La Sombra de Aznar

2012-01-11T12:05:00.013+01:00

¿SOLVENCIA O ILUSIÓN?

Muy brevemente. Me preguntan: ¿Rubalcaba o Chacón? En su momento dije que ninguno de los dos representaba una opción "ideal" para el partido: sigo pensando básicamente lo mismo. Sin embargo parece que no tendremos un tercer candidato en liza, como sería deseable. Ese ansiado mirlo blanco que los militantes esperábamos no aparece y por lo tanto la elección se resume en dos nombres, entre Alfredo y Carmen. No hay más pescado para vender. Habrá que trabajar con esta hipótesis.

Alfredo Pérez Rubalcaba es un político experimentado, con carisma y certera capacidad de comunicación. Esto nadie lo duda. Sin embargo después de la abultada derrota electoral es un candidato amortizado. Diría que su imagen está más que chamuscada cara a la opinión pública, incluso entre una mayoría de votantes socialistas. Representa "lo viejo", la mano derecha del Zapaterismo, la cara de la derrota más humillante de nuestra historia. Hizo una campaña electoral mediocre en la que apartó inexplicablemente su oratoria brillante y su acidez política para dedicarse a sermonearnos como un maestro de escuela, exhibiendo un "fair play" que sus rivales nunca practicaron y por eso su discurso perdió naturalidad y eficacia. Alfredo dejó de ser ese Rubalcaba mordaz y brillante en el mismo momento en que fue elegido candidato a la presidencia del gobierno. Claro y conciso: el tiempo de Rubalcaba ha pasado. Bajo mi punto de vista, ni debería presentarse a la secretaría general, lógicamente está en su derecho y lo ha hecho. Tiene mucho que aportar en la tribuna pero no tiene las características idóneas para liderar la reconstrucción de la organización. Ofrece una imagen de desgaste físico y político que no conviene al partido. Gracias Alfredo pero una vez diluída tu fuerza, tu "punch", eclipsada tu brillantez por la decepción de la derrota, ya solo representas los vicios colectivos del pasado en el partido, la mano derecha de los grandes errores del gobierno anterior, la falta de credibilidad, el "por qué ahora sí y antes no" que tanto daño te hizo en campaña. No puede liderar una nueva era en el partido quien soporta tan pesadas cargas.

Carmen Chacón es una política con cierta experiencia, poco carismática y con una oratoria a perfeccionar. Estaba sentada en el consejo de ministros -como Rubalcaba- pero siempre con una función concreta en ministerios con escaso peso en las decisiones económicas más importantes. Su coartada puede ser ésa. Que se opusiera o no a ciertas decisiones polémicas del gobierno Zapatero quedará en el secreto de las deliberaciones del consejo de ministros. Pero tiene la oportunidad de enmendar las medidas neoliberales en el desglose de su discurso político. Tiene además la ventaja de ser en el fondo una gran desconocida. Mientras a Rubalcaba lo conocemos demasiado, en ella surge la expectativa de que en cualquier momento pueda "explotar" como una gran líder. Tiene el beneplácito de la duda porque representa un enigma, y ésta es su gran ventaja. También cuenta a su favor la simpatía del sector joven del partido que ve en ella un relevo generacional necesario, así como el apoyo de importantes federaciones, entre ellas el PSC. Se ha rodeado de un buen equipo, y su mano derecha era para mí uno de los dos grandes candidatos del partido, el alcalde de Soria (el otro es Guillermo Fernández Vara). Que tenga detrás a Borrell y a López Aguilar es un punto a favor. ¿Estará a la altura? Yo todavía no la veo dando grandes réplicas a Rajoy. Pero esa capacidad la puede ganar con algo de práctica. Tiene mucho que mejorar pero también mucho margen de mejora.

En definitiva. Rubalcaba es un candidato con la palabra "perdedor" marcada en la frente. Creo que es un recuerdo que los simpatizantes socialistas quieren borrar lo antes posible. No su figura, sino su candidatura a las elecciones, y la última etapa del gobierno socialista. Quedará el más magnífico orador y político que ha pasado por el Congreso, no queremos acordarnos de nada más. Chacón es una candidata con la palabra "incógnita" marcada en la frente. Es como si el simpatizante en su fuero interno reconociese que Rubalcaba no funcionará porque no ha funcionado (ha tenido su oportunidad) pero Carmen puede funcionar (no ha tenido su oportunidad); esa es la incógnita que juega a su favor. El ser una total desconocida -a pesar de sus años en la arena política- subraya sus potencialidades frente a sus debilidades. Tendrá que tomar distancia de las últimas decisiones del consejo de ministros. Si lo hace con elegancia, puede tener su oportunidad. El carisma y la oratoria supongo que las irá sumando conforme avance su proyecto. O no, pero ahí está la duda. Por eso Carmen, al contrario que Alfredo, ilusiona, al menos a una parte del electorado que ha perdido la esperanza en el partido.

Concluyendo. Rubalcaba representa la solvencia. Chacón representa la ilusión. ¿Qué necesita en estos momentos un partido moralmente desmoronado y que acaba de sufrir la peor derrota de su historia? Habrá partidarios de que ahora toca solvencia, otros dirán que ilusión. En mi fuero interno sé que Rubalcaba no va a funcionar. Con Chacón tengo dudas. Esas dudas dan ventaja en mis preferencias por Carmen Chacón aunque sea una opción que tampoco me apasione. A los puntos, y no por K.O técnico, le daría la oportunidad de liderar el partido al equipo de Carmen Chacón.

2012-01-05T15:53:00.005+01:00

ANTES Y DESPUES

Importante conocer que el 70% del desvío en los objetivos de déficit corresponde a las comunidades autónomas, la practica totalidad de ellas gobernadas por el Partido Popular. Algunas de ellas gestionadas por los populares desde hace cuatro o cinco legislaturas, con el especial protagonismo de la "casi" quebrada Comunitat Valenciana y su hermana pequeña Región de Murcia.

PD: Igual que Zapatero tuvo su foto electoral en el slogan "Por el Pleno Empleo" Rajoy ya tiene su propio retrato para la posteridad:

Feliz año nuevo a tod@s

2011-12-13T21:09:00.030+01:00

PSRM: EMPEZAR DE CERO O DESAPARECER

Esta vez no valdrán medias tintas. Esta vez no servirán acuerdos o pactos de última hora. Tampoco los retoques estéticos en la correspondiente mesa de camilla o el "aquí paz y luego gloria" para que nada cambie sustancialmente. No bastará con un candidato de consenso, pactado por las familias del partido. No será suficiente con modificar superficialmente un programa electoral de mínimos. Esta vez no será suficiente el típico cambio de chapa y pintura en el próximo Congreso Extraordinario del PSRM: hay que cambiar el motor del partido sin mayor dilación; y la chapa y la pintura después, también, y sin perder un segundo de reloj. Los tiempos de las pequeñeces, de los apaños, de la política "en petit comité" han pasado. Los jueguecitos de poder entre barones, agrupaciones y familias también. Porque el PSRM-PSOE se juega su porvenir, su propia existencia: ¿empezar de cero o desaparecer definitivamente? Esa es la pregunta crucial que tendrá respuesta en muy pocos meses. Esto quiere decir que en pocos meses podremos aventurar si el PSRM tiene recorrido o ha llegado al final de su camino.

Suena la campana del destino, la que nos convoca a la última reunión para decidir si somos o si dejamos de ser. La militancia se teme lo peor dados los antecendentes. Pero si la ejecutiva socialista y los grandes líderes del partido no entienden que esta vez con los gestos y las buenas intenciones de siempre el partido no se salvará de la autodestrucción, entonces entraremos irremediablemente en un gravísimo punto de no retorno, donde el PSRM quedará para los anales de la historia como un partido residual y marginal que tristemente terminará desapareciendo, sumido en el olvido más absoluto para los murcianos. Esta organización, esta vez sí, está en ese punto de inflexión definitivo que anticipa como nunca su propia supervivencia o su propia desaparición. Lo sé. Se ha advertido muchas veces (como el cuento "que viene el lobo") pero esta vez es definitiva, es la hora de la verdad. Por lo tanto sería bastante desolador que los líderes del partido encararan este Congreso Extraordinario como todos los anteriores: vendiéndonos en un primer momento buenas intenciones y grandes cambios, y terminando como siempre, repartiéndose el pastel entre los mismos y cambiándose si acaso de silla. No, esta vez no porque ya no quedará tiempo, ni otra oportunidad, ni paciencia, señores dirigentes del PSRM-PSOE. La militancia y los simpatizantes no volverán a perdonar que se repita el macabro juego de los últimos 20 años.

Hay un diagnóstico claro, compartido por una mayoría aplastante. El PSRM necesita resetearse, empezar de cero. Se ha dicho y prometido tantas veces que cansa volver a repetirlo, pero estamos ante el momento más crucial de la historia de esta organización: entre "el punto y aparte" y "el punto final". La estructura caduca del partido sin embargo parece no entender esta encrucijada, y se defiende, pensando que está en juego solo su supervivencia y no la de toda la organización. Los cantos de sirena de los que advierten a las primeras de cambio de fricciones y riesgos de ruptura para a continuación recomendarnos un "cambio tranquilo" no saben que se está jugando el devenir de las siglas que representan. Aquellos que defienden que "tampoco hay que cambiarlo todo", lo que soterradamente nos están diciendo es "que no se van", que "no podemos prescindir de ellos" o "de sus padrinos", en cristiano, que quieren seguir mandando, dirigiendo. El partido les importa, en el fondo, un bledo. Por eso no hay cambio tranquilo posible si persisten con esa actitud esa decena de dirigentes que todos conocemos. Ya no queda una gota de paciencia y esa historia del cambio tranquilo no la compran los militantes y los simpatizantes del PSRM, ya no. Eso nos hace dudar si es deseable un cambio ordenado porque claro está, los cambios ordenados en los congresos anteriores sabemos cómo terminaron, en ningún cambio. La catarsis debe producirse por lo tanto sin dilación y debe ser explosiva, radical. Como un cáncer que es extirpado sin miramientos. ¿Quién manejará el bisturí? Es la hora de darle voz los militantes. Y de escuchar a los simpatizantes. No hay más remedio que ese.

Habrá quien dirá que estamos en una organización democrática y que se puede hablar y debatir de todo a través de los cauces establecidos. ¡Hablad en las agrupaciones o callad! Algunos se sienten muy cómodos y muy protegidos en las agrupaciones; mientras que otros -la mayoría- ni aparecen porque se encuentran incómodos y desprotegidos, todo lo contrario. Las agrupaciones son el cáncer de esta organización. Dejaron hace mucho tiempo de ser un cauce democrático y verdaderamente libre por la presión que ejercen sus secretarios generales y los intereses creados alrededor de ellos. Dejaron de ser un hogar cálido para los socialistas con carnet y sin carnet. Se han convertido en pequeños cotos feudales, con algunas excepciones, que las hay. Demasiadas agrupaciones, demasiados intereses creados, demasiados reinos dentro del reino. También trendrán que renovarse o morir porque al ciudadano ya no le basta con oir el "tenemos las puertas abiertas" o "pase que le escuchamos". No basta porque los que se acercan ven que esas agrupaciones son los tentáculos del poder de cada familia, barón o cacique de turno, y que al final se trata de mantener un "statu quo" de contrapoderes donde hay empujones por ver quien pesa más o menos, donde se medran rencores pasados, presentes y futuros, ya sea porque la agrupación se siente maltratada al no estar representada con la justicia que merece en algún órgano de dirección o porque no lo pueda estar en el futuro. Si no teníamos bastante con cuatro familias en el partido, tenemos decenas de pequeñas familias, que se miran de reojo las unas a las otras, sin nexo de unión, como forma de organización.

Luego viene el debate del líder y el de las ideas. ¿Qué esperan los murcianos de nosotros? Una disculpa pública para empezar. Seguida de una reprobación pública -constricción- de nuestros errores en los últimos 20 años. Después, y solo después, el reconocimiento y puesta en valor de nuestros aciertos históricos. Los ciudadanos deben conocer que muchos de los logros sociales que disfrutan nacieron en el PSRM. ¿Y qué más? Sobre todo y ante todo esperan de nosotros la demostración palpable e irrefutable -con hechos- de que hemos tomado nota. Ésta es la parte difícil y radical del asunto, claro. No serían creíbles, ni las disculpas, ni la constricción de nuestros errores, ni el reconocimiento de nuestros valores, si no cambiamos radicalmente de líderes y de gestores. Radicalmente significa radicalmente. No debe quedar en primera línea ni uno de los líderes de los últimos 20 años. Y ni uno es, ni uno: cero. La excusa de que no podemos desaprovechar la experiencia y el conocimiento de muchos de los líderes que han estado en primera línea es simplemente eso, una burda excusa: que se cree un órgano externo consultivo-asesor que los aglutine, y punto. Porque asesorar no es dirigir ni pilotar, y seguramente esos políticos experimentados sean grandes asesores pero han demostrado sobradamente ser dirigentes y pilotos más que mediocres, dañinos para el partido. Cambio radical en el fondo pero también en las formas. Un líder nuevo y un equipo a su alrededor nuevo, radicalmente nuevos. Una ejecutiva nueva y un grupo de asesores nuevo, radicalmente nuevos. Una forma de presentarnos a la sociedad radicalmente nueva. Que ningún murciano pueda decir "son los mismos" o "este está otra vez ahí".

La situación es crítica y preocupante. Sé que muchos han escrito largo y tendido sobre qué hacer. Después de cada derrota electoral solemos llenar la prensa y los blogs de artículos dando nuestras opiniones, y nuestros remedios. Seguramente seamos injustos en nuestras apreciaciones, pero estamos en un país donde hay 46 millones de seleccionadores de fútbol, y con la política no iba a ser menos. Me parece bien aportar, aunque sea fuera de las agrupaciones, y aunque no se sea militante, toda opinión es bienvenida, aunque "ojito". En muchos casos esas opiniones son un desahogo sincero, se nota que duele la derrota, que se sienten los colores hasta el fondo de las siglas: se escribe con ganas de aportar algo, de ser útil, de participar sin otro interés que ese, participar. En otros casos se advierte un claro afán de notoriedad, una promoción personal aprovechando la convulsión del partido. Habrá que llevar cuidado para diferenciar a los unos de los otros porque hay quien ve en la debilidad interna la oportunidad de emerger o resurgir. Una cosa debe quedar clara para no engañarnos. No hay mesías, ni ideas mágicas, ni milagros. Hay trabajo que hacer, el que se debería haber hecho hace muchos años, el que no se ha hecho por confiar demasiado en nuestro propio desempeño, que está claramente quebrado, viciado, equivocado. No es que fallen las ideas, es que fallan "los pensadores".

Alfonso Guerra dijo en los inicios de la época dorada del socialismo español: "A este país no lo va a conocer ni la madre que lo parió". Yo os digo que "al PSRM después del Congreso no lo debe conocer ni la madre que lo parió". Os doy una pista nítida del éxito o del fracaso del resultado de ese congreso. Si en la calle la gente se pregunta "¿quién es ese?" es que hemos acertado con el líder. Si en la calle la gente exclama "ya era hora" es que hemos acertado con el mensaje y con lo que los murcianos esperan de nosotros. Si las preguntas y las respuestas en la calle son otras, las de siempre, atención porque los ciudadanos tienen escogido su resguardo, una nueva novia/novio a la que abrazarse: UPyD. Sí amigos y amigas, si el PSRM que salga del Congreso "lo conoce hasta la madre que nos parió a todos", mal asunto, será su fín como fuerza influyente en esta región y el relevo lo tomarán los chicos y chicas color magenta. Ya están ahí, cerquita, llamando a la puerta. En los municipios surgirán nuevas escisiones, como en Librilla, por cierto, con notable éxito. No tardarán esas escisiones en proyectar un partido regional que aglutine los enormes graneros de descontento que se van a generar, y que nacerán en nosotros (si nos volvemos a equivocar), y en la inevitable debacle que sufrirá el Partido Popular. Estamos pues en el temido "todo o nada". El "ser o no ser". El "ahora o nunca". Esta vez sí.

Queridos amigos y amigas. La comunidad autónoma está a un paso de la suspensión de pagos. Os lo diré más claro, la CARM está peor que el PSRM, aún peor, que ya es decir, y eso es un drama enorme. Es cuestión de tiempo que la situación económica alcance un nivel insoportable que va a erosionar a velocidad de vértigo al Partido Popular en España y a Valcárcel en la región de Murcia. La austeridad forzosa y la incompetencia del gobierno regional nos llevan a un camino de difícil retorno, que dejará estancada a nuestra comunidad autónoma aún cuando el país consiga levantar el vuelo. La situación es mucho peor de lo que nos cuentan y hasta los empresarios más afines claman en privado contra la inoperancia del consejo de gobierno regional. La región está rota, su tejido productivo, su turismo, su agricultura, su comercio. Tan grave es la situación que Valcárcel partirá en el próximo tren europeo, dejando atrás no solo una región desmoronada en sus excesos, sino un partido roto y dividido por las luchas internas que me consta, ya se están produciendo. La oposición tendrá entonces un papel crucial. La gente mirará, buscará un líder, una esperanza, una solución. ¿Estará allí el PSRM, visible, esta vez, para todos los ciudadanos?

Os diré cual es mi percepción. No soy optimista. Conozco algunos movimientos que no me gustan, los de siempre, nada que no sepáis o intuyáis. Los barones se resisten a perder su poder e influencia, organizan sus jugadas maestras, mueven sus peones, y contaminan a buenos candidatos, que algunos hay, promocionándolos y dirigiéndolos sibilinamente a su antojo. Conspiran en cafeterías aunque nos venden que son reuniones para hablar de fútbol, toros y otros asuntos mundanales. La ejecutiva actual no es de fiar, no porque la formen malas personas, todo lo contrario, sino porque nadie confía en ella, y esto crea tirantez y rencor en los más aperturistas, que temen de nuevo el rodillo de su influencia. Los militantes en paralelo y a la desesperada, y todavía con escasa organización, se reunen para ver qué se puede hacer. Temen, como yo, como muchos, moviéndose con mayor o menor acierto, que este sea el final para el PSRM. Pero habrá que dar un paso más. Yo miraría más allá de la militancia. Habrá que preguntar a los simpatizantes sin carnet. Ellos llevan en sus ojos la pena de su propia intuición, esa intuición que les dice que el PSRM no tiene remedio. ¿No es triste esto, lo suficientemente conmovedor para que ese mensaje desesperado llegue a quien tiene que llegar?

Quiero hacer un llamamiento a Princesa. A todas las viejas glorias del partido. Al grupo parlamentario. A los grandes secretarios generales de las innumerables agrupaciones de esta organización. A quienes buscan solo su interés personal, o el de los suyos, y tambien a quienes no lo buscan pero están marchitos a los ojos de los ciudadanos. Me dirijo incluso a aquellos que aun con el peso de los años y de largas trayectorias se encuentran con fuerzas para recoger el testigo. A todos os digo: por favor, dejadlo ya. Dejad en paz a este partido si de verdad lo queréis. Iros ya a vuestras casas, a vuestros negocios, a vuestros puestos de trabajo, ya habéis habitado esta casa bastante. No sois imprescindibles, no sois el partido, el partido es mucho más que vosotros y mucho más que vuestros egos. Confiad en los jóvenes, en los menos jóvenes, en los renovadores, en los que buscan un cambio valiente aunque sea casi utópico en el partido. Si se equivocan en los inicios, ¿acaso no os habéis equivocado vosotros durante 20 años, con toda vuestra experiencia, conocimiento y galones? Tenéis que iros. Ya. Y cuando os hayáis ido, seguro que os volverán a llamar. Porque los nuevos que llegarán a llenar el hueco que dejáis necesitarán vuestra experiencia. Porque en la profundidad de vuestros vicios adquiridos, hay grandes valores, buenas ideas, y mejores consejos. Desde la distancia es donde podéis ayudar, como un padre que deja a su hijo salir fuera de los límites de su protección. El partido tiene que crecer desde abajo. Pero para eso tenéis que abrir la mano, tenéis que estar fuera. Porque si no, ¿sabéis que va a pasar? De nuevo las guerras internas. Y una escisión en el horizonte que dará paso a la desaparición del partido, y con el del partido, también la vuestra. A veces llego a pensar que esto incluso lo deseáis antes que ver un partido que crece sin vuestra mano.

Nadie está por encima del partido. Nadie es imprescindible en el partido. Nadie es el salvador del partido. El partido es de sus militantes, de sus simpatizantes y de sus votantes. Ellos no llenan las agrupaciones porque no confían en vosotros, les habéis fallado. Pero hablan en las urnas, y esa voz es inapelable. Hablan desde la lejanía, donde pueden, como pueden y como saben, pero es imposible no oirles, no prestarles atención. Dad un paso atrás. Mejor dos, o tres, no sea que volváis a tener la tentación de avanzar. Gracias pero vuestro tiempo pasó. Tened un gesto de dignidad, de amor por vuestro partido. Dimitid de los cargos no institucionales. Para empezar, la ejecutiva debe dimitir en pleno. Este partido necesita un cambio radical o desaparecerá. Y para anclar con fuerza esas ansias de cambio nada como un gesto de dignidad para devolvernos la confianza y la autoestima, para hacernos creer que esta vez el cambio será posible, de verdad, que no lo tutelaréis, que no lo bloquearéis, que no saldremos otra vez decepcionados con nosotros mismos. Apartaos, de una vez, y que una gestora pilote el Congreso. Se lo debéis a los militantes, a los votantes que aun en el peor momento han ido a las urnas a echar la papeleta con el puño y la rosa, con vuestro nombre. Aun con pinzas en la nariz lo han hecho por las ideas que representáis, no por vosotros. De vosotros ya solo esperan eso, un gesto de dignidad, que os apartéis. Solo saliendo lo viejo entrará lo nuevo. Porque necesitamos empezar de cero. Ya.

PD: Ésta es una opinión personal, la de un simple simpatizante socialista, que siente los colores, que los ama, que sufre cuando ve como se pisotean esas siglas (P.S.R.M) y que quiere lo mejor para su región. Y lo mejor para mi región es un gobierno socialista. Quiero pedir disculpas a quien se pueda sentir ofendido por mis palabras. Asumo que algunas generalizaciones pueden ser injustas. Pero estamos en un punto en el que más vale pasarse que no llegar. Nos la estamos jugando de verdad.

Un abrazo socialista.

2011-12-02T15:47:00.001+01:00

LA ALCALDESA DE TOTANA (PP)

Sin palabras.

2011-11-30T23:15:00.019+01:00

UN NUEVO LÍDER PARA UN NUEVO PROYECTO SOCIALISTA

Ni Rubalcaba ni Chacón. Se equivocan los socialistas si parchean el desastre electoral del pasado 20 de noviembre con estos nombres. El PSOE demostraría que no ha captado el mensaje de los ciudadanos y que el partido está definitivamente desconectado de la sociedad, como muchos militantes vienen denunciando desde hace algunos años. Los simpatizantes y desencantados esperan una enmienda a la totalidad y no se van a conformar con menos, no valen medias tintas. Enmendar no significa renegar del pasado, pues los errores nunca empañarán los grandes aciertos de estos 8 años en el gobierno, que los hubo, aunque no se defendieron con el merecimiento ni el acierto necesarios. Enmendar significa que este país necesita un cambio de ritmo en el partido que representa el "centro-izquierda" socialmente mayoritario, una regeneración de caras en favor de líderes que sean capaces de defender las reformas programáticas que renueven y refuercen a las socialdemocracias española y europea, ambas en crísis. El diseño de una reforma fiscal progresiva, lucha contra la corrupción y el fraude fiscal, la regulación del sistema financiero español europeo y mundial, anteponer la justicia social a influencias y presiones de los poderes económicos y financieros, la defensa de los intereses de los trabajadores, de los pequeños empresarios y autónomos, y de las clases menos favorecidas, la lucha por un Estado del Bienestar que se encuentra amenazado y en definitiva la defensa honrada de los principios elementales de la socialdemocracia europea. Muchas de estas propuestas pertencen a nuestro ADN y no será complicado ponerlas en común. Ese nunca será el problema. El problema será de credibilidad precisamente por los errores en nuestro pasado más reciente.

La nueva ejecutiva socialista tendrá el encargo ciudadano de aprender de esos errores y de rehacerse -casi reinventarse- contando con las bases, desde abajo, y abriendo el partido a la sociedad sin complejos; habrá que hacerlo desde ya, mientras enmendamos de puertas para dentro nuestros errores (trabajo interno) y compartimos púbicamente las lecciones extraídas de 8 años de gobierno (trabajo externo), en los que hemos conocido la verdadera cara del enemigo, el amargo poder de los mercados y la complejidad de las crísis económicas sistémicas. El PSOE tendrá el encargo de reaccionar y se le exigirá que lo haga rápidamente, sin perder un segundo de tiempo. Mal comienzo sería empezar el nuevo "partido" (la nueva legislatura) diciéndole a nuestros electores que sí, que tomamos nota de nuestros errores, pero que ponemos al frente de nuestro proyecto a los mismos directores de orquesta, al ex-ministro tal o al ex-dirigente cual, representantes del "Zapaterismo". El personal ya no está para ejercicios de fe. Estaríamos dibujándonos como post Zapateristas o neo-Zapateristas, y eso no sería inteligente. Es tan importante ser creíbles desde el primer minuto -la primera impresión es la que cuenta- que un mal paso -o un paso que se quede corto- puede truncar la proyección de los socialistas en toda la legislatura, y puede que para otra más.

El PSOE necesita líder nuevo -fresco, dinámico, renovador, osado, atrevido- que represente una ruptura parcial con todo lo anterior, capaz de iniciar un proyecto desde cero, sin losas del pasado, sin el peso de una gestión criticable o mejorable que le corte el paso. Porque debe quedarnos muy claro, quien lidere al PSOE no solo tiene que liderar la socialdemocracia española, sino que tendrá que emerger y ejercer como el líder que pide a gritos la socialdemocracia europea. Este punto es importante. El nuevo secretario general tendrá que tener la autonomía, el coraje y la libertad de levantarse públicamente contra la tecnocracia conservadora europea y las decisiones políticas de Merkel. Tendrá que criticar la obsesión por la austeridad, denunciar que no se ha reformado el sistema financiero ni perseguido los paraísos fiscales, que el BCE necesita una reforma en profundidad y que nuestras economías necesitan estímulos monetarios y fiscales para superar la crísis. Este requisito inhabilita, insisto, a Rubalcaba o Chacón, porque...¿por qué ahora sí y antes no? Este requisito inhabilita a todos los escuderos de Zapatero y miembros de su ejecutiva, porque...si el sistema fiscal es mejorable, si la austeridad no es justa, si es inmoral indultar a un banquero corrupto, ¿por qué no levantaron la voz antes?

Por lo tanto no valen ni segundas partes (Rubalcaba) ni líderes con poco peso y carisma (Chacón). Tampoco arribistas de última hora, expertos en poner piedras en el camino. Hace falta un líder sin complejos, capaz de enmendar el "Zapaterismo", y de liderar una Europa en crísis. ¿Existe esa persona? En el próximo Congreso de los Diputados no parece que esté, aunque se empeñen en que así sea, salvo sorpresas de última hora. No debe ser un problema -aunque fuese deseable- que el nuevo secretario general sea un diputado electo, importa acertar con la persona y personas. Lo importante es quien lidere y cómo, con el carisma, la valentía y el nuevo discurso, requisitos necesarios para que la socialdemocracia europea resurja de sus cenizas. Estamos pues buscando al "Milliband" español. A un líder que haga frente a Rajoy pero también a Merkel o a un próximo presidente republicano en la Casa Blanca. Porque el PSOE se juega volver al poder más pronto o más tarde. Por eso hay que empezar con buen pie, con guiños que esperan y gustan a los ciudadanos, por ejemplo una elección abierta a la militancia sin mesas de camilla ni contrapoder de los barones regionales, incluso abierta a simpatizantes al modo francés. Un debate profundo de los candidatos, público y notorio al modo americano. Una campaña limpia y llena de propuestas, y a poder ser de contrastes. Hay muchas formas de volver a enganchar a la gente con el proyecto socialista. Solo así la militancia recuperará la ilusión y el pulso. A pensar y a acertar.

El PSOE debe estar preparado porque a Rajoy la legislatura se le hará muy larga. Los ciudadanos necesitarán un líder en quien apoyarse y confiar como una nueva esperanza frente a la era de los recortes y la austeridad obsesiva. Los socialistas deben estar preparados para gobernar en cualquier momento. Sabremos si están en condiciones en febrero: si apuestan por un próximo presidente del gobierno o por un jefe de la oposición para una o dos legislaturas. Suerte.

2011-11-25T20:06:00.005+01:00

MARIANO RAJOY DICE QUE "ESTÁ TRABAJANDO". ¿Y EL PSOE Y LOS SINDICATOS, ESTÁN TRABAJANDO?

El mesías de la confianza Mariano Rajoy lleva una semana escondido en su madriguera, sin dar la cara. Está muy ocupado cuadrando recortes y haciendo selección de personal, y por eso no puede eregirse en un líder -ni por una sola vez en su vida- cuando España está siendo vapuleada en los mercados, a pesar de su "mariano" aterrizaje y los vaticinios de Montoro, que dijo que el 21-N bajaría la prima de riesgo, nada más lejos de la realidad. Los mercados no se fían de Mariano y le exijen medidas, palabras, hechos, pero el bueno de Rajoy está callado. A la derecha siempre le ha importado un bledo España y los españoles, solo le ha interesado el poder, y por eso calla aunque la tesorería y la deuda del país sufra como nunca. Así que mientras Rajoy trabaja solo queda preguntarnos si el PSOE y los sindicatos -principalmente UGT y CCOO- también están trabajando. Porque más les vale que lo estén haciendo.

Si en el PSOE y en los sindicatos quedan tres neuronas -con eso basta- deben estar preparando y trabajando concienzudamente sobre un argumentario preventivo, en todos los ámbitos, pero principalmente en el económico. No hay que ser muy listo para anticipar que el PP justificará la dureza de sus recortes en la herencia recibida, en que "los socialistas han dejado el país en la ruina". No hay que ser muy despierto para anticipar que los populares instrumentalizarán las movilizaciones consiguientes de los sindicatos para apuntalar la demonización hacia éstos, cobrándose la agitación de UGT y CCOO como la prueba palpable de que las medidas son correctas y por eso provocan el recelo de los "representantes del parasitarismo". PSOE y sindicatos no deben perder un minuto o serán devorados por el rodillo popular.

La herencia recibida será complicada, por una razón principal, la crísis. Será dura y hay que decirlo porque se han hundido los ingresos, no porque en este país los gastos estén disparados, pues seguimos a la cola de Europa en gasto social, sanidad, educación, o servicios sociales. La herencia recibida en forma de golpes a nuestra deuda se debe, y habrá que decirlo, a que las comunidades autónomas gobernadas por el PP (casi todas) se han desviado en déficit y no lo han corregido mientras que el Estado ha cumplido escrupulosamente cuadrando sus cifras. Si nos desviamos del objetivo del 6% no será por el gobierno central sino por los autonómicos, en manos del PP, ésto debe quedar muy claro. Habrá que recordar -aunque nos duela- los halagos de la Comisión Europea, de Merkel y de Sarkozy a la labor del gobierno, gracias a la cual, España no es Grecia o Italia. Éstos y otros argumentos -no voy a desarrollarlos todos- deben estar siendo trabajados desde ya, así como un plan de comparecencias públicas, región por región, y al más alto nivel, para responder y a poder ser anticipar las excusas del Partido Popular. Me da que ellos están más en eso que en otras cosas.

En cuanto a los sindicatos, idem de lo mismo. Sobre ellos recaerá la ira del gobierno y sus palmeros mediáticos, así como de una gran proporción de ciudadanos si no se protegen preventivamente. Tendrán que defenderse desde ya con argumentos, cifras y datos como los que aporta el artículo que os propongo a continuación como lectura recomendada:

LOS SINDICATOS OBJETIVO PRIORITARIO DEL PP

Solo quería hacer este breve reflexión. Más vale que el PSOE y los sindicatos estén trabajando al menos tanto como Rajoy, o pasará lo habitual, que se nos adelantarán, nos partirán la cara y encima serán los buenos de esta película. A ver si aprendemos de una vez.

2011-11-24T19:16:00.007+01:00

CON TODOS USTEDES NIGEL FARAGE, AZOTADOR OFICIAL DE LOS TECNÓCRATAS EUROPEOS Y DEL "MERKOZYSMO"

El co-presidente del grupo de euroescépticos británicos, Nigel Farage. No es que comparta sus principios o su ideología, pero sí su discurso, su diagnóstico y su indignación para con las instituciones burocráticas y conservadoras europeas, desde el Consejo Europeo hasta la Alemania de Merkel. Ojito como pone los puntos sobre las "íes".

Da gusto escuchar cosas así aunque tengan un fondo populista. "Pone" que alguien cante las cuarenta "al personal" de vez en cuando.

Os lo cuelgo para desengrasar un poco. Espero que guste.

2011-11-23T17:59:00.018+01:00

ELECCIONES GENERALES, PSOE Y PSRM

Quiero empezar felicitando al Partido Popular por su victoria electoral. La democracia ha hablado y los españoles han decidido dar su confianza a Mariano Rajoy para presidir el gobierno de la nación. Nada que objetar al respecto. El hasta ahora partido en el gobierno se ha llevado el peor resultado de su historia, un batacazo que ha sorprendido incluso a los más pesimistas. 110 diputados es una cifra contundente, que lleva implícita un mensaje todavía más contundente: "así no". Rubalcaba, el mejor parlamentario que ha conocido este país, planteó una campaña de bajo perfíl, aburrida, y de escaso valor. No utilizó todas sus capacidades y argumentos para desmontar a Mariano Rajoy, y no supo alejarse de los errores del Zapaterismo. Bien es cierto que lo tenía realmente difícil. Como aventuré hace unos meses, Alfredo dejó de ser un candidato solvente el 22-M, tras el batacazo electoral en las autonómicas y municipales. Quizá lo fuera hace un año, pero en aquel momento dejó de ser una buena opción. Escribía por entonces -sin ánimo de ser ventajista- sobre las encuestas que vaticinaban una aplastante victoria al PP en las municipales:

"En clave nacional, de confirmarse tales resultados, habría dos posibles consecuencias. La primera, la posibilidad de un adelanto electoral a otoño, resultante de la debacle del partido de gobierno en las elecciones y la posible beligerencia de las fuerzas nacionalistas, que sustentan al gobierno, en el escenario post electoral. La segunda, Rubalcaba y Chacón, miembros del gobierno, empezarían a no resultar candidatos solventes con aspiraciones a la victoria."[...]"Caer estrepitosamente como pronostica el CIS pasaría por buscar y relanzar a un candidato rupturista, renovador y alejado del "Zapaterismo". Salvar los muebles, mantener los gobiernos de Extremadura y Castilla La Mancha, daría posibilidades a Rubalcaba para la batalla con Rajoy. Los resultados de las autónomicas y municipales no son extrapolables a las generales pero generan una tendencia casi definitiva en la coyuntura de crísis actual."

Está claro que los socialistas no entendieron el mensaje que les lanzó la ciudadanía el 22-M. Algunos esperábamos un cambio aun cuando los candidatos fuesen los mismos pero éste no llegó. El recrudecimiento de la crísis hizo el resto. Pero hay problemas internos importantes que explican lo abultada que ha sido la derrota. El PSOE es un partido que lleva años oxidado, alejado del sentir de la calle, de sus verdaderas preocupaciones y problemas, y con una organización donde la militancia pierde peso a marchas forzadas. Hay una desconexión total hacia dentro y hacia fuera. En algún momento el PSOE dejó de llamarse PSOE para pulular por la escena política como el "Partido Zapaterista", personalizado y arraigado hasta las trancas en la figura de su secretario general. Basta mirar el primer gobierno de Zapatero y el último para concluir que el presidente empezó contando con buenos escuderos y terminó rodeándose de mediocres. En la primera legislatura teníamos a ministros como López Aguilar, Jordi Sevilla, Pedro Solbes, Maria Teresa Fernández de La Vega, y salvo algunas excepciones, formaban un equipo bastante solvente. Cuando la cosa se ponía fea, el presidente se desprendía de alguno de sus mejores escuderos -que le advertían y contradecían con buen criterio- y se rodeaba de Pepiños, Leires y Bibianas, que con todos mis respetos, dejaban mucho que desear. El "Zapaterismo", como aquel "Aznarismo" que se zampó el centrismo de su primera legislatura, dejó hace mucho tiempo de ser un movimiento fresco y renovador para convertirse en un movimiento de culto al amo y señor, de trepas interesados en medrar dentro del poder. Donde la crítica interna o los debates pasaban a convertirse en movimientos sospechosos que merecían ser aplastados, en vez de ser convenientemente aprovechados.

Si es bueno y sano reconocer y recordar los grandes logros de los gobiernos socialistas de Zapatero (en este blog siempre me he empeñado en ponerlos en valor), no podemos obviar los grandes errores cometidos, porque los 110 escaños no son casualidad o un mero accidente, y por lo tanto hay que tomar decisiones potentes sin prisa pero sin pausa, de gran calado. Ya tocarán los homenajes cuando el tiempo y las circunstancias dejen paso a un clima más propicio para observar con cierta distancia todo lo bueno que se consiguió. Pero ahora toca un Congreso Ordinario donde seguramente tengamos que prestar más atención a lo que hemos hecho mal. Y se han hecho mal muchas cosas, casi desde el comienzo de la andadura del gobierno socialista. En especial, la pésima política de comunicación, la desconexión con la calle y la militancia, la inacción en la respuesta de los ataques del Partido Popular, la ausencia de una historia-relato de la crísis, y la falta de liderazgo y seriedad de algunos dirigentes socialistas, que han vendido más frivolidad que confianza, cuando ésta, era más necesaria que nunca. No quiero ahondar más en detalles, os remito a mis últimos artículos (y a otros más antiguos), donde he analizado los errores del PSOE, y las fallas de su organización, de su discurso, de su política de comunicación, entre otras.

Solo quiero añadir un par de apuntes. Sobre el PSOE. Me parece insistir y persistir en el error, no haber entendido nada el simple hecho de plantear que Rubalcaba pueda ser el secretario general. Ni él, ni Carme Chacón, ni nadie que se haya codeado en cercanía con Zapatero puede representarnos con solvencia en el futuro. Tomemos ejemplo de Rajoy, quién durante 8 años tuvo que cargar con la sombra de Aznar, hasta que una crísis sistémica salvadora tapó todas sus vergüenzas. Rubalcaba gracias por tu sacrificio pero no gracias. Sobre el PSRM (vale para PSPV o PSM). Idem de lo mismo. Pero en este caso, la situación es de emergencia total. Hay que cambiar discursos y estrategias, pero oído esto en algunos dirigentes suena a excusa para ganar tiempo y medrar. Seguramente perdamos buenos políticos pero en esta coyuntura si el PSRM quiere sobrevivir debe innovar. Innovar implica primero limpiar lo oxidado, y eso solo es posible de dos maneras: con la generosidad de los primeros espadas, que voluntariamente se apartarían; o mediante la convulsión e insurrección de la militancia. Los que mandan y dirigen esta organización pueden decidir el camino para que se produzca una catarsis. Para empezar, medio centenar de dimisiones. De arriba a abajo. Hay que auditar hasta al que está en la recepción de Princesa. Quitarle poder de decisión a las agrupaciones que juegan en los congresos como sanguijuelas en busca de cuotas de poder. Apartar a los grandes medradores históricos. Solo cuando se haya hecho esto se podrá hablar de proyecto. Entonces algunos, los más válidos o voluntariosos, se podrán acercar a la sede a aportar y la militancia se movilizará.

Una crísis representa un punto crítico, donde te puedes crecer o te puedes hundir. El PSOE y el PSRM se juegan los 8 próximos años en dos o tres meses. Hago un llamamiento a esa generosidad que el partido necesita. Renovación profunda. Vayan pensando en abrir el partido a la sociedad. Tomen ejemplo del PS francés, que abrió sus primarias al público en general. Hágase algo similar, en la medida de lo posible. Hay que recuperar la calle, y hay que implicar a los simpatizantes porque la militancia ya no da más de sí. Mayor peso a esa militancia resistente y menos mesas de camilla. La estructura no aguanta más. Si falláis, algunos nos tendremos que mudar a otro edificio. En el caso del PSRM, hay un enorme riesgo de ruptura. Si alguien se empeña un fagocitar la organización para que nada cambie que no descarte quedarse solo en el barco, con la federación en propiedad como si fuese una sociedad limitada. Un partido socialdemócrata regional alternativo emergerá de cualquier manera y los despeñará para los restos, ya sin remedio. Por eso, mejor el camino fácil, el más cabal y honrado. Dimisión inmediata de la ejecutiva del PSRM. Por favor. Ya. Necesitamos un gesto de dignidad para creer que las cosas esta vez cambiarán.

PD: Servidor habla como simpatizante socialista y en ejercicio de su libertad de expresión, sin ánimo de ofender a nadie. Si lo he hecho pido sinceramente disculpas a quien se pudiera molestar por mis opiniones.

2011-11-14T14:01:00.026+01:00

DEL "ERROR COMPARTIDO" A LA "ESTAFA SINGULAR": DE "ZAPATERO" A "MARIANO RAJOY"

"Por el pleno empleo" o "la economía española ha jugado esta legislatura en la Champions League" fueron algunas de las citas de Zapatero más empleadas por la oposición política para desgastar al gobierno socialista. Todos recordamos esas palabras, palabras que se repiten como chascarrillos en todas las tertulias políticas sin contestación. En efecto, Zapatero dijo lo que dijo pero con el tiempo se ha ido diluyendo una matización importante: el contexto en el que se dijeron esas palabras. Como desde las filas socialistas nunca se apuntilló que esas palabras respondían a un contexto, se dió vía libre para que la derecha las usará "sin contexto", intemporalmente. Ciertamente estas afirmaciones -descontextualizadas- pueden representar una metedura de pata, sobre todo si pensamos en nuestras circunstancias actuales, o las de hace un año, dos o incluso tres. Pero si nos atenemos al contexto de aquel momento, año 2007 y principio de 2008, la metedura de pata -que se ha agrandado hasta límites insospechados- no representó más que la manifestación de una convicción nacida de un error colectivo y global en el mundo. Nadie, ningún organismo o institución, ningún gobierno, ningún partido de la oposición, vió "la que se avecinaba". Todos anticiparon una relantización de la economía -esto incluso se defendió que era positivo- pero nadie atisbó que el capitalismo sufriría el mayor colapso desde el crack de 1929.

Es justo y sensato contextualizar las palabras de Zapatero para evitar que un error sorbeviva y se multiplique en el tiempo como un "error fatal". Hay que atajar las exageraciones. Por ejemplo nunca discutió eso de que Rubalcaba era "ministro del GAL" cuando con los datos es fácil desmontar que no es cierto, y ahora el candidato socialista es conocido como tal para un buen número de ciudadanos. Pero volvamos al tema. Cuando el presidente hablaba en estos términos -insisto finales de 2007 y principios de 2008- la economía española crecía al 4%, la tasa de paro estaba en un mínimo histórico (7,0%) y el superavit de las cuentas españolas alcanzaba cifras sin precedentes. Y aunque en Estados Unidos las hipotecas subprime empezaban a dar la cara diversos organismos internacionales avalaban el optimismo de Zapatero dismunuyendo el impacto de la crísis y su riesgo de contagio tildándola de mero "enfriamiento" o "desaceleración". Sí, antes que Zapatero, multitud de organismos internacionales y líderes mundiales (como Bush) utilizaron la famosa expresión "leve desaceleración". Recordemos algunas previsiones para 2008 nacidas de los informes de los más prestigiosos economistas del mundo, entre ellos el presidente del FMI el señor Rodrigo Rato:

OCDE: 2,7% de crecimiento para España en 2008 (24/05/2007)

La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) ha constatado una importante aceleración del crecimiento económico en España que se viene produciendo desde finales de 2006. Por ello en su último informe semestral –publicado ayer– ha decidido revisar al alza sus previsiones para 2007. Sin embargo, ante los indicios de ralentización en el sector de la vivienda, ha reducido sus expectativas para 2008 hasta el 2,7%, alertando que el sector de la construcción se ralentizará por el enfriamiento inmobiliario.

FMI: 3,4% de crecimiento para España en 2008 (25/07/2007)

Collyns explicó que el FMI aún prevé una ralentización en España, especialmente en el sector inmobiliario, pero menor que lo anticipado. Para 2008, el organismo mantuvo inalterada la previsión de crecimiento que adelantó en abril, en el 3,4%. "Ciertamente no esperamos una crisis en España, pero el déficit por cuenta corriente es muy amplio" y es producto de la gran demanda interna, explicó Collyns.

FUNCAS: 2,8% de crecimiento para España en 2008 (22/11/2007)

La economía española crecerá un 3,8% este año y experimentará una desaceleración de un punto el próximo año, hasta registrar una tasa del 2,8%, según las últimas previsiones de la Fundación de las Cajas de Ahorros (Funcas).

Unión Europea: 3% de crecimiento para España en 2008 (17/10/2007)

Todas las variables de las previsiones otoñales de la Comisión Europea presentan un sesgo negativo, pero el comisario europeo de Asuntos Económicos, Joaquín Almunia, prefirió darles una lectura cargada de optimismo y voluntarismo. 'Nuestro escenario central es que los efectos de las turbulencias financieras tenderán a disiparse', apostó el viernes Almunia durante la presentación de sus previsiones. Y el comisario confía en que, 'gracias al fuerte crecimiento de la economía mundial y a unos sólidos indicadores económicos, los efectos negativos deberán poderse limitar'.

Ciertamente cuando las previsiones de todos los organismos internacionales hablaban de una orquilla de crecimiento de entre 2,7% y el 3,4%, uno tiende a pensar que con la tasa de paro más baja de la historia democrática de este país (7,9%) se podía aspirar, con esas tasas de crecimiento, a lograr el pleno empleo (el pleno empleo es una tasa de paro técnica del 5%). El FMI se equivocó; la OCDE se equivocó; Funcas se equivocó, la UE se equivocó. Y ciertamente Zapatero se equivocó. Rajoy también se equivocó porque prometió pleno empleo (2,2 millones de puestos de trabajo) y en el cuadro económico con el que se presentó a las elecciones de 2008 estimaba crecimientos de la economía española por encima del 3% hasta 2012. Este año según Rajoy estaríamos casi creciendo al 4%. Ciertamente Zapatero será recordado por amplificar un error compartido mundialmente y hasta por el líder de la oposición. Es su error es innegable pero no podemos juzgarlo como el origen del error o aquel que propagó el error. No fue un engaño. Fue un error. Un error que es compartido.

El hundimiento del sistema financiero mundial, la restricción del crédito y el estallido de la burbuja inmobiliaria hicieron aterrizar las previsiones de todos los economistas. Un problema sistémico, global y complejo que el PP de Rajoy simplificó en que "hay paro por culpa del gobierno". Los populares vendieron reiteradamente que ellos tenían las receta para crear empleo y que sabían como hacerlo. Se postulaban como los salvadores del país no ya cuando los organismos hablaban de "ligera desaceleración" y "crecimiento por encima del 2,7%" sino que lo hacían a pesar de augurios de recesión y shock financiero. El PP parecía ser el único partido del mundo, y Rajoy el único líder mundial, capaz de crear empleo con la economía en recesión. Y así, si Zapatero se equivocó en 2007 y tuvo excesos verbales, Rajoy en 2009, 2010 y 2011 fue más allá. Prometió algo que con el tiempo veremos si puede conseguir.

Rajoy alardea de que él reduciría a "más de la mitad" la tasa de paro (11/12/2010)

El presidente del PP, Mariano Rajoy, se ha comprometido a que si gana las elecciones en 2012 reducirá "a más de la mitad" la tasa de desempleo del país "como ya lo hizo el PP en 1996. Supimos hacerlo entonces y volveremos a hacerlo ahora"

Rajoy promete reducir la cifra de paro por europapress

González Pons: "Aspiramos a crear 3,5 millones de empleos" (07/09/2011)

El vicesecretario de Comunicación del PP, Esteban González Pons, ha señalado hoy que si su partido gana las elecciones del 20-N "aspiran a crear 3,5 millones de empleos". En rueda de prensa en la sede del partido, Pons ha destacado que "la prioridad del PP es la creación del empleo, el resto de temas son todos secundarios". "El PP es especialista en resolver crisis económicas y súper especializado en crear puestos de trabajo", ha añadido. "El PSOE será bueno en lo suyo, pero lo nuestro es crear puestos de trabajo

Rajoy prometió reducir la tasa de paro a la mitad en 4 años. Esto es, en el año 2015 nuestra tasa de paro debe rondar el 11%. Compromiso firme. Gónzalez Pons habló de crear 3,5 millones de puestos de trabajo en una legislatura. Después matizó que era una aspiración. Ciertamente lo es, tanto o más que la aspiración de lograr en pleno empleo en 2008. Con la diferencia contextual que antes ha matizado claro. Y así, el PP se erige como el partido que tiene la varita mágica para crear empleo. ¿Cómo lo creará? No se sabe. Pero así lo venden:

Zapatero ha pagado muy caro sus excesos verbales. Rajoy usó una vara de medir demasiado exigente y será la que se le aplique con sus promesas y palabras. El PP está vendiendo que sabe como crear empleo -mucho empleo- y como solucionar la crísis. La hemerotecas estarán ahí. Si en 3-4 meses la situación no empieza a mejorar netamente y además se aplican durísimos recortes toda la miel ganada se la comerán los osos de Covadonga.

Estaremos expectantes. Porque hasta en el PP tiemblan ante las enormes expectativas que ha generado su partido. ¿Y si se demuestra el timo? ¿Y si con el PP se sigue destruyendo empleo? ¿Y si llegamos con Rajoy a los 6 millones de parados? ¿Y si se tocan prestaciones por desempleo o se aniquila la negociación colectiva, sin resultados? Un enorme tsunami se tragará al PP. Cameron llegó con fuerza y en pocos meses se desinfló. Si el PSOE se renueva y si los medios progresistas (incluyendo blogs) hacen su trabajo de oposición, el PP lo puede pasar muy mal. Ojalá Rajoy tenga razón y solo con el cambio de muñeco la economía mejore y se cree empleo. Ojalá por nosotros, independientemente de nuestras simpatías, y ojalá por él. Más le vale que "esto" mejore notablemente y no existirá sobre la tierra un lugar donde esconder su cabeza. Lo de la mala herencia aguanta el tipo 3 meses, no da para mucho más. La gente le exigirá empleo, "qué hay de lo mío". El propio Aznar ha dicho que Rajoy no debe tener ni 100 días de gracia, que debe actuar ya.

Suerte Mariano. Ah, y hasta el 20-N hasta el rabo todo es toro. Aquí quedan grabadas a fuego las promesas del PP de Rajoy. En 3, 6, 9, 12 meses iremos pasando revista a ver si Merlín se ha personificado en Rajoy o si Rajoy ha sido un vulgar timador. De momento es bueno recordar la diferencia entre un error -compartido- y una estafa singular -por confirmar-, 100 días señor Rajoy y ni uno más.

PD: Recordatorio. El paro no empezó a bajar con el gobierno de Jose María Aznar. Empezó a bajar y la economía a crecer con el gobierno de Felipe Gónzalez, gracias al programa reformista de Pedro Solbes. Vean en qué año empieza a bajar el paro. 1996 es año con presupuesto socialista, por cierto.

2011-11-08T11:49:00.025+01:00

DEBATE NULO: RUBALCABA GANA A LOS PUNTOS PERO NO LOGRA EROSIONAR A RAJOY

Valga por delante que tengo en enorme consideración a Alfredo Pérez Rubalcaba. Que lo estimo como el mejor parlamentario que ha conocido este país y uno de los mejores políticos de nuestra historia reciente. Valga por delante que para mí representa la mejor opción para España, que el 20-N votaré por él, y que mi corazón y mis ánimos están de su lado. Ayer, en el debate, sin embargo, quedé profundamente decepcionado. Quedé decepcionado porque la enorme superioridad de Rubalcaba sobre Rajoy no se materializó. Sin duda las encuestas pesaban como una losa y el embite era harto complicado. Pero Alfredo Pérez Rubalcaba -a mi modo de ver- encaró el debate con una escasa preparación técnica y con hilos argumentales muy pobres. El candidato socialista fue más solvente que Rajoy pero esa solvencia seguramente no se ha trasladado a los ciudadanos. Siendo el debate uno de los pocos cartuchos que tenía Rubalcaba para doblegar al candidato del PP cuesta entender que fuese al encuentro de Rajoy tan poco preparado.

Para empezar Rubalcaba no fue capaz de tirar abajo el discurso sobre el empleo de Rajoy. No era difícil hacerlo. Dejó que el principal hilo conductor del candidato popular -se conocía cual iba a ser de antemano- fluyera sin encontrar réplica: "nosotros vamos a crear empleo". "Y con el empleo se crea actividad, se consume y se pagan impuestos, con esos impuestos se financia la sanidad, la educación..." dijo Rajoy, en un relato puede que ·simplón" pero ameno y comprensible para los ciudadanos. Cualquier español medio entendió este discurso como algo real y razonable, y se afianzó porque Rubalcaba no lo debatió, empeñado en sacarle un compromiso a Rajoy con una batería de preguntas que se hicieron demasiado repetitivas. El error colosal de Rubalcaba fue usar un lenguaje muy técnico, demasiado complejo, y la escasa utilización de datos que apoyaran sus argumentos. Algunas partes de su discurso no se entendieron precisamente porque hay conceptos que los ciudadanos no comprenden o no relacionan automáticamente con el empleo y el crecimiento económico. Rubalcaba ayer no fue todo lo pedagogo que viene siendo en campaña. Y sin embargo ese no fue el peor lastre. Rubalcaba no respondió a la principal duda que pesaba sobre él: "¿por qué no aplicó usted estas recetas en el gobierno del cual usted fue vicepresidente?". Los ciudadanos esperaban esa reflexión. Con el ejemplo del barco y la tormenta" hubiese bastado.

Cuesta mucho entender que Rubalcaba no pusiese sobre la mesa con mayor enfasis las numerosas contradicciones de Rajoy, en el debate y en su trayectoria política durante estos años.

Cuando Rajoy habló de austeridad y de leyes para adelgazar la administración pública. Cuesta mucho entender que Rubalcaba no respondiese con:

- La descomunal deuda de la ciudad de Madrid que supera sumadas a las del resto de grandes ciudades del país, y cuyo alcalde figura en la lista de Rajoy. Gallardón ha dejado endeudados hasta las cejas a los madrileños para los próximos 50 años. "¿Ese es su ejemplo de austeridad señor Rajoy?"
- El descomunal déficit de la comunitat valenciana, líder en deuda por habitante, gobernada por el Partido Popular, donde miles de proveedores llevan 2 años sin cobrar. "Ese es su ejemplo de austeridad y buen gobierno señor Rajoy?"
- Las ingentes cantidades de dinero público que la comunidad de Madrid despilfarra en publicidad institucional (y se da un dato en cifras absolutas, y se traslada a pesetas)
- Los miles de pequeños empresarios y Pymes que no cobran de las administraciones gobernadas por el Partido Popular, por ejemplo el caso de la región de Murcia. (y se da algún ejemplo concreto de alguna empresa concreta) "¿Esas son las ayudas a las Pymes que promete el Partido Popular?"
- Etc

Cuando Rajoy habló de que el gobierno "ha gastado todo, ha despilfarrado", podía haber recordado:

- Que todas las medidas de gasto (estímulo) y de apoyo al sistema bancario fueron apoyadas por el Partido Popular. En la mayoría de los casos con voto positivo, y en las menos con la abstención. "¿Por qué si eran tan negativas las apoyó?"
- Que incluso en algunos casos el PP pedía ir mucho más allá: mayores ayudas al alquiler, mayores ayudas a la maternidad, mayores ayudas a los ayuntamientos, más financiación para las comunidades autónomas. "Señor Rajoy usted exigió gastar más". (Algún ejemplo)
- Que el gasto público nos sacó de las recesión y sin embargo la austeridad nos lleva de cabeza al estancamiento. Si los ciudadanos no pueden consumir ni comprar a las empresas tendría que hacerlo el Estado con algún plan de estímulo. (Y se pone el ejemplo de política exitosa el Plan Renove del automóvil)
- Que el PP apoyó los rescates bancarios, tanto que en su programa va mucho más allá (esto sí lo dijo pero con un lenguaje técnico: "activos tóxicos", eso nadie lo entiende). El PP está diciendo que va a comprar con dinero público los pufos inmobiliarios de los bancos (dicho clara y rotundamente).
- Etc

Cuando el PP habla de confianza, y de que el cambio puede generarla, podía haber recordado:

- Que en Portugal y Reino Unido se produjo ese cambio y la economía se deterioró todavía más
- Que la situación ha cambiado en muchas comunidades que ahora gobierna el PP y los datos son netamente peores que antes
- Que el Partido Popular no ha generado confianza en sus comunidades autónomas y ayuntamientos, que lleva gobernando más de 20 años en algunos casos
- Que en Galicia Feijóo ganó en 2009 prometiendo 40.000 puestos de trabajo y no solo los ha creado, es que los ha destruído
- Que en definitiva la experiencia demuestra que los cambios no son siempre a mejor sino que pueden ser a peor (y los ciudadanos deberían tenerlo también en cuenta)
- Que ninguna reforma laboral va a funcionar sin crecimiento económico (por eso hay que darle una oportunidad a la aprobada por el gobierno socialista)
- Que el problema es de modelo productivo y por eso las tasas de paro son diferentes en el norte y en el sur, con la misma legislación laboral
- Etc

Cuando el PP habla de crear empleo, podía haber puntualizado:

- Que no se puede crear empleo solamente ahorrando, porque al final lo que se terminan ahorrando son puestos de trabajo en el sector público, y añadiría ("Yo si fuera funcionario o trabajador público no estaría tranquilo con un gobierno presidido por usted")
- Que en las comunidades gobernadas por el PP miles de interinos y trabajadores del sector público están siendo despedidos
- Que el plan estrella para los autónomos de Rajoy está en vigor desde hace 3 años en la comunitat valenciana y ha creado la cifra de 297 nuevos autónomos (sí, en 3 años)
- Que bajar impuestos no es posible sino es a costa de hacer grandes recortes que estrangularán más el consumo (y eso no conviene a las pequeñas empresas y autónomos)
- Que sin embargo el PP donde gobierna sube impuestos autonómicos y municipales en algunos casos un 200% (y se ponen algunos ejemplos, Madrid, Valencia, Málaga...)
- Un largo etc

Se me ocurren muchos más datos para poner en un aprieto a Rajoy. Se trataba de tirar abajo la imagen de solvencia del Partido Popular. Se trata de abrir los ojos a muchos esperanzados en el cambio. Se trataba de desnaturalizar esa milonga de que son el partido del empleo. El debate se trataba basicamente de eso. No se trabajó. No se estudió. No se atendió. Fue un error.

Fue especialmente significativo que Rajoy saliera indemne del apartado de políticas sociales. Echó en cara a Rubalcaba todos los recortes del gobierno Zapatero. Ahí se podía haber defendido el candidato mucho mejor, diciendo y respondiendo:

- Que prefirieron reducir un 5% el sueldo a los funcionarios que despedir a empleados públicos como se hace en las comunidades del Partido Popular
- Que Rajoy alabó el Plan Cameron que tiró a la calle de golpe a medio millón de funcionarios ("¿cuántos echaría a usted aquí? seguro que tampoco lo va a decir")
- Que las pensiones han subido tanto con el PSOE que al PP le debería dar verguenza hablar del tema (esto se tocó, ciertamente)
- Que gracias a esas medidas España sigue siendo hoy solvente y no está rescatada como Irlanda, que siempre fue un modelo a imitar para el Partido Popular
- Que sin embargo no se han lesionado derechos: ni los alumnos, ni los pacientes, ni los dependientes han sufrido recortes por parte del gobierno central
- Que el PP aplica enormes recortes sociales en sus comunidades (dando algunos ejemplos)
- Que el PP bloquea la Ley de la Dependencia y otras leyes sociales en el TC
- Que la sanidad andaluza o extremeña es mejor valorada que la madrileña o valenciana (hay informes del asociaciones de profesionales de la salud que se pueden mencionar)
- Etc

Por último, faltó algún guiño a los indignados. Se habló someramente de listas abiertas. Sin embargo me sorprendió que no sacara a relucir su reforma electoral. Ni medidas para controlar que sus señorías atesoren sueldos. Ni mecanismos para la participación ciudadana en la política. Ni una mención al problema de los deshaucios. ¿Problemas de tiempo? Seguramente, pero si alguien sabe ser conciso ese hombre es Rubalcaba.

Para terminar yo hubiese hecho una reflexión en dos sentidos:

- Que el Partido Popular no representa ningún cambio político porque gobierna la mayor parte de las administraciones públicas del país y sus resultados y políticas están ahí y se pueden ver. (mensaje al centro político)
- Que los votantes progresistas, incluso los desencantados-indignados, se pregunten si es conveniente, sobre todo viendo lo que hacen los populares en sus respectivos feudos, que la derecha más antisocial y retrógrada de Europa aglutine todo el poder político del país, una vez ya controla la practica totalidad de los ayuntamientos y comunidades autónomas (mensaje a la izquierda política)

No quiero extenderme más porque hay tal caudal de argumentos para contrarrestar a Rajoy que no entiendo cómo Rubalcaba y sus asesores no llevaron mejor preparado el debate. Tan solo he querido poner sobre la mesa algunos ejemplos consciente de que no todos se podían desarrollar pero sí, al menos, algunos representativos. Rubalcaba ganó el debate pero Rajoy no lo perdió. Por lo tanto, tablas. El Partido Popular está un poco más cerca de la mayoría absoluta. Me entristece. Esperemos que Rubalcaba pueda afianzarse en lo que queda de campaña. A empujar que ya queda poco.

2011-11-04T15:35:00.011+01:00

EL DISCURSO QUE EXPLICA LA MAYORÍA ABSOLUTA DEL PP, EN UN MINUTO

Este taxista murciano resume muy bien lo que una mayoría de españoles piensan y sienten acerca de la cita electoral del 20-N. Por un lado su discurso -bastante generalizado- demuestra la escasa información -sesgada, parcial e incorrecta- que tiene el ciudadano medio, consecuencia del buen trabajo mediático del PP. Por otro lado se demuestra que Rubalcaba y el PSOE de Zapatero han pinchado hueso en su política de comunicación y siguen sin prestar atención a las ideas-fuerza que golpean sus expectativas electorales.

Ilustrativo, no porque se exprese en esos términos un taxista (colectivo conservador por excelencia) sino porque esas mismas expresiones las escuchas en curritos, parados y pensionistas. Parece que el relato de la crísis económica de la derecha ha vencido y ha cundido en la població;, el de la izquierda, o no se ha explicado, o se ha explicado mal, o no existe. Rubalcaba aun tiene 15 días para al menos hacerse entender en una parte de su electorado que duda y se inclina por darle la espalda. La mayoría absoluta del PP está cada vez más cerca.

2011-11-02T13:30:00.034+01:00

CRÓNICA DE UNA ESTAFA ELECTORAL: EL TRASVASE DEL EBRO Y EL "AGUA PARA TODOS"

La historia de la "batalla del agua" escribe un nuevo capítulo. La traición se ha consumado: el programa electoral del PP abandona la idea de acometer un trasvase del Ebro. Como muchos veníamos advirtiendo, el lema "Agua Para Todos" no era más que una quimera para engañar y embobar a la ciudadanía de la región de Murcia y la Comunitat Valenciana, con un doble objetivo: inflar y cebar la incipiente burbuja inmobiliaria -los llamados "modelo Polaris World" y"modelo Marina D´Or- y aniquilar políticamente a la oposición, principalmente al PSOE, quién en el año 2004 derogaba un polémico PHN que incluía un trasvase del Ebro que no contaba con el consenso imprescindible de la cuenta cedente (era inviable socialmente), ni con el apoyo de la comunidad científica (inviable medio ambientalmente), ni siquiera con el apoyo financiero de la Unión Europea (inviable económicamente). En su lugar los socialistas desarrollaron el "Plan Agua", basado principalmente en la desalación, la depuración y la reutilización de caudales de agua, la llamada "nueva cultura del agua" que hacía del "ahorro" una de sus banderas. Los murcianos y los valencianos recibieron una importante inversión del Estado para la construcción de estas infraestructuras gracias a las cuales, y pese al boicot del Partido Popular -aún mantienen bloqueada la desaladora de Torrevieja que tiene que aportar más de 80hm/m3- éstas regiones no sufrieron cortes de agua en medio de la peor sequía que se recuerda en muchos años (2005-2009), a diferencia de lo ocurrido en el año 2003 con el gobierno del Partido Popular.

Los socialistas entendieron que ningún trasvase era realizable si no contaba con el apoyo de la cuenca cedente. El Tajo-Segura, una explotación consolidada, estaba siendo cuestionado ya en el año 2003, incluso desde amplios sectores del Partido Popular. Pocos años después conocimos en boca de Esperanza Aguirre que el objetivo del PNH de Aznar era abrir un trasvase del Ebro para cerrar el acueducto Tajo-Segura, cuyos caudales servirían a la Comunidad de Madrid, que reclamaba su prioridad como cuenca cedente. Ante la creciente protesta de Aragón y Cataluña, el levantamiento de miles de ciudadanos de las ciudades y pueblos ribereños del Ebro, y las fundadas sospechas de que el trasvase fuera inviable económicamente, los socialistas apostaron ya en 2001 por dotar de una estable independencia hídrica a las regiones del Levante español, como la mejor estrategia para asegurar su supervivencia en épocas de sequía. De todas formas -como defendían los críticos- en los años de gran sequía, el PHN de Aznar establecía que no se podría enviar agua del Ebro, cuyo delta y caudal estaban en claro retroceso por ser -como el Segura- un río mediterráneo, dado a crecidas pero también a meses de enorme sequía estival.

Los políticos del Partido Popular de Valencia y Murcia, la zona cero de la burbuja inmobiliaria, entendieron que la derogación del Ebro podia ser eficazmente utilizada para desgastar -y casi aniquilar socialmente- a una oposición política que empezaba a ser incómoda para sus intereses políticos y económicos. Los grandes embajadores del pelotazo urbanístico se vieron amenazados por unos partidos en la oposición que empezaban a destapar casos de corrupción y negocios opacos en los que presuntamente participaban altos cargos del PP en conexión con importantes empresarios y constructores. La derogación del trasvase del Ebro fue la excusa perfecta para trasladar la atención de los ciudades de los desmanes urbanísticos al Palacio de la Moncloa. Se demonizó la derogación del trasvase, y utilizando fondos públicos -como denunció infructuosamente la oposición- se pagaron importantes campañas en la televisión, la prensa y la radio para denunciar el castigo que los socialistas daban a la región de Murcia. Se convocaban manifestaciones ruidosas de protesta frente a la delegación del gobierno y la Confederación Hidrográfica de Segura, se recibía a gritos y empujones a los ministros del gobierno socialista, y se tildaba de anti-murcianos a los socialistas, como "los perros de su amo", que anteponían sus intereses particulares a los de la región de Murcia. Así, se fueron gestando mayores y crecientes mayorías absolutas del Partido Popular en Levante, y el retroceso sin límite de los socialistas hasta su casi extinción.

Basta recordar un poco esta historia y es necesario refrescar nuestra memoria para entender qué nos ha pasado. Podríamos retroceder un poco más en el tiempo para entender la utilización partidista de una desgracia estructural de nuestra tierra -la sequía- que nos azota cada pocos años. Resumió perfectamente los antecedentes de la batalla del "Agua Para Todos" Juan Ramón Calero, ex-líder del PP murciano antes del desembarco de Valcárcel, alguien poco sospechoso de simpatizar con los ideales socialistas:

La realidad es que el PP de Aznar -como bien dice Calero- echó abajo el que seguramente representó el mejor proyecto para acabar con la sequía estructural de la cuenca mediterránea, el famoso "Plan Borrell" (ministro socialista de Obras Públicas) que abogaba por la intereconexión de todas cuencas y ríos del país. Los socialistas por entonces no utilizaron políticamente el bloqueo del Partido Popular en el senado ni emprendieron una campaña de criminalización del adversario como años después harían los correligionarios de Valcárcel, Zaplana y Camps. Pocos años después de bloquear "el Plan Borrell" Aznar prometía en la plaza de toros de Murcia "agua a cambio de votos". Poco dió de sí la promesa. En 8 años lo máximo que hizo su gobierno fue poner cuatro piedras en territorio "amigo", y dejar en manos de la UE la financiación de parte del proyecto, financiación que se cuestionó en diversos informes internos que aconsejaban la negativa al proyecto por insostenible económica y medio ambientalmente. Pero los populares habían encontrado la piedra angular ideal sobre la que cimentar un discurso victimista, basado en culpar al gobierno de Zapatero de todos los males y retrasos que la región de Murcia sufría, aunque muchos de ellos se explicaran por decisiones del anterior gobierno -el de Aznar- y de acuerdos que había firmado el propio Valcárcel -como el del AVE- y que perjudicaban a nuestra comunidad en favor de otras.

Las intenciones del PP, como he dicho anteriormente, cristalizaron en feroces campañas que removían las visceras de murcianos y valencianos. Algunos ejemplos bastan para reconocer el cinismo y la maldad de los populares, auténticas canalladas mediáticas que adquieren mayor trascendencia ahora que conocemos que el señor Rajoy no hará el trasvase del Ebro, y que eso del "Agua para Todos" ya no interesa, una vez el Levante español está convenienemente aborregado y votará a ciegas al PP, y cuando se han recuperado bastiones como Aragón o Castilla La Mancha. Observad hasta qué punto llegaban los dirigentes del PP para "comerle el tarro" a la gente y hasta qué punto pusieron en peligro la convivencia en estas regiones. Lo más grave, la cantidad de dinero público -con nuestros impuestos- que utilizaron para tal fín:

¿Por dónde se pasa ahora Rajoy la solidaridad, el apoyo y el compañerismo? ¿Partido Popular comprometido con qué?

¿Cómo suena la sinfonía de Rajoy "no al trasvase del Ebro"? ¿Es Rajoy injusto e insolidario?

¿Por qué Rajoy va a tirar al mar el agua que necesitan la región de Murcia y la comunidad valenciana? ¿No era ese su discurso?

El premio que recibimos como agradecimiento a haber votado masivamente al PP es una enorme peineta de Rajoy a los murcianos y valencianos. Podría ser el nuevo spot del PP.

El PP niega ahora el sentido común que defendía hace muy pocos años. Claro como el agua el "por qué ese cambio".

A ver cómo Rajoy explica a estas criaturas que las mejores ideas, las más sencillas, han desembocado en un cubo de la basura.

Tanta indecencia no fue en vano. Las consecuencias logicamente no se hicieron esperar:

Narbona insultada, increpada y casi agredida en su visita a Murcia

Los resultados en la ciudadanía: irracionalidad, odio y rabia.

«Narbona nos robó el agua. Este martes, día 10 de octubre, viene a Lorca. ¿Vas a dejar que se ría de ti?. ¿Recíbela como se merece! Frente al Ayuntamiento a las 12.30»

Así intentaba calentar el ambiente el PP según denunció el PSOE de Lorca.

Reventando la visita de Zapatero a Lorca.

Miguel Ángel Cámara, alcalde del Murcia, politizando una manifestación apoyada por todas las fuerzas políticas murcianas.

Felicitación de las fiestas del gobierno de Murcia a los gobiernos de Aragón y Cataluña

La esperanza -y la obsesión- de millones de levantinos (almerienses, murcianos, alicantinos, valencianos, castellonenses) cristalizó en un nacionalismo hidráulico de enormes proporciones. Oponerse al trasvase del Ebro o cuestionar la política del PP se convertiría desde entonces en un peligro público en estas regiones, donde un rodillo político y social -bien tejido en las campañas pagadas con dinero público y dinero que provenía de la construcción- acabó por finiquitar a la oposición política. Como en el caso de Narbona o Zapatero, los socialistas tenían que salir escoltados por la Policía Nacional de sus reuniones, muy a pesar de que el gobierno socialista invirtió en infraestructuras de agua más de 1000 millones de euros en la región de Murcia, garantizando de por vida los abastecimientos para la población y la industria. Hasta ese momento la región de Murcia había recibido muchas promesas y poco dinero. Por una vez tenía dinero encima de la mesa. Sin embargo Murcia y Valencia se levantaban en armas envilecidos por sus gobiernos regionales contra el presidente que mejor les trataba presupuestariamente:

Y presentaban a Rajoy como la garantía de un gobierno que defendería los intereses de todos:

La gran esperanza era Rajoy. Valcárcel y Camps, Camps y Valcárcel, estiraban el chicle, acusando a los socialistas de traidores. Día sí día también, declaraciones públicas, editoriales en la prensa subvencionada, artículos de personalidades públicas regionales, el machaque contra los socialistas se hizo insoportable. Especialmente duro y maleducado fue Ruiz Vivo, portavoz del PP murciano, quien dedicaba semana sí semana también duros descalificativos a Cristina Narbona, Pedro Saura y Zapatero. Artículos como "Cristina Desalada" o "Zetapé, Saura y maracas de machín" son claros ejemplos del duro lenguaje que se utilizaba en aquellos años contra los socialistas, rozando lo demandable y lo machista, y sobrepasando el buen gusto y la mínima educación exigible a un cargo público. En esta película de buenos-malos Rajoy fue pintado como un superhéroe y desde entonces, fue visto como el gran salvador de la región de Murcia y la Comunitat Valenciana. Curioso. Hasta tal punto llegaron las campañas de manipulación masiva que los murcianos eran los únicos españoles que aprobaban al líder de la oposición cuando hasta en su propio partido lo cuestionaban. La marea nacionalista que se estableció se resumía en las palabras de la ex-consejera de la región de Murcia, que llegó a decir en prensa que "o se era murciano o se era socialista, las dos cosas eran incompatibles".

Rajoy era la salvación de la región y el fervor casi superaba el que los murcianos profesaban por su líder y presidente, Ramón Luís Valcárcel. Así, la campaña continuó para apuntalar los éxitos políticos y afianzar las mayorías absolutas del PP. Valcárcel y Rajoy, Rajoy y Valcárcel, seguían vendiendo su burra, a pesar de las denuncias de engaño y estafa de los socialistas.

Llegaron las elecciones de 2007:

Era la época en la que en prensa se vendían imágenes de campos secos, con árboles arrancados por la enorme sequía, y por culpa de los socialistas. Años después se conoció que esos árboles se arrancaron para urbanizar el terreno con chalets y adosados como los de la siguiente foto, en la que según denunciaron los ecologistas, podemos observar como se riegan campos de golf con agua de pozo, apta para el riego de cultivos:

Llegaron las elecciones de 2008 y aunque algunos datos ya apuntaban al fín de "Agua para Todos", el PP mantuvo el tipo, y el engaño. Este mismo señor que prometía, hoy dice que del Ebro ni hablar, y del Tajo ya veremos:

El Partido Popular cosechó mayorías absolutas crecientes y parecía no tocar techo mientras los socialistas no encontraban su suelo. Las elecciones de 2011 fueron otro gran éxito electoral del PP, que ya había rentabilizado un victimismo estratégico (Agua-Ave-financiación) que se hacía todavía más fuerte con la llegada de la crísis económica. Valcárcel y Camps, que hasta hace poco se ponían las medallas del crecimiento económico y de la espectacular creación de empleo, endosaban los malos datos de sus respectivas comunidades a Zapatero. A pesar de contar con la mayor parte de las competencias en diversas materias -economía, empleo, industria, ordenación del territorio, urbanismo, medio ambiente, comercio, etc- las comunidades autónomas del PP descargaron en el sospechoso Zapatero las propias responsabilidades. Si ese victimismo-nacionalismo había funcionado con el agua y los levantinos les creían a pies juntillas, ¿por qué no endosar también toda la culpa del desastre de la crísis inmobiliaria?

Entonces llegó la pre-campaña de las elecciones anticipadas de 2011, las generales, donde Rajoy, que había prometido el chocolate del loro, "Agua Para Todos", tenía todas las papeletas para salir vencedor. Llegaba la hora de mojarse de verdad. Sucede que las elecciones autonómicas y municipales de mayo cambiaron el mapa: el PP gobernaba en Aragón y Castilla La Mancha, dos comunidades donde los populares en la oposición llevaban años renunciando a las tesis trasvasistas al ser dos cuencas cedentes. La firme oposición de la secretaria general del PP y nueva presidenta de CLM Dolores De Cospedal al Tajo-Segura era conocida. Luisa Fernanda Rudí, nueva presidenta de Aragón, se oponía tajantemente al trasvase del Ebro. Rajoy pactaba con el PAR - un partido nacionalista y antitrasvasista- ir juntos en las listas a las elecciones generales. El nuevo presidente de Extemadura, Monago, también del PP, echaba abajo la posibilidad de un trasvase del Tajo-Medio que su antedecesor, el socialista Vara, mantenía abierta. Si a ello sumamos el apoyo de Rajoy en 2007 al estatuto de Aragón que garantizaba una reserva de agua para esa comunidad de 6500 hm/m3, cualquier ciudadano informado podía entender lo que en definitiva ha terminado pasando: las tésis trasvasistas habían desaparecido del PP como lo hicieron en 1993-96 porque habían conseguido sus objetivos políticos, los votos que necesitaba para gobernar.

La región de Murcia y la comunitat Valenciana han sido victimas de un enorme engaño. De una operación de marketing político-financiera que ha cambiado su percepción de la realidad económica y social en estas comunidades. Se crearon artificialmente necesidades en la población como si beber agua estuviese en peligro y unos perfidos señores se enpeñaran en hacernos sufrir "porque sí", negándonos el agua que el Ebro tiraba al mar. En estos momentos nada ha cambiado: el Ebro sigue tirando el agua al mar (desembocando, lo natural) y nadie en el PP habla de solidaridad, de injusticias y de maltratos. Ninguna campaña. Ni siquiera -ahora que ven que Rajoy ganará las elecciones- se escuchan discursos reivindicativos, no solo en temas como el agua, sino en otros como infraestructuras o financiación. Las mentiras, tienen las patitas muy cortas, aunque esta vez, gracias a una poderosa maquinaria mediática, el engaño ha durado más de lo previsto. La prensa apesebrada y financiada, y algunas plumas regionales, han contribuído, no sabemos si a cambio de algo o por amor al arte, a crear un clima visceral de odio irracional hacia los socialistas y amor freudiano que roza lo enfermizo hacia el PP. Se mantiene todavía.

Rajoy no va a hacer el trasvase del Ebro. No porque no vaya en su programa electoral, que no va. Sino porque no le interesa hacerlo. Porque no puede hacerlo, porque como entonces, sigue siendo irrealizable. Porque se encontraría con los mismos problemas que en 2004, con una faraónica obra, inmensamente cara, inviable económica, social y medio ambientalmente, que desvertebraría el país, y enfrentaría -más todavía- a diversas regiones, todas en manos del Partido Popular. En resumen: Rajoy y Valcárcel toman por tontos a los murcianos. Fabra a los valencianos. Saben que se han trabajado tan bien y tan a fondo a los ciudadanos de estas regiones que les votarán a ciegas, mientras que en Aragón y Castilla La Mancha el trabajo está por empezar. El Tajo-Segura también está en peligro, ahora con el Partido Popular. El final de esta historia se resume de forma muy distinta a la historia que los murcianos tienen su cabecita. Los socialistas, con todos sus errores, tenían razón. De la misma manera que advirtieron que se estaba gestando una burbuja de enormes proporciones en la región de Murcia y que ésta explotaría dejando un reguero de paro y misería, los socialistas murcianos y valencianos advirtieron que la milonga del "Agua Para Todos" era una enorme mentira, cuyo único objetivo era granarse el apoyo de la ciudadanía en favor de sus intereses urbanísticos y especulativos, y de rebote, aniquilar a los adversarios políticos.

La triste realidad es que han engañado a los murcianos pero los murcianos aún confían, no se han dado cuenta. La crísis que todo lo tapa mantiene el paraguas de la vergüenza, el que todavía proteje al PP. Pero antes o después caerá. La oposición política en estas comunidades se debe rearmar, renovar y emerger con una nueva vitalidad. Los murcianos y los valencianos merecen conocer la verdad. Una verdad que paso a paso, poco a poco, se irá abriendo camino. Preparémonos para una batería de excusas porque pretenderán justificar el engaño y revestirlo de moralidad. Ese tiempo pronto llegará. Ni trasvase, ni AVE por Cieza, ni financiación, ni autovía del bancal. Rajoy ni siquiera ha sido capaz de apoyar el Corredor Mediterráneo. El Partido Popular se tendrá que explicar y enfrente tiene que tener un líder y un proyecto alternativo. Por eso es tan necesario recordar y refrescar la verdadera historia del Agua, lo que ha venido pasando en estas regiones, y lo que se ha pretendido con tanto enfrentamiento político y verbal. Espero haber contribuído a esta pequeña "memoria histórica".

¿Tiene sentido mantener estas pancartas o representan una burla a los murcianos?

"La verdad os hará libres" Juan 8:32

2011-10-11T15:38:00.005+02:00

"RAJOY PACTA LISTAS CONJUNTAS CON UN PARTIDO NACIONALISTA Y ANTITRASVASISTA"

Os dejo el artículo de Antonio J. García Conesa, portavoz del grupo socalista en Fuente Álamo, sin duda la cabeza mejor amueblada del socialismo murciano. Análisis crítico y documentado sobre el recurrente tema del "trasvase del Ebro" y el abandono del proyecto por parte del Partido Popular de Mariano Rajoy.

Rajoy pacta listas conjuntas con un partido nacionalista y antitrasvasista

"El diario La Verdad nos hablaba ayer del libro La tribu del agua, una historia sin final. La odisea del trasvase Tajo-Segura, del periodista Manuel Buitrago. Según la reseña, la obra «condensa los últimos siete años más intensos de la guerra del agua» y «ofrece claves y cuenta aspectos inéditos de la larga lista de protagonistas, así como la trastienda donde se tomaban algunas decisiones». Y dentro de esa trastienda nos recuerda «el pago que exigió Esquerra Republicana por apoyar a Zapatero»: la derogación del trasvase del Ebro. Eso es lo que ha quedado y lo que quedará en la memoria política de una mayoría de murcianos.

Pero hace bien Buitrago en calificar su libro como «una historia sin final». Porque las cosas en este asunto no son tan sencillas.

Hoy hace una semana que Rajoy fue a Zaragoza para firmar con el Partido Aragonés un acuerdo para llevar candidaturas conjuntas en las próximas elecciones generales. Eso significa que PP y PAR irán juntos y revueltos en la misma papeleta, para sumar así sus votos en las tres provincias aragonesas. Sorprende, sin embargo, que el españolísimo Partido Popular celebre este tipo de pactos con un partido que ha llegado a definirse como nacionalista (de hecho, en 1990 eliminaron de su nombre la expresión ‘Regionalista’) y que resulta ser radicalmente contrario al trasvase del Ebro.

Esta oposición del PAR al trasvase no es de ayer. Está en el origen mismo de esta formación política, que tuvo su germen en la Candidatura Aragonesa Independiente de Centro, de 1977, y que movilizó «un incipiente regionalismo aragonés de derechas, fundado, sobre todo, en la defensa del Ebro y en contra de cualquier trasvase. Ello le granjeó un amplio apoyo de las mancomunidades de regantes zaragozanas, claves en una comunidad fundamentalmente agrícola como Aragón» (O. Barberà, A. Barrio y J. Rodríguez. Papers 92, UAB, 2009). De hecho, sacó más votos que la AP de Fraga en aquellas primeras elecciones democráticas.

El PAR nunca olvidó su origen y su principal razón de ser. Basta con ver el siguiente titular del ABC de Sevilla, de agosto de 2002, referido a unas declaraciones de su presidente, José Ángel Biel:

El Presidente del Partido Aragonés asegura que pararán el trasvase del Ebro

Año y medio después, en enero de 2004, el propio Biel dejaba bien claro en un artículo que «trasvasar el agua del Ebro a otras zonas más ricas es una enorme injusticia y una hipoteca inmensa sobre nuestro futuro y el de nuestros hijos. Somos el único partido que siempre ha dicho no al trasvase».

Y en la web del PAR pueden encontrarse noticias como esta: «Ana Cristina Fraile comenzó [una charla sobre gestión del agua] recordando que el Partido Aragonés nació ya con un objetivo claro de parar cualquier intento de trasvase del Ebro por parte de Gobierno central, lo cual se ha convertido en una seña de identidad del partido.»

El idilio PP-PAR no ha empezado con este acuerdo de listas conjuntas. Después de las elecciones autonómicas, que el PP ganó en Aragón sin mayoría absoluta, ya llegaron a un arreglo para convertir a Luisa Fernanda Rudi en presidenta de la comunidad a cambio de dar cerrojazo al trasvase en el programa del Partido Popular. La noticia en El Heraldo de Aragón, el 17 de junio, se presentaba así:

El PAR mete el no al trasvase en el preacuerdo con el PP

Y Luisa Fernanda Rudi lo dejaba bien claro ya antes de su investidura: «el PP no va a reactivar el trasvase del Ebro».

Pues sí, por increíble que parezca, Mariano Rajoy también paga sus apoyos a los nacionalistas. A estos del PAR y a cualesquiera otros que pueda necesitar mañana. ¿Recuerdan cuando en el año 2000 el ministro Arias Cañete fue cazado por un micrófono en Jumilla hablando del trasvase del Ebro?: «Salir, sale por cojones. Porque pasan dos cosas: que tenemos mayoría y hemos perdido en Aragón». Pues eso. Ha pasado el tiempo, han cambiado las cosas y Aragón, ahora, bien vale un trasvase."

Se puede decir más alto pero no más claro.

2011-10-04T18:38:00.005+02:00

EL PLAN E, ¿UN FRACASO?

Gráfico ilustrativo que no merece muchas explicaciones. Pinchad encima para aumentar su tamaño. Mide el PIB en relación a dos políticas, una expansiva (plan E) vs austeridad en el gasto público.

Visto en twitter

2011-09-26T14:27:00.040+02:00

LA CAMPAÑA DEL CANDIDATO RUBALCABA NO PROGRESA ADECUADAMENTE

Si Rubalcaba pensaba que la campaña electoral iba a suponer un impulso a su candidatura se equivocaba, sobre todo si nos atenemos al panorama que dibujan las encuestas electorales, una tras otra, sin excepción, a cual peor. La última conocida -El Periódico de Catalunya- anticipa un resultado desastroso para los socialistas, peor incluso que el obtenido por Almunia en el año 2000, y con el PP alcanzando los 185 diputados, la mayoría absoluta. El efecto Rubalcaba se ha diluído finalmente. Su figura y trayectoria ya no pesan, lastrado por una campaña que desaprovecha sus virtudes como parlamentario, aburriendo a las ovejas. Ciertamente la coyuntura económica y social del país puede explicar gran parte de este descalabro, pero las encuestas -y el pálpito de la calle- demuestran que el equipo de campaña de Rubalcaba no da con la clave para revertir -al menos- la tendencia bajista en la demoscopia. El problema está en que los asesores de Rubalcaba no entienden los mecanismos básicos que van a llevar a los electores a apostar por un cambio político y de gobierno. No parecen entender qué va a llevar a tantos ciudadanos, tan diferentes y variados en intereses y prioridades, a votar a un mismo candidato, el candidato conservador que representa la figura de Mariano Rajoy. Como consecuencia están errando -a mi modo de ver- en el enfoque que quieren dar a su campaña. Se están equivocando y lo están pagando en las encuestas y lo que es peor, en la profunda desafección que el estancamiento de su candidato-estrella está provocando en la moral de la tropa socialista, hasta ahora confiada en su apabullante superioridad frente al líder de la oposición peor valorado en la historia de la democracia y cabeza de cartel del Partido Popular.

Hay errores que corregir con celeridad. Para empezar hay que señalar una cierta candidez y una especie de "buenismo patológico" en la pre-campaña del candidato socialista, que nos recuerda demasiado a la sobredosis de "talante" de Zapatero, que terminó por indigestarnos a todos. La filosofía de su campaña está equivocada al pensar que los ciudadanos no quieren una confrontación radical de ideas y candidatos, discusiones encendidas y politica "de barro". El equipo de Rubalcaba piensa -de ahí su candidez- que los ciudadanos quieren que los políticos den ejemplo, que sus representantes no se hagan pupita en público y que no se metan el dedo en el ojo, que queda muy feo y desmoviliza. Suena muy bonito pero esta visión no es real, al revés, el PSOE necesita -siempre lo ha necesitado- tensión, mucha tensión en campaña. La ciudadanía presta más atención a las "contras", a los ataques a las propuestas, más que a las propias propuestas; la política es sucia y eso es lo que se espera de la campaña, que sea dura y sucia. La política para que interese debe tener esos ingredientes o aburre, es como una comida sin sal. Sucede lo mismo en la televisión. Desgraciadamente los documentales de la 2 no tienen gran audiencia, son magníficos, pero aburren. Sí entretienen y llaman la atención del espectador los "Sálvame" y los programas del corazón donde se arrancan la piel a tiras, aunque no sea lo más pedagógico ni lo más deseable. Rubalcaba se equivoca porque está apostando por aburrir a los españoles "con documentales de la 2". Y Rajoy está encantado con la siesta. No se trata de llegar al extremo de provocar bochornosos espectáculos, entiéndase mi ejemplo solo de forma retórica. Pero la campaña debe ser caliente, y debe anclarse en el descrédito del oponente y de sus propuestas. Si alguien apostó por Rubalcaba fue precisamente porque lo consideramos el único capaz de desarmar y desenmascarar a Rajoy. Es el mejor en esa tarea, único. ¿Por qué se está desaprovechando? Lo único que están consiguiendo es que echemos de menos a Alfonso Guerra.

La confrontación política en campaña es necesaria y debe versar sobre esta premisa: ¿Es Rajoy un candidato solvente y el PP un partido capaz de levantar la economía del país? A estas alturas cuando todos dan ganador a Rajoy no importan demasiado las propuestas de Rubalcaba aunque tenga que hacerlas: si alguien vota a Alfredo será por su solvencia personal y su valía, por simpatía política o por miedo al PP, desconfianza en Rajoy. Lo que los socialistas se juegan realmente es ver si son capaces de "desmontar" en campaña el truco de Rajoy. Rajoy ha llegado a donde ha llegado golpeando a Zapatero, y solo golpeando a Zapatero, sin proponer nada. ¿Por qué no debería funcionar al revés? Hay que poner el foco en Mariano. Hay muchos ciudadanos que van a votar a Rajoy con pinzas, por desesperación personal o para ver si suena la flauta mágica y un cambio político trae consigo un cambio en la inercia de nuestra economía. No se trata de averiguar por lo tanto quien es más creíble, quien es más confiable, quién tiene mejor pulso para llevar el país, sino que se trata de averiguar si el casi seguro ganador Mariano Rajoy es creíble, confiable y tiene mejor pulso que el denostado Zapatero, si llega a mejorarlo; y digo Zapatero porque la gente ya descuenta que Rubalcaba es mejor candidato de largo que Rajoy (y que el propio Zapatero). Por eso hay que jugar siempre en el terreno de Rajoy, en el de sus propuestas inconcretas, en el de sus incongruencias, porque de lo contrario se jugará en el de Rubalcaba, y lo que es peor, se volverá al recuerdo que pesa sobre él, el de la losa de Zapatero. El foco en Rajoy, siempre en Rajoy. Pongámoslo en aprietos, que sude la camiseta, que pase vergüenza, que se pille los dedos.

Los ejes de la campaña de Rubalcaba están por lo tanto equivocados en fondo y forma. Es bastante mejorable la puesta de escena que bien intencionadamente busca ofrecer una imagen de "modernidad", de "I+D tecnológico", de partido 3.0, y que sin embargo es totalmente contraproducente en época de austeridad económica, cuando los recortes se sienten con enorme crudeza en la calle. La escena de unos chavales rodeados de ordenadores y herramientas digitales en Ferraz, como si estuviésemos en la sede central de IBM o Apple es una mala foto, pésima, porque subraya una lejanía del candidato y su equipo -que no es tal- con los problemas reales de la calle. Ese "mirad que modernos somos" no funciona en estos momentos porque no estamos en el año 2008 ni en la campaña de Obama. Más útil sería una puesta de escena en el epicentro de los problemas de los ciudadanos, en hospitales y centros de salud cerrados, colegios públicos con barracones, empresas y comercios quebrados por impagos de administraciones gobernadas por el PP. O la apuesta por un escenario sobrio y solemne. Sería suficiente. La digitalización de la campaña en época de crísis es una soberana estupidez. Ese ánimo de demostrar que "somos modernos" es un insulto a la gente que lo pasa mal, y una forma de entender que la juventud española es tan superficial como para votar a un partido que se comporta "guay" en la red abusando de "facebook" y "twitter". Hay que hacer una campaña en Internet, cierto. Pero debe ser sobria, mesurada, y austera porque no va a suponer ningún plus, ningún avance, ningún voto ganado. No hay que alardear de medios a riesgo de que te pinten la cara en medio día, como ha sucedido en twitter con los apoyos de Rajoy.

Si en las formas no están acertando en el fondo andan igual de desencaminados. Política en positivo: muchas propuestas, hablar lo justo del rival político, "fair play" y la intención de convencer con argumentos racionales a unos ciudadanos que se van a mover en parámetros emocionales. Si el equipo de Rubalcaba espera avanzar por ese camino se equivoca. No existe a día de hoy una propuesta política capaz de generar ilusión al electorado. Los electores apenas van a prestar atención a 2 o 3 mensajes-fuerza en campaña, y dedicarán pocos segundos a atender otro tipo de razonamientos político-económicos. El Partido Popular se mueve con inteligencia en esta coyuntura y hace volar como nadie esos 2-3 mensajes-fuerza que maneja entre su electorado potencial, contagiando y captando a nuevos electores. Movilizan a sus voceros y medios afines, preparan y coordinan a todos sus candidatos para que ese día todos digan lo mismo al unisono... y machacan, machacan, machacan, esas 2-3 ideas, a cual más simple, hasta que resuenan en el coco de todos los españoles. La única oportunidad de Rubalcaba reside por lo tanto, no ya tanto en presentar sus magníficas propuestas de gobierno, como en contestar a esas 2-3 ideas-fuerza de la candidatura de Rajoy, que fijan los apoyos del PP y erosionan diariamente la confianza en el PSOE. Mientras no se de oportuna respuesta, continua y machaconamente, a esas ideas fuerza, las encuestas no pintarán mejor. No valdrán de nada las buenas propuestas y la campaña será un fracaso estrepitoso.

A saber estas ideas son:

1. "Si el gobierno cambia de color político es muy posible que se produzca un cambio a mejor en lo económico. Este país necesita un cambio radical y dirigentes que devuelvan la confianza a nuestra economía para que los empresarios vuelvan a inventir y crear empleo". Millones de personas creen que con un gobierno del PP la economía mejorará. Que serán fiables con sus recetas y que éstas lograrán que la confianza vuelva a fluir en los actores económicos del país y en los mercados internacionales.

2. "La derecha gestiona mejor las crísis económicas y tiene la voluntad de acometer la reformas necesarias sin contemplaciones, por muy duras que sean. El Partido Popular ya resolvió la crísis del 96 y nos fue muy bien con ellos durante muchos años, lo pueden volver a conseguir, si lo hicieron una vez, lo harán de nuevo". Rajoy y los suyos han trabajado muy bien esta idea. La creencia popular de que la derecha gestiona mejor las turbulencias es otro "haber" en la cuenta de los populares. Su mejor gestión de las cuentas públicas otra leyenda urbana muy conseguida. Sus recetas para crear empleo -el todo vale- tiene muchos adeptos, acuciados por la desesperación. Es la figura del obrero de derechas que nació al calor de la burbuja inmobiliaria y que progresa por la expectativa de un retorno al boom de la construcción.

3. "El gobierno anterior ha despilfarrado mucho dinero en cosas innecesarias, los socialistas han vuelto a arruinar el país, como siempre". Si de algo se ha acusado al gobierno socialista es de despilfarrar, de gastar ingentes cantidades de dinero en ayudas y subvenciones que no han servido para nada. Curiosamente los socialistas jamás han respondido a tales acusaciones, y como consecuencia, ha cundido la sensación de que los populares tenían razón. Este razonamiento es populista y tiene tirón en el sector privado. Un ataque a la política y al sector público que solo pagará la izquierda en votos, y que esconde el verdadero objetivo, el desmantelamiento y privatización del Estado del Bienestar. El "san Benito" de partido "arruina España" es otra arista que merma la confianza del los ciudadanos en el proyecto socialista. Esa mala fama tampoco ha tenido respuesta, ni siquiera la tuvo en la anterior crísis económica, donde el PP logró identificar crísis y gobierno socialista. Lo han vuelto a hacer y conseguir.

4. "PP y PSOE son lo mismo, no hay diferencias: PPSOE". Es el "frame" que erosiona a los socialistas por la izquierda y que desmoviliza a gran parte de su electorado más "purista". Los partidos de izquierda minoritarios y los nuevos movimientos ciudadanos son especialistas en acusar al gobierno de Zapatero de ser amigo de banqueros y grandes empresarios, de defender sus intereses por encima de los de los trabajadores. Saben que están golpeando al núcleo duro- histórico del partido, el voto de castigo del que se nutren. Esta idea-fuerza es tan poderosa y efectiva que hasta el Partido Popular se ha atrevido a jugar con ella señalando al PSOE como "el partido de los recortes", para congraciarse con la clase obrera y pedir su voto, en versión "Partido de los Trabajadores".

Extraordinaria: "Rubalcaba es lo mismo que Zapatero, no representa ningún cambio". En efecto Rubalcaba se ha diluído en Zapatero. No ha tomado ninguna distancia con su antedecesor. No ha enmendado su política, solo ha modificado algunas trazas. ¿Pero puede hacerlo a estas alturas? Esta idea es la más difícil de modificar. No hay tiempo. Esta es la gran losa que impide que el PSOE gane las elecciones. Rubalcaba no es Milliband, es Gordon Brown. La derrota del PP es difícil, pero romper su apabullante victoria es posible. Refutar las otras cuatro ideas-fuerza es condición suficiente para evitar una mayoría absoluta del PP y conseguir un resultado más que digno. A estas alturas, sin renunciar a la sorpresa, parece lo más factible.

En definitiva, estas 4 ideas-fuerza más la "extraordinaria" destrozan las expectativas del PSOE. Hay que responderlas con inteligencia. Hay que trabajarlas para responderlas adecuadamente. Hay que "atacarlas" ya, refutarlas sin perder más tiempo. Y machacar la nueva versión. Cualquier otro esfuerzo en campaña o propuesta es un parche inservible. Hay que desenmascar a Rajoy. Bajarlo del cielo y desmontar esa especie de aura inmaculada de salvador que nos está vendiendo. Por qué no, hay que utilizar incluso el miedo como herramienta de movilización y fidelización, estaría más que justificado, porque nadie puede sentirse seguro en su puesto de trabajo, simple y llanamente por esa obsesión por la austeridad que puede alcanzar a cualquiera, hasta a los propios funcionarios. Dirán que es la versión 2.0 de aquel Guerra asustando a las masas con la derecha y las pensiones (por cierto se logró una dulce derrota cuando las cosas pintaban mucho peor), pero es que estamos viendo que allá donde el PP gobierna los populares están empezando a acometer medidas terriblemente lesivas con lo público, contra el estado del bienestar. Existe el precedente Cameron, ese "bluff" que hoy perdería abultadamente las elecciones, cuando llegó al poder hace poco más de un año como la gran esperanza que metería en cintura y reactivaría la economía británica, eso sí, con un plan que ocultó en campaña -como Rajoy- para no despertar a los progresistas desmovilizados por la desconfianza en la labor de Gordon Brown. Vendría bien recordarlo más a menudo.

Hay razones y ejemplos de sobra para desenmascar a Rajoy. Lo debe hacer el propio Rubalcaba, con su magnífica oratoria, buscando las cosquillas a su oponente, desnundándolo ante la opinión pública, recordándole Gurtel, la deuda de la ciudad de Madrid, el déficit de la comunidad valenciana, la corrupción de la región de Murcia, la tasa de paro de las comunidades gobernadas por el PP, los recortes de Aguirre, el hecho de que una mayoría de ciudadanos se empiece a arrepentir en las encuestas de los cambios de mayo en Castilla La Mancha y Extremadura, de su admiración por Cameron, de su defensa de Fabra, de su tendencia a huir de las decisiones difíciles, de su incapacidad para gobernar su propio partido...hay tanto "material" para utilizar en contra del "mesias Rajoy" que no se entiende esta campaña "buenista" y de perfil bajo. Hay que aprovechar las cualidades del candidato. Hay que pasar al ataque. Para eso te elegimos, Rubalcaba. Para pasar al ataque. Para hacer lo que estás haciendo, nos bastaba y sobraba con Zapatero. Que se pongan las pilas.

2011-09-18T18:14:00.039+02:00

LAS LISTAS DEL PSRM-PSOE

Ya conocemos las listas electorales del PSRM-PSOE para el Congreso de los Diputados y el Senado. Finalmente la pugna entre secretario general y el delegado del gobierno -que terminó trascendiendo a la prensa- se resolvió con una solución de consenso: María Gónzalez Veracruz, miembro de la ejecutiva de Ferraz y del equipo de campaña del candidato Rubalcaba, liderará la lista al Congreso, relegando a Saura a un segundo lugar. Rafa Gónzalez Tovar quedaría al margen, con Ramón Ortiz encabezando la candidatura al Senado. Se cierran las listas oficialmente -con casi un 40% de rechazo- pero el debate no se ha cerrado: la herida sigue abierta y sangrando. ¿Son éstos los nombres más adecuados para representar al PSOE en la región el 20-N? ¿No son las mismas caras de siempre, las que nos han llevado de derrota en derrota? ¿Ha funcionado de nuevo la famosa "mesa de camilla" del PSRM? El desánimo cunde entre los militantes. Hay quien ya ha bautizado estas candidaturas como las de "la mayor derrota electoral de la historia del PSRM-PSOE en la región de Murcia". Todo parece indicar que así será. La cuestión es si esa derrota aplastante puede o no atenuarse "jugando" con otros nombres, con otros candidatos; la incógnita de si existe la posibilidad de que "con otros nombres" el resultado pudiese ser -a estas alturas- mejor o de lo contrario "todo el pescado está vendido de antemano".

Ciertamente si los simpatizantes y militantes se muestran cabreados, frustrados e indignados con las "listas de la discordia" se pueden perder importantes apoyos, porque el voto de castigo existe, y en algunos foros se está empezando a proponer seriamente. Hay quienes tras conocer las listas al Congreso y al Senado amenazaban publicamente con no votar al partido donde militan desde hace décadas, mientras que otros en frío dudaban y afirmaban que de hacerlo, lo harían en cualquier caso con "pinzas en la nariz". Entiendo y comparto el hastío de muchos de estos compañeros. Pero si alguien piensa que el PSOE puede conseguir en esta región -a estas alturas- un puñetero voto más porque el cartel no lo lidere Pedro Saura, Gónzalez Veracruz, u Ortiz -y lo haga otro- se engaña. Se llame Pedro, Rafa, Begoña o "la virgen María" el relevo tampoco seduciría -con total seguridad- al electorado socialista; el resultado no sería muy distinto en las urnas. ¿Por qué? Principalmente porque estamos "encabronados" con nosotros mismos. Ya se buscaría una razón para desprestigiar publicamente a los "nuevos" candidatos, sean quienes sean, dado el estado psicológico y decandente en el que se encuentra el partido. La organización está rota, dividida, anquilosada en luchas de familias, agrupaciones y clanes: ésto impide cualquier renovación, bloquea cualquier atisbo de ilusión . El PSRM es una federación fagocitada porque mantiene una estructura rígida, caduca, especialmente proclive al clientelismo, al amiguismo, en definitiva, al parasitarismo, de la que se sirven un puñado de dirigentes desde hace demasiados años. Nada ha cambiado al respecto. El PSRM es como un coche sin motor. Da igual que el piloto se llame Pedro Saura o Fernando Alonso. El resultado será el mismo.

Quienes están pidiendo una renovación en las listas en realidad están pidiendo una purga profunda y definitiva en el partido. Es el grito desesperado de miles de militantes y simpatizantes que se sienten reiteradamente estafados por ejecutivas que promenten cambios contudentes e inmediatos que nunca acometen porque ponen en peligro la propia superviviencia de las ejecutivas y la de sus miembros dentro del partido. Los militantes están pidiendo un gesto de honestidad y grandeza en sus líderes, una señal de esperanza. Necesitan ver que alguien con peso en la organización considera al partido por encima de su propia trayectoria o interés personal. La militancia y el electorado buscan a alguien que lidere y piense en el grupo en su conjunto por encima de cualquier factor individual. Pero los que están pilotando la nave no captan el mensaje. No se trata de simplificar o banalizar el problema; de que un nombre sea mejor que otro, sino de gestos políticos -y sacrificios- que requiere una militancia que se descompone de desesperación. A veces un gesto es capaz de movilizar y esperanzar por muy arbitral o banal que se pueda considerar. Pero el gesto debe ser genuíno. No basta con decir que no te presentas en una determinada lista pero te "quedas" en la recámara con un cargo orgánico. Eso no es generosidad ni altura de miras. Es tan malo quedarse a medias como "no hacer nada". La decepción es la misma. Si no cuidamos la moral de la tropa empezaremos a quedarnos sin tropas. Y sin tropas no hay batalla -ni cargo- posible.

Los críticos y los "indignados" con las listas aprobadas el viernes tienen razón en el fondo de sus lamentos y sus quejas están plenamente justificadas. Pero seguramente equivocan el momento, el lugar y la fecha de la protesta, queriendo plantear una batalla que no procede en estos momentos -elecciones generales- pero que sí procederá en el próximo Congreso extraordinario del PSRM que elegirá nueva ejecutiva y secretario general. Ahí se jugará el futuro del partido. Se puede ser crítico -también ahora- y se debe dar un toque a los jerifaltes del partido siempre que se pueda. Yo mismo soy crítico con el PSRM y con el propio Pedro Saura, pero sin olvidar un dato importante, demoledor: que la mayoría de militantes de este partido ha elegido, reiteradamente, a Pedro Saura como su secretario general. Pedro no ha caído del cielo, lo han puesto ahí los militantes del PSRM. Éstas listas, lideradas por María Gónzalez, están avaladas por una mayoría absoluta de delegados de la organización. ¿Qué queremos entonces? Elegimos unas listas que luego criticamos. Quizá no solo fallen los nombres, las familias y los clanes, tambien, los propios militantes.

El debate de los nombres es solo la punta del iceberg. Una excusa para, a la desesperada, intentar despeñar a los que se aferran al poder protegidos por la estructura caduda del partido. Sí, los socialistas murcianos estamos cabreados, frustrados y cansados de la derrota, y no nos fiamos de nadie, ni de nosotros mismos. Este sentimiento derrotista lo pagaría -en estos momentos- cualquiera que se presentara con estas siglas en la región, se llame como se llame, estando o no estando Saura, con él y sin él, por muy nuevo o renovado que sea. Hay "marcas" que nos recuerdan que el problema también es de personas pero no es solo de personas. Todos estábamos de acuerdo en que Begoña mejoraba el cartel de Saura y sin embargo consiguió menos apoyos que éste. Tenemos una clara contradicción para quienes piden renovación en la listas. Sara García es una chica joven, licenciada y con preparación académica, sin aparentes losas ni enemigos declarados en su cortísima trayectoria. Me consta que no gusta -dicen que no ha hecho nada en Madrid- y que no tiene el aprecio y reconocimiento de los militantes. Luego tenemos a María Gónzalez, que también es joven y que además está en el propio equipo de Rubalcaba, y en la ejecutiva de Ferraz con Zapatero. Dos mujeres jóvenes, preparadas académicamente y que podrían representar lo que se entiende por "renovación". Pero no gustan. Se resaltan sus defectos, su procedencia, su falta de méritos, sus ambiciones personales...tampoco valen. Entonces el problema principal no es la renovación de caras, hay algo más. De nuevo lo que en realidad se busca es una purga: de clanes, de familias, de rivales, de las caras que representan el "Saurismo", el "Tovarismo" o el "Zapaterismo". Por eso ser cabeza de cartel en estos momentos no es una suerte, es una "jodida papeleta".

¿Quiénes podrían ir en unas listas alternativas? Hoy por hoy: si pones a alguien nuevo tendrá como "pero" que no lo conoce ni dios. Si pones a alguien joven que es "inexperto". Si pones a un dirigente experimentado dirán que "lleva muchos años viviendo de la política". Si pones a fulano de tal agrupación las otras agrupaciones dirán que tienen más peso y prioridad, o menos, y que no es justo. Si eliges a Pedro es que "es un inútil" -reconociendo que los militantes del PSRM lo son por elegirlo-, si eliges a Rafa Gonzalez Tovar es porque "se le acaba el chupe de la delegación", si eliges a María es porque "el padre la ha enchufado", si vuelve Ortiz es porque "quiere un retiro dorado", etc. Quizá éstas críticas, al menos algunas, sean fundadas. Puedo compartir algunas, otras no. Pero en realidad estamos queriendo derribar personas cuando lo que hay que tirar de arriba a abajo es el proyecto, con personas incluídas si así se decide. Pero esto no toca ahora, tendrá su momento. Siento decir que no podemos -y no debemos- tirar abajo el proyecto de Rubalcaba por inquina a Saura, Rafa, María o Sara. Ya llegará la hora en un futuro congreso extraordinario de exigir responsabilidades si procede.

¿Caras nuevas para el mismo proyecto? ¿Para cambiar de caras no habría que cambiar antes de proyecto? Si los que exijen profundos cambios y renovaciones en las listas piensan que "otros" deberían liderarlas se equivocan. La derrota será de tal envergadura que esos nombres quedarían -y quedarán- inhabilitados para líderar el partido en un futuro, de por vida. Saura y Ortiz pintan muy bien en esa lista. Pintaba perfectamente Gónzalez Tovar. Creo que María comete un enorme error aceptando ir de cabeza de lista. Ella es la única que, al menos sobre el papel, tenía cierto recorrido en el futuro, aunque ultimamente estaba levantando muchas antipatías heredadas de los enemigos de su padre. Liderar una lista abocada al desastre electoral te pone en una situación cercana al punto y final. Cualquier otro nombre -de la familia de los renovadores- hubiese significado su entierro y olvido político, dado los resultados que se esperan. ¿Con qué cara se puede presentar en primavera un candidato a secretario general que apenas ha conseguido un 20% del voto en la circunscripción murciana? Quienes piden cambios ahora, renovaciones y purgas inmediatas, se equivocan de momento y de lugar. No procede. Y quienes lideran las listas, críticas aparte, hay que reconocerles que ponen la cara y el cuello para que se lo corten en nuestro nombre. Los murcianos volverán a darnos una patada y será en sus traseros. Si les compensa el sueldo y el viaje a Madrid es otra cosa. Hay que reconocerles también cierto grado de compromiso y valentía. Seamos prácticos. El 20-N el partido lo juega Rubalcaba, y los votantes mirarán a Rubalcaba, no a los representantes por Murcia; salvo que nosotros mismos pongamos el foco en ellos para descargar nuestra rabia y frustración por las sucesivas derrotas.

Seamos todavía más prácticos. Los socialistas murcianos tendremos muy pronto la oportunidad de elegir nuevo proyecto, nuevo secretario general, y nuevas personas. De arriba a abajo. Con nuevas caras, las mismas caras, o mejores caras. Lo decidirán como siempre los militantes, los mismos que eligieron en el último Congreso al señor Saura, los mismos que apostaron por Begoña, los mismos que el viernes se expresaron a través de sus delegados y apostaron por una lista que curiosamente a nadie convencía. No hay mal que por bien no venga por las razones que he expuesto. Pero mientras llega el congreso extraordinario los propios militantes y las propias agrupaciones tendrán que reflexionar profundamente sobre cúales serán sus prioridades: ganar una cuota de poder y un cargo dentro de partido o ganar unas elecciones. Hasta ahora no solo los "Sauras" han pensado en lo primero por encima de lo segundo, gran parte de la militancia ha jugado a lo mismo. Que reflexionen los militantes porque serán ellos los que decidirán cómo, dónde y cuando se renovará definitivamente este partido. Mientras tanto no estaría de más recordar que nuestro rival político tiene un nombre. No se llama María, Pedro, no se llama Ramón. Se llama Partido Popular.

2011-09-16T00:54:00.023+02:00

LO QUE MARIANO RAJOY DEBE A LA REGIÓN DE MURCIA (PARA QUE NO SE OLVIDE)

Todo parece indicar que Mariano Rajoy Brey será el próximo presidente del gobierno. No solo las encuestas dibujan una probable mayoría absoluta o parcial del PP, sino que en la calle se respira ansiedad y expectación por el cambio político, esperando que éste traiga de la mano un cambio profundo en lo económico. Hay muchas expectativas puestas en un futuro gobierno conservador, más de las que el propio Rajoy desearía. De ahí que en los últimos días el líder popular alterne mensajes en positivo ("España tendrá un gobierno fiable que favorecerá la recuperación económica") con llamadas a la sensatez ("no tenemos una varita mágica para resolver los problemas"). El todavía jefe de la oposición y su equipo electoral saben la enorme responsabilidad que representa el hecho de que el Partido Popular vaya a concentrar en muy pocas semanas un poder político sin precedentes en la historia democrática española: gobierno central, practica totalidad del poder autonómico, practica totalidad del poder municipal. Sin el escudo de Zapatero y con una mayoría absoluta o suficientemente holgada, Rajoy tendrá que responder a las expectativas y demandas de una ciudadanía que ha entregado las llaves de todas las administraciones del país -y su confianza casi ciega- al Partido Popular.

Nunca un líder de la oposición llegó al poder con una valoración ciudadana tan baja como Rajoy. Es un hecho que Mariano es un tipo poco querido y con escaso tirón para el conjunto de los ciudadanos a pesar de su inevitable victoria en las urnas el próximo 20-N. En realidad hay una excepción a esta desafección personal por Rajoy, una pequeña región española del sureste, la región de Murcia, la única comunidad autónoma de este país donde Mariano Rajoy aprueba en valoración ciudadana y donde el PP se ha disparado bajo su dirección, elección tras elección, sin encontrar un techo en apoyo electoral, mientras la oposición sigue sin encontrar un suelo donde parapetar el golpe. Si en la España donde no se "vibra" con Rajoy -suspende en valoración- los populares suscitan expectativas positivas, en Murcia éstas están mucho más justificadas por la valoración y el apoyo anteriormente referido. Rajoy tiene cuentas pendientes con los españoles y dentro de ese grupo, especialmente con los murcianos. Cuentas que, más pronto que tarde, una oposición digna y renovada debe poner encima de la mesa, recordar y reclamar para su adecuado cumplimiento. Con todo el poder en sus manos, Rajoy, Valcárcel y los alcaldes populares de la región ya no podrán justificar omisiones, maltratos o errores con el parapeto de Zapatero. El vértigo para algunos dirigentes del PP acostumbrados al recurso fácil del "enemigo exterior" puede ser considerable.

Sería bueno recordar y refrescar lo que Mariano Rajoy nos debe, por justicia, a los ciudadanos de la región de Murcia. Lo que durante 8 años nos ha prometido gracias al empuje y la beligerancia de los diputados, senadores, alcaldes, concejales y gobernantes autonómicos del PP murciano. Ha llegado el momento -está al llegar- de que esas demandas sean convenientemente atendidas. De lo contrario, los dirigentes del Partido Popular nos habrían estafado. Nos habrían engañado. Tamaño apoyo electoral en la comunidad autónoma y en nuestros ayuntamientos merece una respuesta acorde, rápida y generosa por parte del futuro gobierno presidido por Mariano Rajoy, sopena de dejar en la estacada a quienes desde sus púlpitos regionales han vociferado supuestos maltratos de Madrid hacia nuestra región. Si como han defendido reiterada y machaconamente los miembros del PP sus demandas al gobierno de Zapatero eran justas, suponemos -por lógica aplastante- que Rajoy las atenderá para subsanar el maltrato -que no es tal con los datos en la mano- o de lo contrario, esos mismos miembros del PP, que presumen de ser "murcianos antes que del PP", se verán obligados a denunciar y combatir la desidia de su propio presidente y líder en el gobierno y en el partido. De momento, démosles el beneficio de la duda.

Muchos tenemos claro lo que pasará, pero de momento solo podemos hipotetizar. Sí podemos hacer algo desde ya. Recordar lo que Rajoy debe a los murcianos, lo que tiene que cumplir a partir del momento en que tome posesión como presidente del gobierno, con la misma celeridad, estado en las cuentas públicas y situación económica que se exigió al presidente del gobierno socialista Jose Luís Rodríguez Zapatero. Es decir, sin demora ni excusas de ningún tipo, pues lo que es justo y lo que nos pertenece, debe ser repuesto inmediatamente, siguiendo el argumentario del Partido Popular de la Región de Murcia. A saber:

- Un trasvase del Ebro y la consolidación del trasvase Tajo-Segura
- 4600 millones de euros de deuda histórica y aumento de la inversión pública en los PGE de 2012 para la región de Murcia
- Un AVE directo a Madrid por Albacete a más de 3oo kms/h
- Apoyo político y presupuestario para el corredor mediterráneo
- Desarrollo de las autovías y obras públicas pendientes de competencia estatal
- "Plan Lorca" mejor dotado presupuestariamente
- La rebaja del IVA del 18% al 16% que perjudicaba a consumidores y empresarios murcianos
- La reposición del 5% rebajado a los funcionarios de la región de Murcia
- El aumento porcentual de las pensiones contributivas congeladas por el gobierno socialista
- Reforma del Régimen de Financiación Local para dotar de fondos adicionales a los ayuntamientos murcianos
- La rebaja a la mitad de la tasa de paro en la Región de Murcia como prometió Rajoy para España en 2010 (o su equivalente de los 3,5 millones de puestos de trabajo)
- Eliminación de la rebaja en la indemnización al despido desarrollada en la última reforma electoral del gobierno socialista
- Cumplimiento estricto del objetivo de déficit sin reducir el gasto social (educación, sanidad, prestaciones)
- Flexibilización de la Ley Antitabaco que perjudica a los hosteleros murcianos
- Abolición de la ley del matrimonio homosexual y de la última reforma del aborto que amenazan a las familias de la región de Murcia
- Reposición del cheque-bebé (3000 euros prometidos en su momento por el PP)
- Etc

El PP ha apoyado explícitamente algunas de estas propuestas, y ha combatido y se ha opuesto al desarrollo o supresión del resto, a pesar de entrar en evidente contradicción con sus principios de austeridad en el gasto público. Las primeras se refieren principalmente a promesas electorales, a supuestos maltratos e incumplimientos del gobierno socialista con la región de Murcia y algunas reformas que no se acometieron o se acometieron mal en perjuicio de la economía española. Las segundas se refieren principalmente a medidas de ajuste y reformas estructurales que fueron duramente combatidas por los populares porque atacaban a los más débiles, a la clase trabajadora, junto a algunas leyes sociales ampliamente censuradas porque atacaban la "libertad económica y social y de culto" de los españoles.

No se entendería que las primeras no fueran acometidas a la mayor brevedad. No se entendería que las segundas no fueran enmendadas con la misma celeridad para sustituírlas por las recetas y alternativas que en su momento planteó el Partido Popular. El poder es responsabilidad. Las promesas están grabadas a fuego. Las excusas, de la índole que fueran, no valían para Zapatero, por lo tanto tampoco deben valer para Rajoy. Se acerca la hora de cumplir lo prometido. Se acerca la hora de la verdad. Llega el momento donde el PP podrá pasar de las pancartas a los hechos. Rajoy, Valcárcel, señorías, senadores, diputados regionales, los murcianos estamos expectantes. ¡Mariano, no nos falles!

PD: Tengo la absoluta convicción de que Rajoy no cumplirá ninguno de los compromisos adquiridos con la región de Murcia. Quedará en evidencia, o no. Como el PP murciano que callará, otorgará y justificará. Quedarán también en evidencia, o no. Depende de si enfrente, en esta región, el PSRM-PSOE logra conformar un proyecto y un equipo capaz de representar una alternativa creíble y sensata a los gobiernos del Partido Popular. A partir del 20-N los socialistas deben ponerse a ello y renovar, de una vez por todas, las estructuras, los líderes, las ideas y las propuestas para volver a ser un partido importante, que cuente de nuevo para los murcianos.

PD2: Echo de menos que algún dirigente nacional y regional ponga en este tipo de aprietos al señor Rajoy. Y de paso, que alguien le apriete las tuercas a Valcárcel en nuestra propia región.

2011-08-26T01:54:00.005+02:00

¿QUÉ HEMOS HECHO PARA MERECER ESTO, SEÑOR RUBALCABA, SEÑOR ZAPATERO?

La reforma de la constitución que fija el equilibrio presupuestario y el control del déficit público ya está aquí. PSOE y PP han acordado entre otras cuestiones asumir el déficit anual que marque la Unión Europea a cambio de renunciar a fijar una cifra concreta en el articulado. Decir la Unión Europea es tanto como decir Alemania, que tiene marcado un déficit de 0,35% en su constitución. Es decir, la cifra realmente permitida - que se fijará en una ley orgánica- estará poco más por encima, con lo que perdemos definitivamente una valiosa herramienta fiscal contracíclica, y desde luego, ya no se podrá incurrir en un déficit de dos dígitos, como el que sacó a España de la recesión económica hace casi un año. ¿Qué hubiese sido de nosotros si en 2009 el mundo no hubiese tirado de déficit, cuando los halcones del neoliberalismo estimulaban su economía y pedían un tiempo muerto en la aplicación de las reglas del capitalismo? Estaríamos en una depresión económica y en un corralito financiero nacional y mundial. Peligros que por cierto vuelven a rondarnos por las políticas de austeridad impuestas desde Alemania y que los republicanos pretenden en EEUU. La reforma constitucional asumida por los socialistas españoles es tanto como reconocer que la socialdemocracia no sirve y que Keynes es un pelacañas funcional. Que la derecha europea tiene razón. Que hay que anteponer déficit, deuda o inflación a crecimiento económico, empleo y justicia social. La socialdemocracia puede coyunturalmente hacer un sacrificio y aplicar una política de ajuste -consecuencia de la llamada crísis de deuda- pero otra cosa bien distinta es grabar a fuego en nuestra carta magna el recetario económico del Partido Popular. Por ahí no podemos pasar si pretendemos seguir llamándonos socialistas o socialdemócratas.

Zapatero ya no tiene defensa. Muchos hemos entendido el esfuerzo que ha hecho -a costa de su propia imagen y la de su partido- por salvar al país de las garras del rescate financiero. Por ello algunos irreductibles que entendemos la buena voluntad del presidente hemos apoyado algunas medidas -duras pero imprescindibles- para luchar contra el déficit. Son imprescindibles y necesarias no porque sean las adecuadas sino porque nuestros socios y las instituciones supranacionales que mantienen nuestra solvencia en pie nos las exijen. Pero esas instituciones se equivocan: la austeridad nos lleva a la recesión de nuevo y posteriormente a la depresión económica. Alemania y Francia ya están en crecimiento nulo -datos del segundo trimestre- y EEUU no anda mucho mejor. Solo una nueva ronda de estímulo económico salvará al mundo de una nueva tormenta financiera. Lo dicen señores de la talla de Nourini o Krugman. Y si bien Zapatero debe gobernar lo que le resta y torear con las directrices que le imponen "desde arriba", Rubalcaba está fuera del gobierno. De él se esperaba que liderara la socialdemocracia en España y por extensión en Europa. No lo ha hecho ni lo va a hacer. Sorprende y decepciona. Decepciona y sorprende. Destrozar las siglas y la alternativa al PP -que no es otra que el PSOE- para años es tan temerario como dejar escrito en nuestra constitución el dogma neoliberal. Está bien pensar en un país por encima del propio partido; pero la integridad y supervivencia de un partido como el PSOE es también muy importante para el devenir del país. No es inteligente que un partido se inmole por su país a dos meses de las elecciones, cuando se sabe que la reforma no calmará a los mercados -por lo anteriormente dicho- y porque la única consecuencia será que el amado país quedará en manos -por muchos años- de la derecha económica y conservadora que representa el PP, desprovistos además de un discurso de oposición creíble y diferenciado a los ojos de los ciudadanos.

Esperábamos liderazgo en Rubalcaba pero está decepcionando. Alguien debe hacer frente a Merkel y a los halcones del neoliberalismo. El problema ya no es de deuda o de déficit. Quizá lo fuera hace 3 meses pero los mercados ya no castigan los déficits sino las pobres perspectivas de crecimiento económico, la incapacidad para generar ingresos y las altas tasas de paro. Esto se ve claramente cuando constatamos que con un déficit del 11,2% pagábamos por nuestra deuda un interés menor que con un déficit cercano al 6%, cuando cumplimos a rajatabla los límites marcados anualmente por Bruselas. Más tarde o más temprano los grandes pensadores de este engendro se darán cuenta de su error. Porque habrá que tirar de deuda pública de nuevo. Porque el BCE tendrá que regar de nuevo el sistema financiero -y sobre todo a los Estados- de dinero, poniendo en marcha la máquina de fabricar dinero. Estimular de nuevo las economías hasta que salgan de su anemia y reducir el déficit, no vía reducción de gastos, sino por medio de los ingresos -vía aumento de la recaudación- derivados de la consecuente inflación, provocando la devaluación del euro para hacernos más competetivos y favorecer nuestras exportaciones. Los eurobonos constituyen la otra pata irrenunciable, el dique definitivo para frenar la crísis de deuda, pero Alemania se opone. ¿Nadie va a levantar la voz, ni siquiera el "rejuvenecido" candidato? Hay una alternativa económica viable que alguien debe defender en Europa. Zapatero está preso de las circunstancias pero Rubalcaba está liberado de responsabilidades y tiene poco que perder -pues su derrota es practicamente segura- para liderar ese nuevo proyecto, para levantar la voz. Pero no lo hace ni parece que lo vaya a hacer. No solo invalida una posibilidad de victoria sino que bloquea la futura oposición al gobierno de Rajoy. Es una decisión torpe a corto plazo, a medio plazo y a largo plazo.

Un socialista puede aparcar sus principios temporalmente por el bien común, por fuerza mayor, consecuencia de una coyuntura de urgencia económica acuciante; pero nunca puede renunciar a ellos - y por escrito- de por vida, porque entonces ya no será socialista ni socialdemócrata, se llamará otra cosa. Y en esas circunstancias nos encontramos millones de personas, militantes y simpatizantes. ¿Qué somos ahora? La solo idea de ejercer de palanganeros de las políticas de Aznar, Bush, Merkel o Rajoy me produce una enorme tristeza. No había necesidad alguna de hacernos el harakiri cuando quedan un puñado de sesiones en un parlamento que en un mes se disolverá. Lo podían haber dejado en manos y en la responsabilidad de los futuros ganadores y ejercer, ahora sí, liberados del todo del peso del gobierno, una verdadera oposición socialdemócrata que ilusione, contagie y despierte al resto de fuerzas políticas del mismo signo en toda Europa. Si Rubalcaba cree que con el maquillaje de última hora ha salvado el barco de la deriva se equivoca. Queda la vergonzante maniobra para eludir un referendum, para burlarle la voz a la ciudadanía española. Toda su campaña a la basura: tanto gesto y acercamiento al 15-M para nada. Aprobar semejante atrocidad por la puerta de atrás y de espaldas a la ciudadanía es indefendible. Hacerle la cama al PP es absolutamente despreciable. No se entiende.

Señor Rubalcaba. ¿Y ahora con qué cara los simpatizantes y militantes socialistas vamos a defender este proyecto?

2011-05-26T13:46:00.003+02:00

LA CRÍSIS ESPAÑOLA

Magnífico.

2011-05-25T00:00:00.029+02:00

ANÁLISIS DE LA DERROTA DEL PSRM-PSOE: PASADO, PRESENTE Y FUTURO

El Partido Popular de la Región de Murcia volverá a gobernar 4 años más en la comunidad autónoma, y lo hará con una mayoría más aplastante si cabe, alcanzando 33 diputados en la asamblea regional frente a los 11 de los socialistas, que pierden 4 escaños de los 15 que obtuvo en las anteriores elecciones. Además los populares gobernarán en la práctica totalidad de los ayuntamientos de la región, con abrumadoras mayorías, con un durísimo castigo para el PSRM en las 3 grandes ciudades, Murcia, Cartagena y Lorca. Los socialistas rompen una vez más su suelo electoral, en una carrera cuesta abajo en la que se siguen perdiendo apoyos en el electorado murciano, con el agravante de que se ha evaporado el escaso poder muncicipal que les quedaba, con la perdida de algunos gobiernos locales tan importantes como históricos. 33 diputados del PP frente a solo 11 diputados socialistas es un balance que no esperaban ni los más pesimistas. Llega, de nuevo, el momento de la reflexión. ¿Qué está pasando en la Región de Murcia y por qué los socialistas pierden en cada elección la confianza de un mayor número de ciudadanos, hasta convertirse en un partido residual y defenestrado por los murcianos? Hablaré en primer lugar de las cuestiones de fondo que explican la debacle para terminar reflexionando sobre los defectos estructurales de la organización socialista y los pasos que a mi modo de ver se deben dar en el futuro inmediato.

Existen varias explicaciones, varias respuestas que explican la hecatombe del socialismo murciano, pero la primera de éstas origina por defecto las demás. El PSRM-PSOE ha perdido las siglas PSRM, que es tanto como perder su nombre, su identificación y sus orígenes, su propia autonomía. Los socialistas murcianos no tienen un discurso propio, es obvio, porque éste no está cimentado en las particularidades, demandas y necesidades del electorado murciano, sino en la propia complacencia y en el discurso oficial que se diseña a más de 400 kms de distancia, en Madrid. El PSRM-PSOE se ha empeñado en representar a José Luís Rodríguez Zapatero y no a la ciudadanía murciana, a la que se debe. Un partido que prefiere defender los intereses de su partido en Madrid por encima de los intereses de sus propios electores y simpatizantes (y por lo tanto de sus propios intereses como federación y partido) necesariamente debe cosechar sucesivos fracasos electorales, cada vez más rotundos en elecciones regionales y locales. Sobre este eje, el Partido Popular ha visto facilitada su labor de gobierno en la región y de oposición al gobierno central. De un solo golpe, los populares derribaban a Zapatero y de rebote a los socialistas murcianos.

Si los socialistas a nivel nacional han acusado a los populares de convertir la campaña autonómica y municipal en una primera vuelta de las elecciones generales, en la región de Murcia los socialistas llevan años aplicando precisamente la receta de desarrollar como eje principal de su actuación política la defensa de los intereses de su partido en clave nacional. Mala decisión ésta cuando la primera actuación de Zapatero fue la derogación del trasvase del Ebro. Torpeza de Saura, más empeñado en trabajar desde Madrid y salir en la foto con el presidente que en fortalecer el partido, y torpeza la de la candidata socialista Retegui, que en su primera entrevista se retrataba de la peor manera posible a la pregunta de "a quién admiraba más" respondiendo con el nombre del líder político peor valorado de la historia de la región de Murcia, el señor Zapatero. No confundamos tomar distancia y jugar inteligente con traicionar a tu partido y a tu secretario general, no se trata de renegar de todas sus decisiones. No hacía falta llegar a tanto. Un ejemplo clarificador de la política “seguidista” de los líderes socialistas: en 8 años, jamás hemos escuchado a los socialistas murcianos criticar, denunciar o cuestionar, siquiera someramente, una sola decisión del presidente del gobierno. No se trata entonces de responsabilizar al presidente Zapatero de los males del PSRM por mucha influencia que haya tenido en el devenir de los socialistas murcianos, pues ha sido el PSRM quien ha decidido cargar con el peso de algunas polémicas decisiones del gobierno central, con su silencio y su complacencia. Un apoyo crítico hubiese sido un paso suficiente, cuando éste hubiera estado justificado.

Como consecuencia de una errónea estrategia política, desarrollada y defendida a ultranza por el secretario general Pedro Saura, muy cercano y hombre de confianza del presidente del gobierno, el PSRM-PSOE se ha terminado convirtiendo en un partido sin rumbo, sin identidad y sin una agenda propia, donde el mérito se ha medido en función de quién era más condescendiente y servicial con la ejecutiva socialista de Ferraz, asumiendo las sucesivas ejecutivas de Princesa una posición mercantilista y espúrea, donde muchos de sus miembros (con honrosas excepciones) medraban con el único objetivo de mantenerse, promocionar y ascender dentro de la propia organización. El PSRM renunció hace mucho tiempo a convencer y liderar un proyecto sólido, alternativo y autónomo conformándose con las migajas que se repartían desde Madrid, y por eso el partido ha acabado convirtiéndose en un medio de subsistencia económica para medio centenar de personas, las mismas caras que se repiten desde tiempos inmemorables, que van rotando de responsabilidad en responsabilidad, protegiéndose los unos a los otros, bajo el paraguas de la indiferencia de Ferraz, obstaculizando sistemáticamente la renovación de la organización.

El PSRM-PSOE mantiene el mismo discurso y las mismas caras desde 2004, con algunas variaciones estéticas de poca relevancia, que no convencen ni a la propia militancia. No se ha variado una coma el argumentario de la primera gran derrota de los socialistas y por lo tanto, a nadie debe extrañar que los murcianos sigan dando la espalda al proyecto político del PSRM-PSOE. Es como si la ejecutiva socialista no hubiese aprendido de sus errores y se obcecaran en perpetuar posiciones ampliamente censuradas por los ciudadanos de la región de Murcia. Por ejemplo no hay un discurso sólido en materia de agua, una de las principales preocupaciones de los murcianos, y nos guste o no, una seña de identidad para esta tierra, y que define las simpatías políticas de millón y medio de conciudadanos. Primero defendimos los trasvases, después las desaladoras, y ahora no se sabe qué, parece que ninguna de las dos cosas. Porque nunca tuvimos una posición que no fuera la que se dictaba desde Madrid. Si no tenemos una posición propia sobre determinados temas y no sabemos responder a las principales preocupaciones de los murcianos en clave regional, por mucho que sean debates interesados impuestos por el Partido Popular, cualquier iniciativa está destinada a fracasar irremediablemente. Desgraciadamente no podemos dejar de hablar de lo que el PP quiere que hablemos, pues domina todas las instancias y medios regionales, y tiene muchos recursos a su disposición.

Ciertamente Zapatero ha sido el peor embajador para los socialistas del PSRM-PSOE. Por eso se entiende menos esa obsesiva defensa enrocada de todas sus decisiones. Si bien Zapatero ha sido el presidente que mejor ha tratado esta región presupuestariamente no es menos cierto que siempre ha dejado mucho que desear en el trato institucional y la cercanía emocional que los ciudadanos agradecen y tienen en cuenta a la hora de votar; los murcianos nunca han sentido el calor de su presidente del gobierno. En Murcia siempre hemos tenido la sensación de que, acertando o no, Moncloa siempre antepuso los intereses de otras comunidades a los nuestros. Nuestros líderes deberían haber tomado mayor distancia con el presidente del gobierno, para que el electorado murciano pudiese apreciar la autonomía de ambos proyectos, a pesar de las lógicas coincidencias de fondo, evitando que la marca PSRM se diluyera excesivamente en la figura y el porvenir del propio Zapatero. La docilidad de la federación socialista murciana no ha contribuido a proteger las políticas de Zapatero, todo lo contrario. Como siempre se ha defendido que su postura era la correcta, los murcianos han llegado a la conclusión de que el PSRM-PSOE era un partido seguidista y acrítico, y por lo tanto no tenía credibilidad alguna cuando defendía medidas (la mayoría) que beneficiaban a los murcianios, pues se endosó a la federación murciana el san benito de “perro de su amo”.

El socialismo murciano hubiese ganado credibilidad de haber puesto en entredicho algunos movimientos políticos del gobierno central, a pesar de un apoyo general y mayoritario a la mayor parte de sus propuestas, como no podía ser de otra manera. Moncloa y Ferraz hubiesen modulado, matizado y acertado con algunas decisiones controvertidas de haber tenido enfrente a una federación socialista capaz de conjugar la defensa de posiciones no coincidentes y de prestar al mismo tiempo un apoyo condicional y crítico. Zapatero siempre tuvo la presión en la nuca de Barreda, Vara y Montilla, como antes la tuvo de Chaves e Ibarra, pero nunca de Saura. Nunca de los socialistas murcianos. El escaso peso de la federación socialista no es excusa. Si en Ferraz no nos han considerado por el menor peso de esta federación, razón de más para levantar la voz y arriesgar con un proyecto político más atrevido, fuera de los guiones escritos en Ferraz. En definitiva hay que trabajar, cambiar y modular mensajes, estrategias y posiciones políticas para hacerlas cercanas a los intereses de los murcianos, y para ello tenemos que reclamar nuestra autonomía. Hasta aquí los análisis de fondo, de mensaje, de concepto. Habrá tiempo para profundizar más.

Vayamos a los defectos internos del propio partido. La actitud condescendiente del PSRM con el PSOE, la oposición a las principales demandas de la sociedad murciana, y la escasa regeneración interna del partido, han ocasionado las peores derrotas de la historia de la organización y lo que es peor, han terminado por impregnar a toda la militancia de un halo de impotencia y frustración que anticipa, si no se toman medidas contundentes y ejemplarizantes, la descomposición del partido. La militancia exige una depuración total de responsabilidades. No se trata de que los que vienen reflexionando los últimos 8 años vuelvan a reflexionar. Es claro y notorio que reflexionar no es una cualidad inherente a la ejecutiva actual, no es lo suyo. Un gesto de dignidad en forma de dimisión conjunta de la ejecutiva sería el mejor de los comienzos para una verdadera renovación en el socialismo murciano. Aferrarse al cargo solo denota el miedo y el vértigo de perder posiciones de influencia y poder, que no hacen sino confirmar las sospechas de la militancia. Unas decenas de hombres y mujeres que se parapetan en sus cargos y se niegan a dejar paso.

Tampoco entendería la militancia y menos aun el electorado murciano que viejas glorias y altos cargos del partido se promocionaran como recambios de un nuevo proyecto político. Las ideas son importantes, pero quien las defiende también, la cara es el primer mensaje de un proyecto, en marketing sabemos que la forma es tan importante (o más) que el fondo. Un candidato o una ejecutiva es un mensaje y una propuesta política por sí misma, sin abrir la boca. Por eso es tan importante la renovación de caras además del debate de ideas. Algunos políticos que llevan pilotando la nave socialista más de 20 años no pueden representar la ruptura con el pasado reciente que este partido necesita. Los secretarios generales de las principales agrupaciones también deben asumir responsabilidades. La depuración debe ser profunda y generalizada para que la reflexión pueda tener lugar sin la influencia de los pesos pesados que han dirigido el partido, y bloqueado su renovación. No se trata de rejuvenecer el partido ni de renunciar a la experiencia de muchos cargos orgánicos, que a buen seguro tendrán mucho que aportar. Se trata de renovar unas caras que los murcianos ya han condenado con su indiferencia y en las que no volverán a confiar aunque el discurso sea radicalmente distinto: no se fiarán. En el nuevo proyecto político del PSRM deben sumar los mayores, los más jóvenes y los menos jóvenes pero la vieja guardia debe dar un paso o dos atrás. No pueden ser la imagen de un nuevo proyecto.

El PSRM-PSOE debe acompasar su regeneración con los cambios que se sucederán a nivel nacional. El PSOE renovará líderes y proyectos en un hipotético Congreso Federal Ordinario o Extraordinario, y el PSRM-PSOE no puede quedarse atrás. Debe aprovechar ese impulso para volver a generar ilusión en su electorado. Estamos a tiempo de recuperar la confianza de los murcianos. Pero todo o casi todo debe cambiar. Quizá los socialistas deban replantarse algunos contenidos aunque los hayan combatido estos últimos años. Otros partidos y otras federaciones lo han hecho, y tendremos que hacerlo seguramente con un paso previo, absolutamente necesario: empezar pidiendo perdón a la sociedad murciana por haberles fallado. Los murcianos se divorciaron de los socialistas hace 8 años cuando los españoles empezaron a reconciliarse con el partido a nivel nacional. Entonces tuvimos que cambiar o modular el paso pero no lo hicimos. Años después tampoco, cuando la experiencia nos decía que teníamos que transformarnos a fondo. No defendimos con brillantez nuestras alternativas, ni supimos explicarnos como los murcianos merecían. Si hacemos autocrítica y empezamos por reconocer los errores en público, quizá los murcianos empiecen a reconciliarse con nosotros, a vernos como amigos y no como enemigos de esta tierra. Solo entonces empezarán a escucharnos. Solo entonces nuestras propuestas serán tenidas en cuenta. Solo entonces, tendremos influencia y poder para convencer.

La campaña electoral de los socialistas ha sido francamente mejorable pero no es razonable cargar el peso de la derrota sobre las espaldas de Begoña García Retegui. En 8 meses no es posible enmendar el paso de 8 años. El secretario general debería haber asumido la responsabilidad de su gestión asumiendo el cartel electoral o de lo contrario haber renunciado a su cargo con anterioridad para propiciar un verdadero cambio. Begoña nunca debió aceptar el encargo, una trampa envenenada. Una de las mejores diputadas se ha inmolado no se sabe por qué razón, cuando no era su momento ni su lugar. Begoña, por falta de tiempo o por un error de apreciación, no ha variado una coma el discurso de Pedro Saura. Hemos visto una Begoña contenida y maniatada cuando esperábamos que demostrara su cara combativa. Begoña ha jugado a ser Saura, y para ser Saura, nadie mejor que el propio Saura. La campaña ni siquiera ha servido para poner sobre la mesa los cimientos de futuros éxitos electorales. Tiempo perdido. No haber explicado en campaña las diferentes competencias a manos de las distintas administraciones es un error imperdonable. Hoy muchos murcianos siguen pensando que la responsabilidad de los problemas en sanidad, educación, dependencia, urbanismo, empleo, comercio, y tantas otras competencias, es exclusiva del gobierno central. Haber conseguido aclarar estos conceptos, cuyo desconocimiento popular permite el caldo de cultivo para las manipulaciones del PP, hubiese dado valor a la campaña a pesar de la derrota. La información y la pedagogía en este sentido (y en otros temas) es la base para que los ciudadanos, cuando empiecen a escucharnos, puedan además empezar a entendernos.

Zapatero, la crisis, el paro, los movimientos del 15-M, la fortaleza del PP, el control de los medios de comunicación regionales, la derogación del trasvase del Ebro, la corrupción ejercida en algunos ayuntamientos socialistas, la defensa de los recortes del gobierno central y la crítica a los recortes del gobierno regional, muchas son las razones colaterales que explican el descalabro del PSRM. Éste ha sido una tónica a nivel nacional, con un PSOE castigado en las urnas en todo el territorio, pero no puede constituir excusa, cuando ya se perdía estrepitosamente en la región mientras en otros feudos se ganaba con solvencia con las siglas del puño y la rosa. Perder por 10 puntos no es lo mismo que perder con una diferencia de 40. Perder consecutivamente tantas elecciones, con resultados descendentes, es algo insostenible. Por eso es necesario partir de cero, renovar las estructuras del partido, dotarlo de vitalidad, y abrirlo a la sociedad. Imprescindible la formación de la militancia, el entrenamiento de nuestros candidatos, la especialización de los equipos de trabajo en el partido. Empezar de cero tiene la ventaja de que no hay límites ni condicionantes, todas las ideas son bienvenidas, todos importamos, todos somos iguales. El proyecto debe iniciarse con unos líderes pero debe dar valor a todos los militantes, del primero al último. Todos debemos sentirnos importantes. Pero el tiempo apremia.

Un nuevo escenario se abre a pesar del panorama sombrío que deja al Partido Popular con la mayor concentración de poder autonómico y municipal jamás conocido en democracia. Es una ventaja que tienen pero también una enorme responsabilidad. Los cambios a peor pueden constituirse en oportunidades si el partido logra regenerarse y culmina una reconciliación con la sociedad murciana. Las oportunidades vendrán y habrá que saber aprovecharlas. De camino, recortes y ajustes sociales sin precedentes que deberán asumir las comunidades autónomas y ayuntamientos, casi todos en manos del PP. Valcárcel no podrá culpar a los socialistas de Castilla La Mancha y de Aragón del bloqueo al trasvase del Ebro y el mantenimiento del Tajo que con toda seguridad no podrán acometer y mantener. El PP murciano tendrá un problema considerable si Rajoy llega a gobernar, pues las exigencias y demandas para con el gobierno de Zapatero han sido tan altas que la no construcción del tubo del Ebro o el impago de la mareante cifra de 4.200 millones de euros de deuda histórica dejaría en muy mal lugar a los populares. Si Valcárcel como parece probable emigra a un ministerio en caso de victoria del PP en las generales o a Europa en caso de derrota, la sucesión puede sangrar a una organización unida en público pero muy dividida en privado. Ahí, entonces, a un año vista, el PSRM debe llegar renovado y fuerte. No queda tanto, por eso el tiempo apremia.

La catarsis que el partido necesita no puede hacerse esperar. Debemos hacerla con exigencia pero con la comprensión y la generosidad que una organización como la socialista requiere. No podemos cerrar heridas abriendo otras. Tengamos tacto pero que la militancia descontenta no de un paso atrás. La actual ejecutiva y los secretarios generales tienen en su mano hacer fácil este tránsito. De ellos depende que el nuevo proyecto sea viable o que vuelva a encallar una vez más. Algunos militantes indignados ya se están movimiento con manifiestos. Es ahora cuando los dirigentes socialistas deben demostrar su lealtad al partido. Estaremos vigilantes. No valdrán paños calientes esta vez, ni medias soluciones, ni soluciones negociadas. El futuro del PSRM-PSOE no se volverá a decidir, nunca más, en las famosas mesas de camilla. Que lo tengan en cuenta. No hay vuelta atrás.

2011-05-19T19:38:00.000+02:00

RUBALCABA EN MURCIA

2011-05-19T00:47:00.018+02:00

DEBATE SOBRE LAS PROPUESTAS DE "DEMOCRACIAREALYA" (I): CÓMO CREAR EMPLEO

CONTRA EL DESEMPLEO: (www.democraciarealya.es)

1. Reparto del trabajo fomentando las reducciones de jornada y la conciliación laboral hasta acabar con el desempleo estructural (es decir, hasta que el desempleo descienda por debajo del 5%).

Esta medida tendría como primera consecuencia una disminución generalizada del salario medio de los trabajadores españoles y por extensión de su capacidad adquisitiva. No es una fórmula novedosa pues ya se puso en práctica en Francia con las 35 horas semanales. El resultado fue desastroso con un nulo impacto en la creación de empleo. Reducir jornadas para que se emplee más gente puede parecer una medida sensata pero deja de serlo en el momento en que reflexionas sobre lo que implica en el terreno práctico. Supongo que los defensores de este planteamiento sabrán que si te reducen la jornada (para contratar a otro trabajador que complemente el horario laboral, cosa improbable en la vida real) también te reducirán el sueldo, como mínimo en proporción a la reducción de jornada aplicada. Conclusión: esta medida implica que los que ya cobran salarios humildes de 900-1000 euros cobren 500 euros para que un parado pueda trabajar y cobrar otros 500 euros.

Animo a los defensores de esta idea a que desarrollen un "proyecto piloto" dando ejemplo, pidiendo a sus jefes y superiores la oportunidad de partir la jornada (y el sueldo que perciben) para emplear a otro ciudadano parado. Cuando lo hagan sin rechistar me creeré este tipo de planteamientos. No hay que ser muy avispado para saber, de antemano, que los trabajadores españoles jamás aceptarían una medida como ésta. Sí es razonable, sin embargo, el planteamiento incluído en la última reforma laboral que, aunque parecido, es diferente en el terreno práctico: facilitar que cuando una empresa tenga que reducir costes en el factor trabajo, no destruya empleos, sino que destruya horas de empleo, con reducciones de jornada adecuadas al nivel de producción de la empresa. Ésta es una medida para mantener empleo que de otra manera se destruye en épocas de crísis o cuando la empresa incurre en situaciones de perdidas económicas. Esta versión si es realizable positivamente en nuestro mercado laboral, y se aplica con éxito en países como Alemania. Sin embargo la propuesta de "democraciarealya" no es una fórmula adecuada para crear empleo, ni siquiera para mantener el ya existente, y además, tendría una fuerte contestación social.

2. Jubilación a los 65 y ningún aumento de la edad de jubilación hasta acabar con el desempleo juvenil.

Los españoles cada vez vivimos más años y con mejor calidad de vida. Al mismo tiempo cada vez tenemos menos niños, con lo que nuestra pirámide poblacional envejece paulatinamente. La consecuencia es evidente, el sistema público de pensiones actual no es viable a medio plazo. Si no se aumenta la edad de jubilación como piden los movimientos de protesta solo queda como opción subir impuestos para financiar el sistema público de pensiones; concretamente, aumentando las cotizaciones a la Seguridad Social. Ésta medida está incluida en un apartado donde se habla de luchar contra el desempleo estructural de la economía española. Que pregunten a los empleadores y a los trabajadores si están de acuerdo. Los pequeños empresarios y los autónomos no crearán puestos de trabajo ni podrán mantener los existentes si aumentamos la carga impositiva de sus contratos y ampliamos las cotizaciones a la Seguridad Social. A más impuestos, a mayores costes, menos dinero para personal, salarios y retribuciones, consecuencia: menor contratación. Esta medida no solo desincentiva la contratación sino que fomenta, indirectamente, el mercado negro y la economía sumergida. Que los empresarios no den de alta a muchos trabajadores. Que muchos trabajadores (autónomos y pequeños empresarios) no quieran dar de alta sus negocios y actividades económicas. Esta medida no soluciona el problema: lo empeora claramente haciendo inviable el sistema público de pensiones a medio plazo o de lo contrario, generando mayores bolsas de economía sumergida y fraude fiscal.

3. Bonificaciones para aquellas empresas con menos de un 10% de contratación temporal.

Esta política de bonificaciones se lleva aplicando los últimos 30 años con resultados poco favorables para mejorar nuestro mercado de trabajo. Las bonificaciones a la contratación no han incentivado la contratación fija ni han provocado un aumento signitificativo en las contrataciones. No es una figura que sea atractiva para el empresario. Tenemos experiencia en este tipo de fórmulas, y los resultados son claros: no sirven para generar empleo y por lo tanto representan un evidente despilfarro de fondos públicos.

4. Seguridad en el empleo: imposibilidad de despidos colectivos o por causas objetivas en las grandes empresas mientras haya beneficios, fiscalización a las grandes empresas para asegurar que no cubren con trabajadores temporales empleos que podrían ser fijos.

Suena bien la melodía pero la letra de la canción es horrorosa porque implica un cambio legislativo que empeora la situación de rigidez en el mercado de trabajo. Esta medida pasa por impedir, en la práctica, que el despido sea libre en nuestro país. En España el despido es libre pero no gratuito, es importante conocer este matiz para no llevarnos a una conclusión errónea. Abolir el despido libre no incentivará a los empresarios para que utilicen las figuras de contratación fija y estable, todo lo contrario. El empresario será reticente a contratar por miedo a tener que "tragar" con un trabajador ineficiente o que no cumple sus expectativas. La diferenciación entre grandes y pequeñas empresas tampoco tiene mucho sentido. ¿Es más razonable o más justo que una Pyme despida trabajadores mientras tenga beneficios? El tamaño no puede ser una medida razonable para hacer más rígidas las relaciones laborales. Entre otras razones porque esas grandes empresas estarán encantadas de llevar su fábrica y sus puestos de trabajo a países vecinos con mercados laborales menos rígidos. Bienvenidos amigos contestatarios a la globalización económica.

5. Restablecimiento del subsidio de 426€ para todos los parados de larga duración.

Estoy de acuerdo. Ya se está aplicando esta ayuda, o una similar, a cambio de un compromiso de formación. Sería muy positivo y adecuado responder al paro estructural de este país aumentando la protección social, todavía más. Ése debe ser el camino a corto plazo.

Las propuestas de este colectivo para crear empleo, en conclusión:

- No responden a las necesidades del mercado laboral español
- No fomentan la contratación, ni en el sector público y ni en el sector privado
- No favorecen los contratos fijos y estables
- Generalizan la precariedad en el empleo y los salarios
- Provocarían una deslocalización de empresas hacia otros países destruyendo tejido productivo y generando despidos masivos en sectores estratégicos
- Constituirían un despilfarro de fondos públicos en la aplicación de bonificaciones que no se traducen en creaciones de puestos de trabajo de calidad
- En el plano positivo, la generalización de las ayudas a los desempleados de larga duración, medida que ya se está aplicando

En breve, las siguientes partes.

2011-05-16T22:19:00.019+02:00

CRÍTICA A LOS MOVIMIENTOS CIUDADANOS "ANTISISTEMA": UN FRAUDE SOCIAL ENCUBIERTO

"DemocraciaRealYa","NoLesVotes","Indignate" y otros movimientos similares se están haciendo notar estos últimos días. El número de "sublevados" va -al parecer- en aumento pero el ejército que trata de emular el mayo del 68 sigue siendo tan escaso como el de una manifestación de la AVT liderada por Alcaraz y Mayor Oreja contra el gobierno socialista. Sin embargo algunos medios de comunicación y algunas plataformas antisistema -satélites de partidos políticos minoritarios- se han propuesto meternos por los ojos y hasta en la sopa un particular cuento de hadas que dibuja una sociedad levantada en armas (o en ciernes a ello) cada vez más indignada contra las injusticias sociales y económicas del sistema imperante (capitalismo). Nada más lejos de la realidad. Este tipo de movimientos están basados en premisas fundamentalmente demagógicas (os animo a conocerlas), enarboladas a partir de esa manía enfermiza por demonizar a la clase política en bloque, para culparla de todas las desgracias habidas y por haber, cuando en realidad si profundizamos un poco en las bases de estos movimientos el objetivo soterrado es protestar contra el bipartidismo imperante (que deciden los españoles mayoritariamente) para "rascar" algún "votico" para la urna, que la "camadería" tampoco vive del aire y necesita escaños, diputados y concejales como los demás, mismos pecados y mismos pecadores para pecar igual que el resto, por mucha moralina se nos quiera vender desde estos movimientos "apolíticos", tan políticos como los demás. En realidad se trata de derribar el voto útil como una estrategia electoral más, como cualquier otra. En realidad estos movimientos tratan de derribar la fe en la política (como por cierto suele hacer Falange o España 2000) para que los ciudadanos voten a nuevas opciones políticas (a ellos). En realidad quienes están encantados con estos planteamientos son los banqueros, los grandes poderes empresariales, y como no, el Partido Popular. En realidad, apoyados en la buena voluntad y en los buenos valores de mucha gente, estas plataformas solo buscan lo mismo que los demás: votos, cargos, poder. A mí no me engañan.

Me sobrepasan algunas generalidades y algunas imbecilidades que cuenta el personal a cargo de tan "desinteresados movimientos": "los políticos cobran mucho" "los políticos nos han hundido" "la democracia está agotada", y otros "etc" que se pueden escuchar estos días por el altavoz en las manifas. Muchas de las argumentaciones defendidas por estos movimientos, lejos de plantear un reformismo sano y realista dentro del sistema, plantean un rupturismo infantil, utópico y facilón, expresado en una batería de razonamientos que bien podrían servir como una justificación del fascismo, la dictadura o el final del sistema democrático. Lo que más me fastidia es que mucha gente se está uniendo a esta protesta 2.0 (como ellos la llaman) desde la frustración o desesperación personal, como una manera de evadirse y volver a confiar en que las cosas cambiarán, pero no en el plano social para lograr una sociedad más justa y equitativa sino para salvar las habichuelas en el plano personal (recuperar un empleo, cobrar más sueldo, poder volver a tirar de tarjeta). No nos engañemos. Somos los españoles, como sociedad y país, los que hemos decidido nuestro modelo económico y los que sembramos en el pasado lo que queríamos hacer con nuestro futuro, el sistema económico y social que queríamos para seguir avanzando como sociedad. Los políticos son el mejor reflejo de nuestros excesos, son el mejor de los espejos donde mirarnos para aprender de nuestros errores colectivos. Las políticas llevadas a cabo también. Queríamos más neoliberalismo, más libertad económica, menos impuestos, nos individualizamos como los que más y nos pusimos las botas en eso de especular y destrozar el medio ambiente para vivir como reyes midas. De este fenómeno participaron obreros, sindicalistas, izquierdistas, de todos los palos, y al parecer encantados...hasta que se jodió el invento. Chuparon del bote casi tanto como esos a los que ahora demonizan, y que solo ejercían de mano ejecutora de sus deseos, como sus representantes. ¿Quién no recuerda el chascarrillo de "roban pero reparten migajas"? Solo algunos irreductibles resistieron, quizá por su sólida moral o quizá porque no tuvieron la posibilidad de meter la mano y enriquecerse como los demás. La cuestión es que a estas alturas no es la política la que carece de credibilidad sino la ciudadanía en su conjunto. El país del "¿con IVA o sin IVA?" va a dar lecciones...¿a quién?

Yo propongo una manifestación efectiva contra los ciudadanos españoles en vez de contra la clase política española, pues ésta es un mero efecto, una mera consecuencia, un reflejo de la propia condición ciudadana, y no al revés. ¿Es la sociedad española, la que premia a los corruptos con mayorías absolutas, y la que se mueve a gusto y con gusto en la economía sumergida, la que va a pedir cuentas a los políticos? Que alguien me explique con qué catadura moral la sociedad puede exigir giros copernicanos a la clase política si a la hora de la verdad (cuando hay que hablar de verdad) metemos en la urna un votito para el Camps o Fabra de turno. ¿Por qué pasa ésto entonces? Bueno, porque la ciudadanía española ha perdido gran parte de sus valores, si es que alguna vez los tuvo. Si mañana llegara alguien y prometiera volver a los mismos excesos del pasado casi todos firmaríamos encantados. Dicen que nos pesa nuestro carácter latino, mediterráneo o ibérico, muy dado a la burlesca y al pillaje, al pelotazo y el negocio fácil, a la vida regalada, y por eso aquí sacamos en procesión a los corruptos, cuando en cualquier país nórdico o medianamente desarrollado (EEUU, Japón, Alemania) quien defrauda a hacienda, quien mete la mano en la caja, o quien miente a sabiendas, es irremediablemente apartado de la vida pública y sometido a escarnio. Aquí no, y por algo será. Esa es la medida que dan los ciudadanos españoles y por eso pido, por si alguien se anima, que nos manifestemos contra nosotros mismos. Los verdaderos culpables de tantos y tantos excesos. Cambiemos las reivindicaciones populistas del tipo "los políticos cobran mucho" por otros sloganes protesta como "alquilar es tirar el dinero", "me voy a comprar un coche mejor que el tuyo", "el alcalde roba pero trae riqueza para el pueblo" o "tengo que ver la manera de pagar menos impuestos a hacienda". Nos habremos acercado más a la realidad. Porque si cambian los políticos pero no cambia la sociedad, mal asunto. En definitiva, estos movimientos son un fraude y un engaño que nos sirve como autodefensa psicológica y poco más. Proyectamos en los políticos que lo que deberíamos proyectar sobre nosotros mismos.

2011-05-05T13:56:00.030+02:00

EL CIS PRONOSTICA EL HUNDIMIENTO ELECTORAL DEL PSOE EL 22-M: ALGUNAS REFLEXIONES

1. El CIS pronostica un mapa practicamente azul en España con el PP como fuerza mayoritaria en casi todas las comunidades autónomas. El PSOE se hunde en intención de voto en todas las regiones e incluso podría perder feudos históricos como Extremadura, Castilla La Mancha, y capitales como Sevilla o Barcelona. Ciertamente estos resultados pueden ser desoladores para los socialistas, pero también se pueden salvar los muebles, ya que muchas "plazas" estarán disputadas por un escaso margen de votos y no se decidirán hasta incluso pasadas algunas semanas tras las elecciones, debido a las posibles alianzas, circunstancia con la que los socialistas parten con cierta ventaja. Mientras tanto al PP no le vale con vencer, tiene que arrasar y convencer después de las expectativas que han trasladado las encuestas, que son un arma de doble filo. Pueden movilizar a tu rival y ponerte el listón tan alto que termines ahogándote en un vaso de agua.

2. El Partido Popular mejora ampliamente en sus principales feudos (Madrid, Valencia, La Rioja, Murcia, etc) y el PSOE se hunde en los mismos como oposición. Los ciudadanos no responsabilizan de la crísis económica a las autonomías y castigan la marca electoral que gobierna el país. Solo la mala imagen de Zapatero tapa y oculta la mediocridad del líder de la oposición y la de muchos de los candidatos del PP, con gestiones muy deficientes en sus respectivas responsabilidades. No se entendería de otra manera que por ejemplo Camps o Valcárcel mejoren resultados gobernando dos comunidades en quiebra técnica y con cifras de paro alarmantes mientras se castiga a la oposición que predijo y combatió los excesos de la política del monocultivo del ladrillo. El control de los medios de comunicación explica en parte este hecho tan insólito, amén de errores de organización y coordinación en las fuerzas de oposición.

3. En clave nacional, de confirmarse tales resultados, habría dos posibles consecuencias. La primera, la posibilidad de un adelanto electoral a otoño, resultante de la debacle del partido de gobierno en las elecciones y la posible beligerencia de las fuerzas nacionalistas, que sustentan al gobierno, en el escenario post electoral. La segunda, Rubalcaba y Chacón, miembros del gobierno, empezarían a no resultar candidatos solventes con aspiraciones a la victoria. Mejorarían los resultados pero sin posibilidad de gobernar. Cabe preguntarse si el castigo del electorado socialista se mantendría en una segunda elección visto el precedente de 1995, donde una debacle autonómica y municipal dejó paso a un escenario de empate técnico entre los dos partidos en las generales. Tenemos otros ejemplos en Europa donde es habitual castigar en elecciones municipales a los gobiernos centrales. Merkel, Sarkozy, Berlusconi, han perdido recientemente elecciones, con debacles históricas.

4. El futuro de los socialistas se decide por lo tanto a los puntos.,Caer estrepitosamente como pronostica el CIS pasaría por buscar y relanzar a un candidato rupturista, renovador y alejado del "Zapaterismo". Salvar los muebles, mantener los gobiernos de Extremadura y Castilla La Mancha, daría posibilidades a Rubalcaba para la batalla con Rajoy. Los resultados de las autónomicas y municipales no son extrapolables a las generales pero generan una tendencia casi definitiva en la coyuntura de crísis actual. Son más temibles los resultados psicológicos y anímicos que los que dicten las cifras de votos. El partido puede salir derrotado psicológicamente o reforzado a pesar de la adversidad. Lado positivo: en campaña el PSOE no puede más que mejorar y el PP empeorar esta radiografía pre-electoral.

5. El PSOE paga los efectos de la crísis económica pero también su pésima política de comunicación. Las reformas no se han explicado diligentemente. Hay una quiebra de confianza de un gobierno que aplica recetas necesarias pero que infunde una imagen de precariedad e improvisación que no transmite la solvencia y confianza necesarias. La gestión del gobierno central definitivamente pesará en la decisión de los electores más de lo que los socialistas desearían. Los socialistas deben hablar en clave autónomica y municipal pero no deben huir del cuerpo a cuerpo en temas nacionales porque serán los que decidan en gran medida estas elecciones. Por ejemplo: los ciudadanos utilizan un "frame" repetido por los populares y no resuelto por el PSOE: "nosotros creamos empleo y los socialistas lo destruyen, ya solucionamos una crísis en 1996, lo haremos otra vez". El PSOE debe combatirlo y diseñar un discurso de contrarréplica porque tendrá que enfrentarlo en todas las campañas.

6. Con un país con casi 5 millones de parados y una economía estancada, el partido no ha sabido conjugar el ajuste fiscal comprometido con las instituciones europeas con una respuesta social al drama del desempleo. La razón, no traspasar ciertas líneas rojas que se ha marcado el partido en materia de educación, sanidad o cultura. El PSOE debería marcar algunas prioridades y entender que la situación económica en España es de emergencia nacional, citaré algunos ejemplos en sucesivos puntos. Y aunque tarde, siempre se está a tiempo de explicar qué se está haciendo, cómo y por qué. Los socialistas tienen 15 días para provocar una reacción en su electorado, hay cosas por hacer e intentar, y sobre todo no hay que rendirse a pesar de las encuestas. Por ejemplo no se ha explicado el peso y la responsabilidad de las comunidades en el desempleo, ni las competencias propias de las diferentes administraciones ni se han trasladado propuestas que interesen realmente a los ciudadanos en materia económica. Tenemos que volver a la senda reformista para ilusionar a nuestro electorado.

7. Los ciudadanos de las comunidades autónomas donde los socialistas son oposición no entienden por qué apoyan las medidas de austeridad aplicadas por el gobierno central y sin embargo son beligerantes con los ajustes que nacen de los gobiernos autonómicos del PP. Hay que ajustar los discursos. Los ciudadanos entienden mejor algunos ajustes que otros, y son especialmente comprensivos si reciben una explicación de por qué son necesarios y en qué medida les benefician a medio plazo. Toca exigir responsabilidades pero también trasladar el mensaje de que los sacrificios son necesarios y además son la garantía de que nadie quede abandonado a su suerte en medio de la crísis. La diferencia debe ser clara: unos hacen los ajustes por convicción, otros para mantener la cohesión social. Los socialistas ahorran para repartir y ayudar a los que necesitan ayuda de los poderes públicos, los populares como una estrategia centrada en la justificación de la privatización y el negocio con los servicios públicos.

8. Los socialistas deben dar una respuesta social al drama del paro. Actualmente, y posiblemente en los próximos años no será posible crear empleo neto por lo que millones de españoles quedarán expuestos a situaciones de precariedad y dificultades vitales varias. Es posible, por ejemplo, articular una batería de medidas como mantener y multiplicar la ayuda de 400 euros a los desempleados que agoten su prestación, al menos hasta que la economía sea capaz de crear empleo neto. Si la cobertura por desempleo es del 75% hay que llegar más allá, y ahí las comunidades autónomas tienen mucho que decir. Se debe plantear una solución social a las ejecuciones hipotecarias que dejan en la calle a miles de personas, sin poner en peligro la viabilidad de nuestro sistema financiero. Dichos esfuerzos deben conjugarse con ajustes adicionales en partidas "intocables" como la educación y la sanidad. Estamos en un estado de emergencia, los ciudadanos lo entenderán perfectamente.

9. El país está pidiendo un cambio, un revulsivo, de partido o de líder. Millones de ciudadanos tienen problemas de subsistencia económica, de desempleo, de endeudamiento, y además incertidumbres con el futuro. Los socialistas no están respondiendo de momento a esas necesidades en pre-campaña pero pueden hacerlo todavía. Los ciudadanos cuando les falta el pan no se interesan por la transparencia, la corrupción, si en las aulas hay 30 alumnos o si las listas de espera son mayores o menores, si hay suficiente política cultural o si el medio ambiente está en peligro: solo piensan en trabajar, en ganar dinero, en vivir una vida digna, en salir del agujero. Hay que hablar de lo que interesa a la gente. El PSOE debe diseñar una estrategia económica y social para combatir estas necesidades ciudadanas, extendiendo la red de protección social y ajustando gastos si fuera preciso para que no se dispare el déficit. Insisto, en Alemania 4 millones de personas reciben una prestación pública de 400-500 euros a cambio de 15 horas de trabajo mensual en tareas de colectividad. Debemos asumir que nuestra tasa de paro estructural ronda el 15%, y la época del ladrillo intensivo no volverá. El escenario es "qué hacer con 2-3 millones de ciudadanos" que no volverán a encontrar empleo en mucho tiempo.

10. La crísis nos ha demostrado que no existen líneas rojas ideológicas. Los conservadores tuvieron que asumir el keynesianismo durante dos años, incluyendo rescates públicos, aumento del gasto social y nacionalizaciones varias. Los progresistas tuvieron que aceptar posteriormente la ortodoxia en la lucha contra el déficit generado por dichos planes de estímulo. Se necesitan ideas nuevas, propuestas sociales austeras y sostenibles. Y sobre todo, hay que explicar con crudeza la realidad. Los ciudadanos necesitan un líder en quién confiar y que el Estado del Bienestar no se convierta en una palabra vacía como las famosas "reformas estructurales". Hay tiempo. Hay margen. Buenos candidatos. Se puede mejorar. Si el PSOE resiste y el PP no alcanza sus objetivos, el testigo y el problema cambiará de acera. Que el PP no cante victoria. El resultado estará reñido porque del hundimiento a la derrota digna no hay una distancia insalvable. No se debe caer en el derrotismo ni menos aun empezar con luchas internas que no llevan a ningún sitio. Porque hay partido. Hay que dar la batalla aunque sea jugando al estilo "Mourinho". Ya vendrán tiempos mejores para jugar como el Barça de Guardiola.

2011-04-30T16:31:00.018+02:00

CARTA A UN CIUDADANO MURCIANO

Estimad@ murcian@,

Te escribo esta carta con el ánimo de hacerte reflexionar. Como sabes el próximo 22 de mayo tenemos elecciones autonómicas y municipales en la Región de Murcia. Decenas, centenares de políticos tratarán de convencerte de que votes a una determinada opción política aunque seguramente tú ya tengas muy claro el sentido de tu voto, o quizá no y aun dudes qué hacer. Tranquil@, este escrito no es propaganda política de ningún partido político sino una iniciativa personal sin ánimo electoral. Quiero dejarte muy claro que con esta carta “no pretendo venderte ninguna moto”, no aspiro a convencerte de nada, no busco que cambies tu voto, ni que apoyes a una candidatura concreta, no estoy a sueldo de ningún partido político. Solo quiero hacerte reflexionar, y si lo consigo, aunque mantengas o decidas cambiar tu voto (esa será tu decisión personal), me sentiré satisfecho.

Soy un joven murciano preocupado por el futuro de su tierra, como lo puedes estar tú. Por supuesto, como tú, tengo mis inclinaciones políticas y mis simpatías hacia una determinada ideología, seré honesto contigo desde la primera hasta la última línea de este texto. Pero esta carta, te repito, no es un mitin político para pedirte el voto para un partido político, insisto, solo pretendo hacerte reflexionar. Aunque se me pueda acusar de no ser objetivo, en esta carta utilizaré datos y argumentos que sí lo son, y algunas reflexiones que me gustaría compartir contigo y que creo están cargadas de sentido común. Serás tú quién decida si estoy siendo honesto contigo o no. Puedes romper esta carta en mil pedazos o seguir leyendo, seguirá siendo tu decisión. Simplemente me gustaría dejar muy claro, a riesgo de resultar repetitivo, que no me importa si votas o vas a votar a PP, PSOE, IU, UPYD o al partido del “pimentón murciano”. Solo pretendo que reflexiones y votes a conciencia y con información, con toda la información, y no solo la información que a los políticos le interesa que conozcas.

El Partido Popular de la Región de Murcia viene gobernando nuestra comunidad autónoma desde hace 16 años, así como la mayoría de ayuntamientos de nuestra región. Ciertamente el cambio que se produjo en 1995 cuando Ramón Luís Valcárcel ganó por primera vez las elecciones fue un necesario revulsivo ante el desgaste y la inoperancia de los socialistas de aquellos años. Ciertamente el Partido Popular ha hecho cosas positivas para nuestra tierra, como también sería de justicia reconocer que los anteriores gobiernos socialistas lograron importantes logros y avances para nuestra tierra. Desde entonces el Partido Popular exhibe un apoyo electoral aplastante en la región. Nunca, ningún partido político tuvo tanto poder en ninguna comunidad autónoma como el que ahora dispone el Partido Popular murciano. No nos equivocaríamos si dijéramos que el gobierno de Ramón Luís Valcárcel lleva 16 años dirigiendo el rumbo de esta comunidad autónoma, y de la mayoría de los ayuntamientos de esta región, sin ataduras políticas, gracias a sus holgadas mayorías absolutas. Incontestablemente nunca nadie concentró tanto poder político, ni tanto apoyo social y económico como el que ha disfrutado estos años el Partido Popular.

Los murcianos durante la última década hemos vivido una etapa de prosperidad y crecimiento económico espectacular. El gobierno regional murciano apostó por un modelo de crecimiento basado en la construcción residencial que se tradujo en la creación de miles de puestos de trabajo y la circulación de enormes cantidades de dinero. Un modelo que la oposición política y algunas organizaciones y movimientos ciudadanos denunciaron como insostenible y antisocial. El sentido común, tanto el tuyo, como el mío, como el de la mayoría de murcianos, nos decía que no era razonable planificar miles y miles de viviendas año a año, campos de golf y resorts multiplicados por toda la geografía regional y otros desmanes mientras se desatendían servicios públicos imprescindibles como la educación, sabíamos que antes o después algún día llegaría el final de ese “boom”. Éramos conscientes de que no era buena estrategia poner “todos los huevos en la misma cesta”, pero hicimos caso omiso cegados por el dinero y miramos para otro lado, y ciertamente no fuímos la única región en cometer ese error pero sí una de las que con más intensidad metió la pata. Efectivamente las advertencias y críticas hacia ese modelo terminaron por hacerse realidad. Hoy la región de Murcia tiene una tasa de paro cercana al 27% y casi 200.000 parados. Lideramos la destrucción de pequeñas empresas y autónomos en España, así como estamos a la cabeza en destrucción de tejido empresarial, fracaso escolar o morosidad de nuestras administraciones regionales y municipales, que adeudan casi 2000 millones de euros a miles de pequeñas empresas. Nuestra comunidad autónoma está en una situación de quiebra técnica, y nuestras cuentas permanecen en números rojos incumpliendo compromisos que habíamos firmado con el Estado, por lo que desde el Ministerio de Hacienda nos han exigido que dejemos de gastar más de lo que ingresamos, o entraremos en una situación de suspensión de pagos.

Mi primera reflexión como joven murciano es la sorpresa que me causa la poca capacidad crítica de los murcianos hacia sus gobernantes regionales y su excesiva beligerancia hacia el gobierno central. Creo sinceramente que desde el gobierno regional se está jugando a eludir cualquier responsabilidad en su gestión para trasladarla en exclusiva y tramposamente al gobierno de España. Se nos está engañando intencionadamente para que no reparemos en la responsabilidad que tienen en la gestación de nuestra particular crisis económica, la que explica que Murcia esté en peor situación que otras muchas regiones españolas. Si en 1995 castigamos al entonces gobierno regional del PSRM-PSOE por el paro y la corrupción, es sorprendente que los murcianos, como dicen las encuestas, vayan a premiar al Partido Popular cuando el paro y la corrupción superan con creces a los de la última legislatura socialista. La explicación lógica a todo esto es que los murcianos atribuimos en exclusiva la responsabilidad de la crisis al gobierno central que preside Zapatero. Ciertamente el gobierno de la nación tiene una parte responsabilidad ineludible en la misma. Pero antipatías aparte sabemos no es el único responsable. Ese discurso no es razonable, es tramposo y además injusto. Para empezar la crisis se origina en el sistema financiero-bancario privado, y posteriormente termina contagiando al sector público (los estados y administraciones públicas), y no al revés. Por otro lado, la administración central del estado no es única en nuestro ordenamiento jurídico, sino que vivimos en un Estado de las Autonomías, con otras dos administraciones además de la central: las autonómicas y las locales o municipales. Los ciudadanos deberíamos por lo tanto pedir responsabilidades, en la medida de sus diferentes competencias, a las tres administraciones públicas (central, regional y municipal), y no solo a una, y además hacerlas extensibles al resto de agentes económicos (bancos, empresarios, sindicatos, consumidores). Es puro sentido común.

Sin embargo en la región de Murcia observamos una especie de pensamiento único. Mayorías absolutas del PP, la oposición en mínimos nacionales. Ni siquiera la crisis merma el apoyo electoral del partido en el gobierno. ¿Por qué? Veamos. ¿No te parece sospechoso que cada vez que aparece algún dato o indicador negativo de la región de Murcia, automáticamente el gobierno regional murciano diga que la culpa es de Zapatero? Que el gobierno central cometa errores o tome alguna decisión que no favorezca a nuestra comunidad es posible: entra dentro de las probabilidades, las comunidades autónomas siempre tienen alguna razón para sentirse desfavorecidas en comparación con otras. Pero que siempre, siempre, la culpa sea del gobierno central, que siempre, siempre, el señor Zapatero castigue a la región de Murcia…¿no suena a discurso político planificado? ¿No es demasiado infantil cuando el señor Zapatero es el primer interesado en que los suyos vuelvan a gobernar en esta región? Piénsalo sinceramente. ¿No será una estrategia? Es curioso, pero ese mismo discurso (“nos maltrata Zapatero”) se utiliza en Valencia, Madrid, Canarias, La Rioja, Galicia…justamente donde gobierna el Partido Popular. Es curioso que el señor Valcárcel lleve semanas denunciando que el gobierno de España discrimina a la región de Murcia en favor de comunidades gobernadas por los socialistas en el tema del endeudamiento, y finalmente, Murcia reciba la autorización y 4 importantísimas regiones presididas por socialistas no la hayan recibido. Es curioso que denuncien que el sistema de financiación actual no reconoce a 450.000 murcianos cuando la realidad es que sí lo hace, algo que ha demostrado con documentos de la propia consejería de Economía un periódico poco sospechoso de simpatizar con los socialistas como “La Verdad de Murcia”.

La trampa de nuestros gobernantes regionales se descubre fácil, por ejemplo en el discurso del paro. Si ahora Valcárcel dice que la culpa de que nuestra región tenga un 27% de paro es del gobierno central, basta preguntarse el por qué durante los años de crecimiento económico nuestro presidente regional siempre se apropió del mérito de los buenos datos de paro. No suena razonable ni justo que con las mismas reglas (éstas no han cambiado) cuando las cosas van bien es gracias a “nosotros” y cuando van mal es por culpa de “otros”. ¿Verdad que no? Si somos justos y razonables, independientemente de que nos caiga mejor o peor un político o un partido político, tenemos tres opciones posibles que nacen del sentido común. La primera es que si el mérito de la caída del paro hasta hace unos años era en exclusiva de Valcárcel, la destrucción de empleo actual también debería atribuirse exclusivamente a su gestión. La segunda opción sería reconocer que si la destrucción de empleo actual es culpa de Zapatero entonces la anterior creación de empleo y el crecimiento espectacular de nuestra región se debe atribuir también en exclusiva a Zapatero. Y la tercera y para mí la más certera, sería afirmar que tanto la creación de empleo de hace unos años, como la destrucción de empleo actual, es responsabilidad de todos, de Zapatero, de Valcárcel, de los alcaldes, de los empresarios, de los sindicatos, de los bancos y de las cajas de ahorros. Todos tienen parte de responsabilidad en los éxitos y los fracasos.

Las elecciones del 22 de mayo son autonómicas y municipales. Y como tales elegimos al presidente nuestra comunidad autónoma y a nuestro alcalde, no al presidente del gobierno. Ya llegará ese debate y ese momento. Por lo tanto hemos de juzgar qué ha hecho bien o mal nuestro presidente regional, nuestro alcalde o alcaldesa, y si la oposición merece la confianza o no para un cambio de gobierno. Para ello necesitamos información. Nuestro gobierno regional maneja un presupuesto autonómico de 5000 millones de euros. Recauda impuestos autonómicos propios y además recibe del Estado el 50% de lo recaudado en IRPF y el 58% de lo recaudado por IVA. De cada 3 euros de gasto público que manejan las 3 administraciones, 2 lo manejan las comunidades autónomas y los ayuntamientos, y solo uno el Estado. El 80% de los fondos públicos que en los últimos años ha destinado la Unión Europea a España han sido transferidos a las comunidades autónomas. Las comunidades autónomas tienen competencias en Economía (por eso tenemos una consejera de Economía), Empleo (por eso tenemos un consejero de Empleo), política industrial y turismo (por eso tenemos un consejero de Industria y Turismo), Educación (por eso tenemos un consejero de Educación), Sanidad (por eso tenemos una consejera de Sanidad), y otras como Cultura, Ordenación del Territorio y Urbanismo, y Medio Ambiente. Nuestros alcaldes tienen a su vez competencias municipales, asuntos sociales, urbanismo, policía local, tráfico, basuras, impuestos municipales, etc.

Nuestro país ya no se compone de una sola administración. Cada comunidad autónoma es un pequeño estado, con su dinero, sus competencias y sus propias políticas y decisiones “autónomas”, y por es por eso que se denominan “comunidades autónomas”. La responsabilidad del paro en la región no es responsabilidad exclusiva de un señor de Madrid, y basta ser un poco sensatos y reflexionar sobre algo muy evidente para reconocerlo. Zapatero es el mismo presidente del gobierno para la Región de Murcia (27% de paro) que para El País Vasco (11%), Navarra (13%) o Cantabria (16%). Algo habrán hecho mejor en Cantabria que en la región de Murcia. Y no es cuestión de un partido político u otro. En Andalucía donde gobierna al PSOE están igual o peor que aquí. Quizá el principal problema no sean los colores sino los equipos, los dirigentes, las personas, y en última instancia, los colores influyan. Y así vemos comunidades del PP con datos más positivos y otras con datos muy negativos, comunidades gobernadas por el PSOE con datos más positivos y otras con datos más negativos. Que en Murcia tengamos un 27% de paro y en nuestro mismo país haya comunidades con la mitad de desempleo bajo una misma legislación laboral, significa que los gobiernos regionales tienen mucha responsabilidad en el crecimiento económico, entre otras razones porque tienen las competencias en políticas activas de empleo e intermediación y la capacidad y potestad de diseñar el modelo económico. Nuestras comunidades autónomas son las que más competencias manejan para planificar y desarrollar la actividad económica en cada territorio. Basta recordar que no fue Zapatero quién aprobó construir 20.000 viviendas en Nueva Condomina o urbanizar Novo Carthago. Mientras en esta tierra se apostaba irresponsablemente por el ladrillo, en Navarra se apostaba por la investigación y en País Vasco por la industria competitiva.

Ahora tienes más información. Y ahora tienes que decidir si el gobierno regional y tu alcalde merecen seguir gobernando, si merecen tu confianza o no. Es posible que sí. En ese caso, adelante, vota al partido del gobierno. Pero hazlo de forma crítica, no como un cheque en blanco. No podemos trasladar el mensaje a los políticos de que vamos a apoyarles incondicionalmente. Los datos objetivos hablan de que ésta legislatura, el trabajo no ha sido adecuado en el gobierno regional. Tienen que mejorar y ponerse las pilas. Por eso decía unos párrafos atrás que si castigamos a los socialistas en 1995 no entiendo que vayamos a premiar a los populares en 2011 con una gestión mucho peor. Seguramente los socialistas no merezcan tu confianza. Seguramente aún no merezcan gobernar esta región, ni ellos, ni los comunistas, ni las nuevas opciones como UPyD u otras. Pero me preocuparía después de tantos escándalos de corrupción, después de haber gestionado tan mal los presupuestos regionales, de haber errado en el modelo de crecimiento que necesitaba nuestra región, de tener abandonadas nuestra educación y sanidad públicas, me escandalizaría que después de haber incumplido tantas promesas, esas mismas personas que hoy lideran el PP obtuviesen todavía más apoyo popular. En cualquier caso es tu decisión, es la decisión de los murcianos. Será la más justa, la correcta y la más idónea. Solo pretendía hacerte reflexionar. Solo quería que leyeras con atención parte de la información que el poder político, económico y empresarial esconde para que no conozcas. Ahora vota, libremente, plenamente consciente, y con información. Vota con sentido crítico sea cual sea tu preferencia.

Un abrazo

2011-04-11T19:09:00.007+02:00

RAJOY, MERKEL Y UNA DUDA RAZONABLE SOBRE LOS RESCASTES: ¿PRESIÓN DE LOS MERCADOS O ESTRATEGIA POLÍTICA CONSERVADORA?

Rajoy ha visitado a su compañera de partido Ángela Merkel. Tan entusiasmado y desinhibido estaba el bueno de Mariano que ha dejado escapar unas breves declaraciones que se resumen en un titular: "iré más allá que Zapatero en las medidas para contener el gasto". Traducido al cristiano, por muchas evasivas que nos venderán los seguidores de la caverna en las próximas horas para dulcificar semejante afirmación, Rajoy apuesta por aplicar recortes más duros y drásticos que los aplicados por el gobierno socialista. Y eso que representa al Partido de los Trabajadores y echa en cara a muy a menudo a Zapatero el ser "el presidente de los recortes". Le podemos creer si miramos a Cameron o al futuro presidente de Portugal. Ciertamente si el Plan Cameron daría confianza, como llegó a decir, es para echarse a temblar. Algún barón insurrecto se fue de la boca hace pocas fechas y planteó el copago para después negarlo, supongo que después de una oportuna reprimenda de la dirección del PP. Poco a poco iremos conociendo la alternativa de los populares aunque es una pena que solo el entusiasmo por la foto con la canciller alemana haya conseguido arrancar dos palabras seguidas al líder de la oposición sobre política económica. Ojo al parche que Mariano viene a considerar la reforma laboral del gobierno socialista casi como una broma. Si alguna vez este señor llega a gobernar nos acordaremos del pérfido Zapatero. Al tiempo.

Hablando de la tan admirada Merkel, avatar de la derecha europea aunque se esté dando un castañazo de ordago en sucesivas elecciones, me gustaría compartir con vosotros una reflexión que he encontrado en un foro de internet. Un tal "Romeo" desarrolla una argumentación que he conocido anteriormente, pero que es políticamente incorrecta, aunque impecable en los datos y en las reflexiones. Vendría a sugerir algo que economistas como José Carlos Díez de Intermoney vienen subrayando desde que la crísis financiera explotó. En realidad no son los mercados los pérfidos vampiros que destrozan a los estados; éstos pasan por ser los ejecutores de decisiones políticas adoptadas desde Alemania, un país que está vampirizando a los países periféricos a través de sus canales de poder e influencia. Que los PIGS han cometido excesos es cierto. Que Alemania no puede dar ejemplo a pesar de sus cifras macroeconómicas también. Os recomiendo esta reflexión, muy sensata, calificada y sesuda. La comparto al 100%. Quizá los mercados ejecuten a los Estados porque responden a los estímulos convenientes del poder político y económico conservador que impera en Europa. Con Merkel, la amiguita de Rajoy a la cabeza.

"Se nos sigue olvidando que esto de los “rescates” es una artimaña para apuntalar y sanear los bancos alemanes, en quiebra técnica desde la vomitera de las subprime, productos estructurados y burbujas inmobiliarias europeas y americanas. Alemania se ha gastado y se sigue gastando una fortuna en la nacionalización de su sistema financiero.

El Commerzbank llegó a tener préstamos por 150 veces su valor en libros y el Deutsche Bank 56 veces. Una bicoca. (Mirando a los “irresponsables PIGS, nuestro Santander tan sólo 25 veces, siendo de los grandes europeos el más cauto, junto al BBVA, 24 veces). A ver si comparamos peras con peras.

Todo esto es una estregia bastarda para prestar desde el BCE dinero barato (al 1%) a los bancos alemanes (o a quien se apunte) para que jueguen al casino inflado de la artificial “crisis de deuda”.

Te regalan dinero al 1% y al día siguiente inviertes en Grecia, Irlanda o Portugal a más del 10%, como el pago está asegurado gracias al dinero provenientes de los recortes sociales que sufre la ciudadanía a punta de pistola, el negocio es redondo. Es un genocidio económico en toda regla.

Y la solución es bien sencilla: Eurobonos.
California, tres estados más y numerosos Condados y Ayuntamientos están en bancarrota y mientras EEUU se financia con dinero barato y no pasa nada, porque su masa monetaria conjunta es más grande que los hedge funds. Todo esto existe y se ha pedido pero “no es tan buen negocio” para los halcones germanos del BCE.

Además nuestra querida “locomotora” juega con las cartas marcadas, los países en crisis se tienen que pagar “sus rescates”, para que “no le cueste dinero a Alemania”, pues bien, España debe pagar 4.000 millones al fondo de rescate este año (hasta los 9.500 millones en 2013) o si no la campaña de rumores desde la prensa financiera puede elevar la prima de riesgo y el pago de nuestra deuda hasta lo insostenible, Alemania tiene que pagar 17.000 millones, pero pide “que le dejen pagar dentro de unos años, que ahora no puede, que tiene elecciones, que es que tiene que invertir para relanzar su economía (¿¿¿y los demás no???).

Estamos dejando que un país se enriquezca a costa de hundir a todos los demás de su entorno, de hundir nuestra industria (y después colonizarla a bajo coste o vendernos sus productos sin competencia), y que nos pase la factura del saneamiento de su díscola e irresponsable banca pública y privada (su banca regional, el 40% de su sistema financiero no hace los test de stress porque está en ruina) a costa de recortar nuestro estado del bienestar, nuestros derechos sociales y obligarnos a entregar y privatizar nuestros bienes/empresas públicas.

La reunión del Ecofin de Mayo pasado iba de estas tonterías y así se explica el suicidio político de nuestro Gobierno. El chantaje es fuerte y seguimos señalando “a los mercados” y los inesperados giros ideológicos de unos cuantos, no señores, son personas concretas y entidades financieras las que se están forrando a nuestra costa y saliendo impunes de los desmanes de su impúdica y desastrosa gestión empresarial.

Se me olvidaba comentar que toda esta patraña de “crisis de deuda y rescates” permite a Alemania financiar su economía mucho más barato que los demás, por la sensación de “valor refugio”.

Gracias a esto, la industria alemana juega sin competencia, puede financiarse más barato en el mercado o a través del Estado (subvenciones, créditos) y manda cantos de sirena para atraer técnicos low-cost de toda Europa, de los mismos países donde la industria se hunde porque no puede financiarse. La periferia nos quedamos sin técnicos y sin empresas autóctonas para competir.

Y dado que Merkel es una liberal-conservadora, estos chantajes son la excusa perfecta para doblegar a los sindicatos alemanes y recortar el estado de bienestar alemán. La estrategia consiste en aprovechar el cangelo de la amenaza del rescate primero y luego la excusa del rescate, obligando a los países más débiles (“los incumplidores de no sé qué deberes” que Alemania jamás cumplió) a recortes draconianos en derechos laborales y sociales. Así calcula que cuando fuera de Alemania los recortes hayan sido “imprescindibles” pueda presionar para hacerlos en su país presentando las ruinas de Europa.

Somos prisioneros de la derecha europea, del neoliberalismo conservador, orgulloso estoy en el electorado alemán porque por fin se está moviendo para echar a Merkel (y su aliado Liberal) y parar esta sinrazón. Ojalá el francés haga lo mismo con Sarkozy (aquí seguimos ciegos babeando por entregar el poder a la tropa neocon de Rajoy, para llorar).

Y había quien pensaba que tras las guerras fraticidas europeas del s.XX estábamos vacunados. Ahora son sin pegar tiros, amigos. Ingenuos."

Sea como sea tenemos las manos atadas. Solo hay un camino posible: la austeridad. Lo han decidido las instituciones europeas dirigidas y comandadas por esos halcones que para más Inri, proceden a subir tipos, progresiva e indefectiblemente.

2011-04-11T13:25:00.017+02:00

EL GOBIERNO DICE QUE SE EXPLICARÁ PERO NO EXPLICA NADA

Nos avisan desde Moncloa y Ferraz: tranquilas las tropas que "nos vamos a explicar". Y con este cuento llevamos ya semanas, meses, años. El propio presidente del gobierno lleva casi un mes "amenazando" con explicar las medidas económicas adoptadas. ¿Viene o no viene el lobo de una vez? Meses antes se supone que planteó una crísis de gobierno para fortalecer el discuso y la capacidad de comunicación del nuevo ejecutivo. Pero ni Zapatero, ni Rubalcaba, ni Jaúregui ni Chacón; nadie asoma la patita por debajo de la puerta. Y en esas estamos: el gobierno dice que se explicará pero no explica nada. Y muchos nos preguntamos la razón por la cual no se explica, con una buena dosis de pedagogía claro, que estamos hablando de la política económica del gobierno y no del "Sálvame Deluxe", y no todo el mundo maneja ni entiende conceptos como PIB, inflación o déficit público. Por mucho empeño que el gobierno ponga en la lucha contra la crísis y por mucho que se repita que "estamos a lo que estamos", sonaría exagerado defender que ninguno de los portavoces o ministros tienen tiempo para tomarse un "kit kat" en la lucha contra la crísis para explicar a los ciudadanos de apie, y principalmente al electorado socialista desencantado, "qué", "cómo" y "por qué" se está haciendo lo que se está haciendo para ganarle la batalla al peor crack económico de los últimos 80 años. Los ciudadanos que están soportando la mayor parte del ajuste merecen una puñetera explicación que justifique sus esfuerzos. ¿O no?

El PSOE parece empeñado en hacer presidente a Rajoy. Por la calle se expanden mensajes demoledores para las bases socialistas: "un gobierno que se vende a los mercados", "que ayuda a los bancos", "que recorta a los pobres para sostener a los ricos". Mensajes que no tienen más respuesta que "estamos haciendo lo que tenemos que hacer". Y claro los ciudadanos no lo compran, con buen criterio. ¿Qué es lo que tenemos que hacer y por qué? Simple y llanamente con responder a estas preguntas se desmontarían muchos mitos y leyendas que han nacido a izquierda y a derecha de la centralidad que representa el PSOE. Tenemos el ejemplo de Portugal para apoyarnos en la didáctica a los ciudadanos. Allí la derecha conservadora y la izquierda eco-comunista han votado contra los ajustes planteados por Sócrates para hacer caer al gobierno pero arrastrando a cambio a su país y a su clase trabajadora a otros ajustes (de mayor peso y cuantía) cediendo la sobería al FMI. Pero las "explicaciones" de los socialistas españoles apenas llegan a la mera mención mitinera, superficial, carente de profundidad y pedagogía. Hay muchas maneras de hacer entender a la gente que se están tomando las decisiones adecuadas y necesarias aunque puedan parecer poco estéticas o inmorales. Por ejemplo, está cundiendo en la calle la indignación de que se regala dinero público a los bancos. Los ciudadanos se preguntan por qué se dejan caer empresas (pymes y autónomos) y sin embargo se rescata a los bancos.

Bastaría decir al respecto un par de cosas muy sencillas: 1. No se regala dinero a los bancos, se les presta dinero que en 3 años tendrán que devolver a un interés cercano al 10% (FROB) 2. Se rescatan los bancos (grandes empresas financieras) porque si se caen, no habrá financiación para nuestras Pymes y nuestras administraciones públicas (¿quién prestará dinero para pagar nóminas, comprar materia prima, invertir en tecnología, abrir un nuevo negocio, que cree nuevos puestos de trabajo o para financiar la sanidad y la educación pública?) por lo que éstas caerían en cadena arrastrándonos de nuevo a la recesión y a cifras de millones de parados de dos dígitos. No es tan difícil explicar que precisamente rescatando un banco o ajustando un presupuesto se está garantizando el empleo que no se ha destruido (y que puede perderse) y también la sostenibilidad de nuestros servicios públicos (que disponen de menos dinero para cubrir las mismas necesidades), en una coyuntura donde el grifo del sistema financiero permanece cerrado. Para crear empleo primero hay que abrir ese grifo porque sin dinero, sin financiación, no hay creación de riqueza ni de puestos de trabajo. Hasta el más analfabeto entendería que una empresa no puede sobrevivir sin los bancos. Pues el Estado y las administraciones exactamente igual. Toca austeridad, toca sanear balances, toca recapitalizar a los bancos para que el dinero vuelva a fluir. Se puede hacer manteniendo los servicios públicos y las ayudas a los parados, o se puede hacer privatizando masivamente y recortando las prestaciones sociales como ha hecho la derecha en Reino Unido o Francia. Todo esto se puede y se debe explicar. Como véis mí me preocupa que también fluyan las neuronas en este gobierno. ¿Fluirán? ¿Se explicarán de una vez?

2011-03-21T17:56:00.005+01:00

LA NUEVA Y "ORIGINAL" CAMPAÑA DEL PP DE LA REGIÓN DE MURCIA

La última campaña del PP de la Región de Murcia, a costa de la financiación autonómica ya está en marcha, El nombre de esta campaña y su página web NO CONTAMOS TODOS (para Zapatero) empieza a publicitarse en los medios de comunicación regionales. Es el mismo discurso de los últimos 7 años, la culpa es de Zapatero. Un frame que se ha instalado en el subconsciente de los ciudadanos y que es muy difícil de revertir. A pesar de las ruedas de prensa, de la publicación de cifras y de algunas campañas electorales, el murciano medio sigue asumiendo que el gobierno socialista es el que más ha castigado a la región, cuando la realidad de los datos demuestra todo lo contrario. Un argumento de base emocional es practicamente invencible si se utilizan unicamente argumentos racionales. Sin embargo, para que un argumento emocional impacte en la opinión pública necesita una larga tarea de persuasión, mantenida y progresiva en el tiempo. Es la ventaja que nos llevan, al menos 7 años. Como mínimo. No hay que resignarse, cuanto antes empezamos a hacer camino, antes llegaremos a meta.

Espero vuestros comentarios.

2011-03-17T13:53:00.013+01:00

SIN PLURALIDAD INFORMATIVA: UNA CAMPAÑA ELECTORAL DE 4-8-12-16 AÑOS

Si echamos un vistazo a los medios de comunicación de la región de Murcia, y a las ofertas informativas que disfrutan los murcianos, llegamos a una rápida conclusión: en esta región no existe la pluralidad informativa. Un murciano, un cartagenero, o un lorquino, solo conoce en clave local y regional lo que cuentan 2 grandes periódicos, La Verdad y La OpiniondeMurcia, fuertemente subvencionados y sostenidos por el gobierno regional, amén de pequeños periódicos y revistas de corte local dependientes en la misma medida de la generosidad de los ayuntamientos o de entidades privadas, muy cercanas al Partido Popular. Si nos fijamos en la televisión, la abrumadora mayoría de opciones conservadoras en la TDT dibuja un panorama donde la pluralidad informativa, de nuevo brilla por su ausencia, con una televisón pública murciana partidista y manipuladora, a imagen y semejanza de Telemadrid o Canal9. Mismo panorama en las radios, gracias a unas licencias sospechosamente repartidas de nuevo por el gobierno regional. Ni siquiera la cadenaser, otrora único azote del PP murciano, resiste el embite, pues a día de hoy parece ser un tentáculo más del gobierno regional. Cada día se parece más a La Cope y es una pena. Queda dicho.

La izquierda, el centro izquierda, o el centro-independiente no existen informativamente en la región de Murcia. Los ciudadanos solo reciben una versión, y siempre la misma versión, la del Partido Popular. Y lo llevan haciendo desde hace más de 16 años. Y aunque es cierta la versión de que la enorme mayoría absoluta del PP se explica también por otras variables, es sobre ésta que se sustenta todo lo demás, el monopolio informativo, la propaganda y las campañas de marketing consiguientes, que han modelado a voluntad del PP las conciencias, gustos y preferencias de los murcianos. Es tan hondo el trabajo informativo que esta tierra es la única comunidad donde por ejemplo, Mariano Rajoy aprueba en valoración política. Esta es una prueba de que se ha machacado la conciencia crítica de los ciudadanos. Por eso cuando empecé a acercarme a la política, muy joven, una de mis primeras "demandas" o "impresiones" en los debates y tertulias que tenía con compañeros y amigos socialistas era la necesidad de crear un grupo de comunicación potente y alternativo en la región de Murcia. Allá por el año 2001 recuerdo que defendía con entusiasmo que el PSRM (o sus circulos de influencia) debía aglutinar y organizar, casi patrocinar (desde la trastienda claro), un grupo de comunicación alternativo que otras comunidades disfrutaban, por interés político pero también por salud y regeneración democrática. Sin pluralidad informativa no existe control sobre el poder, y entonces se producen abusos que no se denuncian. Sin pluralidad informativa todo esfuerzo político es inútil, no solo porque el mensaje no llega a los ciudadanos (es bloqueado interesadamente) sino porque es aplastado y ridiculizado en editoriales y artículos partidistas, eso sí, vestidos en "diarios independientes de la mañana", o en revistas o panfletos financiados por los empresarios afines al poder regional y local.

10 años después la izquierda murciana y los ciudadanos progresistas de esta región estamos condenados a comprar La Verdad para obtener información local, y algunos, por candidez o ignorancia, incluso han caído en la trampa del discurso oficial pertinentemente filtrado a los medios. Son La Verdad y La OpinionMurcia (pero no solo ellos), los voceros oficiales del discurso del PP murciano. Manuel Buitrago es el principal hacedor y ejecutor de la campaña Agua para Todos, así como Ángel Montiel, otrora respetado artículista de progreso, es el gran enterrador del socialismo murciano, al que todavía golpea 16 años después de su ruptura y erosión , mientras trata con suma plácidez y condescendencia al presidente Valcárcel. Cuando conocíamos que los directores de estos medios de comunicación acudían a la boda de cierto empresario del ladrillo en jet privado, o que eran objeto de un baile "agarrado" con el novio en la fiesta nupcial, nos dábamos cuenta de que en este putiferio todos estaban en el ajo. El enorme desequilibrio informativo en la región hace imposible no solo la alternativa, sino la crítica. Tenemos a nuestra ciudadanía aborregada, dormida, anestesiada, por los cantos de sirena del discurso oficial. La situación es democráticamente grave.

Vegamediapress, murciacrítica, azogue, este blog, otros blogs, facebook y twitter son las únicas herramientas de información alternativa que tienen los murcianos críticos. Y a pesar de su éxito, tenemos que reconocer que es muy relativo, pues solo llega a una élite de personas, a un porcentaje insignificante pequeño de murcianos, lo que impide calificarnos como alternativa real; no llegamos a eso, más que lo intentemos y nos pese. Somos una pequeña trinchera que responde a los cañonazos de los grandes con piedras diminutas. Por eso es necesaria una reflexión a medio plazo sobre la conveniencia de empujar el nacimiento de un gran medio de comunicación de corte progresista en la región de Murcia. Hay grandes periodistas dispuestos a sumar. Seguro que hay empresarios que gustosamente colaborarían. Contactos políticos que mover. Y sobre todo miles y miles de lectores que gustosamente pagarían un euro por un diario alternativo, el que pagan por el panfleto partidista de turno del Partido Popular. Las dificultades son muchas. Hay crísis. Pero no hay que apresurarse, no se conseguirá en cuatro días. Pero hay que moverlo ya, plantearlo, marcarlo como prioridad, buscar financiación, plataformas, apoyo, periodistas, gente comprometida, colaboradores. Desde internet, desde la radio, desde un periódico de papel. Hay formas de crear, sin demasiado dinero, un medio de comunicación fuerte, que aglutine y sume a todos esos pequeños islotes que resisten a la propaganda oficial. Puede nacer un pequeño proyecto para después hacerse grande, progresivamente, con el tiempo.

Hasta entonces que nadie se escandalice de que el PP consiga el 60% de los votos y el PSOE no toque suelo o que los ciudadanos no conozcan las propuestas de IU. Ni Begoña, ni Rubalcaba, ni Obama, ni el mismo Jesucristo sobreviviría a un monopolio informativo donde las 24 horas te están dando estopa al tiempo que ensalzan la figura del César Valcárcel. No es posible optar a una victoria con dos o tres meses de campaña electoral cuando el rival político lleva 4-8-12-16 años en campaña, subvencionada y por obra y gracia de los medios de comunicación "independientes". Día sí, día también, impactando, golpeando a la opinión pública. Hay que unir esfuerzos, ideas, proyectos. Me preocupa que nuestras fuerzas, que son pocas, se difuminen. Somos pocos pero separados, islotes inconexos. ¿Por qué no sumar y hacer algo grande, que tenga visibilidad real? Quiero dejar abierto el debate a ver si a alguien le da por reflexionar sobre este asunto y no es la primera vez que lo hago, mis lectores lo saben. Sin prisa pero sin pausa. Es el pilar de cualquier alternativa, si es que aspiramos a ser alternativa. Yo sigo sin resignarme a vivir en una región comandada por el neoconservadurismo, el lobby de la Croem y la Iglesia Católica.

2011-03-09T15:49:00.010+01:00

ZAPATERO, SOLUCIÓN O PROBLEMA PARA LAS SIGLAS PSOE

Parte de guerra: Zapatero se ha convertido en un lastre para las siglas PSOE. Los colaboradores y asesores del presidente, y muy especialmente Pepe Blanco, representantes de la torpeza política y la desidia personal, constituyen otro agujero negro para el futuro inmediato de los socialistas. La ejecutiva parece no estar a la altura, y desde luego, no ofrece garantías para un cambio, al menos una transición para el partido, por el servilismo y sumisión al líder. El grupo parlamentario está debilitado, en el Congreso y el Senado, por portavoces como Alonso, solo escucharle es como oir una canción de cuna, soporífero. Incido en el ex-ministro Alonso, por muchas cualidades personales y profesionales que pueda tener, porque representa perfectamente el estado actual de este PSOE: docil, lento de reflejos, torpón, pusilánime. Sin sangre en las venas. La crísis de gobierno acometida meses atrás no ha servido absolutamente de nada; bueno, está empezando a producir un efecto no deseado, Rubalcaba está sufriendo el desgaste que Zapatero sufría hasta ese momento. La política de comunicación sigue siendo pésima, no solo no mejora, empeora. Sigo sin ver a ese magnífico político, Ramón Jauregui, parece que lo tienen escondido cuando es con diferencia uno de los políticos más creíbles y con mejor presencia de todo el arco parlametario. Hay ministros y ministras que no cuentan y que no tienen una agenda política visible. Otros u otras, siguen dotando al ejecutivo de ese poso de frivolidad que ultimamente destila Zapatero. Que Leire Pajín sea ministra es una burla para los ciudadanos, pueda ser esta apreciación más o menos justa. Panorama desolador.

Hace tan solo una semana daba la impresión de que Rubalcaba representaba una salida digna para el PSOE, un cartel poderoso para salir a competir en las elecciones de 2012, incluso con posibilidades de ganar. Sin embargo la pésima actuación del ministro en el asunto de los "110 km/h" y sus problemas de salud han debilitado en una sola semana las posibilidades y fortalezas de Alfredo Pérez Rubalcaba, tan necesarias para procurar esa imagen de rectitud, coherencia y capacidad que tanto ansía el país, y no solo el partido. Cuando decimos que en política un año, un mes o una semana es mucho tiempo y que pueden cambiar las cosas, no es una expresión gratuita. Sinceramente, donde hace una semana veíamos vitalidad, hoy vemos incertidumbre: Rubalcaba convence pero empieza a sembrar dudas. Empieza a pesar como una losa el caos inducido por Zapatero y su cabezonería por retrasar su declaración de renuncia o reelección. Los ciudadanos perciben el caos, el desorden y el "sálvese quien pueda" en un partido que se desmorona. Solo los barones regionales, que se juegan sus habichuelas en 2 meses, son capaces de apretar las tuercas al líder, para forzar su salida, antes de la cita electoral. Han cambiado las caras, no ha cambiado nada más. Todo sigue igual.

En una semana hasta el más fiel socialista se debe haber dado cuenta de que o este partido fuerza un cambio de dirigentes, o los españoles cambiarán el gobierno, por muchos años. Hay quien ya se resigna a la derrota y empieza a hacer cábalas con Carmen Chacón o Eduardo Madina como futuros líderes de la oposición y presidenciables para 2016. A mí me parece bien hablar de ellos como presidenciables para 2016 si partimos de que iremos a las urnas en 2012 para ganar. y que ganaremos. Si en 2012 el PSOE no gana o no logra evitar una mayoría holgada del PP, olvídaos de las elecciones de 2016, porque las tienen ganadas los populares de antemano. Sí, diréis que si en una semana puede cambiar el panorama, en 4 años puede caer hasta un meterorito que destroce la tierra. Pero 2012 será mejor que 2011, y 2013 mejor que 2012, y así sucesivamente. Lo más probable es que en 2015-2016 la economía española haya purgado sus excesos inmobiliarios y el empleo y la economía crezcan con cierta fuerza. De nuevo el PP podrá vender que "fue llegar ellos y mejorar las cosas". Por eso digo que en el partido de 2012 se juegan 8 años de gobierno. Que nadie se engañe pensando lo contrario. Quien gane en marzo de 2012 tiene un 80% de posibilidades de permanecer hasta 2020. En 8 años el PP puede hacer mucho daño al estado del bienestar y a las instituciones (como la justicia) con el aval de una economía que vuelve a resurgir de las cenizas.

Zapatero y sus asesores siguen haciendo gala de una torpeza patológica. Retrasando lo inevitable, están poniendo en peligro a los posibles sucesores, incluso están invalidando esa estrategia de ceder el testigo para lograr un cambio de ritmo que despierte a los desencantados e indecisos votantes socialistas. Los dirigentes socialistas están incitando indirectamente a una rebelión contra la ejecutiva socialista después del batacazo electoral de mayo. El partido puede dividirse, romperse y sublevarse, por las buenas o por las malas. Parece que será por las malas. Ya no es suficiente con una encendida declaración de renuncia del presidente del gobierno a la reelección. O Zapatero despeja la "x" o quien sabe lo que puede desembocar después de los resultados del 22-M. Que haya primarias o no dependerá de la disposición de Rubalcaba y de los apoyos que pueda tener para ser candidato. Estoy convencido de que el ministro no irá a unas primarias. En ese caso, si Carmen Chacón está dispuesta a presentar batalla, ganará por incomparecencia de un rival, o algún mirlo blanco tendrá que salir desde las sombras para plantear un nuevo proyecto político que sea capaz de ganarse las confianza de los ciudadanos. Llegado el caso, deseo que sea así porque Carmen Chacón me suscita muchas dudas.

El PSOE se está jugando las habichuelas para 8 años. Su cohesión, su unidad y su credibilidad como organización. Yo empezaría a plantear esa necesidad imperiosa de cambio, de ruptura, sin perder un ápice de dignidad como partido y organización, y eso pasa por no renegar de Zapatero. No merece el presidente que le demos una salida que sea poco menos que honrosa: por la puerta grande, pero puerta al fin y al cabo. El presidente y secretario general puede decidir abrir un proceso por las buenas, ordenado y desde la cohesión del partido, para provocar una transición, o provocar una sublevación general contra su causa que divida en el debate público a la organización entre seguidores y detractores. Lo quiera o no, las bases y los barones regionales han decidido que ha llegado su hora. ¿Lo hará? Espero un gesto suyo pronto que evite una guerra civil en el PSOE. Lo que es indudable es que el PSOE necesita un cambio tranquilo. Visteme despacio que tengo prisa. En un año, elecciones generales. ¿Será Zapatero solución o problema para las siglas PSOE? Tic, tac.

2011-03-01T12:32:00.005+01:00

LISTAS ELECTORALES DEL PSRM-PSOE PARA LA ASAMBLEA REGIONAL Y EL MUNICIPIO DE MURCIA

Ya conocemos las listas oficiales del PSRM a la Asamblea Regional y al ayuntamiento de Murcia.

Mi valoración se resume la expresión "el movimiento va en la buena dirección pero es insuficiente." Es público y notorio que el aparato del partido y la presión de las agrupaciones dificulta que la renovación sea total, y que los mejores copen las listas. Habrá quién vea la botella medio llena o medio vacía. Habrá quién note que falta algún nombre o que sobra alguno. En cualquier caso, es un paso adelante, aunque los simpatizantes y militantes esperaban más. Buitrago, redactor jefe de La Verdad, dice que Begoña ha estado atada de manos para configurar las listas. Eso era algo que muchos sabíamos que iba a pasar, no es ninguna exclusiva. López, candidato a la alcaldía de Murcia, representa una misma apuesta y dirección, un esfuerzo renovador que se queda a medio camino, y que plantea algunas dudas. Se ha dado juego a algunas caras jóvenes en ambos casos, aunque para muchos será un gesto insuficiente dada la necesidad de renovación del partido. Será el tiempo el que diga si se ha acertado o no con los nombres. Reconozco que no conozco la valía personal y política de muchos de los aspirantes a diputados y concejales. Begoña y Pedro han presentado a sus peones para el juego electoral, ya es oficial y definitivo. ¿Cómo lo valorarán los electores?

Ahora como siempre, me interesa vuestra opinión.

2011-02-28T16:28:00.024+01:00

¿Y POR QUÉ SÍ? ¿Y POR QUÉ NO? ¡ANTICIPACIÓN!

En el PSOE no aprenden. Siguen despreciando a la opinión pública y a la ciudadanía cuando rehusan explicar las razones y motivaciones que justifican las decisiones que van adoptando, consecuencia de su acción política y de las circunstancias y coyunturas cambiantes. Es bastante decepcionante, sobre todo para las bases socialistas, conocer una batería de medidas, leyes, proposiciones de leyes o votaciones en el Congreso y Senado, sin la correspondiente explicación y justificación que apoye el que se haya adoptado una postura u otra en un tema concreto. Cansa, frustra, desinforma. Basta recordar la última decisión adoptada por el Consejo de Ministros, la limitación de velocidad para ahorrar combustible. Para empezar el ministro mejor preparado del gobierno llegó a utilizar la palabra "improvisacion" en la rueda de prensa consiguiente, craso error en comunicación política. Pero la mala actuación política del gobierno no se explica por un lapsus concreto o puntual, hasta los mejores los cometen como le ha pasado a Rubalcaba, sino que cristaliza en otros errores de bulto muy generalizados y ya habituales para desgracia de los simpatizantes socialistas y para fortuna del PP. Hay errores de previsión, de discurso y de planificación muy evidentes que nunca me cansaré de repetir y que parecen una remora del Zapaterismo desde sus comienzos, aún en lo mejor de la época dorada socialista en 2004: errores que venían de serie.

La mala actuación política de los socialistas se fundamenta, no solo en la incapacidad de responder a la pregunta "¿por qué adoptamos esta medida?" sino en la incapacidad de anticipar las dudas, opiniones y críticas que la ciudadanía pueda relacionar con la citada medida. Si nadie en el gobierno de España fue capaz de preveer que automáticamente una parte muy importante de españoles iba a relacionar la reducción del límite de velocidad con un mayor afán recaudatorio, entonces es que estamos gobernados por gente más o menos inteligente, pero muy boba y estúpida. Porque ser inteligente y listo son dos conceptos diferentes. En política puedes sobrevivir si eres listo aunque no seas muy inteligente, pero no al revés. Los listos "Camps", "Fabra" "Aguirre" tienen muy claro cómo y donde se baten el cobre. Saben que es mejor 3 ideas bien definidas, y una estrategia de "combate político" muy perfilada, que tratar de abarcar demasiados temas y confundir a los ciudadanos con explicaciones confusas y a veces contradictorias. El éxito de Aguirre se explica por la simplicidad del personaje y en sus trabajados automatismos: nunca arriesga, nunca profundiza, no es una política estadista; por eso nunca se sale de la orilla, donde se siente segura, y se mueve mejor que nadie. Zapatero y los suyos aún no han aprendido que en la simplicidad, en el sentido común, y en la cercanía, está la clave que te permite conectar con el ciudadano medio.

Volvemos a las imprevisiones y a la falta de planificación. ¿Por qué este partido y este gobierno no tiene preparado un argumentario "preventivo", preparado para el ciudadano de la calle, que se distribuya a las agrupaciones y medios de comunicación, que complemente la explicación objetiva de las medidas y decisiones adoptadas? Cuesta poco tiempo y esfuerzo que mientras un equipo de técnicos esté diseñando la elaboración de determinado plan haya un equipo político diseñando su defensa pública. Los ciudadanos merecen explicaciones y necesitan razones de peso para convencerse de que las decisiones adoptadas son correctas y no responden a motivaciones de frivolidad política o incompetencia manifiesta. Por ejemplo, los ciudadanos españoles, y sobre todo el electorado progresista que hoy se muestra desmovilizado en las encuestas, merece conocer las razones que llevan al PSOE a votar en contra de la dación en el pago de la hipoteca (entregar el piso anula la deuda con el banco). Hay argumentos suficientes, aunque puedan ser más o menos estéticos, que explicarían esta oposición. ¡Explíquenlos! Votar en contra de dicho planteamiento (lanzado desde la izquierda a la izquierda del PSOE), sabiendo que goza de un apoyo social mayoritario, y a pesar de todo no conceder la más mínima explicación es un atentado brutal contra la buena práctica política. Señores del PSOE, ¿cómo explican su posición a un currito español, a un jubilado, a un joven de este país? Si bajan al ruedo, y se explican, y añaden algunos ejemplos, y se molestan en preparar argumentarios, seguro que muchos de esos ciudadanos que se indignan y se sienten traicionados, apoyarían y entenderían decisiones que, superficialmente pueden parecer regresivas, pero que en el fondo, van por el buen camino y representan mayor progreso para el futuro.

Una política de comunicación que se precie debe ofrecer y vender las políticas que se van a adoptando, pero debe ir más allá, preparando el terreno y anticipando las críticas que se seguirán a continuación. Una rueda de prensa de 10 es aquella en la que se comunica "qué" se va a hacer, "por qué" se va a hacer, "por qué no se hace lo que el sentido común dictaría", y finalmente, anticipar punto por punto los ataques consiguientes de la oposición, para desarmarlos. "Desarmar al enemigo" es una estrategia de marketing político muy conocida y poco utilizada, y consiste en anticipar de antemano los argumentos del rival, rebatiéndolos punto por punto logrando que el elector esté tan advertido como informado sobre futuras contrarréplicas. Ésto desarma, dejando sin posibilidad de maniobra al disurso político alternativo. Nuestro gobierno y el PSOE no solo no desarman al PP, ni siquiera advierten a los ciudadanos de los discursos con los que implementarán su labor de oposición; pero es que además, sistemáticamente se dejan huecos, "autopistas", flancos libres, por donde los críticos pueden colar y desarrollar sus argumentos sin oposición, impactando en la opinión de la ciudadanía. Supone llegar muy tarde, como es habitual en los socialistas, ofrecer la explicación o el desmentido dos o tres días después, cuando la opinión pública ya se ha formado una opinión que es muy difícil de revertir. Esto es de primero de Sociología y se ejemplifica en la efectividad de soltar un rumor, aunque sea falso. Los estudios sociológicos explican que un rumor o una información falsa lanzada premeditadamente es muy difícil de revertir incluso con una batería poderosa de desmentidos. ¿Por qué no desarmar al rival y no dar lugar a ello?

Es muy sencillo. ¿Por qué se toman decisiones y no se explican a la ciudadanía? ¿Por qué no hacer las cosas bien desde el principio? ¿Por qué parece que el gobierno y el partido está dirigido por verdaderos asnos? ¿Por qué a veces parece que ya se han rendido? Si se ponen las botas, y empiezan a trabajar con eficacia, hay partido. Que no cunda el desánimo pero el tiempo corre en nuestra contra y los errores, aunque sean pequeños, se acumulan y se pagan. Estamos en el tiempo de descuento. Un despiste más y no llegamos a tiempo de salvar los muebles. Rajoy cada día, cada minuto, está más cerca de Moncloa. Y el PSOE sigue con ese halo de torpeza y despiste que desanima y torpedea la moral de los suyos. El batacazo en las elecciones municipales y autonómicas será histórico. Esperemos que esa expresión de desencanto sea suficiente y entonces alguien, de una vez, se ponga las pilas y de un golpe de autoridad en la mesa, en Moncloa y en Ferraz. Mal pintan las cosas como para cometer más errores. Zapatero puede evitar que la sangría destroce el poder territorial del partido. Los candidatos deben tomar distancia del líder socialista si no quieren recoger los rayos de descontento con la marca Zapatero. Zapaterismo sí-Zapaterismo no, configuración de las listas, y renovación del mensaje político: las 3 claves para un resultado digno dentro de dos meses. ¿Hay movimientos acertados en este sentido? En algunas comunidades sí, en otras no. Se reflejara en las urnas el 22-M, seguro, en los resultados de las diferentes federaciones socialistas.

2011-02-23T17:12:00.049+01:00

CON RUBALCABA, HAY PARTIDO

Las encuestas de intención de voto reflejan un panorama desolador para los socialistas semana tras semana, y los pronósticos parecen acercar a Mariano Rajoy a la presidencia del gobierno, mientras la figura de Zapatero se desvanece entre el descontento de su propio electorado. Si bien es general la percepción de que los socialistas sufrirán un importante desgaste electoral en las elecciones autónomicas y municipales de mayo, quedan aun por despejarse dos incognitas a corto-medio plazo, muy decisivas para el futuro del partido: conocer la magnitud del castigo tras el 22-M, y dilucidar si ese castigo tendrá continuidad en las elecciones generales de 2012. Hay teorías para todos los gustos al respecto: quienes dan por ganador a Mariano Rajoy, incluso con mayoría absoluta; y quienes aún atisban ciertas posibilidades de reacción para el PSOE. En cualquier caso, como todos intuímos con mayor o menor convicción, los escenarios "a priori" pueden variar si los partidos saben mover bien sus piezas, en política, meses, semanas, días, dan para mucho, casi como los segundos en un partido de baloncesto. Con Zapatero y Rajoy en el subsuelo de la valoración que tienen los españoles de su gestión política, no sería sensato ni que los unos se dieran como ganadores absolutos ni que los otros bajasen los brazos en señal de derrota, porque no todo el pescado está vendido, ni mucho menos. Algunas claves importantes hay que señalar al respecto.

La distancia en las encuestas entre los dos grandes partidos, entre 10 y 15 puntos, no se traduce en un significativo trasvase de votos del PSOE al PP. Mientras la fidelidad en el voto de los populares supera el 80%, en el caso de los socialistas apenas supera el 50%, con Zapatero de candidato. Los indecisos representan una porción todavía importante, rondando el 25%. Y los partidos minoritarios recogen migajas en el peor momento para las grandes marcas, principalmente para el PSOE, pero el efecto del voto útil volverá a estar encima de la mesa cuando se acerque la fecha de las urnas, sobre todo por el escaso perfil y carisma de los candidatos alternativos. Zapatero y Rajoy están peor valorados que nunca, y nos encontramos en un escenario donde el electorado exije un cambio. ¿Pero qué cambio? En las encuestas aún no se dislumbra que ese cambio deba materializarse en un cambio de siglas, sino de líder. Esto nos lleva a concluir que el votante socialista no está pensando en votar a Rajoy sino que está desmovilizado, desilusionado y con un ánimo de derrota inevitable, mientras que el votante del PP está movilizado y con la certeza de que "la victoria es segura". Este escenario puede cambiar y en Génova lo saben. En Ferraz, confían en ello, a pesar de temer la magnitud del desgaste por la crísis.

Un primer análisis debería centrarse en si esa desmovilización en los socialistas corre a cargo de la marca "Zapatero" o de la marca "PSOE". Según las encuestas, la fidelidad en el voto socialista aumentaría alrededor de 20 puntos con un cambio de candidato, lo que demostraría que es la marca del presidente del gobierno la que resta puntos a las expectativas del PSOE y que el electorado aún estaría dispuesto a confiar en este partido, pero con otro líder a la cabeza. Caso similar aunque menos dramático de partida para el líder de la oposición, que si bien no parece restar tanto para su marca, tampoco suma apoyos, incluso la valoración que tienen de él sus votantes y simpatizantes deja mucho que desear y no garantiza una victoria solvente en las urnas. Hasta ahora el PSOE aguantaba la moral en base a que Zapatero salía mejor parado (valorado) en las encuestas que Rajoy, pero ese escenario ha cambiado, a un empate técnico. El PP por su parte aspira a ganar por asfixia del rival, castigado por el peso de la crísis económica, y por el deterioro de su líder y secretario general, en horas bajas, y practicamente amortizado, según considera una mayoría de pesos pesados y barones de su propio partido, que ansían, como agua de mayo, su relevo o renuncia a encabezar el cartel electoral socialista. Con ello pretenden evitar que las elecciones del 22-M sean un plebiscito "Zapatero SÍ, Zapatero NO".

La primera batalla por la sucesión la han dado precisamente los barones socialistas, quienes en privado (y algunos en público como Barreda) verbalizan que la figura del presidente puede arrastrar las expectativas electorales socialistas en las comunidades y municipios que elegirán representantes en apenas dos meses. Han pedido por activa y por pasiva a Zapatero un gesto en forma de renuncia explícita antes de la citada fecha, cosa que creo, se terminará produciendo. En las bases del partido la percepción es la misma, incluídos los jóvenes que aun le profesan admiración y esto es lo que decantaría definitivamente la balanza en favor de su renuncia. En breves semanas, en el mes de marzo o entrado abril, de forma sorpresiva, el presidente del gobierno anunciaría su negativa a la reelección en las urnas, para alivio de barones, presidentes y líderes regionales. A partir de ahí, se abriría un abanico de posibilidades, que merecen un análisis más sosegado. Zapatero ejercería de presidente y secretario general, no habría en ningún caso una dimisión; el candidato habría que buscarlo, a través de un consenso generalizado, o de unas primarias abiertas con diversos candidatos. En cualquier caso, con un candidato alternativo a Zapatero, el escenario cambiaría, y Rajoy, tendría que ponerse, y mucho, las pilas, por si acaso.

Si analizamos nuestro pasado reciente y el de nuestros vecinos europeos, observamos un comportamiento electoral en el centro-izquierda (aunque no exclusivo de esta ideología) en el que los gobernantes socialdemócratas aparecen excesivamente castigados en las encuestas en épocas de crísis o desgaste, pero a la hora de acudir a las urnas, ese amplio rechazo queda reducido y minimizado a pocos puntos, y en algunos casos, quedando intactas las posibilidades de reelección de líderes o partidos practicamente denostados por la demoscopia. Podríamos irnos atrás en el tiempo, a los años 93 y 96, dos elecciones en las que las encuestas daban ventajas a los populares cercanas a los 10-20 puntos. El PSOE terminó ganando las primeras y perdiendo por un solo punto las segundas. Dirán, y cierto es, que mientras Gónzalez sumaba, Zapatero resta. Pero de momento este dato nos debería servir como muestra de que los votantes y simpatizantes socialistas tienen un espiritu crítico que no tienen los votantes conservadores, esto es cierto, pero que a la hora de la verdad, la sola idea de un gobierno presidido por un representante del PP, termina movilizando a ese mismo electorado, minimizando la derrota o aumentando exponencialmente, según avanza la campaña, las posibilidades de victoria.

Tenemos muy presente el caso alemán, con Gerard Shroëder siendo canciller, y con todas las encuestas en su contra al final de su primer y segundo mandatos, con una Alemania en crísis por los costes de una reunificación complicada y con la división de la izquierda alemana, una vez el canciller acababa de aplicar las recetas que hoy aplica Zapatero, casi 9 años antes, que explican la pujanza de la economía alemana debido a su capacidad de adaptación/flexibilización en situaciones de crísis como la actual. Shoëder ya abordó la reforma de edad de jubilación, la reforma laboral y reforma del sistema financiero con los sindicatos y sus propias bases en contra. Shroëder también ganó sus segundos comicios con las encuestas en contra, y sorprendentemente, y de nuevo, quedó en un empate técnico con Angela Merkel en las elecciones de 2005 cuando el SPD se desintegraba en una sangría de dimisiones, ministros incluídos, por el giro de la política económica defendida por el canciller. Solo su mala relación con su antiguo número 2, que fundó un nuevo partido, impidió su reelección. Al final, Merkel fue presidenta gracias a la unión entre conservadores y socialistas, que formarían gobierno. Por los pelos, como Gónzalez en 1996.

David Cameron sienta un precedente preocupante para Mariano Rajoy. Una ventaja sideral en las encuestas que fue perdiendo fuelle y terreno hasta el último día, donde todavía se percibían posibilidades para los laboralistas, quienes finalmente no renovaron gobierno por la decisión de Clegg, líder de los liberales, de corte socialdemócrata, que finalmente decidieron apoyar a un nuevo primer ministro, dada la nula credibilidad del primer ministro saliente. Cameron ejemplifica la estrategia de la derecha europea y española y pone en serio pre-aviso a los votantes progresistas: una campaña de perfil moderado, sin apenas propuestas, y con la única estrategia de dejar que la crísis cueza en su salsa al gobierno de turno. Brown era sin duda el peor candidato que tuvo jamás el PL, pero Cameron tuvo que sudar y mentir como nunca para salir victorioso. Solo una vez confirmado como primer ministro mostró su verdadera cara desarrollando una política de recortes, ajustes y privatizaciones brutal que ha llevado a la calle a miles de ingleses, principalmente jóvenes, indignados, y estafados por la aparente moderación pre-electoral del líder conservador. Bastará al líder socialista que se enfrente a Rajoy recordar la experiencia inglesa para poner en guardia a los "despistados" por los cantos de sirena del Partido de los Trabajadores (PP). Como también podría hacer mención a las políticas que el PP aplica en comunidades y ayuntamientos donde gobierna.

¿Qué lecciones podemos sacar para España y para las elecciones de 2012? Una muy evidente: que el electorado socialista está durmiendo, pero puede despertar. Una segunda: que el principe que despierte del soporífero sueño a los votantes de centro-izquierda no puede ser Zapatero. No puede ejercer de revulsivo quién ha tenido que ejercer de anestesista, empujado por los mercados y los vicios de una burbuja inmobiliaria que le explotó en las manos El electorado progresista castigará y demostrará su cabreo en las elecciones autonómicas y municipales, no sabemos en qué medida, pero parece que así será. Lo que es bastante dudoso, por no decir improbable, es que ese electorado extienda el castigo en otras sucesivas elecciones. En España y en Europa, la izquierda expresa con contundencia su resignación castigando en elecciones consideradas secundarias (consideración que no comparto en absoluto). Lo normal y razonable es que ese mismo electorado desmovilizado se asuste del poder que el PP puede aglutinar, conseguir, recuperar y/o mantener en las elecciones de mayo. Sería suficiente un toque de atención a la marca "PSOE", y suficiente la visión de tener un alcalde o un presidente autonómico conservador, aplicando políticas regresivas, privatizando servicios sociales, utilizando como un instrumento de propaganda las televisiones públicas, sin la menor sensabilidad social. Los funcionarios públicos españoles ya están viendo que no es lo mismo tener un presidente del PP que del PSOE, sobre todo los murcianos y los manchegos, las dos caras de la misma moneda en las medidas que unos y otros adoptan para reducir el déficit publico.

La única posibilidad de que el PSOE salve los muebles en 2012 pasa por la elección de un nuevo candidato. Un candidato capaz de movilizar a las bases, capaz de crear ilusión y consenso, convicción, en el electorado socialista. Todas las encuestas señalan a Alfredo Pérez Rubalcaba como el único capaz de revertir el desánimo en la familia socialista, como el catalizador del descontento de sus filas. En el PP le temen más que a nadie, sus asesores y sociólogos saben que el vicepresidente tiene mucho tirón entre los suyos, y el respeto de ese sector centrista de la población, el que decide las elecciones y que se está pensando avalar o no la candidatura de Mariano Rajoy con pinzas en las narices. Alfredo debería ser la apuesta, como he afirmado en reiteradas ocasiones, por el realismo que transmite, y la seguridad y fortaleza que representa frente a la frivolidad y el "buenismo" de Zapatero, no lo olvidemos, el presidente más progresista y valiente que ha conocido este país, pero desdibujado por su exceso de verborrea y por rodearse de malos y peores consejeros. Hasta los barones que repudian a Zapatero buscan la foto con el ministro, porque no resta, suma. Por eso la orden del PP es derribar a Rubalcaba, de la forma que sea y como sea, eso es muy significativo. Algo dirán sus encuestas internas que les preocupa tanto. Rubalcaba tiene pocos puntos débiles, por no decir ninguno, ni siquiera lo sería su edad. Tiene el respeto incluso de la parte más moderada del electorado del PP aunque ese respeto se transforme en odio visceral por el simple temor a que su capacidad mil veces demostrada deje en mal lugar a su propio candidato. Pero, ¿y las alternativas a Rubalcaba? Parece que no preocupan al PP.

Carme Chacón parece querer dar batalla, como Bono, aunque ninguno de los dos daría la talla suficiente para incomodar a Rajoy, y no garantizan un resultado ni siquiera digno para los socialistas. No mejorarían significativamente a Zapatero como cartel. La ministra de Defesa carece de carisma y de liderazgo, y a pesar de sus años en la política arrastra una imagen de inexperta, seguramente injusta, pero muy resaltada por ser el fuerte de Rubalcaba, su potencial alternativa en caso de primarias. Bono quiere maniobrar en la sombra como hace años pero es considerado un infiltrado del PP para el sector más progresista , pujante y joven del PSOE, mientras que no termina de conectar con el electorado crítico de los populares, muy minoritario. Blanco no es una opción seria por su imagen frívola. Fernández Vara se descarta de la carrera, y Tomás Gómez tiene bastante con lidiar con el toro de Madrid, que tiene mala pinta, todo sea dicho. Solo Rubalcaba puede ofrecer ese subidón de adrenalina necesario para revetir las encuestas. Estamos hablando seguramente del mejor orador y parlamentario que ha conocido la política española. Un azote brillante del PP. El peor enemigo, como han reconocido fuentes del partido de Rajoy.

El escenario podría ser el siguiente. En marzo de 2012, la economía española crea empleo neto, y empieza a conocer cifras macroeconómicas aceptables a pesar de que logicamente la tasa de paro sigue siendo alta; todas las reformas impopulares están hechas, y el peso de las mismas se ha diluído en las espaldas de Zapatero. Rubalcaba moviliza desde el primer momento al electorado, y la campaña electoral, y las metidas de pata de Rajoy y sus colaboradores ponen en guardia a los simpatizantes socialistas, quienes empiezan, de nuevo, a plantear la necesidad de un voto útil para evitar que el PP concentre demasiado poder en sus manos despues de su victoria en las elecciones autonómicas y municipales y con las primeras fotos de los escándalos de Gürtel aun en la retina. Hay debates electorales, donde la capacidad de Rubalcaba deja en evidencia la inacción y ruindaz de Rajoy, que carece de propuestas. Si alguien es capaz de desnudar las miserias del PP ese es Rubalcaba. Mucha gente puede empezar a apreciar que mejor es cambiar de plan que no tener plan y que el PP ha apostado por el hundimiento del país como caballo ganador, que vende humo. Rajoy no tiene con quien pactar en caso de ganar por minoría mientras que la relación personal de Rubalcaba con los líderes y portavoces de los partidos nacionalistas y de oposición es excelente. A ningún grupo le interesará dar su apoyo al PP, despues de la experiencia de 1996 pues temerán desgastes en sus feudos y electorados, especialmente CIU. Y mientras tanto, ETA "cerrando el chiringuito", desatando la verborrea de la extrema derecha, el "TDT PARTY".

Conclusión: es probable un escenario similar al de 1996, o a los que se enfrentó el ex-canciller aléman Shroëder. Los socialistas con un nuevo candidato solo pueden crecer. Puede que no sea suficiente o sea demasiado tarde, pero al menos habrá partido. La batalla se jugará escaño a escaño, provincia a provincia, voto a voto. Rubalcaba debe rodearse de un equipo experto, preparado y ciertamente renovado aunque eso suponga recuperar a viejas glorias del socialismo como Solana, Boyer o Borrell. Chacón deberá ejercer como número 2 para movilizar las bases socialistas de Cataluña. Si Rubalcaba tiene éxito será una excelente vicepresidenta, portavoz y ministra de Interior para dar el salto después a la presidencia, y si no en cualquier caso, será una buena líder para la oposición, el relevo generacional natural. Por eso todavía no ha llegado la hora de Chacón, y se equivocaría dando un paso adelante en estos momentos. El gran partido es en marzo de 2012 y debe capitanearlo el mejor. Porque con Rubalcaba de candidato, habrá partido, seguro. Mientras tanto toca salvar los muebles en mayo, donde se juega otro titulo (o varios), menos valorado pero no menos importante. Los socialistas tienen que resistir. Dependerá de muchos factores pero principalmente de uno. Atentos a Zapatero.

2011-02-21T15:16:00.005+01:00

LA FÓRMULA DEL ÉXITO DEL PP EN SUS FEUDOS AUTONÓMICOS

Este domingo el diario Levante de la Comunitat Valenciana publicaba un interesantísimo reportaje que quiero compartir con vosotros. Titulado como "El Ala Oeste del Palau de la Generalitat", relata la fórmula del éxito del PP valenciano, extensible a Madrid y Murcia, feudos donde los populares arrasan electoral y socialmente. Desde este blog siempre he afirmado que la clave de estos gobiernos ha sido concentrar a los mejores especialistas en comunicación, sociólogos, expertos en marketing, psicólogos, politólogos, economistas, periodistas, analistas políticos varios, entorno al poder regional, no dejando al azar ningún detalle, lo que he llamado en anteriores ocasiones la "profesionalización de la política". Estos equipos de trabajo planifican y dirigen todas y cada unas de las intervenciones políticas dotándolas de forma y contenidos adecuados, coordinando mensajes y discursos a escala autonómica y local, para lograr potentes mensajes ("frames") que se incrustan en subconsciente de los ciudadanos. El artículo es altamente recomendable. En las sedes socialistas deberían tomar nota.

EL ALA OESTE DEL PALAU DE LA GENERALITAT

"El PP de la Comunitat Valenciana ha conseguido una hegemonía social que en las próximas elecciones le puede dar una mayoría histórica pese a los diferentes casos de corrupción que salpican a medio centenar de sus cargos públicos. Los analistas políticos atribuyen esa supremacía a diferentes factores. La crisis, de la que se culpa al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, el cambio sociológico de la ciudadanía valenciana o la propia debilidad de la oposición. Pero todos estas causas, que parecen ser ajenas a la voluntad del PP, están (re)forzadas por una línea estratégica trazada desde el Gobierno valenciano desde que llegó al poder en 1995 y que el presidente Francisco Camps ha profesionalizado al extremo.

De hecho, en la actualidad, un equipo de 110 personas con una alta formación trabaja en la sala de máquinas del Palau de la Generalitat para difundir el mensaje (y la ideología) de Camps y su partido. Camuflados bajo la Secretaría Autonómica de Comunicación y dependiendo del Gabinete del presidente, se han convertido en lo que se conoce en el mundo de la ciencia política como un «think thank», contenedor de ideas en su traducción del inglés, al servicio del ideario del PP, quien controla el Consell. Y todo con cargo a los presupuestos por más de cinco millones de euros, sin contar los puestos de alta dirección que ascienden a casi tres millones.

El esquema utilizado es similar al de la serie de televisión El Ala Oeste de la Casa Blanca, donde se relata el trabajo de los asesores del presidente de EE UU, encarnado por un veterano Martin Sheen. Este contenedor de ideas se encuentra en la zona oeste del archiconocido edificio blanco mientras que en Valencia ocupan el Palau de la Generalitat. Y se organizan según la importancia que representan: entresuelo, segunda y tercera planta y la torre, verdadero cerebro de la política del presidente de la Generalitat y donde trabajan sus lugartenientes.

Según relata un alto cargo de la Generalitat y antiguo inquilino de Presidencia, «se trata de difundir la obra y gracia del presidente de la Generalitat y prepararle las estrategias». Para ello dispone de un nutrido equipo. Licenciados en Derecho, Sociología, Ciencias Económicas, Periodismo, Ciencias Políticas y Matemáticas. Expertos en estadística, campañas de marketing y abogados. Todo para elaborar un discurso, difundirlo y, como ha ocurrido, prácticamente monopolizarlo en la sociedad valenciana.

Los trabajadores de este gabinete se reparten entre personal de confianza, colocado a dedo, y funcionarios. Eso sí, en cada departamento Camps ha puesto un cortafuegos de tres o cuatro personas que son los que dirigen a los demás trabajadores. De esta manera se asegura el cumplimiento de las órdenes y que el trabajo vaya en la dirección deseada."

El artículo al completo

Espero vuestros comentarios, como siempre.

2011-02-17T12:23:00.006+01:00

LA RECLAMACIÓN DE LA DEUDA HISTÓRICA EN LA REGIÓN DE MURCIA: UNA EXPLICACIÓN RAZONABLE Y SOSEGADA

Recientemente el Partido Popular de la Región de Murcia se agarra a la solicitud de una supuesta deuda histórica, que reclama al gobierno Zapatero, para justificar los recortes efectuados en la educación y sanidad murcianas. Dicha reclamación merece una explicación profunda y sensata, y algunas aclaraciones. Me disponía a hacerlo pero he encontrado en el blog de Antonio J. García Conesa, candidato del PSOE a la alcaldía de Fuente Álamo, una explicación magnífica del asunto. Aprovecho para recomendar su blog y para señalar a Antonio J. como unos de los mejores valores (sino el mejor) del socialismo murciano. Está haciendo un gran trabajo de oposición y esperemos que recoja pronto los frutos. He ahí su respuesta a una pregunta dentro de su sección "tus preguntas, mis respuestas" desde su blog "Ahora o nunca".

¿Por qué está diciendo Valcárcel que Zapatero le debe a la Región 4 mil y pico [millones] de euros, y que los socialistas no dicen nada? (Anónimo de 29 años)

Te refieres a la llamada «deuda histórica» que muchas Comunidades Autónomas le reclaman al Estado por supuestas diferencias en el dinero transferido en función de los habitantes o por insuficiencia de las inversiones directas del Estado. En el caso de la Región de Murcia, el PP cifra esta deuda en unos 4.200 millones, resultantes de sumar 2.500 por inversiones y 1.700 por financiación.

Reclamar 2.500 millones por retrasos e insuficiencias en las inversiones estatales es algo bastante relativo y cuestionable. Especialmente desde que empezó la crisis, todas las Comunidades Autónomas han sufrido retrasos y cancelaciones, y seguro que todas tienen un catálogo de «agravios» que exhibir ante el Gobierno central.

Pero el discurso del PP murciano, consistente en decir que Zapatero castiga a nuestra Región, no se sostiene a la vista de las cifras.

Respecto a los 1.700 millones, la supuesta deuda histórica tendría su origen en el sistema de financiación acordado en 2001, con Aznar en La Moncloa y Valcárcel en San Esteban. Si aquel sistema de financiación fue malo para la Región, alguna responsabilidad política debería asumir el Partido Popular.

Además, las dos grandes transferencias (Educación y Sanidad) se produjeron en 1999 y 2001 respectivamente, también con Aznar y Valcárcel, con pésimos acuerdos para la Región de Murcia. Entonces el Gobierno murciano era bastante menos beligerante y reivindicativo con el Gobierno central. Como ejemplo, veamos lo que dijo Julio Álvarez, ex Director General de Salud, en una entrevista en La Verdad, hablando de Francisco Marqués (el que fuera Consejero de Sanidad y presidente del PP en Fuente Álamo):

― […] Este señor [ Marqués] es la persona más incompetente que ha tenido la Consejería de Sanidad. Y no lo digo desde el despecho ¿eh? sino con datos.
―A saber:
―Cuando en 1996 el PP gana las elecciones generales me proponen para director del Insalud en Murcia (por cierto que estuve esperando 6 meses en La Arrixaca y al final no me nombraron) me interesé por lo que se me avecinaba y comprobé que, entones, el Insalud manejaba un presupuesto de 135.000 millones de pesetas. Bueno, pues en 2001 Marqués aceptó las transferencias de Sanidad por 110.000 millones. Está claro que, aparte de los problemas propios, es una rémora que está sufriendo la sanidad pública murciana. Hace tres años me presentaron en Madrid a un médico -ex alto cargo del Ministerio- quien me dijo: 'Qué bien nos salieron las transferencias con Murcia. Vino el consejero, aceptó la valoración y no pidió nada'.

(La Verdad, 22 de mayo de 2010. Ver artículo completo)

El nuevo sistema de financiación autonómica, acordado en julio de 2009, sí tiene en cuenta la evolución anual de la población de cada Comunidad Autónoma, además de otros factores como el territorio, la insularidad y la composición por edad de la población. Incluye además una serie de Fondos para compensar desigualdades y garantizar unos niveles similares en servicios esenciales como sanidad, educación y servicios sociales.

El sistema de financiación autonómica de 2001 fue malo para la Región de Murcia, al no permitir un ajuste dinámico de la población. Y es precisamente la Región de Murcia la Comunidad que mejora más en términos relativos con el nuevo sistema de 2009. Somos la que más sube de todas, 5 puntos, seguidos de Baleares, Canarias, Castilla-La Mancha y Comunidad Valenciana.

Hoy casi todas las Comunidades Autónomas reclaman «deudas históricas» por unos u otros conceptos. Es raro el Presidente autonómico que no le pasa una «cuenta de agravios» al Gobierno central. Algunas Comunidades han visto reconocida la suya mediante disposiciones de sus respectivos Estatutos de Autonomía. En la Región de Murcia, en el Estatuto vigente no hay nada previsto, y el proceso de reforma lo tenemos parado desde hace años (en octubre de 2007 se creó una Comisión en la Asamblea, hubo algunas comparecencias y después nada más se supo).

El PP tiene 28 diputados regionales en la Asamblea que no hacen apenas leyes (5 en todo el año 2010: dos de carácter meramente técnico, una de Presupuestos, otra de “acompañamiento”, y la del “tijeretazo”), ni tienen que controlar al Ejecutivo (porque es de su mismo partido). Bien podrían ponerse a trabajar con el resto de Grupos parlamentarios en la reforma del Estatuto, aunque ésta sólo sirva para incluir el reconocimiento de una deuda histórica que en su día no supieron evitar.

Antonio J. García Conesa, candidato por el PSRM-PSOE a la alcaldía de Fuente Álamo.

2011-02-10T15:47:00.019+01:00

"VALCÁRCRISTO" Y LA VERSIÓN 2.0 DEL MILAGRO DE LOS PANES Y LOS PECES

Hace 2000 años un tal Jesús de Galilea, posteriormente conocido como "Jesucristo", maravilló al mundo con sus milagros, proezas y hazañas. Un ser magnífico, humanista, amoroso y cercano al pobre y al enfermo, que obraba en las desgracias de sus hermanos, colmándoles de bendiciones. Muy conocido y recordado es aquel espectacular milagro que relatan las escrituras, cuando el Cristo multiplicó los panes y los peces para dar de comer a una multitud hambrienta. 2000 años después y a miles de kilómetros de distancia del lugar de aquellos históricos hechos, la humanidad ha conocido otro milagro, sino superior, sí similar, obra de un ser humano excepcional, un tal Ramón Luís Valcárcel Siso, rey absoluto de la región española de Murcia. En esta recóndita y desértica región del mundo, donde sus sufridores habitantes conviven con un 25% de paro, empleo de baja cualificación, alta corrupción y servicios públicos decandentes y en quiebra, un maestro gurú, "Valcarcristo" como ahora se hace llamar, ha manifestado de la nada un nuevo milagro, versión 2.0 (son otros tiempos claro), que ha dejado asombrada a la comunidad científica y económica internacional, y que paso a la relatar para el conocimiento de todos.

Cuentan los miembros de una serie de honorables tribus (CSI-F, SANTSE, ANPE, CESMy otros) que presenciaron tales acontemientos que "Valcarcristo" dijo que reduciría el déficit de los presupuestos de la comunidad autónoma de la región de Murcia haciendo drásticos recortes en salarios y derechos en el funcionariado y personal a cargo de dicha administración,..pero sin hacer drásticos recortes en salarios y derechos en dicho personal. ¿No lo entienden amados lectores? "Hombres de poca fe" dicen los seguidores del nuevo maestro en la tierra. Pongamos el contexto encima de la mesa: "Valcarcristo" debe cerrar las cuentas murcianas para el año 2010 con un déficit (ingresos menos gastos) no superior al 2,4%, razón por cual aprobó una ley de medidas extraordinarias que incluía los mencionados recortes, que provocaron la consiguiente ira e indignación de los afectados. Ayer día 9 de febrero de 2011, fecha del milagro según testigos, "Valcarcristo" y sus Apostoles (Sotoca, Reverte y Palacios) firmaron reducir a la mitad tales ajustes, cuando no dejarlos en el limbo, ante la perplejidad de un grupo de escepticos, y el entusiasmo de otro sector, proclive al maestro y defensores de la fe en Cristo, Valcar-cristo.

Reducir el déficit por arte de magia, ese ha sido el hecho. Hasta ahora los humanos conocíamos con cierta certeza que solo era posible alcanzar dicha proeza por dos caminos: recortando gastos y/o aumentando ingresos. Pero los humanos, vulgares trozos de carne y hueso no ungidos por la divinidad, no contábamos con la capacidad para obrar milagros de nuestro líder. "Valcalcristo" va a reducir el déficit, de hecho sus seguidores dan por hecho que así ha sido, sin recortar gastos ni procurar nuevos ingresos. La comunidad que dirige necesita imperiosamente cumplir los acuerdos que la Apostol Inmaculada firmó con los representantes de otros reinos en el Consejo de Política Fiscal y Financiera del Imperio, frente a la ministra del emperador Zapatero, para así recibir la autorización del emperador del estado español para poder endeudarse por una cantidad que ronda los 500 millones de euros, indispensables para la supervivencia del reino murciano, sin los cuales éste entraría en una irremediable suspensión de pagos, asunto que tendría mal encaje en una región ya de por sí empobrecida y castigada por la avaricia y la corrupción de los mercaderes del templo (el clan del ladrillo). Pero los creyentes ven el milagro muy claro, y por eso se arrodillan y cantan alabanzas al maestro, extasiados de tanta magnificiencia: apenas hay recortes, y no se suben impuestos, ni siquiera se molesta a los mercaderes del templo, quienes, según se rumorea, siguen teniendo cierta ascendencia sobre el maestro ungido, "Valcar-cristo".

Pero los escepticos, mayoría a pesar de todo, cuentan que no existe ni existió tal milagro en el día de ayer. Que hay truco. Estuvieron presentes y no atisbaron a ver nada que no fuese un vulgar truco de feria, una herramienta de hipnosis, aprovechando la pasión y la fe de muchos de los seguidores de "Valcalcristo", quienes al parecer venían predispuestos a creer. Cuentan los líderes de las tribus "rojas y anticrísticas" que el engaño se cimenta en un crédito puente que "Valcarcristo" consiguió rogando y negociando con sus amigos mercaderes del mundo financiero, cifrado en 200 millones de euros, y que permitiría al líder murciano aguantar los recortes y las malas noticia hasta la celebración de las elecciones, allá por los finales de mayo. Cuentan que la promesa de suspender la ley el 31 de diciembre no es creíble porque no hay un compromiso cerrado al respeto y que solo se pretende ganar tiempo para no dar cuenta a los ciudadanos de que el milagro es solo un truco, y que por lo tanto más pronto que tarde habrá que procurar nuevos ingresos o contemplar otros recortes alternativos, consumando una traición a sus propios seguidores. Que no tiene sentido ampliar el horario de los trabajadores públicos si no hay ánimo de, en el presente inmediato o en el futuro próximo, despedir a miles de interinos para procurar un ahorro, objetivo primordial de la citada ley. Insisten los entendidos que la comunidad autónoma presidida por el maestro tiene que contabilizar el déficit incurrido en 2010 en julio de 2011, una vez pasadas dichas elecciones. Que los grandes recortes vendrán en septiembre y que no bastará con un solo milagro (o truco) porque habrá que cerrar el año 2011 con un déficit inferior al 1,3% y eso supone nuevos recortes por importe de 400-500 millones de euros. Habrá que repetir la gesta y la próxima vez "no colará ni para los suyos", mientras se sigue amparando el despilfarro.

Quienes piensan que el milagro se ha producido no dudan de que en julio, o septiembre, o cuando sea preciso, se volverá a repetir si es necesario, y por eso firman con sangre el acuerdo con "Valcarcristo". "El líder lo vale y merece confianza por sus milagros". Pero los agnósticos y ateos no creen en leyes divinas y se rigen por la crudeza de las leyes humanas, ven y huelen en el truco de "Valcarcristo" una maniobra para procurarse nuevos seguidores para su particular secta ,y al mismo tiempo, desterrar para siempre a los críticos, llamándo a la guerra santa contra ellos, acusándolos de herejía zapateríl y magia negra (o magia roja). Por si acaso las denuncias de las tribus críticas pudiese derribar la fe que su pueblo aun le profesa (dicen que obra de uno más de sus trucos) "Valcarcristo" ha buscado una vía de escape fuera del reino murciano, en las fértiles tierras del reino catalán, cuyo líder el Rey Arturo sonsacó al parecer una promesa inconfesable al emperador Zapatero, quien según las malas lenguas daría facilidades a su reino frente a los reinos adyacentes. Pero cuentan las voces críticas, temerosas de recibir la ira de un líder crecido y henchido por los poderes del Cristo, que Cataluña no se podrá endeudar como se ha dicho desde los medios de comunicación afínes a "Valcalcristo", sino que podrá refinanciar los vencimientos de deuda de este año, como también podrá hacer el reino de Murcia y el resto de reinos españoles. Que si Cataluña quiere endeudarse deberá cumplir como Murcia y el resto con el déficit aprobando ajustes, y para ello el rey Mas ya tiene preparado un poderoso plan de recorte del 10% de su presupuesto, sin tocar los derechos y el dinero de los trabajadores de aquel reino. "Nada nuevo bajo el sol", dicen los más críticos y mejor informados, tamaña desconsideración parece no haber ocurrido, tampoco. "Es otro truco más".

La guerra santa se ha desatado entre creyentes y no creyentes. Dicen los que conocen al maestro-rey "Valcalcristo" que su venganza será terrible, que los infieles deben quedar retratados como unos traidores a los ojos de las buenas gentes de Murcia. Señala al emperador como el culpable de exigir semejantes sacrificios al reino y busca aliados en los reinos colindantes y afínes a su credo, para escurrir el bulto y escapar a la ira de sus ciudadanos. Pero olvida que el emperador no es el rey de Murcia, y que los ministros del emperador no gestionan las cuentas del reino, solo vigilan el cumplimiento de los pactos alcanzados en la mesa conjunta del Imperio. No es el emperador Zapatero I, ni el anterior Pepe Aznar I, quienes deciden y toman decisiones dentro del reino murciano. Tampoco otros reyes ajenos que no tienen que ver con el mismo. Es el rey de Murcia, el nuevo Cristo ungido por sus numerosos seguidores, quien ha liderado y planificado el orden, las finanzas y la economía dentro de su reino, mal aconsejado por los mercaderes y otros traidores varios de la misma calaña. Si en este reino se han tenido que aplicar grandes sacrificios que en ningún otro reino se han tenido que adoptar, ¿de quién es responsabilidad? ¿Del emperador que supervisa, de los reyes de otros reinos, o del propio rey del reino en cuestión que es el competente en este territorio?. "No quieren que se sepa, por eso mantienen a las gentes bajo hipnosis" afirman los opositores en la sombra. "En palacio ya no saben como mantener el truco, antes o después se sabrá", exclaman los críticos de las tribus rebeldes mientras se preparan para la batalla final. "Sin derramar una lágrima ni una gota de sangre, ese truco caerá por su propio peso y la verdad nos hará libres", recordando las palabras del Cristo Jesús, único Cristo verdadero y real. "Éste es solo un impostor más".

2011-01-20T14:06:00.005+01:00

3 BREVES VIDEOS SOBRE EL CONSEJERO DE CULTURA MURCIANO

Los videos hablan por sí solos, lean y entiendan entrelíneas, con fina ironía y dobles intenciones. No hay más que añadir.

2011-01-17T21:28:00.020+01:00

RETRATO DEL PARTIDO POPULAR DE LA REGIÓN DE MURCIA: HISTORIA DE UNA DECANDENCIA POLÍTICA Y MORAL

Es muy triste pero ha sucedido. La brutal agresión sufrida por el consejero de Cultura murciano, Pedro Alberto Cruz, ha sido utilizada por el gobierno regional y por el Partido Popular, como una palanca mediática a partir de la cual recuperar la iniciativa política que habían perdido, después de la aprobación de la Ley de Medidas Extraordinarias a finales de diciembre, y que provocó la airada protesta de miles de funcionarios y trabajadores de la Carm en las calles de Murcia. Valcárcel y sus colaboradores parecen haber decidido que criminalizando a la izquierda murciana y culpabilizando a los movimientos sindicales de tamaña atrocidad, conseguirían recuperar el pulso político, y de paso, enterrar las aspiraciones legítimas de la oposición política y social, a la que no acostumbran a tener enfrente y desprecian profundamente. Después de dos días en los que Génova 13 y San Esteban han puesto toda la carne en el asador para utilizar electoralmente una agresión que todos los demócratas sentimos y condenamos, conocemos que los delincuentes presuntamente implicados pertenecen al ámbito "ultra" o son sicarios a sueldo según las hipótesis que maneja la policía, y por lo tanto no tienen relación alguna con los movimientos de protesta consecuencia del "tijeretazo" del gobierno regional. El tiro por la culata vamos. Presidente, consejeros, portavoces del PP, desde sus tribunas en los medios subvencionados (principalmente La Verdad, cuyo director ha sobrepasado los límites de la indecencia) han atribuído a las "hordas" de sindicatos, con la candidata socialista a la cabeza (según dicen ellos), el papel de "autores intelectuales" del atentado contra la integridad del consejero; y lo hicieron desde el primer minuto, sin esperar a que la Policía terminase su trabajo, que ya ha dado frutos, aunque no los deseados por los descarados miembros del PP murciano. Rajoy ha llegado incluso a pedir la dimisión del delegado del gobierno, como si él fuera el culpable de cada uno de los miles de actos de delincuencia que se producen en esta región. Porque el ataque al consejero no ha sido consecuencia de una persecución política, sino un puro acto de vandalismo callejero, de delincuencia común. Debe quedar claro.

Es triste ver como a estos señores del PP murciano, que tanto mencionan la "presunción de inocencia" para defender a sus corruptos, señalan y acusan a sindicatos, oposición política y ciudadana, de tamaña atrocidad, sin prueba alguna. Hacen lo que no dicen, y dicen lo que no hacen. Contrasta la actitud beligerante del PP y sus satélites mediáticos (estómagos agradecidos), frente a la mesura y la responsabilidad ejercida desde la delegación del gobierno y el PSRM, que soportan estoicamente las acusaciones, cuando lo fácil hubiese sido responder con contundencia ante semejantes insinuaciones. La prudencia en política es importante. Sin embargo los políticos del PP deben tener contestación, en su momento. Para mí ese momento ha llegado, el momento para retratar un comportamiento indigno de un partido de gobierno, y de unos gobernantes irresponsables que quieren escurrir el bulto de su incompetencia (los trabajadores públicos murcianos han sido los únicos en ver recortados sus derechos en España por el incumpliento en la lucha contra el déficit por parte del gobierno regional) y desviando la atención, desde las demandas legítimas de los manifestantes, a un hecho lamentable pero puntual y concreto, que tiene el sello de una agresión a un consejero (que insisto, todos lamentamos). Valcárcel se equivoca de estrategia, pues repite la música del 11-M, cuando su partido se empeñó en culpar a ETA del atentado contra toda evidencia. Por eso hay muchas mentiras y salidas de tono que hay que responder. Pondré mi granito de arena como siempre.

Empezaré resaltando una evidencia: que las manifestaciones masivas de funcionarios y sindicatos contra el "Tijeretazo" han discurrido practicamente sin incidentes, salvo algunos lanzamientos de huevos en la fachada del edificio donde vive Valcárcel, y de algún leve empujón al secretario general de la Presidencia que no fue a más cuando intentaba abrirse paso entre los manifestantes el 22 de diciembre. Otros incidentes parecen haber sido inventados o exagerados cuando poco, para criminalizar las protestas en la calle, por lo que hay que ponerlos en duda o en barbecho. En cualquier caso, como hicieron todos los grupos de la oposición, sindicatos varios, y colectivos ciudadanos, se condenaron tales sucesos, de haber ocurrido. Aquel día 22 de diciembre comenzó la manipulación informativa desde los púlpito de La Verdad, Interconomía y Libertaddigital, medios que afirmaban que la candidata socialista Begoña García Retegui, había participado en las protestas frente a la casa del presidente Valcárcel, cuando la realidad era bien distinta: Begoña estaba invitada al acto que fue boicoteado por las protestas y que terminó suspendiéndose, por lo que simple y llanamente salió a saludar a algunos amigos, dada su condición de sindicalista. Las cámaras de canal 6 La Verdad estaban allí y filmaron a la candidata besando a algunos conocidos. Éste hecho fue vilmente aprovechado para atribuirle una imagen de alborotadora-conspiradora totalmente injusta pues ella no participó en las concentraciones. Este es el punto de partida de una cadena de mentiras y medias verdades puestas en circulación por la maquinaria propagandística del Partido Popular. Era solo el comienzo.

El victimismo que empezaba a vender el PP no iba a amilanar a los manifestantes, al revés. Es entonces cuando el gobierno regional y los portavoces del PP empiezan a politizar las protestas, como si los funcionarios de esta región fueran todos votantes socialistas o de izquierdas. Otra tremenda falacia del discurso del PP es precisamente el ánimo de utilizar términos guerracivilistas, prestados seguramente de las tertulias de Interconomía, hablando de turbas de sindicalistas, o izquierdistas radicales. Pero basta bajar a la realidad para darse cuenta de que el sindicato mayoritario en educación es ANPE, en función pública hay una alta representación de CSI-F y en sanidad amplia mayoría del CESM-SATSE, sindicatos afines al PP, o cuando menos complacientes con el gobierno regional. Como ejemplo, el tal Ventura, ex director general de Función Pública con Valcárcel es el líder de CSI-F, y todos conocemos de qué pie cojea ANPE y otros sindicatos "independientes", cosa que por otro lado, es muy respetable. Con esto quiero decir que Valcárcel no ha entendido nada: no es la izquierda la que se manifiesta en exclusiva (UGT y CCOO son sindicatos minoritarios en estos colectivos) sino también sindicatos afines a su ideología o acción política, mayoritarios en la región. Parece desconocer que en las manifestaciones uno de los lemas más coreados es "Valcárcel y Zapatero, los mismos embusteros". ¿Es Ventura, ex director general de su gobierno, un peligroso sindicalista izquierdista, señor Valcárcel? Muchos ciudadanos, pequeños empresarios y autónomos que se sumaron a la manifestación tampoco tienen carnet, ni siquiera simpatía por los socialistas. Es un error obviarlo.

Echemos mano de la hemeroteca. Las exageraciones difundidas por el PP murciano, y sus poses victimistas contrastan con su pasado reciente y su trayectoria política, dado que ellos son muy proclives, precisamente, a las cacerías, se llame el objetivo "Garzón", "Bermejo", "Rubalcaba", "Pedro Saura" o "Zapatero". Repiten desde San Esteban que los militantes del PP son perseguidos en la región, y que se están organizando una especie de cacerías contra militantes del partido, apuntando sin pruebas como instigadora a una oposición que siempre rauda, veloz e impecablemente ha condenando cualquier simulacro de altercado. En el PP tienen mala memoria. Defienden el derecho a la manifestación cuando les conviene, y se horrorizan cuando no les conviene, y eso se llama doble moral y/o hipocresía. No hay que irse muy lejos en el tiempo para recordar tristes incidentes en la región, con altos cargos y militantes socialistas en la diana, y cuando los que se mezclaban con la jauría de manifestantes eran destacados miembros del PP. He de decir, que yo estuve presente en alguno de esos altercados. Porque contrariamente a lo denunciado por el PP, en esta región desde hace una década lo díficil no es pertenecer a dicho partido, sino precisamente militar o simpatizar con la oposición. Desde el PP se ha criminalizado, señalado y hasta desterrado simbólicamente a miles de murcianos que no compartían sus premisas políticas. En esta región se ha demonizado a la izquierda, a la oposición, a los movimientos ciudadanos, y a los sindicatos, por el simple hecho de no compartir la política de agua o urbanística del gobierno regional. En articulos de prensa consejeros y portavoces del PP han señalado a estos grupos como "antimurcianos", llegándose incluso a decir que "o se es murciano, o se es socialista, las dos cosas imposible". Querer dar la vuelta a la tortilla por un acto puntual de delincuencia común es querer tomarnos el pelo.

Yo estaba presente cuando la ex-ministra de Medio Ambiente Cristina Narbona visitó Murcia el 11 de abril de 2005 para reunirse con los regantes murcianos y otros colectivos a los que presentaría su alternativa al trasvase del Ebro. Cerraría su jornada con una conferencia en el aula de la CAM a la que yo asistí y en la que ya dentro, se mostraron las primeras muestras de crispación, con grupos de regantes abandonando la sala murmullando insultos. En aquella conferencia un regante llegó a tomar la palabra para advertir a la ministra que "el agua desalada podía provocar cáncer de testículo", "que se lo habían dicho a él en el ayuntamiento" y que "si lo que pretendía era envenenarnos". Hago este inciso porque sé que muchos lo recordaréis, yo estaba allí escuchando esas y otras lindezas. La sorpresa la encontramos al salir del aulario de la CAM: miles de personas se encontraban a las puertas, exaltadas, gritando y profiriendo insultos; estábamos rodeados, no podíamos salir. En primera línea destacados miembros del PP mezclados con una turba agresiva que gritaba lindezas como "puta" "ladrona" "sinvergüenza". Narbona tuvo que salir entre empujones, insultos, escupitajos y hasta pequeñas piedras llegaron a caer: "escoltada como un arbitro de fútbol" según tituló por entonces La Opinión de Murcia. Allí estaban senadores, altos cargos del PP, y hasta un ex-delegado del gobierno muy beligerante, que es para más inri, el que interpela a Rubalcaba en el senado sobre la agresión al consejero de Cultura. Ese señor llegó incluso a quejarse del cordón policial y de la mini-carga que se tuvo que producir porque la ministra no podía salir de allí. Como cambia la pelicula. Escoltada, se metió en su coche oficial, y aún hubo tiempo de que se zarandeara al mismo y se lanzase alguna piedra sobre la carrocería antes de partir. Ninguna condena por parte del PP.

Este episodio no fue singular, se repitió. En octubre de 2006 la ministra volvió a la región. En Lorca, su primera parada, frente a la fachada del edificio municipal se colocó un grupo de medio centenar de personas, entre ellas algunos concejales del PP (el ahora alcalde Jódar incluído), con dos grandes pancartas en las que se leía "Lorca se seca y es por tu culpa y Ni agua ni soluciones. ¿A qué vienes...?". La protesta había sido convocada por el procedimiento de buzonear en el centro de la ciudad un texto en el que se decía que «Narbona nos robó el agua. Este martes, día 10 de octubre, viene a Lorca. ¿Vas a dejar que se ría de ti?. ¿Recíbela como se merece! Frente al Ayuntamiento a las 12.30». Si eso no es incitar a la violencia, que venga el altísimo y lo vea. De nuevo, cuando Zapatero visitó la región para inaugurar la desaladora de San Pedro del Pinatar, allí estaban protestando y gritando los simpatizantes del "Agua Para Todos", incluidos algunos miembros de NNGG organizados con el ánimo de reventar el acto; no se escucharon precisamente alabanzas. En Lorca, de nuevo y ese mismo día, se produjeron protestas con elevadas dosis de crispación por la visita de Zapatero, a quién se le llamó de todo, empezando por "amigo de los terroristas" y terminando por "anticristo". Allí estaban de nuevo militantes y simpatizantes del PP. El acto tuvo que ser suspendido. Video.

La doble vara de medir del PP no termina aquí. En esta región la mayoría política y social que representa el PP ha campado a sus anchas en la mayoría de municipios, dándose situaciones denigrantes y antidemocráticas como las acontecidas en Totana, luego de la detención del alcalde de la localidad, cuando una turba agresiva se encaró con unos periodistas críticos con la política del PP en el municipio. Insultos, descalificaciones, intentos de agresión, lenguaje golpista, un cúmulo de disparates que no tuvieron condena alguna desde el Partido Popular, ni editoriales críticos en los medios, que casi silenciaron los hechos ocurridos. Mejor ver el video para entender lo que pasó, y para que la gente pueda ver que en esta región a quién se persigue no es precisamente a los militantes del PP. Pocas semanas despues el mismo municipio apareció repleto de pintadas con amenazas e insultos a los concejales socialistas que denunciaron la trama urbanística. Ninguna condena o muestra de apoyo por parte del PP.

Los medios de comunicación y el Partido Popular tampoco se pronunciaron en contra de las amenazas que recibió durante años el periodista Chema Gil después de investigar algunos asuntos relacionados con el ayuntamiento de Torre Pacheco. Las escuchas telefónicas ponían de manifiesto que el alcalde García Madrid encargó a una persona -“no identificada” en las investigaciones de la Guardia Civil- que diera nombres y apellidos de los familiares del periodista, según consta en la desgrabación de las escuchas telefónicas. Además, desde el teléfono móvil del alcalde, intervenido por orden judicial al edil del PP, el 22 de abril del año 2007 se envió un SMS solicitando la identidad de la esposa del periodista. El titular del teléfono receptor satisfizo el requerimiento ocho horas después. En otra conversación, seis días después, el alcalde amenazaba con lograr que el periodista se quedara sin trabajo, incluyendo en la conversación que mantiene con un familiar suyo la frase: “ya verá ese”. Amenazas de muerte, llamadas telefónicas e, incluso, alusiones a su lugar de residencia, a su familia y a su trabajo. En ese día a día en que desde dos años atrás y hasta hace menos de un mes se movía el periodista murciano. Gil es autor de las informaciones periodísticas que llevaron a incoar el caso de corrupción urbanística en Torre Pacheco (Murcia). Un proceso que implicó al Ayuntamiento y que ahora investiga el juzgado número cuatro de San Javier en las diligencias 878/2007. Entre quienes profirieron parte de esas intimidaciones, se cuenta el alcalde de la localidad, quien amenazó con dejar sin trabajo al periodista. Ni una palabra de condena por parte del Partido Popular.

Menos victimismo señor Valcárcel. Es necesario recordar que los funcionarios de esta región también se han manifestando delante de la delegación del gobierno, y que incluso convocaron una huelga general contra el gobierno de Zapatero. La diferencia es el respeto mostrado hacia los manifestantes por su el gobierno de la nación y su delegado. Pero Valcárcel y sus consejeros insisten y se quejan de las persecuciones a las que son sometidos por los sindicatos. No solo ellos las han sufrido. El ex-ministro Bermejo sufrió la persecución-protesta allá donde iba de los sindicatos de los funcionarios de Justicia, en plena campaña electoral, mientras el PP se jactaba de ello y añadía gasolina al fuego. Bermejo fue la diana de los populares murcianos durante meses. El video desmonta el victimismo patológico de Valcárcel una vez más, los sindicatos no entienden de ideologías cuando están en juego sus derechos:

Por último habría que recordar quien falta el respeto a quién, en reiteradas ocasiones. Se quejan desde el PP de apelativos como "sobrinísimo" pero olvidan de dar ejemplo en sus intervenciones públicas, conocidos son sus insultos y salidas de tono y faltas de respeto a la oposición, rozando la vulgaridad y en boca de quienes se definen como "cristianos católicos de misa". Ejemplos. Todos los diputados del Grupo Parlamentario Socialista abandonaron hace unos meses el Pleno de la Asamblea Regional de Murcia durante la comparecencia de la diputada del PP, Belén Fernández Delgado, al sentirse «insultados y gravemente ofendidos» por las palabras de ésta, que se refirió al PSOE como «el partido adalid de la muerte» cuando debatían sobre la Ley del aborto. También conocimos en prensa las perlas machistas que Valcárcel dedicó a Begoña García Retegui, a la que llamó «la chica del pelo panocha». Asimismo, también tildó a Pedro Saura de «Perico el Huevo», mofándose de su baja estatura. Hace años llamó borracho a Maragall, no es nada nuevo. Quién exije respeto y buenas maneras a los socialistas murcianos tildó públicamente de "cretino" al presidente del gobierno. No merece la pena extendernos sobre los insultos que se dedican contra Zapatero en las manifestaciones contra el gobierno socialista, porque todos conocemos los niveles de crispación que se pueden alcanzar en dichos conclaves. Algunos dirigentes del PP han hecho declaraciones muy peligrosas, pero nunca han contado con la reprobación de Valcárcel, ni de ningún miembro del PP murciano. Pero nos equivocaríamos si sacásemos las cosas de quicio y generalizásemos, ¿verdad señor Valcárcel? Comparto la reflexión de Gaspar Zarrías al respecto. VIDEO.

Conclusión: hay que tener muy poca vergüenza para utilizar como arma política una desgracia así, más grave aún tratándose de un compañero y familiar. Hay que tener muy poca clase para acusar de semejante acto a la oposición política, sindical y ciudadana sin ninguna prueba, cuando los hechos demuestran que ha sido obra de un grupo de descerebrados a título particular. Hay que ser muy retorcido o muy desmemoriado para acusar a los demás de prácticas políticas en las que uno es especialista y tiene larga trayectoria. Y por último hay que ser muy iluso para pensar que esta estrategia de desestabilización nos va a doblegar, a los sindicatos, a los funcionarios y a miles de ciudadanos honrados de esta región. Señor Valcárcel no solo no nos rendimos sino que hoy estamos más convencidos que ayer de que usted es un pésimo gobernante, carente de una mínima ética y moral para liderar esta región. Sería un magnífico rector de la Ucam, no nos cabe la menor duda pero el cargo de presidente le viene muy grande. Nos tendrá enfrente, siempre, de usted, de sus palmeros y de todas sus manipulaciones y mentiras. El día 25 volveremos a colapsar Murcia con nuestras protestas pacíficas.

2011-01-08T15:14:00.005+01:00

EXCLUSIVA: GONZALEZ PONS CRÍTICA DURAMENTE A VALCÁRCEL POR EL "TIJETERAZO" A LOS FUNCIONARIOS

El vicesecretario de Comunicación del PP, Esteban González Pons, ha afirmado comprender a los funcionarios que se han manifestado por quinta vez en las calles de Murcia porque, según ha dicho, el Gobierno Regional murciano les "ha estafado" al comprometerse hace meses a subirles el sueldo y al final acabar bajándoselo.

"Si yo fuera funcionario estaría hoy en huelga", ha afirmado el dirigente 'popular' durante una entrevista en canal 9 en la que ha advertido de que "si lo funcionarios no demuestran hoy que son un colectivo que puede organizarse", en el futuro tendrán muy difícil hacer frente a recortes como los que han sufrido.

González Pons ha criticado las medidas adoptadas por el Gobierno Regional murciano para recortar el déficit público porque, en su opinión, "medidas valientes no tiene que significar crueles, sino atrevidas". Según ha insistido, el ajuste no debe imponerse "necesariamente haciendo sangre social".

Al ser preguntado sobre lo que habría hecho en el caso de presidir la comunidad autónoma de la región de Murcia, Pons ha matizado que "lo que hubiera hecho es negociar con ellos y no recortarles el sueldo sino recortar otras cosas antes".

'Votar en España sale carísimo'

El dirigente 'popular' se ha referido también a las declaraciones que este lunes realizó a EL MUNDO, en las que se mostraba convencido de que "lo que sobran en España políticos".

Pons se ha reafirmado en sus palabras, pero ha matizado que no se refiere a "los políticos que han sido elegidos en las urnas y ejercen una representacion, me refiero a cargos intermedios, a directores generales, consejeros, me refiero a que los aparatos de los partidos se mantienen porque hay muchos cargos intermedios en las adminitraciones".

En este sentido, ha abundado en que "todo político en la Administración crea una unidad de gasto: tiene un conductor, un jefe de prensa...". Asimismo, ha avanzado que el PP está estudiando la posibilidad de aplicar severos recortes del gasto de sus dirigentes en las comunidades autónomas en las que gobierna. "Estamos en ello, estamos proponiéndolo. El PP lo va a hacer, se está tomando muy en serio la reducción de gasto", ha subrayado.

Además, González Pons ha recordado que ayer el Partido Popular ya propuso una drástica reducción de los gastos de los partidos políticos durante las campañas electorales. "Votar en España es un derecho que sale carísimo", ha puntualizado.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Efectivamente y como habréis comprobado, la noticia y el titular están manipulados. La verdadera noticia es ésta (pinchar enlace) y data del 8 de junio de 2010, fecha de una huelga general de funcionarios contra el gobierno de la nación a cuenta de la rebaja del 5% del salario de los funcionarios. Solo he cambiado Gobierno por "Gobierno regional", amén de otros pequeños ajustes que están en cursiva para que el relato cuadrase. En negrita subrayadas las palabras de Pons y que justifican muy bien la pequeña manipulación que con la que he pretendido resaltar las contradicciones del Partido Popular. Ya sabéis funcionarios murcianos, podéis contar con el bueno de Gónzalez Pons, seguro que está con vosotros. Es un visionario.

2011-01-04T00:26:00.038+01:00

EL "TIJERETAZO" DE VALCÁRCEL EN 15 PUNTOS

1. Los duros recortes aplicados por el gobierno regional son consecuencia del incumplimiento por parte de la CARM de los compromisos adquiridos en el Consejo de Política Fiscal y Financiera, y que establecían que las comunidades autónomas cerrarían el año 2010 con un déficit en sus cuentas no superior al 2,4%. Las agencias de rating se han apresurado a castigar nuestra deuda por la pésima gestión e imprevisión de la consejera de Economía Inmaculada García, lo que ocasionará que paguemos mayores intereses para colocar nuestra deuda en caso de que el Ministerio nos autorice la emisión de 500 millones de euros, sin los cuales la CARM entraría en suspensión de pagos.

2. Estos recortes, muy duros y lesivos, principalmente contra los derechos de los funcionarios de la Carm, son la consecuencia de no haber adoptado anteriormente otro tipo de ajustes, menos intensos y dolorosos, y que habrían evitado el incumplimiento del déficit en el que incurrió el gobierno regional. El resto de comunidades no han tenido que aplicar tales ajustes extraordinarios para el ejercicio de 2010, hemos sido la excepción en España. Esta vez tiene menos sentido que nunca culpar a Zapatero como acostumbra a hacer el PP murciano.

3. Esta situación nos ha enseñado que a los ciudadanos no nos sale gratis el hecho de que una administración no cumpla con los compromisos adquiridos en la lucha contra el déficit público, con desastrosas consecuencias. La imprevisión y la negativa a tomar medidas impopulares por cálculos electoralistas acarrea que los ajustes a adoptar en el medio plazo sean más duros y de mayor cuantía. Es la principal diferencia entre Zapatero y Valcárcel.

4. Las medidas extraordinarias aprobadas en la Asamblea Regional no tienen vuelta atrás. Representan los recortes para el cierre del año 2010. 2011 traerá sus propios recortes, sobre todo si la comunidad autónoma sigue sin apretarse el cinturón como es debido. Las comunidades autónomas ejecutan 2 de cada 3 euros de gasto público en España junto a los ayuntamientos por lo que los ajustes se tendrán que seguir produciendo principalmente en las autonomías, quienes suscitan ahora las mayores dudas en los mercados, una vez que el Estado ha cumplido e incluso mejorado sus compromisos con la reducción del déficit público.

5. Los funcionarios, sindicatos y colectivos afectados por los recortes, tienen todo el derecho a manifestar su descontento. Se quejan de que ya soportaron sobre sus espaldas los ajustes del gobierno central, cifrados en un 5% del salario. Denuncian el despilfarro del gobierno regional, y la cantidad de entes públicos y consorcios donde supuestamente mantienen sus privilegios intactos los numerosos "enchufados" por el gobierno regional. Consideran que se ponen patas arriba todos las conquistas sociales de los últimos 15 años.

6. El despilfarro, como la corrupción política, representan fenómenos muy generalizados que venimos sufriendo y conociendo durante largos años en nuestra región. Decenas de portadas, de noticias, de telediarios abiertos con insignes políticos detenidos por defraudar, malversar, traficar con influencias, con durísimos informes policiales sobre la mesa. Muchos de los afectados por los recortes, aún conociendo los abusos, nunca levantaron la voz contra los mismos y miraron para otro lado.

7. Muchos de los que ahora denuncian y se manifiestan contra el despilfarro del gobierno regional han asistido impasibles a años de denuncias y abusos sobre el descontrol y el despilfarro en la administración. No han sabido por lo tanto defender sus intereses. Una mayoría solo se ha interesado y movilizado por estas causas cuando les han tocado el bolsillo, y no antes. Eso es muy duro y muy triste. ¿Cuántos funcionarios y no-funcionarios habrán refrendado en las urnas a un gobierno regional que ya sabían que despilfarraba y era permisivo con la corrupción política y económica? Si extrapolamos los resultados electorales, podríamos decir de nuevo que una mayoría. Muy pocos entendieron la gravedad y el peligro que suponía la corrupción para la sostenibilidad del sistema público del que formaban parte.

8. ¿Se pensaban estos funcionarios, interinos, servidores de lo público, que no pagarían la corrupción que campaba a sus anchas a lo largo de toda esta región? Parece que sí. Y por eso avalaron en las urnas a un gobierno despilfarrador y sospechoso de corrupción masiva. Y parece que volverán a hacerlo en mayo. Algunos recogen lo que han sembrado, aunque no todos. La comunidad autónoma gestiona un presupuesto de 5000 millones de euros y maneja la mayor parte de las competencias en empleo, educación, sanidad, ordenación del territorio, turismo, medio ambiente, comercio, dependencia y cultura. ¿Merecen un espaldarazo cuando hemos sido la única región que ha tenido que aplicar un ajuste adicional tan severo en 2010?

9. La responsabilidad del gobierno regional no puede enmascarar una responsabilidad, profunda y moral, de una sociedad que ha premiado el despilfarro y la corrupción masivamente. Las manifestaciones, legítimas y necesarias, llegan muy tarde y a los ojos de muchos, ya no son creíbles. La corrupción no sale gratis nunca para el ciudadano. De momento parece que el ciudadano ha decidido que para la clase política sí. ¿Cambiará la tendencia?

10. Solo lo presuntamente defraudado en el Caso Nueva Condomina (300 millones de euros) supera con creces el ajuste que se acaba de producir en la administración regional. Y es solo un caso, conocemos decenas, y los que vendrán por el camino y todavía desconocemos. Si sumáramos todos los casos de corrupción, el dinero que presuntamente se ha malversado, el que se ha perdido en maletines, o el que se ha evadidado en paraísos fiscales, ¿nos escandalizaríamos o todavía no sería suficiente?

11. Una simple pregunta debería ponernos en alerta. Si como muchos informes económicos indican, la región de Murcia ha sido la comunidad autónoma que más ha crecido en la última década, y sin embargo, seguimos en la cola de la mayoría de indicadores de bienestar social y económico, ¿dónde ha ido a parar la riqueza que se ha creado todos estos años y por qué la comunidad que más ha crecido e ingresado en las arcas es la que mayores ajustes ha tenido que adoptar para garantizar la sostenibilidad de sus cuentas?

12. Hay dos problemas: uno de gestión y otro de falta de control sobre la gestión. Del primero es responsable el gobierno regional. Del segundo, todos nosotros. Tenemos un gobierno regional que es un fiel reflejo de nuestros valores como sociedad. Si hemos aceptado la especulación, la destrucción de los servicios públicos y del medio ambiente, el compadreo de políticos y empresarios del ladrillo, las ayudas injustificadas a colegios y hospitales concertados, ¿por qué no habríamos de aceptar esos mismos ajustes en los ciudadanos mientras se mantienen los privilegios de unos minoría enchufada?

13. La alternativa solo puede pasar por un modelo socialdemócrata basado en la eficiencia, en la transparencia de nuestras cuentas y en la justicia social. Eficiencia, porque con menos recursos tendremos que hacer las mismas cosas que antes y a ser posible mejor. Transparencia en nuestras cuentas, porque los fondos públicos no pueden despilfarrase ni terminar en manos de intereses privados. Y justicia social porque cada euro que gastemos debe repercutir en una mejor redistribución de los recursos públicos para que se beneficie a una mayoría de ciudadanos.

14. El gobierno regional debería tomar nota aplicando un verdadero plan de austeridad que ponga fín a la red clientelar que sustenta y a los abusos de algunos de sus cargos, depurando implacablemente los casos de corrupción que les afectan, exigiendo las responsabilidades oportunas, para dar ejemplo. La oposición debería dibujar una alternativa creíble y sensata, adaptada a una nueva realidad: la austeridad presupuestaria. La ciudadanía debería ejercer un mayor control sobre las competencias de la comunidad autónoma y reclamar las responsabilidades que correspondan, haciendo a su vez autocrítica. No toda la responsabilidad es de la clase política.

15. Es curioso el fenómeno social de la "fobia a los funcionarios". Desde el sector privado se ataca con demasiada facilidad a los servidores públicos. Ésta es una buena muestra de la vileza de una sociedad "neoconizada". Una sociedad que no respeta a profesores, maestros, médicos, enfermeros, auxiliares, administrativos, asistentes sociales, etc, no es una sociedad sana. Los funcionarios públicos en su inmensa mayoría ejercen su labor con una enorme dignidad y dedicación, y a veces por un salario que no compensa su esfuerzo. Respetemos desde el sector privado la labor de los funcionarios y trabajadores del sector público. No olvidemos que mientras en el sector privado se ganaba mucho dinero, y se hacía negocio fácil, ellos subsistían con sueldos que apenas se incrementaban año a año. Ahora son los que van a sujetar con sus ajustes la sostenibilidad de nuestras cuentas. Como mínimo merecen respeto y consideración. Su lucha debe ser la de todos.

2010-12-09T15:45:00.017+01:00

¿LA IZQUIERDA ESPAÑOLA HA DECIDIDO YA QUE EL PP VUELVA AL PODER EN 2012? SERVIDOR SE TOMA UN MERECIDO DESCANSO: ¡HASTA PRONTO!

Después de algunos artículos en los que he compartido mi opinión con vosotros, creo que ha llegado el momento de darme otro merecido descanso. No tengo mucho más que aportar a lo ya dicho. La derecha española pero sobre todo la izquierda de este país ha decidido que el PP vuelva al poder. Los argumentos no parecen hacer entrar en razón a esa masa social desencantada que no entiende lo que está haciendo el gobierno socialista aplicando recortes y reformas antipáticas en nuestra economía. Queda claro que, el PSOE con Zapatero como presidente salvará al país de la quiebra financiera y la suspensión de pagos, como también es evidente que por esa misma razón perderá pavorosamente las elecciones. Ya no queda nadie, ni en la blogosfera, ni en la prensa, ni en la radio, que entienda y apoye las medidas del gobierno. Ni un ápice de empatía. Lees en los foros progresistas, en los blogs, en las webs, y te das cuenta de que se ha instalado una postura crítica radical contra Zapatero. Me siento solo en la batalla, me siento como un bicho raro, y realmente me afecta, porque yo lo veo muy claro y no logro que nadie lo entienda. Las personas de izquierdas, en su mayoría, no entienden lo que está pasando. Creen que tenemos alternativas y que en esta situación de quiebra técnica tenemos las manos libres para tomar decisiones a nuestro antojo, al margen de las instituciones europeas y mundiales. Están equivocados y por eso venden recetas antisistema, no aplicables en esta coyuntura. Interesantes pero irrealizables.

No merece la pena gastar una línea más en este sentido porque todo parece más que decidido. Ya he dicho todo lo que tenía que decir, hasta que vuelva a tener que decir algo. o me apetezca batallar contra los "míos", cosa que nunca me ha hecho demasiada gracia. La derecha volverá al poder, si el gobierno no lo remedia con una campaña explicativa bestial, y la economía, se recupera a tiempo. Solo ambos factores, sumados, y poco probables, evitarían el desplome del PSOE, y la mayoría absoluta del PP. Luchar contra la derecha fáctica es de lo más divertido. Hacerlo contra tus propios compañeros y conocidos, no lo es. Ellos han decidido que mejor el PP (copia original) que el PSOE, y que "son lo mismo", volvemos a viejos tiempos, a la época de las pinzas contra los socialistas. Los que piensan como yo, que también son muchos, están callados, y parece que avergonzados. En meses no he leído ningún empujón a Zapatero. No dan la cara. Parece que la gente piensa que han comprado a nuestro presidente, o que lo han abducido, y por eso aplica recortes. Traidor, vendido, amigo de la banca, y un largo etc, como mínimo. Nadie piensa que si adopta ciertas medidas es porque no tiene margen de maniobra ni alternativa. Que se ponga en duda su sensibilidad social ya me parece el colmo. Que se diga que el PSOE es igual al PP, algo que no estoy dispuesto a digerir. Paso.

No seré yo el único que se queme defendiendo a este gobierno, cuando ni sus propios miembros y dirigentes en el partido lo hacen con la mínima convicción. Perderemos en 2012 , antes en 2011 y conoceremos los verdaderos ajustes del PP, que vendrán con una época de crecimiento económico (una vez hechas las reformas impopulares) que venderán como suyo. Al menos 8 años de gobierno del PP nos esperan. Será divertido para algunos y triste para otros. Pero este blog ya ha dicho todo lo que tenía que decir, hasta que tenga que volver a decir algo más. No merece la pena con tanta gente radicalizada a un lado y al otro de la trinchera. La gente ya no escucha ni atiende a razones. El ambiente está muy cargado y hay demasiada hipocresía. Pronto nos acordaremos de Zapatero, como pocos meses tardamos en acordarnos de Gónzalez en 1996. Pero mejor el PP en el gobierno que el país en suspensión de pagos. Eso me consuela al menos.

Un descanso me vendrá bien para observar cómo todo se cae y cómo nadie ha querido defender el castillo y el proyecto progresista que encarna el PSOE. Buena suerte. Nos vemos espero que pronto. Yo ya he dicho todo lo que tenía que decir y me tomo un descanso. Si queda alguien, valiente y capaz, que levante la voz. Que alguien de la cara por este proyecto y por gente como Rubalcaba, Chacón, Jimenez, Zerolo, Tomás Gómez, y tantos y tantos "traidores". Yo ya me he cansado. Zapatero eres, con tus aciertos y tus errores, el presidente más honrado y honesto que he conocido. Te has inmolado con tal de que España no caiga en manos del rescate financiero. Gracias presidente. Ahora a esperar que la crísis pase y veamos a Rajoy saltando en el balcón de Génova. "Hemos ganado las elecciones" dirán. Les habrá tocado el gordo, una vez más. Con nuestra estimable colaboración.

Me despido con un fragmento de un texto curiosamente de uno de los más destacados miembros del colectivo ATTAC, Pedro Montes, en su artículo "Reforma o ruptura: no hay salida progresista a la crísis". Resume muy bien los planteamientos que estos últimos días he tratado de trasladaros, que tantas críticas han desatado, que esa izquierda irreal no es capaz de comprender y que terminarán fracturando sin vuelta atrás a las fuerzas progresistas, políticas y sociales, de este país.

"Surge muchas veces una competición entre la fuerzas de la izquierda por radicalizar sus propuestas para salir de la crisis, al punto que se pierde de vista que las batallas políticas no se ganan sobre el papel sino sobre la realidad social. Una guerra virtual programática es ridícula cuando los objetivos que se proponen son inalcanzables y se olvidan las palancas para ejercer la fuerza que los hagan posibles. Cabe entender el radicalismo como un aspecto necesario de la propaganda e, incluso, de la agitación para expresar el proyecto social que cada fuerza política tiene y la distingue de los demás, pero hay que evitar utilizar los programas como armas arrojadizas para dividir artificialmente la izquierda cuando tanto terreno ideológico y material nos ha sido arrebatado por la derecha. Unas pinceladas sobre la revolución, el socialismo, el socialismo libertario,… bastan para entender el ideario de las fuerzas políticas pero no conviene construir la sociedad del futuro con un radicalismo verbal inútil, surgido de la impaciencia y con base en la imaginación.

Sobre la realidad económica

Y, en efecto, no acaban aquí los problemas relacionados con la salida progresista a la crisis. Es preciso comprender la realidad económica de nuestro país, inserto en la globalización capitalista, abierto de par en par, sin frontera alguna protectora y con un Estado sin resortes ni instrumentos para imponer una política económica propia, tras las importantes cesiones de soberanía que tuvieron lugar con la integración en el euro. Hay que destacar su debilidad competitiva por factores históricos y recientes. Los problemas acumulados -endeudamiento de todos los agentes económicos y déficit público descontrolado-; el contexto en que ha de resolverse la crisis -una crisis financiera internacional no resuelta y pendiente de nuevas sacudidas, una Europa desgarrada, una moneda única insostenible por los desequilibrios que ha causado-; las presiones existentes -de los mercados financieros, las instituciones internacionales y los gobiernos ajenos preocupados por la inestabilidad que se puede transmitir y los agujeros financieros que puede originar un país como el nuestro, relevante por su dimensión a escala europea-; un sistema crediticio en convulsión y con problemas de solvencia y liquidez casi irresolubles; una economía que ha sufrido un estallido inmobiliario. En fin, un caso claro de siniestro total.

Este conjunto de hechos condiciona de tal modo y restringe de manera tan acusada las posibilidades de afrontar la crisis que ésta ha dejado de ser una cuestión interna, aséptica y pura de lucha de clases en nuestra sociedad para convertirse en un verdadero atolladero de carácter histórico.

Hay que reconocer que la creación de situaciones como ésta, inmanejables y con contradicciones graves cualquiera que sea la opción que se adopte, es una de las victorias del neoliberalismo: haber maniatado a los países, dejándoles inermes y conduciéndoles a un callejón sin salida, donde la alternativa en apariencia menos traumática y más lógica es seguir aplicando el dogmatismo neoliberal. Eso sí, en dosis crecientes. Se ha creado un orden, desorden queremos decir, en el que muchas veces la lucha deja de tener sentido porque las mejoras que puedan conseguirse llevan aparejados efectos tan contraproducente que las hacen discutibles. Las mejoras salariales implican pérdidas de competitividad que, en economías sin protección alguna, implican pérdidas de empleo. Mejoras de los gastos sociales aumentan el déficit público, lo que ocasiona desconfianza de los mercados y elevaciones de los tipos de interés a satisfacer con perjuicios de todo tipo. Avance fiscales progresistas inducen a salidas de capitales que estremecen a las instituciones crediticias y los Gobiernos. Los ejemplos pueden extenderse, al punto de que realmente estamos en un “impasse”, que aprovecha a fondo la derecha.

El necesario afirmar, y está en la conclusión que pretendo destacar, que, en la actualidad y con los problemas vigentes, en el marco de la globalización neoliberal y en el contexto de la unión monetaria, no hay salida progresista a la crisis. El giro emprendido por el Gobierno Zapatero no se debe a su perversidad, sino a la imposibilidad de preservar el estado de bienestar existente en el marco y las condiciones actuales."

Si no empezamos a asumir la verdadera situación y nos equivocamos de enemigo, muy pronto, la segunda parte de este video:

Hasta pronto, me tomo un merecido descanso. Toca reflexionar. Volveré cuando me reponga.

¡Un abrazo!

2010-12-08T19:40:00.032+01:00

LA DEMAGOGIA DE LAS PROPUESTAS DE ATTAC, LA NUEVA POLICÍA DEL PROGRESISMO ESPAÑOL

Un grupo de intelectuales de izquierdas, asociados en ATTAC y con el profesor Viçent Navarro a la cabeza vienen presentando a la sociedad a través de su página web alternativas progresistas a la salida de la crísis. Bajo análisis más o menos sesudos, estos señores, cuyas opiniones respeto y en parte comparto, se han convertido en los verdaderos policías del ideario izquierdista español. Llevan ya algunos meses repartiendo carnets de lo que es verdadera izquierda y de lo que es progresista (o no lo es), acusando al PSOE de traicionar su ideario para complacer a esos terribles mercados financieros que tanta manía y tirria nos tienen. No pretendo ponerme a la altura del profesor Navarro ni de otros grandes intelectuales de este movimiento, pero en sus argumentaciones advierto enormes contradicciones, en el mejor de los casos, y un exceso de utopía en el peor de ellos. Creo que ATTAC se ha convertido en el peor enemigo del gobierno socialista por el evidente hecho de que sus propuestas han calado en el electorado progresista. Pero son propuestas tramposas en su afán de demonizar al presidente Zapatero: algunas son irrealizables a corto plazo, otras superan con creces los ámbitos de decisión nacionales y otras tantas se basan en una ruptura del sistema que requeriría que España, cuando menos, tuviese fuerza y poder para influir en las grandes potencias, o en caso contrario, procurar la salida del país del propio sistema económico imperante (capitalista). La principal crítica sobre ATTAC es que su acción política y social carga el peso, la responsabilidad y la crítica de las medidas y reformas adoptadas para salir de la crísis sobre el gobierno español más progresista que hemos conocido, como si éste tuviese libertad de acción o no estuviese conglomerado en unas instituciones que por mayoría, imponen algunas decisiones. El peso de la crítica, y el origen de las propuestas de ATTAC debería recaer sobre instituciones que están muy por encima del gobierno español. Pero además hay un problema de fondo: sus propuestas bienintencionadas no son realistas, y rozan la demagogia. No son verdaderas soluciones. Demontemos de una vez por todas una a una las propuestas demagógicas de ATTAC, que exhiben con una malsonante superioridad moral.

BANCA PÚBLICA

Una de las principales propuestas de este colectivo es la reconversión de nuestro sistema financiero (banca y cajas de ahorros) en entidades públicas: una banca pública que sea capaz de hacer fluir el crédito hacia empresarios y trabajadores, sin los abusos de la banca privada. No queda muy claro en sus propuestas si apuestan por una banca pública (con fondos públicos) o una banca privada con directivos "públicos", algo que por otra parte sería muy similar a lo que ya conocemos como "cajas de ahorros". Podríamos fijarnos para refutar la quimera de una banca pública en la propuesta que presentó IU y que consiste en convertir el ICO en un banco directo a través de las oficinas del Banco de España o de las oficinas postales, con objeto de hacer llegar el dinero a la “economía real” y saltarse así el paso intermedio de los bancos privados.

Esa izquierda intelectual que vive en Babia piensa que una banca pública equivale a fluidez del crédito como una fórmula casi matemática. Piensan que, si son gestores públicos los que dan los "ok" para conceder créditos a empresarios y particulares, éstos serán más benévolos que los señores de la banca privada. La realidad desmiente rotundamente esa visión utópica. Veamos precisamente el ejemplo del ICO, quien lleva años avalando operaciones financieras para empresarios y autónomos. Que pregunte ATTAC por las condiciones leoninas que el ICO (Instituto de Crédito Oficial) exige a esas Pymes y autónomos para concederles un crédito. Que pregunte ATTAC cuántos españoles pueden cumplir con esas garantías. Y verán, conocerán, que el ICO por avalar con dinero público exige unas condiciones que hacen muy difícil la obtención del crédito. Cómo serían esas condiciones sin en vez de hablar de avales hablásemos de dinero público. La ecuación banca pública = más crédito se cae como un castillo de naipes en el momento que se baje a la realidad de la calle. No se sostiene.

Pero pongamos que, como sueña ATTAC, esa banca pública nutrida con fondos públicos (nuestros impuestos) pierde la cabeza como la banca privada, y concede créditos con mano ancha. Pongamos que fluye el dinero a expuertas, por cierto como ha pasado con la banca privada esta última década. Vendrán con toda probabilidad en el futuro nuevas crísis, y vendrán impagos, con o sin recesiones por medio, porque la actividad económica es inherente al riesgo, ¿verdad? Nadie nos garantiza que si montamos un negocio vaya a funcionar. No sería una banca privada la que tendría el pufo de tal fracaso empresarial y/o personal. Seríamos todos los españoles. Todos. Y no "vale" sacar a relucir que con la banca privada también hemos tenido que salir al rescate. La cifra del rescate actual a la banca española sería ridículo comparado con el agujero que el Estado tendría en sus cuentas públicas con miles de impagos de particulares y empresarios. El Estado quebraría con la más leve brisa de desaceleración económica. Basta decir que hoy, con banca pública, ya estaríamos rescatados por el FMI y la UE. Seguramente desde hace muchos meses. No hay que ser intelectual para darse cuenta de esto.

Por último si ATTAC y la policia progresista de este país se refiere en sus propuestas a la fórmula tramposa de una banca privada dirigida y supervisada por la autoridad pública, decirles que es el momento de despertar, porque esto es algo que ya existe con nuestras cajas de ahorros y con el llamado Banco de España ¿Y cúal es el resultado? Que las cajas de ahorros están en peor situación que nuestros bancos privados, por cierto, punteros en el mundo financiero. Es cierto que las cajas de ahorro no son públicas, pero no tienen accionistas y están controladas por los políticos, que son representantes de lo público. Así que en la práctica están haciendo dicha función que reclama IU. Todos conocemos que representan como nadie el "coño de la Bernarda". Miedo da pensar a una banca pública dando créditos a empresarios del ladrillo todos estos años (porque los hubiesen dado, no seamos ventajistas a toro pasado) y hoy recibiendo impagos a cuenta del Estado. Miedo no, pánico. Hay alguna otra razón, dada por el propio gobierno, que responde a argumentos más técnicos, como el hecho de que una banca pública no es operativa en un breve espacio de tiempo; no se trata de montar un chiringuito donde sea y como sea. Se necesita una infraestructura que hoy por hoy, no se tiene. Conclusión. No es una medida realizable, realista, ni siquiera operativa y haría más díficil y más caro el crédito para la mayoría de españoles.

TASAS BANCARIAS

Robin Hood encarna el tópico del justiciero que roba a los ricos para repartir a los pobres. La izquierda más izquierda de este país propone una tasa o impuesto que grave las transacciones bancarias, para financiar al Estado o sufragar futuros rescates bancarios. Suena bien y vende mejor, como en el caso de una Banca Pública. Pero la realidad vuelve a demostrarnos que es una mala idea. La principal razón por la que el gobierno de la nación no respalda tal propuesta se justifica en que al fin y al cabo, volveríamos a ser los usuarios de la banca los que pagaríamos la tasa bancaria. La banca tiene demasiadas herramientas en sus manos como para recuperar lo que la dichosa tasa muerda en sus balances; terminarían repercutiéndo sobre nosotros el pellizco. Ese impuesto a los bancos lo terminaríamos pagando los ciudadanos vía intereses, comisiones y restricciones en el crédito. La idea de una tasa Tobin o similar es justa pero tiene un efecto pernicioso para los usuarios del crédito. Es mucho mejor, puestos a boicotearnos el bolsillo, pedir una subida de impuestos generalizada, que al menos no iría a parar a los balances de los bancos, y sí al presupuesto público del estado. Tasa bancaria, otra utopía que no se sostiene y que perjudicaría a los ciudadanos más humildes de este país. Por último, y como argumento final, habría que decir que en España no sería preciso aplicar esta tasa a la banca, porque, a diferencia de otros países, ya tiene un Fondo de Garantía para proteger los depósitos de los clientes y acumular fondos para futuras crisis.

MÁS GASTO PÚBLICO

Dice el señor Viçent Navarro que de la recesión se sale aumentando el gasto público. Y si hay que hacerlo a expuertas, se hace. Señores de ATTAC, despierten, porque la recesión, al menos de momento, la hemos dejado atrás gracias a esos planes de estímulo, por eso España ha llegado a rozar al 12% de déficit cuando venía de un superavit presupuestario. Esa parte de la historia ya la hemos cumplido con creces. Pero para gastar, señor Navarro, hace falta que alguien te preste dinero, en un mercado financiero, porque con los ingresos y los gastos de un Estado no es suficiente. ¡Cachis! Hemos topado con los señores del mercado. Al final parece que, hasta para gastar los necesitamos. Sí señor Navarro y señores de ATTAC, para seguir aumentando el gasto público necesitamos acudir al mercado de capitales, y lo tendríamos que hacer aún subiendo enormemente los impuestos como piden, cosa que desde luego, no haría nada bien a nuestra economía y sobre todo a los posibles emprendedores empresarios, potenciales empleadores de parados. Precisamente porque en un futuro, lo más cercano posible, queremos incrementar nuestro gasto público para mejorar nuestro Estado del bienestar, tenemos que reducir el déficit. Porque esos mercados que permiten en gran parte que gastemos más de lo que ingresamos han dicho BASTA, que no prestan más, que con nuestras cuentas, empezamos a no ser fiables. Que para PRESTAR necesitan FIARSE. Y que no se fian de un estado con un 12% de déficit y con un 20% de paro (que costará años reducir) porque corremos el riesgo de entrar en suspensión de pagos. Los mercados exigen entonces ajustes para creer, fiarse, y volver a prestar dinero con el que financiar políticas sociales.

ATTAC es una contradicción total. Vemos por un lado a señores que atacan y demonizan a los mercados pero que a su vez exigen medidas de estímulo económico que dependen de que esos mercados presten el dinero para estimular la economía. Es un sinsentido. Tendremos, nos guste o no, que cumplir primero con los requisitos que esos mercados, y nuestras instituciones supranacionales nos exigen para acceder a los créditos que permitan al estado, a las empresas y a los particulares, vivir cada vez un poquito mejor (eso se llama progreso, progresismo). El gobierno español no tenía muchas alternativas: responder a esos mercados u obviarlos. La diferencia entre ambas posiciones es el ligero margen que supone que España sea un país solvente o que entre irremediablemente en una quiebra o suspensión de pagos. El gobierno "traidor" entiende que mejor dar un paso atrás para poder dar dos hacia adelante lo antes posible, cuando la confianza retorne a los mercados y vuelva a fluir el crédito. Que mejor reducir un 5% el sueldo de los funcionarios que hacerlo un 15% como en Grecia o no poder pagar las nóminas de sus empleados. Porque es más socialista, más progresista, sostener la viabilidad de un estado que mandarlo a la suspensión de pagos. ¿Verdad? Algunos lo ponen en duda, todavía.

NO A LOS RECORTES SOCIALES

El malísimo gobierno socialista ha congelado también las pensiones, aunque sube las mínimas, cuando el año anterior las subió a pesar de la deflación (no tocaba). Dicen en ATTAC, muy lumbreras ellos, que recuperando el Impuesto del Patrimonio esa congelación se podría haber evitado, pero ésto para el mundo real es muy simplista. Siguen en Babia. No entienden lo que está pasando ni nuestra situación. Los mercados, esos pensionistas alemanes, franceses o italianos, inversores grandes y pequeños, potentes empresarios y particulares que invierten en deuda pública española, imponen, lógicamente sus condiciones para prestar su dinero. Nosotros tenemos la opción de acudir a ellos o no acudir. Insisto, esos mercados empiezan a dudar de que España pueda devolver lo prestado con un 20% de paro y con números rojos en las cuentas públicas. Esos mercados entienden que España solo es de fiar si reduce de forma importante gastos y aumenta muy moderadamente los ingresos. ¿Por qué esa obsesión con el gasto y no con los ingresos? Los mercados, formados también por particulares como usted o como yo (los que compramos bonos del tesoro, por ejemplo) entienden que subir impuestos en un país con una tasa de paro como la nuestra es contraproducente. Que hay que hacerlo pero priorizando la reducción del gasto. Porque temen que esos empresarios que pueden crear empleo, si son excesivamente "sangrados", no vayan a contratar nuevos empleados cayendo en una espiral de desconfianza económica que lastre la recuperación del consumo interno. Es muy elemental si reflexionamos sobre el asunto con serenidad, y dejamos aparte las demonizaciones. Necesitamos esos ajustes aunque no sean simpáticos.

REFORMA PENSIONES

No cabe en la cabeza que desde este colectivo se dude de la necesidad de aumentar la edad de jubilación para garantizar la sostenibilidad del sistema de pensiones. Las cuentas son muy simples, basicamente cada vez morimos más tarde, cada vez empezamos a trabajar más tarde, y cada vez tenemos menos hijos. Felipe González lo argumentó muy bien alarmando sobre el hecho de que la pirámide poblacional se está invirtiendo, de manera que en 2030 faltará población activa en España. Decía Felipe en una de sus últimas apariciones: "Hay un argumento fácil: si se retrasa un año la edad de jubilación, hay 200.0000 trabajos menos de oportunidad para los jóvenes. Nos va a faltar población activa, la pirámide se esta invirtiendo". El ex mandatario defiende el sistema público de pensiones como "lo más justo", pero considera que hay que reformarlo "para que sea sostenible". Las previsiones apuntan a que el 30% de la población tendrá más de 65 años en 2030. Llegará un momento en que habrá casi tantos trabajadores como pensionistas. ¿Eso es sostenible? Si vivimos más años, tendremos que trabajar más años. Es de sentido común. La cuestión no es pues si hay que subir 2 años o ninguno la edad de jubilación, sino si queremos cobrar una pensión de jubilación o no.

CONCLUSIÓN

El gobierno español con Zapatero a su cabeza ha demostrado una sensibilidad social exquisita con un expediente y una trayectoria política repleta de derechos conquistados y logros en materia social, inimaginables hace tan solo unos años. Pero la coyuntura ha cambiado y estamos sufriendo un estado excepcional, la peor crísis económica en 80 años. Estamos en una fase de emergencia nacional, que pasará o no dependiendo de si hacemos las reformas que necesita el país o no, por muy duras que sean. Es injusto y demencial que la izquierda considere a este gobierno traidor por garantizar la sostenibilidad de las cuentas públicas, y con ello el futuro de nuestra economía. Si Zapatero congela pensiones o recorta sueldos no es por convicción, sino por imperiosa necesidad, porque no le queda otra. Si tuviera la más mínima posibilidad de evitarlo, no lo haría. Pensionistas, funcionarios, parados, nunca han estado mejor protegidos que con este gobierno socialista. Olvidar eso de un plumazo es tremendamente descorazonador. Obviar que somos un pequeño país dentro un sistema económico globalizado y que pertenecemos a instituciones superiores, a nivel político y económico, es querer cargar las tintas sobre un líder que con sus aciertos y sus errores, es honrado y leal a los españoles. Esconder que la mayor parte del peso en la salida de esta crísis no está en Bruselas o en el BCE culpabilizándo la figura de Zapatero es apostar por dejar vía libre al PP para que con la alfombra de ATTAC, IU y otros, vuelva al poder.

Señores de ATTAC dejen de hacer demagogia, y dejen de engañar con trucos de magia a la izquierda social española. Zapatero no puede aumentar el gasto público, ni puede desarrollar una banca pública, ni debe imponer una tasa a los bancos: porque los grandes perjudicados de tales medidas seríamos los ciudadanos, y en mayor medida de lo sufrido hasta ahora. Los ajustes son un mal menor para lo que podría pasar si no se adoptan con celeridad. Todos hemos vivido por encima de nuestras posibilidades y todos hemos cometido errores y toca ajustar. También el gobierno ha cometido errores. Pero está haciendo lo correcto. Está tomando las mejores medidas, las más necesarias, las más realistas. Cuando un país está al borde de la quiebra las utopías sobran, y el tiempo apremia. La salida de la recesión fue posible gracias a las políticas keynesianos que con convicción todos los gobiernos aplicaron. La consolidación de la recuperación llegará por medio de la austeridad y la sostenibilidad de las cuentas públicas, como condición indispensable para financiar nuevas políticas sociales en el futuro. Estamos en una situación de emergencia nacional y europea. Hay mucho por reformar, y muchas injusticias que resolver. Pero la practica totalidad de esas reformas de calado que ustedes exigen están por encima de las competencias del gobierno español, y dependen de la implicación de todos los Estados (con Alemania a la cabeza), de todas las instituciones, y del BCE, entre otros. ¿Por qué cargan el peso sobre Zapatero? ¿No hay un ápice de empatía en este colectivo?

Señores de ATTAC dejen de hacer demagogia y de confundir a la gente. Si se suprime la ayuda de los 426 euros a los parados de larga duración es porque es una medida extraordinaria que el Estado ya no puede mantener y porque son las CC.AA las que tienen que asumir esa prestación por ley, al ser las administraciones competentes; porque se ligarán esas ayudas a cursos de formación en la reforma de las políticas activas de empleo. Porque no hay otra manera de reducir la temporalidad que hacer más atractivo para el empresario el contrato fijo. Que no hay otra manera de evitar que en la próxima crísis se destruya empleo que procurar que se destruyan horas de trabajo y no puestos de trabajo. Y por eso esta reforma laboral abarata el despido, permite reducciones de jornada, e implica al estado en tales conceptos con fondos públicos como en los países más desarrollados y con los mercados laborales más eficientes. Señores de ATTAC, y de esa izquierda ensoñada, ¿por qué patalean y se indignan cuando se rebaja el impuesto de sociedades a las Pymes? ¿A las Pymes más Pymes? A esos pequeños empresarios, en su mayoría honrados, que no sacan los pies del barro, y que sostienen el 80% del empleo en España. ¿Qué tiene de malo echarles una pequeña mano? En ATTAC tampoco lo ven bien. Quieren reducir la temporalidad a cañonazos o crear empleo invocando trucos de magia. En el mundo real, en el que vive Zapatero y en el que yo me muevo, las cosas no son como ustedes cuentan, señores de ATTAC. El empleo lo crean los pequeños empresarios, y el crecimiento del gasto, lo permite el sistema financiero. Reformas sí, demagogia no. No sea que los traidores al progreso vayan a ser ustedes, tanto que se relamen señalando a los demás.

Si el gobierno debe explicarse mejor, ustedes señores de ATTAC, también deben hacerlo. De lo contrario, veremos al Partido de los Trabajadores en el gobierno. Muy pronto, y no es lo queremos, procuraremos evitarlo. Al menos creo, que coincidimos todavía en eso. Espero. A veces lo dudo. Crítica sí, demagogía no, por favor. Pies en el suelo. Y apuntemos bien a los objetivos, que luego pasa lo que pasa, y nos arrepentimos. Buena suerte. Les leo atentamente. Pero yo sigo creyendo en Zapatero, en su honradez, en su honestidad, y en sus medidas. Me fío más de él que de ustedes, aunque lo llamen traidor, aunque haciéndolo, también me lo llaman a mí, por cierto. Yo al parecer también lo soy para esa policía progresista. Y yo les respondo a todos, que entonces lo soy, a MUCHA HONRA. Estoy orgulloso de este GOBIERNO y de este PARTIDO SOCIALISTA. Lo digo alto y claro. Muchos otros que también lo piensan deberían empezar a gritarlo. Que no nos coman la moral.