Twitter @Peperufo

    Sigueme en Twitter
    Mostrando entradas con la etiqueta PSOE. Mostrar todas las entradas
    Mostrando entradas con la etiqueta PSOE. Mostrar todas las entradas

    viernes, 20 de abril de 2012

    LA TRAMPA DEL "DESPILFARRO PÚBLICO"



    El debate ideológico surgido durante esta crísis económica tiene un claro vencedor, el neoliberalismo económico, aquel que curiosamente parecía enmendado y hasta herido de muerte. No lo afirmo como consecuencia de unos resultados electores tan esclarecedores como evidentes, con un Partido Popular aupado a una histórica mayoría absoluta. No a pesar del oasis de andaluz, sorpresa mayúscula con la que casi nadie contaba y que no puede ocultar una realidad incontestable que se refleja en las encuestas y en la calle misma: la sociedad española ha interiorizado por completo los clichés económicos de la derecha española. Los conservadores españoles, por extensión de la tésis que defienden las instituciones europeas, han logrado acomplejarnos de tal manera que el dogma del "despilfarro" de nuestra clase política ni se cuestiona. "Hemos gastado más de lo que podíamos y ahora hay que recortar". La fórmula aplicada con intencionalidad política sustituye ese "hemos" por "Zapatero", no descubro nada, es algo que sabéis y notáis en el día a día. Pero seamos "todos" o solo "un gobierno derrochador", la idea-fuerza del despilfarro, de un "estado del bienestar que no nos podemos permitir", se impone, y todos asentimos resignados. "Pues tienen razón". Esto sucede porque confundimos lo público con lo privado. Churros con merinas. Peras con manzanas. Nos falta mucha información, un relato más fiable de lo que nos ha pasado y por qué estamos donde estamos. Hay que aclararlo de una vez por todas y que no quede sombra de duda.

    El primer paso para que la socialdemocracia española levante la cabeza es precisamente negar la mayor de la tesis del "derroche público generalizado". No es cierto que hayamos vivido en un despilfarro generalizado en las instituciones públicas. La derecha ha logrado que expliquemos nuestro déficit público unicamente desde la perspectiva del gasto. Se utilizan ejemplos que el pueblo llano entiende y asume pero que pecan de reduccionistas, como comparar un Estado con una economía doméstica. Se impone la visión banal de que el déficit se genera unicamente por un exceso de gasto público; casi nadie pone el acento en el hecho incontestbale de que también se puede generar déficit por el desplome de los ingresos públicos. Ésto es precisamente lo que ha sucedido en mayor medida que una elevación descomunal de gasto público. Si acudimos a la fórmula del equilibrio o desequilibrio presupuestario (EP= Ingresos - Gastos) podemos aclarar mejor -y desmontar- ese estigma que nos dice que el gobierno anterior despilfarró dinero público a mansalva y de ahí todos nuestros problemas actuales. ¿Qué es lo que ha pasado realmente? Hasta 2008 España disfrutó de superavit presupuestario y presumíamos de tener las cuentas públicas más saneadas de Europa. ¿Qué pasó de 2008 a 2009? ¿Se gastó mucho más de un año a otro? No, el incremento no fue significativo ni explica semejante desfase presupuestario. ¿Entonces? Muy sencillo: estalló la burbuja inmobiliaria. Sus consecuencias explican el enorme déficit.

    Esa burbuja inmobiliaria que pinchó hizo que los ingresos que nutrían las arcas públicas de nuestras administraciones se desplomaran (IVA, IRPF, IBI, plusvalía, etc) mientras que los llamados estabilizadores autómaticos que se contabilizan como gasto (por ejemplo el derecho a cobrar paro) se dispararon consecuencia del aumento del desempleo. Esa bajada brutal de ingresos por el pinchazo inmobiliario sumada a la subida de los gastos del Estado en prestaciones por desempleo y otras ayudas públicas para combatir la crísis explican que pasáramos de superavit presupuestario a déficit. ¿Y qué dice la derecha de esto? Que ese déficit solo se debe al gasto público. Que fue por el Plan E (cita estrella). ¿Y qué responde el PSOE? Nada. Y así nos va. Basta con recordar y matizar algunas cuestiones al respecto. La primera es que el Plan E nació con el consenso y el apoyo de sindicatos y empresarios, repito, también de los empresarios, principalmente de Pymes y autónomos. Que el PP no votó en contra de dicho plan en el Congreso y que muy al contrario, los ayuntamientos populares fueron los primeros en "poner la mano". Que fueron los ayuntamientos quienes decidieron en qué gastar el dinero, no el gobierno central. Que algunos apostaron por cambiar aceras y otros por crear equipamientos deportivos o sanitarios. Y que con todo, se salvaron miles de empresas y se mantuvo el empleo a miles de trabajadores, autónomos y pequeños empresarios. Sí, toda obra pública es empleo temporal. Pero generó derecho a paro a miles de españoles a los que se les había agotado.

    Pero hay una cifra rotunda, absoluta, sobre el Plan E para los ayuntamientos, que nadie menciona, ni siquiera el propio PSOE. Ese supuesto despilfarro de dinero público apenas nos costó 0,5 puntos de déficit en 2009 y 0,3 puntos en 2010 (5000 y 3000 millones de euros). En 2009 cuando el déficit alcanza el 11% el Plan E de obra pública apenas explica un 0,5%. Casi lo que va a costar rescatar a la CAM. La explicación del despilfarro no se sostiene porque lo único que explica el déficit galopante es el desplome de los ingresos y el aumento de gastos automáticos y nuevos derechos como la ayuda a los desempleados sin prestación generados para reducir el impacto de la crísis en las clases menos favorecidas. Antes, durante y después del desplome inmobiliario seguimos siendo junto a Grecia y Portugal el país que menos gasto público tiene en Europa. ¿Qué hubo excesos desde lo público? Algunos, desde luego, pero puntuales, y la mayoría de los que se ven a toro pasado. Hoy no se haría el aeropuerto de Castellón, ni otras tantas cosas que, siendo innecesarias en una coyuntura como la actual, presupuestariamente no explican un déficit por encima del 11%, y, en cualquier caso, entonemos el "mea culpa" porque esas cobras fueron refrendadas por los ciudadanos cuando fueron preguntados en las urnas. ¿O nos hemos olvidado?

    Por lo tanto, es importante centrar el debate. No señores de la derecha, no señora Merkel, aquí no tenemos un problema de exceso de gasto público, muy al contrario, nuestra deuda pública es la más baja de Europa. Nuestro problema es de deuda privada, la contraída por particulares y empresas con la banca al calor de la burbuja inmobiliaria. Sería bueno recordar, como cura de humildad, que las administraciones públicas, siendo francamente mejorables, han gestionado su dinero 3 veces mejor que los particulares y empresarios de este país. La deuda pública no llega al 80% y la privada supera el 230%. El Estado por lo tanto tiene margen de maniobra para tirar de un sector privado que, sobreendeudado, está gripado. Por desgracia dependemos del "ok" de Europa. De la financiación de las instituciones europeas y del apoyo que recibamos del BCE.

    España debe digerir los excesos de la burbuja, y lo puede hacer por las malas (recetas de Merkel, la letra con sangre entra) o razonablemente, con plazos de reducción del déficit más sostenibles, con el desarrollo de eurobonos que permitan que el reino de España se financie a un interés asumible, y con inversión pública para reactivar la actividad económica. Este es el debate y no otro. Ahí el PSOE no está dando batalla. Rubalcaba prometió liderar la socialdemocracia europea pero no le escuchamos levantar la voz contra Merkel. Solo Hollande parece atreverse a poner los puntos sobre las "íes" a la canciller. Esa oposición timorata revestida de "sentido de estado" está diluyendo al PSOE. Es consecuencia de un grave error estratégico que he venido denunciando: los socialistas se pegaron un tiro en el pie eligiendo a Pérez Rubalcaba en Sevilla. Si seguimos por ese camino no tardaremos en ver a pensionistas defendiendo el medicamentazo o a profesores universitarios apoyando las subidas en las tasas universitarias. Los ciudadanos no visualizan una alternativa al PP. No ven al PSOE como algo diferenciado, como una opción distinta. Queda la resignación. La resignación del PSOE que se contagia y se extiende por toda España. Esa oposición responsable no solo no ayuda a España sino que debilita la única salida razonable que tiene la economía de nuestro país: la alternativa de una verdadera política socialdemócrata.

    PD: quiero darle 100 días al nuevo secretario general del PSRM antes de escribir mis primeras impresiones. Que se asienten y se acoplen, sin prisa pero sin pausa. De momento su visibilidad es nula y muchos empezamos a ponernos nerviosos. Como en Madrid andan todavía "ko" esperemos que aquí se pongan las pilas pronto. Ya habrá tiempo de comentar la primeros pasos públicos. Los estoy esperando. Solo deseo que tengan tino y acierto. Nos conviene a todos.

    PD2: sigo pensando que fue un error gastar prematuramente el cartucho de la huelga general. Las manifestaciones tuvieron una aceptación razonable pero no alcanzaron una fuerza suficiente como para convulsionar al gobierno. Yo hubiera esperado, la bola de la indignación conforme pasan las semanas se hace más grande.

    PD3: perdonad la tardanza en aparecer por aquí. Un abrazo :)

    viernes, 25 de noviembre de 2011

    MARIANO RAJOY DICE QUE "ESTÁ TRABAJANDO". ¿Y EL PSOE Y LOS SINDICATOS, ESTÁN TRABAJANDO?


    El mesías de la confianza Mariano Rajoy lleva una semana escondido en su madriguera, sin dar la cara. Está muy ocupado cuadrando recortes y haciendo selección de personal, y por eso no puede eregirse en un líder -ni por una sola vez en su vida- cuando España está siendo vapuleada en los mercados, a pesar de su "mariano" aterrizaje y los vaticinios de Montoro, que dijo que el 21-N bajaría la prima de riesgo, nada más lejos de la realidad. Los mercados no se fían de Mariano y le exijen medidas, palabras, hechos, pero el bueno de Rajoy está callado. A la derecha siempre le ha importado un bledo España y los españoles, solo le ha interesado el poder, y por eso calla aunque la tesorería y la deuda del país sufra como nunca. Así que mientras Rajoy trabaja solo queda preguntarnos si el PSOE y los sindicatos -principalmente UGT y CCOO- también están trabajando. Porque más les vale que lo estén haciendo.

    Si en el PSOE y en los sindicatos quedan tres neuronas -con eso basta- deben estar preparando y trabajando concienzudamente sobre un argumentario preventivo, en todos los ámbitos, pero principalmente en el económico. No hay que ser muy listo para anticipar que el PP justificará la dureza de sus recortes en la herencia recibida, en que "los socialistas han dejado el país en la ruina". No hay que ser muy despierto para anticipar que los populares instrumentalizarán las movilizaciones consiguientes de los sindicatos para apuntalar la demonización hacia éstos, cobrándose la agitación de UGT y CCOO como la prueba palpable de que las medidas son correctas y por eso provocan el recelo de los "representantes del parasitarismo". PSOE y sindicatos no deben perder un minuto o serán devorados por el rodillo popular.

    La herencia recibida será complicada, por una razón principal, la crísis. Será dura y hay que decirlo porque se han hundido los ingresos, no porque en este país los gastos estén disparados, pues seguimos a la cola de Europa en gasto social, sanidad, educación, o servicios sociales. La herencia recibida en forma de golpes a nuestra deuda se debe, y habrá que decirlo, a que las comunidades autónomas gobernadas por el PP (casi todas) se han desviado en déficit y no lo han corregido mientras que el Estado ha cumplido escrupulosamente cuadrando sus cifras. Si nos desviamos del objetivo del 6% no será por el gobierno central sino por los autonómicos, en manos del PP, ésto debe quedar muy claro. Habrá que recordar -aunque nos duela- los halagos de la Comisión Europea, de Merkel y de Sarkozy a la labor del gobierno, gracias a la cual, España no es Grecia o Italia. Éstos y otros argumentos -no voy a desarrollarlos todos- deben estar siendo trabajados desde ya, así como un plan de comparecencias públicas, región por región, y al más alto nivel, para responder y a poder ser anticipar las excusas del Partido Popular. Me da que ellos están más en eso que en otras cosas.

    En cuanto a los sindicatos, idem de lo mismo. Sobre ellos recaerá la ira del gobierno y sus palmeros mediáticos, así como de una gran proporción de ciudadanos si no se protegen preventivamente. Tendrán que defenderse desde ya con argumentos, cifras y datos como los que aporta el artículo que os propongo a continuación como lectura recomendada:

    LOS SINDICATOS OBJETIVO PRIORITARIO DEL PP

    Solo quería hacer este breve reflexión. Más vale que el PSOE y los sindicatos estén trabajando al menos tanto como Rajoy, o pasará lo habitual, que se nos adelantarán, nos partirán la cara y encima serán los buenos de esta película. A ver si aprendemos de una vez.

    miércoles, 23 de noviembre de 2011

    ELECCIONES GENERALES, PSOE Y PSRM



    Quiero empezar felicitando al Partido Popular por su victoria electoral. La democracia ha hablado y los españoles han decidido dar su confianza a Mariano Rajoy para presidir el gobierno de la nación. Nada que objetar al respecto. El hasta ahora partido en el gobierno se ha llevado el peor resultado de su historia, un batacazo que ha sorprendido incluso a los más pesimistas. 110 diputados es una cifra contundente, que lleva implícita un mensaje todavía más contundente: "así no". Rubalcaba, el mejor parlamentario que ha conocido este país, planteó una campaña de bajo perfíl, aburrida, y de escaso valor. No utilizó todas sus capacidades y argumentos para desmontar a Mariano Rajoy, y no supo alejarse de los errores del Zapaterismo. Bien es cierto que lo tenía realmente difícil. Como aventuré hace unos meses, Alfredo dejó de ser un candidato solvente el 22-M, tras el batacazo electoral en las autonómicas y municipales. Quizá lo fuera hace un año, pero en aquel momento dejó de ser una buena opción. Escribía por entonces -sin ánimo de ser ventajista- sobre las encuestas que vaticinaban una aplastante victoria al PP en las municipales:

    "En clave nacional, de confirmarse tales resultados, habría dos posibles consecuencias. La primera, la posibilidad de un adelanto electoral a otoño, resultante de la debacle del partido de gobierno en las elecciones y la posible beligerencia de las fuerzas nacionalistas, que sustentan al gobierno, en el escenario post electoral. La segunda, Rubalcaba y Chacón, miembros del gobierno, empezarían a no resultar candidatos solventes con aspiraciones a la victoria."[...]"Caer estrepitosamente como pronostica el CIS pasaría por buscar y relanzar a un candidato rupturista, renovador y alejado del "Zapaterismo". Salvar los muebles, mantener los gobiernos de Extremadura y Castilla La Mancha, daría posibilidades a Rubalcaba para la batalla con Rajoy. Los resultados de las autónomicas y municipales no son extrapolables a las generales pero generan una tendencia casi definitiva en la coyuntura de crísis actual."

    Está claro que los socialistas no entendieron el mensaje que les lanzó la ciudadanía el 22-M. Algunos esperábamos un cambio aun cuando los candidatos fuesen los mismos pero éste no llegó. El recrudecimiento de la crísis hizo el resto. Pero hay problemas internos importantes que explican lo abultada que ha sido la derrota. El PSOE es un partido que lleva años oxidado, alejado del sentir de la calle, de sus verdaderas preocupaciones y problemas, y con una organización donde la militancia pierde peso a marchas forzadas. Hay una desconexión total hacia dentro y hacia fuera. En algún momento el PSOE dejó de llamarse PSOE para pulular por la escena política como el "Partido Zapaterista", personalizado y arraigado hasta las trancas en la figura de su secretario general. Basta mirar el primer gobierno de Zapatero y el último para concluir que el presidente empezó contando con buenos escuderos y terminó rodeándose de mediocres. En la primera legislatura teníamos a ministros como López Aguilar, Jordi Sevilla, Pedro Solbes, Maria Teresa Fernández de La Vega, y salvo algunas excepciones, formaban un equipo bastante solvente. Cuando la cosa se ponía fea, el presidente se desprendía de alguno de sus mejores escuderos -que le advertían y contradecían con buen criterio- y se rodeaba de Pepiños, Leires y Bibianas, que con todos mis respetos, dejaban mucho que desear. El "Zapaterismo", como aquel "Aznarismo" que se zampó el centrismo de su primera legislatura, dejó hace mucho tiempo de ser un movimiento fresco y renovador para convertirse en un movimiento de culto al amo y señor, de trepas interesados en medrar dentro del poder. Donde la crítica interna o los debates pasaban a convertirse en movimientos sospechosos que merecían ser aplastados, en vez de ser convenientemente aprovechados.

    Si es bueno y sano reconocer y recordar los grandes logros de los gobiernos socialistas de Zapatero (en este blog siempre me he empeñado en ponerlos en valor), no podemos obviar los grandes errores cometidos, porque los 110 escaños no son casualidad o un mero accidente, y por lo tanto hay que tomar decisiones potentes sin prisa pero sin pausa, de gran calado. Ya tocarán los homenajes cuando el tiempo y las circunstancias dejen paso a un clima más propicio para observar con cierta distancia todo lo bueno que se consiguió. Pero ahora toca un Congreso Ordinario donde seguramente tengamos que prestar más atención a lo que hemos hecho mal. Y se han hecho mal muchas cosas, casi desde el comienzo de la andadura del gobierno socialista. En especial, la pésima política de comunicación, la desconexión con la calle y la militancia, la inacción en la respuesta de los ataques del Partido Popular, la ausencia de una historia-relato de la crísis, y la falta de liderazgo y seriedad de algunos dirigentes socialistas, que han vendido más frivolidad que confianza, cuando ésta, era más necesaria que nunca. No quiero ahondar más en detalles, os remito a mis últimos artículos (y a otros más antiguos), donde he analizado los errores del PSOE, y las fallas de su organización, de su discurso, de su política de comunicación, entre otras.

    Solo quiero añadir un par de apuntes. Sobre el PSOE. Me parece insistir y persistir en el error, no haber entendido nada el simple hecho de plantear que Rubalcaba pueda ser el secretario general. Ni él, ni Carme Chacón, ni nadie que se haya codeado en cercanía con Zapatero puede representarnos con solvencia en el futuro. Tomemos ejemplo de Rajoy, quién durante 8 años tuvo que cargar con la sombra de Aznar, hasta que una crísis sistémica salvadora tapó todas sus vergüenzas. Rubalcaba gracias por tu sacrificio pero no gracias. Sobre el PSRM (vale para PSPV o PSM). Idem de lo mismo. Pero en este caso, la situación es de emergencia total. Hay que cambiar discursos y estrategias, pero oído esto en algunos dirigentes suena a excusa para ganar tiempo y medrar. Seguramente perdamos buenos políticos pero en esta coyuntura si el PSRM quiere sobrevivir debe innovar. Innovar implica primero limpiar lo oxidado, y eso solo es posible de dos maneras: con la generosidad de los primeros espadas, que voluntariamente se apartarían; o mediante la convulsión e insurrección de la militancia. Los que mandan y dirigen esta organización pueden decidir el camino para que se produzca una catarsis. Para empezar, medio centenar de dimisiones. De arriba a abajo. Hay que auditar hasta al que está en la recepción de Princesa. Quitarle poder de decisión a las agrupaciones que juegan en los congresos como sanguijuelas en busca de cuotas de poder. Apartar a los grandes medradores históricos. Solo cuando se haya hecho esto se podrá hablar de proyecto. Entonces algunos, los más válidos o voluntariosos, se podrán acercar a la sede a aportar y la militancia se movilizará.

    Una crísis representa un punto crítico, donde te puedes crecer o te puedes hundir. El PSOE y el PSRM se juegan los 8 próximos años en dos o tres meses. Hago un llamamiento a esa generosidad que el partido necesita. Renovación profunda. Vayan pensando en abrir el partido a la sociedad. Tomen ejemplo del PS francés, que abrió sus primarias al público en general. Hágase algo similar, en la medida de lo posible. Hay que recuperar la calle, y hay que implicar a los simpatizantes porque la militancia ya no da más de sí. Mayor peso a esa militancia resistente y menos mesas de camilla. La estructura no aguanta más. Si falláis, algunos nos tendremos que mudar a otro edificio. En el caso del PSRM, hay un enorme riesgo de ruptura. Si alguien se empeña un fagocitar la organización para que nada cambie que no descarte quedarse solo en el barco, con la federación en propiedad como si fuese una sociedad limitada. Un partido socialdemócrata regional alternativo emergerá de cualquier manera y los despeñará para los restos, ya sin remedio. Por eso, mejor el camino fácil, el más cabal y honrado. Dimisión inmediata de la ejecutiva del PSRM. Por favor. Ya. Necesitamos un gesto de dignidad para creer que las cosas esta vez cambiarán.

    PD: Servidor habla como simpatizante socialista y en ejercicio de su libertad de expresión, sin ánimo de ofender a nadie. Si lo he hecho pido sinceramente disculpas a quien se pudiera molestar por mis opiniones.


    domingo, 18 de septiembre de 2011

    LAS LISTAS DEL PSRM-PSOE


    Ya conocemos las listas electorales del PSRM-PSOE para el Congreso de los Diputados y el Senado. Finalmente la pugna entre secretario general y el delegado del gobierno -que terminó trascendiendo a la prensa- se resolvió con una solución de consenso: María Gónzalez Veracruz, miembro de la ejecutiva de Ferraz y del equipo de campaña del candidato Rubalcaba, liderará la lista al Congreso, relegando a Saura a un segundo lugar. Rafa Gónzalez Tovar quedaría al margen, con Ramón Ortiz encabezando la candidatura al Senado. Se cierran las listas oficialmente -con casi un 40% de rechazo- pero el debate no se ha cerrado: la herida sigue abierta y sangrando. ¿Son éstos los nombres más adecuados para representar al PSOE en la región el 20-N? ¿No son las mismas caras de siempre, las que nos han llevado de derrota en derrota? ¿Ha funcionado de nuevo la famosa "mesa de camilla" del PSRM? El desánimo cunde entre los militantes. Hay quien ya ha bautizado estas candidaturas como las de "la mayor derrota electoral de la historia del PSRM-PSOE en la región de Murcia". Todo parece indicar que así será. La cuestión es si esa derrota aplastante puede o no atenuarse "jugando" con otros nombres, con otros candidatos; la incógnita de si existe la posibilidad de que "con otros nombres" el resultado pudiese ser -a estas alturas- mejor o de lo contrario "todo el pescado está vendido de antemano".

    Ciertamente si los simpatizantes y militantes se muestran cabreados, frustrados e indignados con las "listas de la discordia" se pueden perder importantes apoyos, porque el voto de castigo existe, y en algunos foros se está empezando a proponer seriamente. Hay quienes tras conocer las listas al Congreso y al Senado amenazaban publicamente con no votar al partido donde militan desde hace décadas, mientras que otros en frío dudaban y afirmaban que de hacerlo, lo harían en cualquier caso con "pinzas en la nariz". Entiendo y comparto el hastío de muchos de estos compañeros. Pero si alguien piensa que el PSOE puede conseguir en esta región -a estas alturas- un puñetero voto más porque el cartel no lo lidere Pedro Saura, Gónzalez Veracruz, u Ortiz -y lo haga otro- se engaña. Se llame Pedro, Rafa, Begoña o "la virgen María" el relevo tampoco seduciría -con total seguridad- al electorado socialista; el resultado no sería muy distinto en las urnas. ¿Por qué? Principalmente porque estamos "encabronados" con nosotros mismos. Ya se buscaría una razón para desprestigiar publicamente a los "nuevos" candidatos, sean quienes sean, dado el estado psicológico y decandente en el que se encuentra el partido. La organización está rota, dividida, anquilosada en luchas de familias, agrupaciones y clanes: ésto impide cualquier renovación, bloquea cualquier atisbo de ilusión . El PSRM es una federación fagocitada porque mantiene una estructura rígida, caduca, especialmente proclive al clientelismo, al amiguismo, en definitiva, al parasitarismo, de la que se sirven un puñado de dirigentes desde hace demasiados años. Nada ha cambiado al respecto. El PSRM es como un coche sin motor. Da igual que el piloto se llame Pedro Saura o Fernando Alonso. El resultado será el mismo.

    Quienes están pidiendo una renovación en las listas en realidad están pidiendo una purga profunda y definitiva en el partido. Es el grito desesperado de miles de militantes y simpatizantes que se sienten reiteradamente estafados por ejecutivas que promenten cambios contudentes e inmediatos que nunca acometen porque ponen en peligro la propia superviviencia de las ejecutivas y la de sus miembros dentro del partido. Los militantes están pidiendo un gesto de honestidad y grandeza en sus líderes, una señal de esperanza. Necesitan ver que alguien con peso en la organización considera al partido por encima de su propia trayectoria o interés personal. La militancia y el electorado buscan a alguien que lidere y piense en el grupo en su conjunto por encima de cualquier factor individual. Pero los que están pilotando la nave no captan el mensaje. No se trata de simplificar o banalizar el problema; de que un nombre sea mejor que otro, sino de gestos políticos -y sacrificios- que requiere una militancia que se descompone de desesperación. A veces un gesto es capaz de movilizar y esperanzar por muy arbitral o banal que se pueda considerar. Pero el gesto debe ser genuíno. No basta con decir que no te presentas en una determinada lista pero te "quedas" en la recámara con un cargo orgánico. Eso no es generosidad ni altura de miras. Es tan malo quedarse a medias como "no hacer nada". La decepción es la misma. Si no cuidamos la moral de la tropa empezaremos a quedarnos sin tropas. Y sin tropas no hay batalla -ni cargo- posible.

    Los críticos y los "indignados" con las listas aprobadas el viernes tienen razón en el fondo de sus lamentos y sus quejas están plenamente justificadas. Pero seguramente equivocan el momento, el lugar y la fecha de la protesta, queriendo plantear una batalla que no procede en estos momentos -elecciones generales- pero que sí procederá en el próximo Congreso extraordinario del PSRM que elegirá nueva ejecutiva y secretario general. Ahí se jugará el futuro del partido. Se puede ser crítico -también ahora- y se debe dar un toque a los jerifaltes del partido siempre que se pueda. Yo mismo soy crítico con el PSRM y con el propio Pedro Saura, pero sin olvidar un dato importante, demoledor: que la mayoría de militantes de este partido ha elegido, reiteradamente, a Pedro Saura como su secretario general. Pedro no ha caído del cielo, lo han puesto ahí los militantes del PSRM. Éstas listas, lideradas por María Gónzalez, están avaladas por una mayoría absoluta de delegados de la organización. ¿Qué queremos entonces? Elegimos unas listas que luego criticamos. Quizá no solo fallen los nombres, las familias y los clanes, tambien, los propios militantes.

    El debate de los nombres es solo la punta del iceberg. Una excusa para, a la desesperada, intentar despeñar a los que se aferran al poder protegidos por la estructura caduda del partido. Sí, los socialistas murcianos estamos cabreados, frustrados y cansados de la derrota, y no nos fiamos de nadie, ni de nosotros mismos. Este sentimiento derrotista lo pagaría -en estos momentos- cualquiera que se presentara con estas siglas en la región, se llame como se llame, estando o no estando Saura, con él y sin él, por muy nuevo o renovado que sea. Hay "marcas" que nos recuerdan que el problema también es de personas pero no es solo de personas. Todos estábamos de acuerdo en que Begoña mejoraba el cartel de Saura y sin embargo consiguió menos apoyos que éste. Tenemos una clara contradicción para quienes piden renovación en la listas. Sara García es una chica joven, licenciada y con preparación académica, sin aparentes losas ni enemigos declarados en su cortísima trayectoria. Me consta que no gusta -dicen que no ha hecho nada en Madrid- y que no tiene el aprecio y reconocimiento de los militantes. Luego tenemos a María Gónzalez, que también es joven y que además está en el propio equipo de Rubalcaba, y en la ejecutiva de Ferraz con Zapatero. Dos mujeres jóvenes, preparadas académicamente y que podrían representar lo que se entiende por "renovación". Pero no gustan. Se resaltan sus defectos, su procedencia, su falta de méritos, sus ambiciones personales...tampoco valen. Entonces el problema principal no es la renovación de caras, hay algo más. De nuevo lo que en realidad se busca es una purga: de clanes, de familias, de rivales, de las caras que representan el "Saurismo", el "Tovarismo" o el "Zapaterismo". Por eso ser cabeza de cartel en estos momentos no es una suerte, es una "jodida papeleta".

    ¿Quiénes podrían ir en unas listas alternativas? Hoy por hoy: si pones a alguien nuevo tendrá como "pero" que no lo conoce ni dios. Si pones a alguien joven que es "inexperto". Si pones a un dirigente experimentado dirán que "lleva muchos años viviendo de la política". Si pones a fulano de tal agrupación las otras agrupaciones dirán que tienen más peso y prioridad, o menos, y que no es justo. Si eliges a Pedro es que "es un inútil" -reconociendo que los militantes del PSRM lo son por elegirlo-, si eliges a Rafa Gonzalez Tovar es porque "se le acaba el chupe de la delegación", si eliges a María es porque "el padre la ha enchufado", si vuelve Ortiz es porque "quiere un retiro dorado", etc. Quizá éstas críticas, al menos algunas, sean fundadas. Puedo compartir algunas, otras no. Pero en realidad estamos queriendo derribar personas cuando lo que hay que tirar de arriba a abajo es el proyecto, con personas incluídas si así se decide. Pero esto no toca ahora, tendrá su momento. Siento decir que no podemos -y no debemos- tirar abajo el proyecto de Rubalcaba por inquina a Saura, Rafa, María o Sara. Ya llegará la hora en un futuro congreso extraordinario de exigir responsabilidades si procede.

    ¿Caras nuevas para el mismo proyecto? ¿Para cambiar de caras no habría que cambiar antes de proyecto? Si los que exijen profundos cambios y renovaciones en las listas piensan que "otros" deberían liderarlas se equivocan. La derrota será de tal envergadura que esos nombres quedarían -y quedarán- inhabilitados para líderar el partido en un futuro, de por vida. Saura y Ortiz pintan muy bien en esa lista. Pintaba perfectamente Gónzalez Tovar. Creo que María comete un enorme error aceptando ir de cabeza de lista. Ella es la única que, al menos sobre el papel, tenía cierto recorrido en el futuro, aunque ultimamente estaba levantando muchas antipatías heredadas de los enemigos de su padre. Liderar una lista abocada al desastre electoral te pone en una situación cercana al punto y final. Cualquier otro nombre -de la familia de los renovadores- hubiese significado su entierro y olvido político, dado los resultados que se esperan. ¿Con qué cara se puede presentar en primavera un candidato a secretario general que apenas ha conseguido un 20% del voto en la circunscripción murciana? Quienes piden cambios ahora, renovaciones y purgas inmediatas, se equivocan de momento y de lugar. No procede. Y quienes lideran las listas, críticas aparte, hay que reconocerles que ponen la cara y el cuello para que se lo corten en nuestro nombre. Los murcianos volverán a darnos una patada y será en sus traseros. Si les compensa el sueldo y el viaje a Madrid es otra cosa. Hay que reconocerles también cierto grado de compromiso y valentía. Seamos prácticos. El 20-N el partido lo juega Rubalcaba, y los votantes mirarán a Rubalcaba, no a los representantes por Murcia; salvo que nosotros mismos pongamos el foco en ellos para descargar nuestra rabia y frustración por las sucesivas derrotas.

    Seamos todavía más prácticos. Los socialistas murcianos tendremos muy pronto la oportunidad de elegir nuevo proyecto, nuevo secretario general, y nuevas personas. De arriba a abajo. Con nuevas caras, las mismas caras, o mejores caras. Lo decidirán como siempre los militantes, los mismos que eligieron en el último Congreso al señor Saura, los mismos que apostaron por Begoña, los mismos que el viernes se expresaron a través de sus delegados y apostaron por una lista que curiosamente a nadie convencía. No hay mal que por bien no venga por las razones que he expuesto. Pero mientras llega el congreso extraordinario los propios militantes y las propias agrupaciones tendrán que reflexionar profundamente sobre cúales serán sus prioridades: ganar una cuota de poder y un cargo dentro de partido o ganar unas elecciones. Hasta ahora no solo los "Sauras" han pensado en lo primero por encima de lo segundo, gran parte de la militancia ha jugado a lo mismo. Que reflexionen los militantes porque serán ellos los que decidirán cómo, dónde y cuando se renovará definitivamente este partido. Mientras tanto no estaría de más recordar que nuestro rival político tiene un nombre. No se llama María, Pedro, no se llama Ramón. Se llama Partido Popular.

    jueves, 19 de mayo de 2011

    RUBALCABA EN MURCIA

    jueves, 5 de mayo de 2011

    EL CIS PRONOSTICA EL HUNDIMIENTO ELECTORAL DEL PSOE EL 22-M: ALGUNAS REFLEXIONES



    1. El CIS pronostica un mapa practicamente azul en España con el PP como fuerza mayoritaria en casi todas las comunidades autónomas. El PSOE se hunde en intención de voto en todas las regiones e incluso podría perder feudos históricos como Extremadura, Castilla La Mancha, y capitales como Sevilla o Barcelona. Ciertamente estos resultados pueden ser desoladores para los socialistas, pero también se pueden salvar los muebles, ya que muchas "plazas" estarán disputadas por un escaso margen de votos y no se decidirán hasta incluso pasadas algunas semanas tras las elecciones, debido a las posibles alianzas, circunstancia con la que los socialistas parten con cierta ventaja. Mientras tanto al PP no le vale con vencer, tiene que arrasar y convencer después de las expectativas que han trasladado las encuestas, que son un arma de doble filo. Pueden movilizar a tu rival y ponerte el listón tan alto que termines ahogándote en un vaso de agua.

    2. El Partido Popular mejora ampliamente en sus principales feudos (Madrid, Valencia, La Rioja, Murcia, etc) y el PSOE se hunde en los mismos como oposición. Los ciudadanos no responsabilizan de la crísis económica a las autonomías y castigan la marca electoral que gobierna el país. Solo la mala imagen de Zapatero tapa y oculta la mediocridad del líder de la oposición y la de muchos de los candidatos del PP, con gestiones muy deficientes en sus respectivas responsabilidades. No se entendería de otra manera que por ejemplo Camps o Valcárcel mejoren resultados gobernando dos comunidades en quiebra técnica y con cifras de paro alarmantes mientras se castiga a la oposición que predijo y combatió los excesos de la política del monocultivo del ladrillo. El control de los medios de comunicación explica en parte este hecho tan insólito, amén de errores de organización y coordinación en las fuerzas de oposición.

    3. En clave nacional, de confirmarse tales resultados, habría dos posibles consecuencias. La primera, la posibilidad de un adelanto electoral a otoño, resultante de la debacle del partido de gobierno en las elecciones y la posible beligerencia de las fuerzas nacionalistas, que sustentan al gobierno, en el escenario post electoral. La segunda, Rubalcaba y Chacón, miembros del gobierno, empezarían a no resultar candidatos solventes con aspiraciones a la victoria. Mejorarían los resultados pero sin posibilidad de gobernar. Cabe preguntarse si el castigo del electorado socialista se mantendría en una segunda elección visto el precedente de 1995, donde una debacle autonómica y municipal dejó paso a un escenario de empate técnico entre los dos partidos en las generales. Tenemos otros ejemplos en Europa donde es habitual castigar en elecciones municipales a los gobiernos centrales. Merkel, Sarkozy, Berlusconi, han perdido recientemente elecciones, con debacles históricas.

    4. El futuro de los socialistas se decide por lo tanto a los puntos.,Caer estrepitosamente como pronostica el CIS pasaría por buscar y relanzar a un candidato rupturista, renovador y alejado del "Zapaterismo". Salvar los muebles, mantener los gobiernos de Extremadura y Castilla La Mancha, daría posibilidades a Rubalcaba para la batalla con Rajoy. Los resultados de las autónomicas y municipales no son extrapolables a las generales pero generan una tendencia casi definitiva en la coyuntura de crísis actual. Son más temibles los resultados psicológicos y anímicos que los que dicten las cifras de votos. El partido puede salir derrotado psicológicamente o reforzado a pesar de la adversidad. Lado positivo: en campaña el PSOE no puede más que mejorar y el PP empeorar esta radiografía pre-electoral.

    5. El PSOE paga los efectos de la crísis económica pero también su pésima política de comunicación. Las reformas no se han explicado diligentemente. Hay una quiebra de confianza de un gobierno que aplica recetas necesarias pero que infunde una imagen de precariedad e improvisación que no transmite la solvencia y confianza necesarias. La gestión del gobierno central definitivamente pesará en la decisión de los electores más de lo que los socialistas desearían. Los socialistas deben hablar en clave autónomica y municipal pero no deben huir del cuerpo a cuerpo en temas nacionales porque serán los que decidan en gran medida estas elecciones. Por ejemplo: los ciudadanos utilizan un "frame" repetido por los populares y no resuelto por el PSOE: "nosotros creamos empleo y los socialistas lo destruyen, ya solucionamos una crísis en 1996, lo haremos otra vez". El PSOE debe combatirlo y diseñar un discurso de contrarréplica porque tendrá que enfrentarlo en todas las campañas.

    6. Con un país con casi 5 millones de parados y una economía estancada, el partido no ha sabido conjugar el ajuste fiscal comprometido con las instituciones europeas con una respuesta social al drama del desempleo. La razón, no traspasar ciertas líneas rojas que se ha marcado el partido en materia de educación, sanidad o cultura. El PSOE debería marcar algunas prioridades y entender que la situación económica en España es de emergencia nacional, citaré algunos ejemplos en sucesivos puntos. Y aunque tarde, siempre se está a tiempo de explicar qué se está haciendo, cómo y por qué. Los socialistas tienen 15 días para provocar una reacción en su electorado, hay cosas por hacer e intentar, y sobre todo no hay que rendirse a pesar de las encuestas. Por ejemplo no se ha explicado el peso y la responsabilidad de las comunidades en el desempleo, ni las competencias propias de las diferentes administraciones ni se han trasladado propuestas que interesen realmente a los ciudadanos en materia económica. Tenemos que volver a la senda reformista para ilusionar a nuestro electorado.

    7. Los ciudadanos de las comunidades autónomas donde los socialistas son oposición no entienden por qué apoyan las medidas de austeridad aplicadas por el gobierno central y sin embargo son beligerantes con los ajustes que nacen de los gobiernos autonómicos del PP. Hay que ajustar los discursos. Los ciudadanos entienden mejor algunos ajustes que otros, y son especialmente comprensivos si reciben una explicación de por qué son necesarios y en qué medida les benefician a medio plazo. Toca exigir responsabilidades pero también trasladar el mensaje de que los sacrificios son necesarios y además son la garantía de que nadie quede abandonado a su suerte en medio de la crísis. La diferencia debe ser clara: unos hacen los ajustes por convicción, otros para mantener la cohesión social. Los socialistas ahorran para repartir y ayudar a los que necesitan ayuda de los poderes públicos, los populares como una estrategia centrada en la justificación de la privatización y el negocio con los servicios públicos.

    8. Los socialistas deben dar una respuesta social al drama del paro. Actualmente, y posiblemente en los próximos años no será posible crear empleo neto por lo que millones de españoles quedarán expuestos a situaciones de precariedad y dificultades vitales varias. Es posible, por ejemplo, articular una batería de medidas como mantener y multiplicar la ayuda de 400 euros a los desempleados que agoten su prestación, al menos hasta que la economía sea capaz de crear empleo neto. Si la cobertura por desempleo es del 75% hay que llegar más allá, y ahí las comunidades autónomas tienen mucho que decir. Se debe plantear una solución social a las ejecuciones hipotecarias que dejan en la calle a miles de personas, sin poner en peligro la viabilidad de nuestro sistema financiero. Dichos esfuerzos deben conjugarse con ajustes adicionales en partidas "intocables" como la educación y la sanidad. Estamos en un estado de emergencia, los ciudadanos lo entenderán perfectamente.

    9. El país está pidiendo un cambio, un revulsivo, de partido o de líder. Millones de ciudadanos tienen problemas de subsistencia económica, de desempleo, de endeudamiento, y además incertidumbres con el futuro. Los socialistas no están respondiendo de momento a esas necesidades en pre-campaña pero pueden hacerlo todavía. Los ciudadanos cuando les falta el pan no se interesan por la transparencia, la corrupción, si en las aulas hay 30 alumnos o si las listas de espera son mayores o menores, si hay suficiente política cultural o si el medio ambiente está en peligro: solo piensan en trabajar, en ganar dinero, en vivir una vida digna, en salir del agujero. Hay que hablar de lo que interesa a la gente. El PSOE debe diseñar una estrategia económica y social para combatir estas necesidades ciudadanas, extendiendo la red de protección social y ajustando gastos si fuera preciso para que no se dispare el déficit. Insisto, en Alemania 4 millones de personas reciben una prestación pública de 400-500 euros a cambio de 15 horas de trabajo mensual en tareas de colectividad. Debemos asumir que nuestra tasa de paro estructural ronda el 15%, y la época del ladrillo intensivo no volverá. El escenario es "qué hacer con 2-3 millones de ciudadanos" que no volverán a encontrar empleo en mucho tiempo.

    10. La crísis nos ha demostrado que no existen líneas rojas ideológicas. Los conservadores tuvieron que asumir el keynesianismo durante dos años, incluyendo rescates públicos, aumento del gasto social y nacionalizaciones varias. Los progresistas tuvieron que aceptar posteriormente la ortodoxia en la lucha contra el déficit generado por dichos planes de estímulo. Se necesitan ideas nuevas, propuestas sociales austeras y sostenibles. Y sobre todo, hay que explicar con crudeza la realidad. Los ciudadanos necesitan un líder en quién confiar y que el Estado del Bienestar no se convierta en una palabra vacía como las famosas "reformas estructurales". Hay tiempo. Hay margen. Buenos candidatos. Se puede mejorar. Si el PSOE resiste y el PP no alcanza sus objetivos, el testigo y el problema cambiará de acera. Que el PP no cante victoria. El resultado estará reñido porque del hundimiento a la derrota digna no hay una distancia insalvable. No se debe caer en el derrotismo ni menos aun empezar con luchas internas que no llevan a ningún sitio. Porque hay partido. Hay que dar la batalla aunque sea jugando al estilo "Mourinho". Ya vendrán tiempos mejores para jugar como el Barça de Guardiola.

    lunes, 11 de abril de 2011

    EL GOBIERNO DICE QUE SE EXPLICARÁ PERO NO EXPLICA NADA



    Nos avisan desde Moncloa y Ferraz: tranquilas las tropas que "nos vamos a explicar". Y con este cuento llevamos ya semanas, meses, años. El propio presidente del gobierno lleva casi un mes "amenazando" con explicar las medidas económicas adoptadas. ¿Viene o no viene el lobo de una vez? Meses antes se supone que planteó una crísis de gobierno para fortalecer el discuso y la capacidad de comunicación del nuevo ejecutivo. Pero ni Zapatero, ni Rubalcaba, ni Jaúregui ni Chacón; nadie asoma la patita por debajo de la puerta. Y en esas estamos: el gobierno dice que se explicará pero no explica nada. Y muchos nos preguntamos la razón por la cual no se explica, con una buena dosis de pedagogía claro, que estamos hablando de la política económica del gobierno y no del "Sálvame Deluxe", y no todo el mundo maneja ni entiende conceptos como PIB, inflación o déficit público. Por mucho empeño que el gobierno ponga en la lucha contra la crísis y por mucho que se repita que "estamos a lo que estamos", sonaría exagerado defender que ninguno de los portavoces o ministros tienen tiempo para tomarse un "kit kat" en la lucha contra la crísis para explicar a los ciudadanos de apie, y principalmente al electorado socialista desencantado, "qué", "cómo" y "por qué" se está haciendo lo que se está haciendo para ganarle la batalla al peor crack económico de los últimos 80 años. Los ciudadanos que están soportando la mayor parte del ajuste merecen una puñetera explicación que justifique sus esfuerzos. ¿O no?

    El PSOE parece empeñado en hacer presidente a Rajoy. Por la calle se expanden mensajes demoledores para las bases socialistas: "un gobierno que se vende a los mercados", "que ayuda a los bancos", "que recorta a los pobres para sostener a los ricos". Mensajes que no tienen más respuesta que "estamos haciendo lo que tenemos que hacer". Y claro los ciudadanos no lo compran, con buen criterio. ¿Qué es lo que tenemos que hacer y por qué? Simple y llanamente con responder a estas preguntas se desmontarían muchos mitos y leyendas que han nacido a izquierda y a derecha de la centralidad que representa el PSOE. Tenemos el ejemplo de Portugal para apoyarnos en la didáctica a los ciudadanos. Allí la derecha conservadora y la izquierda eco-comunista han votado contra los ajustes planteados por Sócrates para hacer caer al gobierno pero arrastrando a cambio a su país y a su clase trabajadora a otros ajustes (de mayor peso y cuantía) cediendo la sobería al FMI. Pero las "explicaciones" de los socialistas españoles apenas llegan a la mera mención mitinera, superficial, carente de profundidad y pedagogía. Hay muchas maneras de hacer entender a la gente que se están tomando las decisiones adecuadas y necesarias aunque puedan parecer poco estéticas o inmorales. Por ejemplo, está cundiendo en la calle la indignación de que se regala dinero público a los bancos. Los ciudadanos se preguntan por qué se dejan caer empresas (pymes y autónomos) y sin embargo se rescata a los bancos.

    Bastaría decir al respecto un par de cosas muy sencillas: 1. No se regala dinero a los bancos, se les presta dinero que en 3 años tendrán que devolver a un interés cercano al 10% (FROB) 2. Se rescatan los bancos (grandes empresas financieras) porque si se caen, no habrá financiación para nuestras Pymes y nuestras administraciones públicas (¿quién prestará dinero para pagar nóminas, comprar materia prima, invertir en tecnología, abrir un nuevo negocio, que cree nuevos puestos de trabajo o para financiar la sanidad y la educación pública?) por lo que éstas caerían en cadena arrastrándonos de nuevo a la recesión y a cifras de millones de parados de dos dígitos. No es tan difícil explicar que precisamente rescatando un banco o ajustando un presupuesto se está garantizando el empleo que no se ha destruido (y que puede perderse) y también la sostenibilidad de nuestros servicios públicos (que disponen de menos dinero para cubrir las mismas necesidades), en una coyuntura donde el grifo del sistema financiero permanece cerrado. Para crear empleo primero hay que abrir ese grifo porque sin dinero, sin financiación, no hay creación de riqueza ni de puestos de trabajo. Hasta el más analfabeto entendería que una empresa no puede sobrevivir sin los bancos. Pues el Estado y las administraciones exactamente igual. Toca austeridad, toca sanear balances, toca recapitalizar a los bancos para que el dinero vuelva a fluir. Se puede hacer manteniendo los servicios públicos y las ayudas a los parados, o se puede hacer privatizando masivamente y recortando las prestaciones sociales como ha hecho la derecha en Reino Unido o Francia. Todo esto se puede y se debe explicar. Como véis mí me preocupa que también fluyan las neuronas en este gobierno. ¿Fluirán? ¿Se explicarán de una vez?

    miércoles, 9 de marzo de 2011

    ZAPATERO, SOLUCIÓN O PROBLEMA PARA LAS SIGLAS PSOE


    Parte de guerra: Zapatero se ha convertido en un lastre para las siglas PSOE. Los colaboradores y asesores del presidente, y muy especialmente Pepe Blanco, representantes de la torpeza política y la desidia personal, constituyen otro agujero negro para el futuro inmediato de los socialistas. La ejecutiva parece no estar a la altura, y desde luego, no ofrece garantías para un cambio, al menos una transición para el partido, por el servilismo y sumisión al líder. El grupo parlamentario está debilitado, en el Congreso y el Senado, por portavoces como Alonso, solo escucharle es como oir una canción de cuna, soporífero. Incido en el ex-ministro Alonso, por muchas cualidades personales y profesionales que pueda tener, porque representa perfectamente el estado actual de este PSOE: docil, lento de reflejos, torpón, pusilánime. Sin sangre en las venas. La crísis de gobierno acometida meses atrás no ha servido absolutamente de nada; bueno, está empezando a producir un efecto no deseado, Rubalcaba está sufriendo el desgaste que Zapatero sufría hasta ese momento. La política de comunicación sigue siendo pésima, no solo no mejora, empeora. Sigo sin ver a ese magnífico político, Ramón Jauregui, parece que lo tienen escondido cuando es con diferencia uno de los políticos más creíbles y con mejor presencia de todo el arco parlametario. Hay ministros y ministras que no cuentan y que no tienen una agenda política visible. Otros u otras, siguen dotando al ejecutivo de ese poso de frivolidad que ultimamente destila Zapatero. Que Leire Pajín sea ministra es una burla para los ciudadanos, pueda ser esta apreciación más o menos justa. Panorama desolador.

    Hace tan solo una semana daba la impresión de que Rubalcaba representaba una salida digna para el PSOE, un cartel poderoso para salir a competir en las elecciones de 2012, incluso con posibilidades de ganar. Sin embargo la pésima actuación del ministro en el asunto de los "110 km/h" y sus problemas de salud han debilitado en una sola semana las posibilidades y fortalezas de Alfredo Pérez Rubalcaba, tan necesarias para procurar esa imagen de rectitud, coherencia y capacidad que tanto ansía el país, y no solo el partido. Cuando decimos que en política un año, un mes o una semana es mucho tiempo y que pueden cambiar las cosas, no es una expresión gratuita. Sinceramente, donde hace una semana veíamos vitalidad, hoy vemos incertidumbre: Rubalcaba convence pero empieza a sembrar dudas. Empieza a pesar como una losa el caos inducido por Zapatero y su cabezonería por retrasar su declaración de renuncia o reelección. Los ciudadanos perciben el caos, el desorden y el "sálvese quien pueda" en un partido que se desmorona. Solo los barones regionales, que se juegan sus habichuelas en 2 meses, son capaces de apretar las tuercas al líder, para forzar su salida, antes de la cita electoral. Han cambiado las caras, no ha cambiado nada más. Todo sigue igual.

    En una semana hasta el más fiel socialista se debe haber dado cuenta de que o este partido fuerza un cambio de dirigentes, o los españoles cambiarán el gobierno, por muchos años. Hay quien ya se resigna a la derrota y empieza a hacer cábalas con Carmen Chacón o Eduardo Madina como futuros líderes de la oposición y presidenciables para 2016. A mí me parece bien hablar de ellos como presidenciables para 2016 si partimos de que iremos a las urnas en 2012 para ganar. y que ganaremos. Si en 2012 el PSOE no gana o no logra evitar una mayoría holgada del PP, olvídaos de las elecciones de 2016, porque las tienen ganadas los populares de antemano. Sí, diréis que si en una semana puede cambiar el panorama, en 4 años puede caer hasta un meterorito que destroce la tierra. Pero 2012 será mejor que 2011, y 2013 mejor que 2012, y así sucesivamente. Lo más probable es que en 2015-2016 la economía española haya purgado sus excesos inmobiliarios y el empleo y la economía crezcan con cierta fuerza. De nuevo el PP podrá vender que "fue llegar ellos y mejorar las cosas". Por eso digo que en el partido de 2012 se juegan 8 años de gobierno. Que nadie se engañe pensando lo contrario. Quien gane en marzo de 2012 tiene un 80% de posibilidades de permanecer hasta 2020. En 8 años el PP puede hacer mucho daño al estado del bienestar y a las instituciones (como la justicia) con el aval de una economía que vuelve a resurgir de las cenizas.

    Zapatero y sus asesores siguen haciendo gala de una torpeza patológica. Retrasando lo inevitable, están poniendo en peligro a los posibles sucesores, incluso están invalidando esa estrategia de ceder el testigo para lograr un cambio de ritmo que despierte a los desencantados e indecisos votantes socialistas. Los dirigentes socialistas están incitando indirectamente a una rebelión contra la ejecutiva socialista después del batacazo electoral de mayo. El partido puede dividirse, romperse y sublevarse, por las buenas o por las malas. Parece que será por las malas. Ya no es suficiente con una encendida declaración de renuncia del presidente del gobierno a la reelección. O Zapatero despeja la "x" o quien sabe lo que puede desembocar después de los resultados del 22-M. Que haya primarias o no dependerá de la disposición de Rubalcaba y de los apoyos que pueda tener para ser candidato. Estoy convencido de que el ministro no irá a unas primarias. En ese caso, si Carmen Chacón está dispuesta a presentar batalla, ganará por incomparecencia de un rival, o algún mirlo blanco tendrá que salir desde las sombras para plantear un nuevo proyecto político que sea capaz de ganarse las confianza de los ciudadanos. Llegado el caso, deseo que sea así porque Carmen Chacón me suscita muchas dudas.

    El PSOE se está jugando las habichuelas para 8 años. Su cohesión, su unidad y su credibilidad como organización. Yo empezaría a plantear esa necesidad imperiosa de cambio, de ruptura, sin perder un ápice de dignidad como partido y organización, y eso pasa por no renegar de Zapatero. No merece el presidente que le demos una salida que sea poco menos que honrosa: por la puerta grande, pero puerta al fin y al cabo. El presidente y secretario general puede decidir abrir un proceso por las buenas, ordenado y desde la cohesión del partido, para provocar una transición, o provocar una sublevación general contra su causa que divida en el debate público a la organización entre seguidores y detractores. Lo quiera o no, las bases y los barones regionales han decidido que ha llegado su hora. ¿Lo hará? Espero un gesto suyo pronto que evite una guerra civil en el PSOE. Lo que es indudable es que el PSOE necesita un cambio tranquilo. Visteme despacio que tengo prisa. En un año, elecciones generales. ¿Será Zapatero solución o problema para las siglas PSOE? Tic, tac.

    lunes, 28 de febrero de 2011

    ¿Y POR QUÉ SÍ? ¿Y POR QUÉ NO? ¡ANTICIPACIÓN!


    En el PSOE no aprenden. Siguen despreciando a la opinión pública y a la ciudadanía cuando rehusan explicar las razones y motivaciones que justifican las decisiones que van adoptando, consecuencia de su acción política y de las circunstancias y coyunturas cambiantes. Es bastante decepcionante, sobre todo para las bases socialistas, conocer una batería de medidas, leyes, proposiciones de leyes o votaciones en el Congreso y Senado, sin la correspondiente explicación y justificación que apoye el que se haya adoptado una postura u otra en un tema concreto. Cansa, frustra, desinforma. Basta recordar la última decisión adoptada por el Consejo de Ministros, la limitación de velocidad para ahorrar combustible. Para empezar el ministro mejor preparado del gobierno llegó a utilizar la palabra "improvisacion" en la rueda de prensa consiguiente, craso error en comunicación política. Pero la mala actuación política del gobierno no se explica por un lapsus concreto o puntual, hasta los mejores los cometen como le ha pasado a Rubalcaba, sino que cristaliza en otros errores de bulto muy generalizados y ya habituales para desgracia de los simpatizantes socialistas y para fortuna del PP. Hay errores de previsión, de discurso y de planificación muy evidentes que nunca me cansaré de repetir y que parecen una remora del Zapaterismo desde sus comienzos, aún en lo mejor de la época dorada socialista en 2004: errores que venían de serie.

    La mala actuación política de los socialistas se fundamenta, no solo en la incapacidad de responder a la pregunta "¿por qué adoptamos esta medida?" sino en la incapacidad de anticipar las dudas, opiniones y críticas que la ciudadanía pueda relacionar con la citada medida. Si nadie en el gobierno de España fue capaz de preveer que automáticamente una parte muy importante de españoles iba a relacionar la reducción del límite de velocidad con un mayor afán recaudatorio, entonces es que estamos gobernados por gente más o menos inteligente, pero muy boba y estúpida. Porque ser inteligente y listo son dos conceptos diferentes. En política puedes sobrevivir si eres listo aunque no seas muy inteligente, pero no al revés. Los listos "Camps", "Fabra" "Aguirre" tienen muy claro cómo y donde se baten el cobre. Saben que es mejor 3 ideas bien definidas, y una estrategia de "combate político" muy perfilada, que tratar de abarcar demasiados temas y confundir a los ciudadanos con explicaciones confusas y a veces contradictorias. El éxito de Aguirre se explica por la simplicidad del personaje y en sus trabajados automatismos: nunca arriesga, nunca profundiza, no es una política estadista; por eso nunca se sale de la orilla, donde se siente segura, y se mueve mejor que nadie. Zapatero y los suyos aún no han aprendido que en la simplicidad, en el sentido común, y en la cercanía, está la clave que te permite conectar con el ciudadano medio.

    Volvemos a las imprevisiones y a la falta de planificación. ¿Por qué este partido y este gobierno no tiene preparado un argumentario "preventivo", preparado para el ciudadano de la calle, que se distribuya a las agrupaciones y medios de comunicación, que complemente la explicación objetiva de las medidas y decisiones adoptadas? Cuesta poco tiempo y esfuerzo que mientras un equipo de técnicos esté diseñando la elaboración de determinado plan haya un equipo político diseñando su defensa pública. Los ciudadanos merecen explicaciones y necesitan razones de peso para convencerse de que las decisiones adoptadas son correctas y no responden a motivaciones de frivolidad política o incompetencia manifiesta. Por ejemplo, los ciudadanos españoles, y sobre todo el electorado progresista que hoy se muestra desmovilizado en las encuestas, merece conocer las razones que llevan al PSOE a votar en contra de la dación en el pago de la hipoteca (entregar el piso anula la deuda con el banco). Hay argumentos suficientes, aunque puedan ser más o menos estéticos, que explicarían esta oposición. ¡Explíquenlos! Votar en contra de dicho planteamiento (lanzado desde la izquierda a la izquierda del PSOE), sabiendo que goza de un apoyo social mayoritario, y a pesar de todo no conceder la más mínima explicación es un atentado brutal contra la buena práctica política. Señores del PSOE, ¿cómo explican su posición a un currito español, a un jubilado, a un joven de este país? Si bajan al ruedo, y se explican, y añaden algunos ejemplos, y se molestan en preparar argumentarios, seguro que muchos de esos ciudadanos que se indignan y se sienten traicionados, apoyarían y entenderían decisiones que, superficialmente pueden parecer regresivas, pero que en el fondo, van por el buen camino y representan mayor progreso para el futuro.

    Una política de comunicación que se precie debe ofrecer y vender las políticas que se van a adoptando, pero debe ir más allá, preparando el terreno y anticipando las críticas que se seguirán a continuación. Una rueda de prensa de 10 es aquella en la que se comunica "qué" se va a hacer, "por qué" se va a hacer, "por qué no se hace lo que el sentido común dictaría", y finalmente, anticipar punto por punto los ataques consiguientes de la oposición, para desarmarlos. "Desarmar al enemigo" es una estrategia de marketing político muy conocida y poco utilizada, y consiste en anticipar de antemano los argumentos del rival, rebatiéndolos punto por punto logrando que el elector esté tan advertido como informado sobre futuras contrarréplicas. Ésto desarma, dejando sin posibilidad de maniobra al disurso político alternativo. Nuestro gobierno y el PSOE no solo no desarman al PP, ni siquiera advierten a los ciudadanos de los discursos con los que implementarán su labor de oposición; pero es que además, sistemáticamente se dejan huecos, "autopistas", flancos libres, por donde los críticos pueden colar y desarrollar sus argumentos sin oposición, impactando en la opinión de la ciudadanía. Supone llegar muy tarde, como es habitual en los socialistas, ofrecer la explicación o el desmentido dos o tres días después, cuando la opinión pública ya se ha formado una opinión que es muy difícil de revertir. Esto es de primero de Sociología y se ejemplifica en la efectividad de soltar un rumor, aunque sea falso. Los estudios sociológicos explican que un rumor o una información falsa lanzada premeditadamente es muy difícil de revertir incluso con una batería poderosa de desmentidos. ¿Por qué no desarmar al rival y no dar lugar a ello?

    Es muy sencillo. ¿Por qué se toman decisiones y no se explican a la ciudadanía? ¿Por qué no hacer las cosas bien desde el principio? ¿Por qué parece que el gobierno y el partido está dirigido por verdaderos asnos? ¿Por qué a veces parece que ya se han rendido? Si se ponen las botas, y empiezan a trabajar con eficacia, hay partido. Que no cunda el desánimo pero el tiempo corre en nuestra contra y los errores, aunque sean pequeños, se acumulan y se pagan. Estamos en el tiempo de descuento. Un despiste más y no llegamos a tiempo de salvar los muebles. Rajoy cada día, cada minuto, está más cerca de Moncloa. Y el PSOE sigue con ese halo de torpeza y despiste que desanima y torpedea la moral de los suyos. El batacazo en las elecciones municipales y autonómicas será histórico. Esperemos que esa expresión de desencanto sea suficiente y entonces alguien, de una vez, se ponga las pilas y de un golpe de autoridad en la mesa, en Moncloa y en Ferraz. Mal pintan las cosas como para cometer más errores. Zapatero puede evitar que la sangría destroce el poder territorial del partido. Los candidatos deben tomar distancia del líder socialista si no quieren recoger los rayos de descontento con la marca Zapatero. Zapaterismo sí-Zapaterismo no, configuración de las listas, y renovación del mensaje político: las 3 claves para un resultado digno dentro de dos meses. ¿Hay movimientos acertados en este sentido? En algunas comunidades sí, en otras no. Se reflejara en las urnas el 22-M, seguro, en los resultados de las diferentes federaciones socialistas.

    jueves, 9 de diciembre de 2010

    ¿LA IZQUIERDA ESPAÑOLA HA DECIDIDO YA QUE EL PP VUELVA AL PODER EN 2012? SERVIDOR SE TOMA UN MERECIDO DESCANSO: ¡HASTA PRONTO!


    Después de algunos artículos en los que he compartido mi opinión con vosotros, creo que ha llegado el momento de darme otro merecido descanso. No tengo mucho más que aportar a lo ya dicho. La derecha española pero sobre todo la izquierda de este país ha decidido que el PP vuelva al poder. Los argumentos no parecen hacer entrar en razón a esa masa social desencantada que no entiende lo que está haciendo el gobierno socialista aplicando recortes y reformas antipáticas en nuestra economía. Queda claro que, el PSOE con Zapatero como presidente salvará al país de la quiebra financiera y la suspensión de pagos, como también es evidente que por esa misma razón perderá pavorosamente las elecciones. Ya no queda nadie, ni en la blogosfera, ni en la prensa, ni en la radio, que entienda y apoye las medidas del gobierno. Ni un ápice de empatía. Lees en los foros progresistas, en los blogs, en las webs, y te das cuenta de que se ha instalado una postura crítica radical contra Zapatero. Me siento solo en la batalla, me siento como un bicho raro, y realmente me afecta, porque yo lo veo muy claro y no logro que nadie lo entienda. Las personas de izquierdas, en su mayoría, no entienden lo que está pasando. Creen que tenemos alternativas y que en esta situación de quiebra técnica tenemos las manos libres para tomar decisiones a nuestro antojo, al margen de las instituciones europeas y mundiales. Están equivocados y por eso venden recetas antisistema, no aplicables en esta coyuntura. Interesantes pero irrealizables.

    No merece la pena gastar una línea más en este sentido porque todo parece más que decidido. Ya he dicho todo lo que tenía que decir, hasta que vuelva a tener que decir algo. o me apetezca batallar contra los "míos", cosa que nunca me ha hecho demasiada gracia. La derecha volverá al poder, si el gobierno no lo remedia con una campaña explicativa bestial, y la economía, se recupera a tiempo. Solo ambos factores, sumados, y poco probables, evitarían el desplome del PSOE, y la mayoría absoluta del PP. Luchar contra la derecha fáctica es de lo más divertido. Hacerlo contra tus propios compañeros y conocidos, no lo es. Ellos han decidido que mejor el PP (copia original) que el PSOE, y que "son lo mismo", volvemos a viejos tiempos, a la época de las pinzas contra los socialistas. Los que piensan como yo, que también son muchos, están callados, y parece que avergonzados. En meses no he leído ningún empujón a Zapatero. No dan la cara. Parece que la gente piensa que han comprado a nuestro presidente, o que lo han abducido, y por eso aplica recortes. Traidor, vendido, amigo de la banca, y un largo etc, como mínimo. Nadie piensa que si adopta ciertas medidas es porque no tiene margen de maniobra ni alternativa. Que se ponga en duda su sensibilidad social ya me parece el colmo. Que se diga que el PSOE es igual al PP, algo que no estoy dispuesto a digerir. Paso.

    No seré yo el único que se queme defendiendo a este gobierno, cuando ni sus propios miembros y dirigentes en el partido lo hacen con la mínima convicción. Perderemos en 2012 , antes en 2011 y conoceremos los verdaderos ajustes del PP, que vendrán con una época de crecimiento económico (una vez hechas las reformas impopulares) que venderán como suyo. Al menos 8 años de gobierno del PP nos esperan. Será divertido para algunos y triste para otros. Pero este blog ya ha dicho todo lo que tenía que decir, hasta que tenga que volver a decir algo más. No merece la pena con tanta gente radicalizada a un lado y al otro de la trinchera. La gente ya no escucha ni atiende a razones. El ambiente está muy cargado y hay demasiada hipocresía. Pronto nos acordaremos de Zapatero, como pocos meses tardamos en acordarnos de Gónzalez en 1996. Pero mejor el PP en el gobierno que el país en suspensión de pagos. Eso me consuela al menos.

    Un descanso me vendrá bien para observar cómo todo se cae y cómo nadie ha querido defender el castillo y el proyecto progresista que encarna el PSOE. Buena suerte. Nos vemos espero que pronto. Yo ya he dicho todo lo que tenía que decir y me tomo un descanso. Si queda alguien, valiente y capaz, que levante la voz. Que alguien de la cara por este proyecto y por gente como Rubalcaba, Chacón, Jimenez, Zerolo, Tomás Gómez, y tantos y tantos "traidores". Yo ya me he cansado. Zapatero eres, con tus aciertos y tus errores, el presidente más honrado y honesto que he conocido. Te has inmolado con tal de que España no caiga en manos del rescate financiero. Gracias presidente. Ahora a esperar que la crísis pase y veamos a Rajoy saltando en el balcón de Génova. "Hemos ganado las elecciones" dirán. Les habrá tocado el gordo, una vez más. Con nuestra estimable colaboración.

    Me despido con un fragmento de un texto curiosamente de uno de los más destacados miembros del colectivo ATTAC, Pedro Montes, en su artículo "Reforma o ruptura: no hay salida progresista a la crísis". Resume muy bien los planteamientos que estos últimos días he tratado de trasladaros, que tantas críticas han desatado, que esa izquierda irreal no es capaz de comprender y que terminarán fracturando sin vuelta atrás a las fuerzas progresistas, políticas y sociales, de este país.

    "Surge muchas veces una competición entre la fuerzas de la izquierda por radicalizar sus propuestas para salir de la crisis, al punto que se pierde de vista que las batallas políticas no se ganan sobre el papel sino sobre la realidad social. Una guerra virtual programática es ridícula cuando los objetivos que se proponen son inalcanzables y se olvidan las palancas para ejercer la fuerza que los hagan posibles. Cabe entender el radicalismo como un aspecto necesario de la propaganda e, incluso, de la agitación para expresar el proyecto social que cada fuerza política tiene y la distingue de los demás, pero hay que evitar utilizar los programas como armas arrojadizas para dividir artificialmente la izquierda cuando tanto terreno ideológico y material nos ha sido arrebatado por la derecha. Unas pinceladas sobre la revolución, el socialismo, el socialismo libertario,… bastan para entender el ideario de las fuerzas políticas pero no conviene construir la sociedad del futuro con un radicalismo verbal inútil, surgido de la impaciencia y con base en la imaginación.

    Sobre la realidad económica

    Y, en efecto, no acaban aquí los problemas relacionados con la salida progresista a la crisis. Es preciso comprender la realidad económica de nuestro país, inserto en la globalización capitalista, abierto de par en par, sin frontera alguna protectora y con un Estado sin resortes ni instrumentos para imponer una política económica propia, tras las importantes cesiones de soberanía que tuvieron lugar con la integración en el euro. Hay que destacar su debilidad competitiva por factores históricos y recientes. Los problemas acumulados -endeudamiento de todos los agentes económicos y déficit público descontrolado-; el contexto en que ha de resolverse la crisis -una crisis financiera internacional no resuelta y pendiente de nuevas sacudidas, una Europa desgarrada, una moneda única insostenible por los desequilibrios que ha causado-; las presiones existentes -de los mercados financieros, las instituciones internacionales y los gobiernos ajenos preocupados por la inestabilidad que se puede transmitir y los agujeros financieros que puede originar un país como el nuestro, relevante por su dimensión a escala europea-; un sistema crediticio en convulsión y con problemas de solvencia y liquidez casi irresolubles; una economía que ha sufrido un estallido inmobiliario. En fin, un caso claro de siniestro total.

    Este conjunto de hechos condiciona de tal modo y restringe de manera tan acusada las posibilidades de afrontar la crisis que ésta ha dejado de ser una cuestión interna, aséptica y pura de lucha de clases en nuestra sociedad para convertirse en un verdadero atolladero de carácter histórico.

    Hay que reconocer que la creación de situaciones como ésta, inmanejables y con contradicciones graves cualquiera que sea la opción que se adopte, es una de las victorias del neoliberalismo: haber maniatado a los países, dejándoles inermes y conduciéndoles a un callejón sin salida, donde la alternativa en apariencia menos traumática y más lógica es seguir aplicando el dogmatismo neoliberal. Eso sí, en dosis crecientes. Se ha creado un orden, desorden queremos decir, en el que muchas veces la lucha deja de tener sentido porque las mejoras que puedan conseguirse llevan aparejados efectos tan contraproducente que las hacen discutibles. Las mejoras salariales implican pérdidas de competitividad que, en economías sin protección alguna, implican pérdidas de empleo. Mejoras de los gastos sociales aumentan el déficit público, lo que ocasiona desconfianza de los mercados y elevaciones de los tipos de interés a satisfacer con perjuicios de todo tipo. Avance fiscales progresistas inducen a salidas de capitales que estremecen a las instituciones crediticias y los Gobiernos. Los ejemplos pueden extenderse, al punto de que realmente estamos en un “impasse”, que aprovecha a fondo la derecha.

    El necesario afirmar, y está en la conclusión que pretendo destacar, que, en la actualidad y con los problemas vigentes, en el marco de la globalización neoliberal y en el contexto de la unión monetaria, no hay salida progresista a la crisis. El giro emprendido por el Gobierno Zapatero no se debe a su perversidad, sino a la imposibilidad de preservar el estado de bienestar existente en el marco y las condiciones actuales."

    Si no empezamos a asumir la verdadera situación y nos equivocamos de enemigo, muy pronto, la segunda parte de este video:



    Hasta pronto, me tomo un merecido descanso. Toca reflexionar. Volveré cuando me reponga.

    ¡Un abrazo!

    lunes, 9 de agosto de 2010

    EL FUTURO DEL PSRM-PSOE SE DECIDE EN LAS PRÓXIMAS SEMANAS, ALGUNAS REFLEXIONES


    Una fuerte sacudida en pleno agosto azota la sede de "Princesa": Pedro Saura anuncia por sorpresa que no será el candidato socialista para las elecciones autonómicas de 2011. Decisión que al parecer llevaba semanas sopesando, hasta que Pepe Blanco le abrió personalmente la puerta, conocidas algunas encuestas internas que dibujaban un panorama humillante y desolador para los socialistas murcianos. Saura se va pero no se va. Se agarra a un seguro de vida llamado secretaría general, lo que empieza a suscitar dudas y quejas entre la militancia. La primera lectura es que Pedro no se fía de su propio partido y teme que si deja el barco sin capitán durante esta transición, los "marineros" puedan volver a las guerras carlistas que han agotado las expectativas de este partido desde la "salida" de Hernández Ros. Su presencia tampoco asegura que no se afilen los cuchillos pero Pedro está dispuesto a garantizar que el rumbo que él ha marcado no sufra contratiempos. ¿Qué estará pensando la familia de los Ortiz, los antiguos Marmolistas? Nada bueno, no están dispuestos a que Saura pilote un kilómetro más. Piden que dimita de todas sus funciones orgánicas y se abra, si es necesario, un proceso de primarias.


    Pedro no ha perdido las simpatías de Ferraz, por mucho que hayan entendido que con el de Pacheco, no se toca suelo. No descarten que en la próxima remodelación ministerial reciba alguna cartera o dirección general como compensación a su generosidad (apunten que Carlos Ocaña, secretario de Estado de Hacienda y Presupuestos y más que íntimo de Pedro Solbes, está en la cuerda floja). Está en las quinielas y el partido entiende que se ha sacrificado incluso a nivel personal para pilotar la nave socialista en una región donde el PP ejerce con absolutismo. Por cierto no ha gustado nada en el entorno de Begoña García Retegui que se haya filtrado a la prensa que ella es la favorita de Saura. Mal comienzo es que un apestado social como Saura te señale como su delfín, sobre todo cuando Begoña es disciplinada y leal al partido, a lo que representa toda la organización por encima de personalismos; por ello no quiere que parezca que se salta en connivencia con Saura, los procedimientos marcados para estos casos en el partido y que la mesa de camilla se ha vuelto a entrometer en la democracia interna de la organización. A día de hoy, cierto es, es la primera en las quinielas, por muchas razones: mujer preparada, izquierdista y aguerrida. Puede asentar el voto de esa izquierda social murciana minoritaria para evitar un descalabro mayor. Pero está muy lejos de conseguir pescar en el centro, el caladero de votos que te permite ir más allá del 30% de los votos. Habría que trabajar mucho su imagen, a veces agresiva y cortante, carente de dulzura, porque de fuerza e inteligencia, va sobrada.


    Otros nombres como Rafa Gonzalez Tovar y Rosa Peñalver pierden fuerza aunque pueden resurgir en cualquier momento. El primero, el candidato que a corto plazo podría cosechar los mejores resultados para el PSRM, está muy asentado en su responsabilidad en la delegación del gobierno, aunque no es descartable que lidere el cartel socialista si las bases se lo piden. A pesar de su carisma y preparación, empieza a sumar detractores en el propio partido, que desconfían de él por el enorme peso orgánico y político que ostenta en la organización. No es un candidato que pueda unir a las diferentes familias socialistas, a lo que hay que unir que su precipitación en la secretaria general podría bloquear el futuro aterrizaje de su hija, diputada regional y miembro de la ejecutiva federal socialista, María Gonzalez Veracruz, quien representa la esperanza a medio largo plazo de un buen número de socialistas que confían en su preparación y juventud, una vez se termine de curtir en su experiencia madrileña al lado de Zapatero y otros pesos pesados, para , llegado el momento, retornar en primera línea al ruedo regional con ciertas garantías. Rosa Peñalver, según se dice, está encantada en Madrid a las órdenes del ministro Gabilondo, y no parece dispuesta a volver para recoger las calabazas de Saura. Otros nombres podrán sucederse, como el del alcalde de Calasparra, pero no parece probable, aunque no descartable. A la espera de algún mirlo blanco, con escasas posibilidades de prosperar (algún atrevido "a lo Mármol", siempre se ha hablado del alcalde de Beniel como "futurible").


    Un nombre que aparece destacado en prensa es el de Joaquín López, un joven abogado, bien preparado y más que voluntarioso, pero cuyo "sex-appeal" político es una incognita; suena con fuerza como candidato para liderar un proyecto a medio-largo plazo. Representa un giro político que muchos militantes, incluídos sectores críticos, considerarían interesante, aunque su último desembarco en Princesa ha creado recelos. He ahí "el ser o no ser" que definirá el devenir del partido para la próxima década. Dos alternativas se están debatiendo en el seno del PSRM y la elección de una u otra decidirá el rumbo a tomar para muchos años; todo esto en un mes. La primera, encarnada por Begoña, consiste en salvar los muebles a corto plazo para catapultar a partir del próximo congreso de 2012 el cambio generacional que muchos exigen en el partido. La segunda, que podría ser liderada por Joaquín López (o María Gónzalez Veracruz), consiste en precipitar ese relevo generacional desde ya. Dos estilos, dos formas de encarar el futuro: cambio tranquilo vs cambio abrupto y ruptura total. Un proyecto a corto plazo y otro a largo plazo. Sin descartar que la familia crítica anteriormente liderada por Mármol asome la patita y quiera dar batalla. Se intentará por todos los medios necesarios evitarlo, pero la permanencia de Saura en la secretaría dos años más no ayuda. Aunque pueda ser el mal menor.


    Sea Begoña, o Rafa, o Joaquín, o la propia María, quien dirija el destino del PSRM-PSOE, la imperiosa necesidad de renovación de caras y dirigentes debe ser un hecho. La primera y segunda línea debería dar un paso atrás, empezando por el señor Oñate. Gracias, pero hay que dejar paso. Hay que ofrecer frescura y alternativa. Recordemos cómo llegó Valcárcel a la presidencia, con un equipo joven, fresco y aguerrido, liderado por él mismo, con más desparpajo e ilusión que otra cosa (desde luego, no se puede decir que fueran unos lumbreras), un escalón intelectual o dos por debajo de sus precedesores pero con las ideas muy claras y con una imagen muy bien cuidada y mejor vendida (jóvenes, renovadores, preparados, con ideas, un impulso para la región de Murcia). San Esteban no es exigible a ningún candidato, sea el que sea, éstas no serán las elecciones del PSRM-PSOE. Por eso sería inteligente meter músculo en los municipios, en concreto en el de Murcia. Hay que economizar recursos y esfuerzos. La victoria del PP en 1995 se anticipó en los avances municipales conseguidos en 1991 por algunos de esos jóvenes políticos que tomaron las riendas de la victoria pocos años después.


    Pronto, el debate de las ideas y los proyectos políticos. Pero eso da para otro texto. Antes, tenemos que ponerle cara al proyecto porque la imagen cuenta y dice mucho. Valcárcel gana por la cara, nunca mejor dicho, por una imagen forjada a fuego, y bien trabajada desde sus inicios. No olvide el partido la palabra "marketing". Para finalizar en clave nacional, quiero subrayar otro objetivo, muchas veces olvidado, y que hace imprescindible que acertemos en la decisión que tenemos a la vuelta de la esquina. Zapatero también se la juega en la región de Murcia. Por unos cientos de votos el PSOE perdió el cuarto diputado al congreso en favor del PP en 2008. Es poco (una diferencia de +2) pero dada la estrechez que se espera en 2012, puede ser importante asegurar ese diputado que baila de un partido a otro, con tan escaso margen. Si tiene que venir un parche, que sea resistente y pueda sujetar la herida hasta 2012; y si viene un medicamento nuevo para curar la herida, a empujar para que cicatrice lo antes posible. 2015 queda lejos, pero se decide en 2010. Que nadie lo olvide. Nos jugamos mucho, nos jugamos el futuro.

    miércoles, 2 de septiembre de 2009

    EXPLICACIONES PEDAGÓGICAS Y PROGRESISTAS PARA LA CIUDADANÍA: CRÍSIS Y CAMBIOS DE MODELO


    El discurso del Partido Popular sigue calando hondo en las clases obreras. Se empieza a mirar el gasto social como despilfarro y la pregunta que se hace en la calle es: ¿por qué no utilizan todo ese dinero de las ayudas para crear puestos de trabajo? La visión del ciudadano es infantil pero real: creen que es el gobierno el que crea puestos de trabajo, como si viviésemos en la antigua Unión Soviética. Hay que contrarrestar esta falacia. No saben o no recuerdan que nos rige una economía de mercado, ya saben, oferta y demanda, y todas esas cosas que hemos defendido como los mejores neocons todos estos años. "Yo pongo el precio a mi piso porque me da la gana y me lo compran". La pregunta consiguiente que se debería hacer es si queremos más mercado libre o más control del Estado después de probar el sabor de la crísis económica más dura desde el crack del 29. Si hemos aprendido de esta experiencia, y sobre todo, qué errores tenemos que evitar en el futuro. Y concretamente: ¿Qué nos ofrecen las diferentes fuerzas políticas en este sentido? Ese debe ser el debate que las fuerzas de izquierda deben trasladar a la sociedad española. Pero debe hacerse con explicaciones, bajando al ruedo de la calle, ofreciendo argumentos convincentes que persuadan a los ciudadanos sobre el origen de aquello que atormenta nuestra economía a pequeña y gran escala.


    ¿Qué queremos para nuestro futuro y el de las futuras generaciones? Esa es la decisión y el debate. Si queremos que sucedan más cracks o si es mejor la supervisión de los gobiernos para evitarlos. Si queremos especulación o economía productiva. Si queremos un crecimiento bestial e insostenible o un crecimiento moderado pero estable. Y ahí la mayoría dirá que prefieren el control y la supervisión, la economía productiva y el crecimiento moderado pero estable. Sería entonces el momento de explicar que el PP defiende el modelo que nos lleva a la crísis, ladrillo, especulación y desregulación de los mercados y que los socialistas defendemos el control y la supervisión del mercado, la economía con valor añadido y la presencia de los poderes públicos para garantizar un crecimiento que no se base en la especulación cortoplacista. Explicar, explicar, explicar. Con pedagogía. El ciudadano medio no tiene cultura económica. ¿Para que están los políticos si no es para explicarse?


    Hay que explicar que un existe un mercado, y que ese mercado, está por encima de los gobiernos, muy por encima hasta ahora (cosa que quizá deberíamos equilibrar). Un mercado que es mucho más amplio que lo meramente nacional, es internacional y global. Hay que explicar las condiciones de la salida de la crísis, porque no existen recetas mágicas, aunque el PP hace ostentación de conocerlas. Es necesario explicar que un modelo productivo no se cambia de la noche a la mañana. Y que ésto tampoco depende de la decisión unilateral de un gobierno. Habría que explicar que el cambio de modelo se consigue solo si hay un acompañamiento del sector privado, es decir, no sirve de nada la inversión pública o que el gobierno turno señale diversas opciones de inversión que "sentarían bien a la economía" si el inversor no decide apostar por ellas. ¿Tiene sentido no?


    No hay que dejar de decir que hasta ahora el inversor español ha apostado por el negocio rápido, fácil y especulativo: el ladrillo. Podía haber invertido en I+D o en tecnologías porque la inversión pública empezaba a hacer interesante estos sectores. Pero el empresario español prefería especular y el trabajador estaba encantado de abandonar los estudios con 16 años para comprarse el coche, la casa y hacer un viaje a la República Dominicana. Las condiciones del mercado así lo aconsejaban. ¿Verdad? El gobierno tendrá su responsabilidad, por omisión, pero los ciudadanos no podemos cargar toda la culpa en los gobernantes. Nadie nos obligó a invertir en viviendas y nadie nos aconsejó vivir por encima de nuestras posibilidades. El error sería exigir un cambio al gobierno de turno sin implementar cambios en nuestra vida personal, laboral y profesional. Una vez más no podemos pretender que el sector público lo arregle todo, porque sin el sector privado (nosotros) ningún cambio de modelo es posible. Hay que entender que el cambio de modelo nace de la propuesta de un gobierno pero su aplicación pasa por nuestras economías domésticas, nuestras decisiones económicas a pequeña escala como empresarios y trabajadores.


    Más lecciones. Sin educación no hay cambio de modelo, y en este país, los jóvenes han despreciado la formación sistemáticamente, con la consiguiente perdida de calidad en el capital humano. Si nos rige una economía de mercado, el estado, el gobierno, no puede imponer al empresario donde invertir su dinero, tampoco puede imponer a los jóvenes estudiar una carrera, recordemos que hasta hace bien poco la obligación de estudiar hasta los 16 años era incluso discutida. La educación ha sido relegada por el enriquecimiento no productivo a corto plazo. Esa ha sido una decisión de las personas, no de los gobiernos. El gobierno tampoco puede imponer límites a los precios, ni puede prohibir la construcción de viviendas, ni puede intervenir en las decisiones privadas de las personas. Podría haber penalizado ciertas actividades, pero las tímidas reformas eran respondidas automáticamente como un "freno al progreso". Es la economía de mercado, decían, se crea trabajo y riqueza, "no te necesitamos". En un país donde se hacen misas para los corruptos, tenemos que hacer autocrítica antes de disparar automáticamente contra los gobiernos central, autónomico o local. ¿O esto ha pasado y nosotros no estábamos allí? Si hemos sido capaces de despreciar nuestra formación, lo hemos perdido todo. Costará recuperarlo.


    Por lo tanto el debate ideológico debe ponerse encima de la mesa. ¿Qué costará cambiar hacia un modelo productivo, con mayor valor añadido, basado en las nuevas tecnologías, la innovación y el desarrollo? Años. La crísis ha ejercido de catarsis, aquellos que se creyeron en el mundo feliz de la burbuja inmobiliaria han despertado. Ahora saben que con su nivel de formación no aspiran ni a ganarse un plato de lentejas. Ahora saben que han invertido mal y que la gallina de los huevos de oro ha pasado a mejor vida. Ahora muchos ciudadanos, pequeños neocons y nuevos ricos en capilla, conocen el verdadero nivel de su capacidad y trabajo. Especular no es una estrategia a largo plazo. Especular es cosa de ricos, de poderosos, de gente con dinero, no de obreros mileuristas. ¿Cuando pasará la crísis? Cuando cambiemos tantos y tantos conceptos en nuestra mentalidad. Un giro socialdemócrata no solo de políticas, sino de mentalidades, de formas de vida.


    El gobierno mientras tanto solo puede hacer dos cosas: trabajar para que no volvamos a tropezar en el futuro apostando por el progresivo cambio hacia un modelo productivo, cambio que no veremos hasta pasados unos años; y proteger a aquellos que se quedan sin empleo. El estado no puede sustituir el mercado, ni en calidad ni en intensidad, pero puede y debe reformarlo, máxima que debe conseguirse a escala internacional. El ciudadano tiene que saber que no existen medidas mágicas, que ninguna medida economíca puede revertir la situación, si no que será el tiempo, el cambio de modelo, una nueva mentalidad, la que produzca la salida del túnel. El gobierno por lo tanto tiene como exigencia máxima proteger a los trabajadores y enseñar el camino del futuro a los empresarios. Hay que aprender de esta experiencia. Pero el PP parece empeñado en volver al pasado, a las mismas fórmulas, a los mismos errores. No quieren darse cuenta de que la era del ladrillo se ha acabado. Y por muchos, muchos años.


    Resumen: no se puede tolerar ni permitir que los defensores radicales del libre mercado traten de cargar sobre las espaldas de los estados el peso de la culpa de esta crísis. ¿Engañar a los ciudadanos y empezar con una nueva ronda especulativa? No podemos permitirlo, por eso es necesaria una acción política que esté a la altura de los debates verdaderamente importantes y que las opciones conservadoras tratan de ocultar con su propoganda populista para confundir a los ciudadanos.