ESTRATEGIAS COMUNICATIVAS Y ELECTORALES DE LARGO ALCANCE: LA SEGMENTACIÓN

"Divide y vencerás" reza el dicho, y yo añado, "segmenta y llegarás". La segmentación y división de los objetivos es una poderosa estrategia de persuasión y comunicación política y de esto quiero hablaros hoy. Los psicólogos sabemos perfectamente la importancia de los objetivos como primer paso de una buena planificación. Definir un objetivo concreto, realista y altamente motivamente es un reto para cualquier equipo de trabajo, más si cabe en una organización política y debe ser por lo tanto una prioridad absoluta. La planificación del "dónde estamos, a donde queremos llegar, los pasos intermedios, y el objetivo perseguido" se convierte en crucial sobre todo si no se quiere trasladar la imagen de ir dando tumbos, sin rumbo ni Gps, dejando todo en manos de la improvisación. Planificar es trabajar de verdad, en serio, y con posibilidades de logro. La estrategia errática del "mañana veremos", hoy por aquí mañana por allá crea mucho desconcierto en los equipos de trabajo y sobre todo en los receptores del mensaje, el "foro". Por eso yo me pregunto, ¿sabe alguién dónde estamos, a dónde queremos llegar, los pasos para llegar, y los objetivos prioritarios? ¿Tenemos estrategia en Madrid, en Valencia, en Murcia?

Dentro de esa estrategia tan necesaria quiero hablar de la segmentación del objetivo, más concretamente, de la segmentación de las "dianas", entendiendo como "diana" a una parte concreta, grupo, lobby o profesión que aglutine a ciertas personas que comparten características, peculiaridades y metas. Para resumir el concepto, definir el "a quién hablas, a quien te dirijes" para despues llegar a "cómo llego, cómo me expreso, cómo convenzo", porque el mensaje no puede ser el mismo para el agricultor que para el empresario, ni el mismo para el anciano que para el joven. Cuando en muchas ocasiones os he hablado de pisar la calle, y de seguido os decía que eso no implicaba el concepto de poner los pies físicamente en la calle (aunque tambien) me refería a lo siguiente. Bajar a la calle para mí es hablarle a los ojos a los ciudadanos sin la necesidad de mirarles a los ojos. Es bajar a su nivel, a su estatura, a sus problemas, y lograr conectar con su problemática concreta y singular, con un lenguaje propio de su "grupo".

Es llegar al autónomo y plantearle algo concreto para él. Es la respuesta a la pregunta de "¿por qué un autónomo debería votar al PSOE y no al PP?" ¿Qué le ofrecemos a los autónomos? ¿Y a los pequeños empresarios? ¿Y a los parados? ¿Y a los jubilados? En algunas campañas se ha llegado timidamente hasta ese punto aunque con graves errores. No podemos quedarnos en hacer un folleto con mil propuestas mezcladas para todos, aunque las dividamos en epígrafes, ni tampoco hemos de conformarnos con ese lenguaje técnico que aleja a los ciudadanos de la política. Hay que bajar a la calle. Bajar a la calle para mí es, insisto, hacer tan concreta, tan específica y tan clara una propuesta, que por sí sola consiga atraer la atención, como mínimo, del receptor. Por lo tanto ninguna estrategia conseguirá impactar en los objetivos si las propuestas no son segmentadas en partes. "Segmenta y llegarás". Entonces las preguntas a responder, como deberes, son:

¿Qué podemos ofrecer al colectivo de los autónomos para mejorar su bienestar y negocios?

¿Por qué debería votarnos el colectivo de autónomos?

¿Qué podemos ofrecer a los agricultores que sea mejor, más válido para ellos y más sensato para mejorar sus condiciones de vida?

¿Qué podemos ofrecer a los jóvenes, que les resulte útil de verdad, y que conecte con sus preocupaciones?

¿Por qué un joven murciano debería votarnos?

Y así con todos y cada uno de los segmentos.

Desde este punto, ya no debe existir una sola campaña, sino tantas campañas como colectivos existan en la sociedad: ecologistas, empresarios, profesores, artistas, jubilados, amas de casa, padres, jóvenes. A partir de ahí, cuando se ha planificado el mensaje, se asignan recursos. Tanta gente, previamente formada y preparada, tendrá que trabajar unica y exclusivamente a los jóvenes. Otros tendrán que hacerlo con jubilados, otros con agricultores, otros con comerciantes, todos los días, sin descanso. Rizando el rizo, sería conveniente que quien hable con el agricultor sea un agricultor, y que quien hable con el comerciante sea a su vez comerciante. No hay nada que moleste más a un huertano que un señor de corbata que no ha plantado en su vida un pimiento hablandole de las necesidades del campo por poner un solo ejemplo. Cuando tienes planificación y asignas recursos, solo te queda perseverar y trabajar. Entonces cualquier esfuerzo merece la pena. Trabajar sin planificación, sin estrategia, y sin apenas segmentar como hacemos actualmente, es perder el tiempo. Demasiado confuso, demasiado general, demasiado ambiguo. No da resultados ni los dará nunca.

REGIÓN DE MURCIA, COMUNIDAD VALENCIANA Y ALMERÍA: EL PROBLEMA DEL AGUA, EL PROBLEMA DEL VOTO PROGRESISTA

La Comunitat Valenciana, la Región de Murcia y la provincia de Almería son reductos de poder del Partido Popular. La promoción desde los poderes públicos del nacionalismo hidráulico basado en el sentimiento de afrenta hacia los "enemigos del exterior" ha logrado convertir regiones históricamente tendentes al voto progresista en nidos de neoconservadurismo.



Video 1: la manipulación partiendo del sentido común. Elemental premisa en la tarea de persuasión: bajar al pueblo para hablar al pueblo. El sentido común es el ingrediente más poderoso para convencer a otra persona porque en apariencia el razonamiento parecerá acertado e irrebatible. Para ello se utiliza una imagen concreta a modo de simbolo, un niño. Si un niño lo puede entender, todos lo podemos entender. Todos, claro está, menos nuestro enemigo, que es incapaz de utilizar el sentido común dibujándose como un tarado desenfrenado que ha perdido la cabeza permitiendo semejantes "locuras". Nosotros somos el sentido común.




Video 2: En busca del escándalo. Imágenes visuales para impactar al receptor. No importa la validez de los datos, pues todos son falaces y/o exagerados. Por ejemplo en dicho anuncio no se tiene en cuenta el caudal ambiental que necesita el río Ebro, más de 5000 hm/m3, y que hoy los expertos cifran en casi el doble para salvaguardar el Delta del Ebro. El resultado es un público indignado, enfurecido. Es la gasolina que se echa al fuego. El receptor ya está a merced de futuros mensajes.




Video 3: hacemos las cosas bien y encima nos castigan. Así nos paga Zapatero y así nos agradece nuestros sacrificios. El mensaje busca resaltar la inquina que demuestran en el exterior con nosotros y el profundo desprecio que despertamos a nuestro enemigo. El objetivo es cohesionar el grupo, y unir a los murcianos frente a la amenaza exterior. Se empieza a vender el victimismo. ¿Quién osaría decir que Murcia o Valencia, ejemplos en la gestión del agua, no merecen una infima parte de la que se desperdicia en el mar?



Video 4: ahondando en los más nobles sentimientos. El mensaje se cubre de justicia, solidaridad, y se condimenta con una buena dosis de españolismo. "Trasvasar agua del ebro es hacer España". El objetivo es movilizar al electorado fiel para que acompañe el discurso en la calle, en las tertulias, en las cafeterías. Una vez más se utiliza a un niño, esta vez una niña, imagen de inocencia, para vender el sentido común que subyace a la campaña. Un presunto sentido común, bastante falaz porque no atiende a criterios técnicos, económicos o medio ambientales, si no firmemente agarrado en los sentimientos. Pero convence y por lo tanto, vence.



Video 5: señalando al enemigo. Por si cabe alguna duda a estas alturas, el enemigo es señalado para no dar lugar a malentendidos. El objetivo es dirigir la opinión y masticar el mensaje para que sea captado fácilmente por el elector. Se le da todo hecho al receptor: este es el problema, esto es lo que han hecho, esto es lo que pretenden hacer, y este es el personaje qué quiere hacerlo. Pero para cuadrar el circulo tambien hay que explicar "por qué" lo hace. El mensaje sectario culmina vendiendo la imagen de un presidente que sacrifica a estas regiones sedientas de agua para gobernar de la mano de algunos peligrosos separatistas que no creen en España. El nacionalismo hidráulico en toda su expresión.




Video 6: mezclando churras con merinas. El político una vez instaurado en el subconsciente el sentimiento de afrenta, una vez se ha señalado al enemigo y el personal anda más que convencido puede ensañarse sin limite. Ligar el tema del agua con cualquier otra temática es y será una poderosa herramienta de persuasión. El asunto De Juana Chaos vale perfectamente para demonizar el rival político. Sin embargo la punta de lanza definitiva nace de la traición. El objetivo es trasladar que entra dentro de lo imaginable que un personaje desde Madrid tome una decisión equivocada, pero no que un diputado de Murcia o Valencia refrende con su voto esa decisión. Traidores que se señalan utilizando el sentimiento de pertenencia al grupo y apartándolos a los ojos del resto: esta gente no es murciana ni valenciana porque votaron en contra del trasvase del Ebro.



Video 7: las consecuencias. Este video resume perfectamente el estado emocional de la sociedade murciana, valenciana y almeriense. Hasta que no se ponga remedio a esta desconexión emocional el PSOE no hará otra cosa que retroceder. A mayor tiempo pasado, mayor profundización de la afrenta.

VIDEOS: LA OPINIÓN DE IÑAKI GABILONDO Y LA CAMPAÑA DE INTERECONOMÍA CONTRA LA PILDORA "BIBIANA"







Buen fin de semana.

DOS APUNTES SOBRE LA ACTUALIDAD POLÍTICA

Primer apunte:

No entiendo cómo el PSOE puede prescindir de los mejores comunicadores que tiene en el partido mandándolos/deportándolos a Bruselas: Lopez Aguilar y Jáuregui. Ellos deberían estar dirigiendo el partido y el grupo parlamentario, al ser políticos solventes, creíbles y con altas dosis de pedagogía. Se les entiende cuando hablan y ofrecen una imagen seria y a la vez moderna, algo imprescindible en la actual coyuntura económica y social. Son, y siempre lo he dicho, lo mejor del partido junto a Rubalcaba. Tampoco entiendo que el mejor parlamentario, el propio Alfredo, siga bloqueado en un ministerio como el de Interior, menudo desperdicio. ¿Qué pretende Zapatero? Borrell, Almunia, Lopez Aguilar, Jauregui, auténticos pesos pesados que no cuentan para el presidente. Da la impresión de que Zapatero no quiere nadie que le tosa y solo confía en sus amigotes, como el tal Alonso, del que dicen, es portavoz del grupo parlamentario socialista. Una pena.

Segundo apunte:

Es una delicia para los amantes del marketing político visualizar la estrategia comunicativa del PP. La foto de Aznar con sus ex-ministros es un mensaje poderosísimo que impacta en el ciudadano con enorme eficacia: pretende remover en el electorado el éxito económico de aquellos años "dorados" y la recuperación económica que consiguió el gobierno de Aznar cuando el paro superaba el 20%. Si el PP ahonda y profundiza en esa imagen simbólica tiene la victoria asegurada, sobre todo porque no se produce una respuesta contundente y razonada desde el PSOE, que se limita a decir que "Aznar es el pasado". ¿Qué razonamiento es ese? Lo mínimo sería salir al quite del mensaje que el PP trata de "colar" en el subconsciente de los ciudadanos, y ese no es otro que "nosotros lo arreglamos una vez, lo haremos una segunda si los ciudadanos nos dan su confianza". Lo suyo, por lo tanto, sería decir que cuando Aznar llegó al gobierno la economía ya crecía gracias a las medidas tomadas por Solbes, o que incluso prorrogaron los presupuestos socialistas, por solo poner dos ejemplos. Pero el PSOE no entra al cuerpo a cuerpo, se queda en lo superficial. Y eso los ciudadanos lo perciben.

Mala pinta.

¿LLEGARÁ LA VERDADERA REMODELACIÓN, LA VERDADERA CRÍSIS QUE NECESITA ESTE GOBIERNO?

Marketing político: El ejemplo del Partido Demócrata y el efecto "Obama"

La esperada remodelación de gobierno se ha llevado a cabo por sorpresa, cuando nadie la esperaba, engordando la leyenda de lo impredecible que es el presidente del gobierno. Parecía ganar peso la tesis de que no era sensato hacer una crísis de gobierno antes de las elecciones europeas, vistas las bajas expectativas de éxito que tienen los socialistas y el escaso interés que despierta este tipo de comicios en la ciudadanía. Una abultada derrota habiendo quemado la carta de la remodelación sería un contratiempo que dejaría muy tocada la capacidad de maniobra de Zapatero, muy atenazado por las dificultades aritméticas que se encuentra el grupo parlamentario socialista para sumar una mayoría que ofrezca seguridad y estabilidad al gobierno. Se la jugó apoyando la investidura de Patxi Lopez, y se la juega adelantando el curso natural de los acontecimientos, los cambios para impulsar la imagen y la renovación del ejecutivo. ¿Sabe lo que hace el presidente quemando unos de sus últimos cartuchos?

El presidente del gobierno es valiente, tan valiente que a veces roza el suicido político, algunos dicen que mermado por su optimismo patológico, otros consideran que sus principios no entienden de estrategias y que sus convicciones son tan fuertes que no teme el fracaso, no lo concibe. Zapatero entiende que es el momento de poner toda la carne en el asador y que hay que luchar unas elecciones europeas que muchos ya dan por perdidas. Toque de atención: no se va a jugar a hacer estrategia, ni se renuncia a nada, ponganse el mono de trabajo y a trabajar sin excusas. Entiende y no le falta razón que un nuevo éxito de Rajoy sería un espaldarazo casi definitivo para apuntalar su imagen como líder de la oposición, una alternativa que empezaría visualizarse (quien lo iba a decir de Mariano) si sumamos la victoria de Galicia y la posición de poder-chantaje que ostentan los populares en Euskadi. En el PP por primera vez en años creen en la victoria y como en todo, la psicología cuenta y pesa mucho en el devenir de cualquier organización.

El nuevo organigrama planteado en la remodelación puede tener su lógica, una nueva estructura para dar respuesta a la crísis y sobre todo unos ciudadanos necesitados de respuestas. Los nombres, aunque puedan convencer más o menos, no serán lo importante de esta remodelación. No servirá para nada el cambio de personas sin un cambio en la comunicación política del gobierno y, sobre todo, del Partido Socialista, cuyo portavoz no parece el más adeacuado. El discurso y sobre todo como se "vende" ese discurso será la clave del éxito o el fracaso del gobierno, no que el ministro se llame Pepe o Francisco. La historia está repleta de ejemplos. El interlocutor más mediocre puede llegar al corazón de los ciudadanos si sigue algunas reglas básicas y de fácil aplicación que faciliten una conexión con el electorado. De igual manera, el político mejor preparado puede caer en desgracia si, a pesar de su talla, no respeta esas reglas y no logra conectar con los ciudadanos. Aquí llegamos al quit de la cuestión, al verdadero problema de este gobierno: la credibilidad. Credibilidad que depende y se explica por la imagen que se proyecta. ¿Qué imagen proyectará este gobierno? ¿Conectará de nuevo con los ciudadanos?

Esta es la incognita. Las formas en política lo son casi todo, y que me perdonen los nostálgicos e idealistas. No compartiré nunca la premisa de que "hay que morir con los principios de uno" porque denota una rígidez de pensamiento ante circunstancias que son cambiantes y que pueden requerir otro tipo de respuesta. Resultado de este planteamiento: al primer cambio de rasante se cae "todo". Toda situación política depende de variables como el tiempo, la oportunidad política y la coyuntura económica y social. En la flexibilidad y la capacidad de adaptación-reacción está la clave. Un partido puede tener varios discursos al mismo tiempo y aún así generar confianza y simpatía en los ciudadanos. Un partido puede ser hoy más conservador y mañana más progresista, sin violentar las expectativas de su electorado, si se respetan una serie de reglas en la comunicación política. Esto lo entienden muy bien nuestros amigos del Partido Demócrata Americano, que cuentan con una poderosa maquinaria de marketing y propaganda, y un grupo de asesores y estudiosos que miden, analizan y proponen qué tipo de estructuras formales hay que amoldar a las ideas para que estas cumplan su objetivo: impactar en el elector.

Es muy sencillo. No sirve de nada tener buenas ideas si:

- No llegan a los ciudadanos (no hay comunicación)

- No las entienden los ciudadanos (la comunicación no es comprendida)

- No generan emociones en los ciudadanos (la comunicación no es efectiva)

Comunicar a los ciudadanos, que entiendan el mensaje, y que se sientan implicados en el mismo.

Esa es la clave. De momento el gobierno socialista solo cumple la primera premisa, las otros dos, no existen para el equipo de asesores del presidente Zapatero. Eso explica, muy bien por cierto, que no se ganase con mayoría absoluta hace poco más de un año y que se sudase la gota para salir reelegidos. Eso explica tambien que el Partido Popular, con el líder peor valorado de su historia y con un equipo en descomposición, haya mantenido y mantenga tan bien el tipo. Ellos cuentan con expertos que dirijen su discurso, en busca del contacto, la cercanía y la complicidad del ciudadano. Entienden que una cosa es comunicar y otra persuadir, que incluso un proyecto político retrógrado y conservador puede aparecer como creíble, atractivo y consolidado a los ojos de los ciudadanos. Es ahí donde muchos observan la frialdad y la crudeza de la actividad política, donde algunos mandamases de la izquierda se resisten a entrar. Se equivocan. La política, como cualquier otro desempeño, tiene su parte "bonita" y su parte "fea" y ninguna es más importante que otro porque forma el "todo".

Hay que utilizar la inteligencia, ahora más que nunca. Hay que afinar mucho y rodearse del mejor materiales y los mejores conocimientos. Es evidente que si este gobierno no cambia su estrategia de comunicación y la forma que tiene de conectar con el ciudadano, estará abocado de nuevo al fracaso, aunque pongan al mismísimo Obama de relaciones públicas. Obama sin toda la parafernalia que lo acompañó no hubiese llegado ni a candidato. Algunos "cerebros" lo convirtieron en un personaje más atractivo de lo que es en realidad, supieron acrecentar sus virtudes y ocultar sus defectos. Organizaron una campaña en la que la gente era la protagonista, en la que se dignificaba la política, en la que se realzaban unos valores que se estaban perdiendo. El candidato se convirtió en líder porque siguió una serie de reglas elementales. El líder se hizo ganador porque en su objetivo primó una estrategia que se demostró acertada. Nadie apostaba, ni siquiera, con que pudiese derrotar a Hilary Clinton. Pero lo hizo, lo hizo porque sus asesores supieron venderlo y lo enseñaron a conectar. Sus cualidades hicieron el resto. Es un "todo", sin una de las partes las probabilidades de éxito son escasas.

El panorama actual no es nada halagüeño pero se puede revertir. Los socialistas han perdido la conexión con la calle y eso se paga muy caro si no se corrige a la mayor brevedad. La crísis es un contratiempo pero no puede ser una excusa, se puede y se debe generar ilusión en tiempos difíciles, especialmente cuando las cosas parecen empeorar: ahí han nacido históricamente los grandes líderes, los verdaderos pesos pesados de nuestra historia política. Es ahí dónde surje la ideología, los valores y donde el esfuerzo por comunicar y hacer entendible un proyecto es vital, prestándose en un debate continuo con la sociedad, no solo sobre las propuestas propias (esa es una pata), sino sobre las que hace la oposición (la otra pata) porque hay que refutarlas. No entiendo como ningún miembro del gobierno o del partido no se ha prestado a debatir las recetas del PP para la crísis. No comprendo que se renuncia a una "pata", que se otorguen tantas facilidades a la labor de oposición. Para defenderse hay que atacar, es elemental. Y para atacar hay primero que defenderse. Es, de nuevo, un "todo". ¿Por qué renunciar a una parte? ¿Por qué implementar una acción política incompleta?

Costaría poco desmontar toda la farándula económica de Montoro y compañía. Un "cuasi-iletrado" económico como yo podría hacerlo sin mucho esfuerzo, cuando menos los mejores economistas que tiene a su disposición este gobierno. Pero no se hace y no se entiende por qué. Al final los ciudadanos perciben que los "palos" solo circulan en una dirección y que siempre se los lleva el mismo. Que el PP dice tener la receta y la solución, y que nadie desde la otra trinchera parece negarlo o discutirlo, luego "será que tienen razón". Al final el ciudadano se guía por pequeños detalles formales, por lo que parece, por lo que se mueve en las olas de opinión de que se forman en la calle, en las cafeterías o en la cola del supermercado: si la mayoría piensa así, será que tienen razón. Existen algunas teorías sociológicas que así lo demuestran (rutas centrales vs rutas periféricas), una mayoría de ciudadanos indecisos deciden su voto basándose en aspectos superficiales, como por ejemplo el aspecto del candidato, su forma de hablar, de vestir o su trayectoria profesional. Son minoría los que realmente analizan y desgranan el contenido del discurso. Es la demostración de que el envoltorio da votos.

Todo está en la forma. Hay que aparentar saber aunque no se sepa y con eso es suficiente, si se sabe, mucho mejor. Los ciudadanos no esperan razonamientos brillantes, ni exposiciones magistrales, ni teorías modernas que solo unos pocos intelectuales alcanzan a comprender. Necesitan un puré que huela lo suficientemente bien para que tomen la primera cucharada, punto. Esa es la magia del marketing político. Si el guión de una pelicula no te interesa no te tomas la molestia de verla. Si el guión es demasiado intelectual o profundo, una mayoría lo repudiará. Se puede entender perfectamente con este ejemplo. El cine español tiene una mayor calidad que el americano, guiones deliciosos, películas que te hacen sentir pero tambien pensar, temas y debates controvertidos, actores de primera...sin embargo no interesa o interesa menos que otro cine que para los entendidos, es de menos calidad. Gustan más los fuegos artificiales del marketing americano y el cine basura con efectos especiales. Pocos son los que se quieren comer el coco. Ese debe ser el principio, el objetivo primordial de encandilar a un ciudadano que te va a escuchar 30 segundos, y si esos 30 segundos no son convincentes ni atractivos, dejará de prestarte atención. ¿No es pues importante, no solo lo que se dice sino cómo se dice?

Hay que vender los ideales, los principios, las propuestas. Existe un "arte" para ello, una "ciencia" que ha estudiado cómo hacerlo, una práctica que se puede visualizar en otros gobiernos, del color que sean, y que garantiza resultados. No se puede pretender dejar todo en manos de la idea o del razonamiento, por profunda y válida que sea una propuesta, renunciando a la importancia de la presentación pública de la misma. El proceso quedaría tan incompleto como ir a la guerra con metralletas sin balas. Tengo el convencimiento de que este partido necesita un profundo empujón en este sentido, una nueva forma de entender la política, sin perder un ápice de pasión, pero cuidando el mismo tiempo los aspectos formales, comunicativos y persuasivos, la estrategia y la disciplina de partido, formando a los militantes y establecimiento de una maquinaria electoral implacable a la altura de una organización que aspira a gobernar un país. Urge ese cambio, urge una nueva concepción, urge reorganizar algunas prioridades. Es una pena que se tiren a la basura magníficas ideas, magníficos discursos, loables ideales porque nadie sabe venderlos.

Suerte al nuevo gobierno.

EL "AGUA PARA TODOS" QUE INUNDA Y AHOGA A LA IZQUIERDA EN EL LEVANTE ESPAÑOL

Este miercoles 18 de marzo 400.000 personas -según la Policía Local- clamaron en Murcia por el mantenimiento del trasvase Tajo-Segura y en contra del proyecto de Estatuto de Castilla La Mancha que pretende en su artículado el cierre definitivo del acueducto para el año 2015. El éxito de la convocatoria ha sido evidente, murcianos, alicantinos y almerienses acudieron en número a defender el "agua que quieren quitarles" en referencia al citado trasvase, una tubería que es imprescindible para el abastecimiento y la agricultura en Levante. Casi 100.000 puestos de trabajo se verían amenazados por la desaparición del acueducto directa o indirectamente, eliminándo de golpe una agricultura aún competitiva que consolida año a año nuestras exportaciones, agua de la que dependen más de 3 millones de bocas para consumo humano. Todo esto está en peligro a la espera de una rectificación o de la retirada del proyecto que parece por otra parte más probable que nunca.

Por lo tanto, el objetivo "original" de este acto era justificado y necesario en la defensa de los intereses de la cuenca receptora, pues se puede demostrar facilmente con cifras y estudios que el impacto de cerrar la tubería del Tajo-Segura tendría un efecto devastador económica y socialmente no solo para el sureste español sino también para el conjunto del territorio nacional. A las evidencias técnicas que aconsejan que la fecha de caducidad sea eliminada del proyecto tenemos que sumar las advertencias jurídicas, pues ninguna comunidad autónoma en virtud de sus estatutos puede arrogarse competencias que son exclusivas del Estado: la gestión de la política hidráulica y de las cuencas hidrográficas. Estos artículos del proyecto de estatuto que fijan el cierre del Tajo-Segura para 2015 son abiertamente inconstitucionales.

La principal novedad estribaba en la presencia de todas las fuerzas políticas de la Región de Murcia, Comunitat Valenciana y Andalucía unidas, sin fisuras, en defensa del trasvase Tajo-Segura. En la foto Valcárcel, Saura, Alarte, Camps, y un etcétera de políticos y representantes empresariales y sindicales. ¿Sería posible manifestar nuestro desacuerdo con el proyecto de estatuto castellano-manchego sin el ruído de otros mensajes políticos deliberadamente interesados? ¿Sería posible recalcar lo que nos une y dejar de lado durante al menos dos horas el instinto depredador de ganar votos y de aprovechar cualquier plataforma para conseguir réditos electorales?

Quien se haya paseado por la manifestación sabrá que la ansiada unidad no se consiguió más allá de las fotos y las poses institucionales. Una vez más la derecha murciana se ha apropiado de un noble objetivo (la defensa del TS) para convertir el acto reivindicativo en plataforma y disparadero de sus principales premisas políticas sobre el agua, las mismas que huelen a nacionalismo rancio y que saben, les procuran pingües resultados electorales, el alpiste que les permite mantenerse como una roca en el poder durante largos años. No se puede entender de otra manera la capitalización de la manifestación, ni toda la parafernalia que la rodeó, con las consignas a favor del trasvase del Ebro, los insultos a Zapatero o las menciones al paro. Estábamos una vez más ante un nuevo ejercicio de "murcianismo" entendido como amor por los colores del Partido Popular, en continuo desprecio hacia aquellos que no pertenecemos ni simpatizamos con esas ideas, y con el afán de convertir la necesidad en votos, como es costumbre, manipulando las buenas intenciones de miles de ciudadanos.

El nacionalismo hidráulico y el sentimiento de afrenta por la derogación del trasvase del Ebro sigue enquistado en el subconsciente de murcianos, valencianos y almerienses, y no parece que decrezca o se difumine progresivamente con el paso del tiempo. Cuando paseas codeándote con la gente, y escuchas como una madre explica a su hijo pequeño de 6-7 años que la gente se maniesfiesta porque Zapatero no quiere darle agua a Murcia, uno se da cuenta de lo profundo que cala este asunto. Gente mayor, jóvenes, de nivel económico alto, medio, bajo, agricultores, comerciantes, empresarios, inmigrantes, una representación fideligna de la sociedad que se manifiesta totalmente convencida de las consignas diligentemente "vendidas" estos años por los gobiernos del Partido Popular. Tienen aquí un granero que cuidan y miman, un chollo sin comparación, con la ayuda (y esto es lo más grave) de una oposición política descompuesta, incapaz de responder y menos aún de defender sus posiciones.

Los levantinos perciben mala conciencia en los representantes socialistas, y sobre todo su falta de fe en las medidas alternativas propuestas por el ejecutivo de Zapatero. El primer error fue negarse a vender el "Programa Agua" porque según decía la ex ministra Cristina Narbona "nosotros no somos como ellos que gastan ingentes cantidades en propaganda"; el segundo error fue no ofrecer una solución real y eficaz para la agricultura; el tercero no combatir la demagogia del agua, que la hay para escribir más de un libro por estas tierras. Se ha permitido por la pasividad de los socialistas que la sociedad murciana y valenciana interiorice y se convenza de que los que oponen al trasvase del Ebro "quieren hundir la región" y son "traidores" con mayúsculas, políticos que anteponen sus intereses y sus cargos a las necesidades más elementales de los territorios que representan. ¿Cómo perdonar tamaña ofensa de quienes dicen querer representarnos?

La falta de liderazgo y pedagogía de estos años se paga ahora. El rencor es evidente, y crece paulatinamente con solo mencionar algunos de esos "slogans" de fácil rima y entendimiento mundano que han circulado por la zona levantina con insistencia machacona. El fracaso de la clase política progresista surge cuando los ciudadanos no entienden que se "tire" agua al mar cuando "aquí la necesitamos". Alguien, en su momento, tuvo que coger la pizarra y ponerse manos a la obra para explicar algunos conceptos básicos de ecología, con un lenguaje adaptado el entendimiento de la mayoría, porque los murcianos pueden tener la cultura que tienen pero no son tontos. Cortar de raíz un mensaje persuasivo es un elemento crítico en coyunturas con elevada carga emocional: la derogación del trasvase del Ebro lo fue. Solo hay que pensar que años atrás el Partido Popular bloqueó el llamado "Plan Borrell" y casi nadie se lo echó en cara. Porque automáticamente se justificaron, explicaron su posición y defendieron su alternativa como la mejor; y lo hicieron sin complejos.

Cualquier posibilidad de recuperación electoral de la izquierda en Levante pasa por curar las heridas de aquella derogación, heridas que no cicatrizan con el paso del tiempo. Al mismo tiempo, la izquierda tiene la imperiosa necesidad de enganchar su propio mensaje, y que éste sea irremediablemente populista, accesible y entendible para el intelecto medio de murcianos, alicantinos y almerienses. Es posible conseguirlo si se respetan, y primero se conocen, algunas reglas básicas del marketing y la psicología, y el partido se rodea de los mejores, no solo de capital humano para pegar carteles, sino tambien de personas capaces de pensar e innovar, ésto pasa por recuperar entre otros al mundo universitario y docente que huyó hace 10 años de la sedes socialistas.

Así pues cicatrizar y recuperar la iniciativa son los "debe" irrenunciables. Pero para llegar a buen puerto son necesarios sin embargo algunos ingredientes que hoy escasean en la actividad política: inteligencia, preparación, dedicación y convicción. Porque, independientemente de las discusiones técnicas la pregunta que hay que hacerse es: ¿consideramos que hemos fallado a los murcianos en algunos temas que son cruciales? ¿consideramos que hemos estado a la altura de sus necesidades y de sus intereses? Si la respuesta es "no" hay que salir inmediatamente a pedir disculpas públicas y a partir de ahí, elaborar un nuevo discurso. Si la respuesta es "sí", hay que ponerse a trabajar de verdad desde hoy mismo para convencer a los ciudadanos de que nuestra posición es la mejor para sus intereses, y eso requiere, principalmente, de elevadas dosis de inteligencia. Y si hay que pararle los pies a Zapatero o a Pepiño Blanco se hace, sin complejos. No hay otra.

LA DERROTA DE TOURIÑO ES LA DERROTA DE ZAPATERO, A PESAR DEL EFECTO "PATXI LOPEZ"

1 de marzo de 2009: vergonzosa y previsible derrota electoral de los socialistas gallegos. El punto de inflexión que marca el inicio del vía crucis de Rodríguez Zapatero y el hundimiento del apoyo masivo que este país ha otorgado a la política progresista del partido socialista. Solo la espectacular subida en votos de Patxi Lopez amortigüa un batacazo con importantes implicaciones en la política nacional. Habrá que ver si se convierte o no en lehendakari el candidato socialista. Pero Galicia era la foto definitiva, el campo de batalla a escala regional del combate nacional "Zapatero versus Rajoy", el banco de pruebas donde se vería inexorablemente si la crísis pasaba factura, si la corrupción pesaba en los ciudadanos, si la socialdemocracia o el neoliberalismo salían fortalecidos. El veredicto ha sido claro, y el claro triunfador de la noche, un tal Mariano Rajoy. El PP arrasa en Galicia y mantiene un resultado digno en Euskadi, donde decidirán el próximo lehendakari.

La campaña política de los socialistas en tierras gallegas ha sido lamentable: siempre a remolque y sin demasiado brillo, con un Touriño desdibujado cometiendo errores a diestro y siniestro. El más grave y el principal, no haber salido al quite cuando se le acusó a despilfarrar dinero en coches y muebles. Un error, reconocido solo dos días atrás, que le ha costado la imagen y la derrota porque a este PP no se le puede dejar un espacio para morder, porque te come. ¿Por qué no salió al quite en su momento? Se confirma la panda de inútiles que rodea a los socialistas. Yo mismo llegué a creer que las acusaciones eran verídicas porque nadie respondía, los ciudadanos no tenían explicaciones. Se dejó crecer el bulo. No hubo réplica con lo fácil que era descubrir que uno de los coches de Gallardón tenía un precio aun mayor o que Fraga mandó construir un jacuzzi, una piscina o una sala de juegos en la sede de la Xunta.

El PP es un maestro comunicando, persuadiendo. Cazan un detalle por banal que sea y lo exprimen hasta la saciedad, porque saben las que las imágenes valen más que mil palabras, porque conocen que solo se llega a los ciudadanos a través de los sentimientos. Los muebles, los coches, el lujo del yate...todos los días en campaña, sin parar. En realidad practicamente solo han tratado estos temas. ¿Y el PSOE? Lo del cabeza de lista por Ourense y sus vicios en los paraisos fiscales apenas se ha escuchado en campaña. Se podía haber exprimido con un mensaje populista y con una estrategia de desgaste de la imagen de la derecha gallega, vendiendo que los recursos públicos quedaban a manos de unos pocos y a espaldas del pueblo. Tampoco se han vendido los logros de estos años. Extremo que confirma en una entrevista Touriño hace dos días. Eso le pasa por ingenuo y pretender hacer una campaña “de buen rollo” cuando desde el otro lado tiraban con obuses (obuses de calumnias y mentiras, por cierto): “no vamos a rebajarnos a ese nivel”. En el país que sigue “Aquí hay tomate” y “Salsa Rosa”, Touriño ha hecho una campaña para los que sólo ven los documentales de La 2. Y he ahí el resultado.

Rajoy por su parte se ha pasado meses pateándose los pueblos y trabajándose la calle: se jugaba mucho, el ser o no ser. Yo lo veía en televisión abrazándose con el pueblo, mezclandose con los pescadores, haciendose fotos con las tendederas y decía a mis allegados "el PP gana las elecciones de calle" porque se lo está currando mucho, está vendiendo una imagen cercana al pueblo, insultos y caciques aparte, mientras los socialistas parecen instalados en una élite intelectual por encima de problemas reales de los ciudadanos. ¿Cómo se puede plantear una campaña con tanta torpeza? Esos asesores, decenas de ellos, y esas cabezas pensantes...¿has sido tú, Pepiño? Derrota merecida de Touriño y Zapatero. Victoria igualmente merecida de Feijóo y Rajoy. Poco más se puede decir sobre Galicia.

Hasta el éxito del PSE-EE tiene una lectura preocupante para el PSOE. Patxi puede ser la soga de Zapatero. Si decide ser lehendakari y recaba apoyos para ello, el PNV retirará inmediatamente su apoyo al gobierno central y solo buscará que la imagen de los socialistas se desmorone y entre en barrena. CIU jugará a lo mismo, porque también está fuera del pan en Cataluña por culpa del PSC-PSOE. Coalición Canarias, Upyd, Naibai...todos tienen razones de peso para desear la caída de los socialistas ya que su supervivencia en sus territorios depende de ello. Serán aliados del PP en el desgaste a Zapatero. Y entonces, la moción de censura dejará de ser una quimera, y las elecciones anticipadas una seria posibilidad. La crísis con mayúsculas empezará en 2010, en realidad estamos padeciendo el aperitivo y ya sufrimos tasas de paro cercanas al 17%. El año que viene superarán ampliamente el 20%. Viene depresión. Y cómo los socialistas no saben "defender" sus espacios, como no son capaces de comunicarse con los ciudadanos, como no se defienden con efectividad de los ataques de la oposición (que se empeña en endosar la crísis a la persona del presidente), malos augurios.

No soy negativo, soy realista. Zapatero cabó ayer su tumba. Rajoy está rehabilitado, tanto que no tardará en pasarle el cuchillo a doña Esperanza. Y a partir de aquí, el PP coge una moral insultante y redobla su presión. Hasta en Andalucía hay encuestas que acercan a los populares a un solo punto de los socialistas. Y nadie se defiende, y nadie tiene una estrategia anti-crisis. No se aprendió nada del inicio de los años 90, cuando sobre el PSOE cayó la losa de ser el partido del paro y la corrupción. Es, lamentable. Es, exasperante. Es, lo que nos merecemos. Zapatero está amortizado. Si no toma medidas contundentes tendrá renunciar a mitad de legislatura para salvar la nave. Hacer una remodelación de gobierno profunda y traer a los mejores, sin paliativos. Replantear toda su estrategia electoral y trabajarse más y mejor la calle, la realidad de los ciudadanos. Y aún así, por las torpezas cometidas, será casi imposible. Mala pinta, amigos y amigas. Patxi, felicidades.

SIN CRISPACIÓN NO SE "DERROCAN" GOBIERNOS, ¿QUEDA CLARO?

Señores izquierdosos de Murcia, Valencia, Madrid, y de cualquier enclave en territorio español y fuera del mismo: no se puede derrocar un gobierno asentado durante largos años, estable y duradero, sin CRISPACIÓN. Cualquier manual de persuasión política y comunicativa te lo dirá claramente, con éstas u otras palabras más dulcificadas. Echen una vista atrás y verán que la historia da fe de ello. Sin crispación es imposible desalojar un inquilino del palacio. ¿Lo creen o no lo creen? Estando en la oposición no se puede jugar a otra cosa. Es posible y deseable tener espacios de encuentro y de pacto, pero para eso deben querer las dos partes, gobierno y oposición. ¿Alguién sigue pensando que el PP quiere algún tipo de pacto, en la oposición y donde gobierna? No. Carecen de sentido de Estado. Cuanto antes entendamos esto, mejor.

No entiendan la CRISPACIÓN unicamente en su acepción negativa, esa parte sucia que indentificamos con los peores modales "neocons". La crispación puede ser justificada y ser considerada como un medio para alcanzar un determinado fin; ese fin puede ser loable aunque lleve aparejado el poder político que lo sustancia. Se puede crispar sin basar la acción política en mentiras, por ejemplo; o sin insultar, simplemente, hay que levantar el tono y la voz, y afinar las críticas haciéndolas constantes y persistentes. Es posible conjugar principios y estrategia, ¿por qué no? En realidad una huelga es una forma de crispación si uno quita esa acepción "carca" que todos llevamos en la cabeza. Para el que siga incomodándole el término, utilicen "movilización intensa + presión constante", que es igual a crispación. Es lo mismo.

¿Cómo se derrocó a Suarez y después a Calvo Sotelo? Con crispación. ¿Y a Gonzalez? Con crispación, mucha crispación. ¿Y a Aznar? Con crispación. En ningún caso entro a valorar si justificada o no. Ese es otro debate. Desde luego no conozco gobierno que caiga sin crispación, sin una movilización constante de la oposición, sin un discurso duro y directo que lesione la imagen del ejecutivo y del presidente. ¿Cómo ganaron sus elecciones Zaplana o Valcárcel? Con crispación. Sí, tambien por errores ajenos, desde luego. Pero esos errores puedes aprovecharlos o no. ¿Verdad?

Bajemos a la tierra. En Madrid, parece que los socialistas espabilan y elevan el tono del discurso de oposición, lo tienen a tiro, tan en bandeja, que no pueden errar el tiro, crucemos los dedos. En Valencia, hay pulso, pero poco. En Murcia, ni siquiera tensión, solo se escucha el "piiiii" del encefalograma plano. Si el señor Pedro Saura o el señor Alarte esperan ganarse el sillón de la presidencia ofreciendo pactos y pasando la mano al oponente, equivocados están. No es creíble a estas alturas y lo váis a entender perfectamente con el siguiente razonamiento. Los ciudadanos desconfían de esos gestos de acercamiento, no los perciben sinceros . Esto de nuevo, es de manual, de primero de sociología. ¿Alguien cree que Saura quiere empujar con el gobierno regional para solucionar la crísis? Puede que esa sea su intención, pero nadie le cree ni le creerá jamás. Yo tampoco me creería ese discurso de un miembro del PP. La gente identifica claramente que es una estrategia "artificial" pues no es algo natural en la contienda política. Lo natural es que tirarse los trastos a la cabeza. Lo demás, hipocresía. Así piensa el ciudadano. Por lo tanto, esa estrategia es perder el tiempo. Y sobrarnos, no nos sobra. ¿Verdad?

Por lo tanto, insisto, la estrategia de los socialistas murcianos es una gilipollez como la copa de un pino. Lo único que conseguirán será desmovilizar al personal y desencantar a su ya de por sí escasa masa social, la que les apoya incondicionalmente. Piensen más bien en provocar algún sentimiento en ese 40% de ciudadanos que se queda en casa el día de las elecciones. De esta manera están en el camino más recto para hundir aún más las espectativas electorales de este partido con esa apatía desesperante que nos venden. Pactos, palabrería técnica y dosis de buena voluntad con quien, a cada oportunidad que surge, trata de "pisarte el cuello", muy inteligente, sí señor. Sí, sabemos que no es fácil, ¿pero quién dijo que iba a serlo? Supongo que mis dirigentes entraron a la política para servir y no para servirse. La sensación es que más de uno no se moja porque en el sillón del cargo se está fenomenal, y más con la crísis que está cayendo. Seguramente me equivoque, o a lo mejor no. Pero al revés señores. Quienes les elijen son los votantes socialistas, no los votantes del PP. Si ustedes se mojan, si se lo curran, aunque se tengan malos resultados, les seguiremos "pidiendo" en las urnas que se queden 4 años más.

Cargos, diputados, concejales, etc....deberían trabajar por objetivos. Y si no cumplen esos objetivos, a la calle o a segunda fila. Unos objetivos mínimos, que nadie se asuste, ni siquiera hay que exigir ganar unas elecciones, tenemos que ser razonables. Pero nadie se podría tirar de los pelos si exigimos, por ejemplo, a los concejales socialistas de Murcia o Cartegena, subir un par de concejales en las próximas elecciones. O a los diputados aumentar la representación otros tantos. Y si no, a depurar responsabilidades, y renovación, si no de todos, de los que menos hayan currado los temas. ¿No correrían más todos si se jugasen el puesto por objetivos? Algunos dan mucho la cara y otros, no aparecen. No hablo solo de ruedas de prensa, hablo de patearse las pedanías, los pueblos, de visitar agrupaciones, de partirse la camisa. ¿Solución drástica? O es eso o la muerte. Cuando las cosas vayan mejor, se deja esta opción de lado. No siempre se van a sacar más votos, no siempre se van a mantener diputados o concejales. Pero es que estamos en el sotano y algo hay que hacer.

Reflexiones e ideas que espero no molesten a nadie. Siento estar ultimamente tan negativo, pero es que necesito desahogarme. Tengo grandes amigos en las filas socialistas, solo escribo con el ánimo de "influir" en algo, si es posible, para que las cosas mejoren en la medida de lo posible. Les deseo de corazón lo mejor, que más quisiera yo que tener un presidente o un alcalde socialista. A la ejecutiva y a Pedro Saura solo decirles que están profundamente equivocados con sus estrategias. De verdad, lo digo con toda humildad. Hay que espabilar.

Comentarios.

MARICOMPLEJINES (III): BERMEJO DIMITE EN MEDIO DE UN ESCÁNDALO DE CORRUPCIÓN DEL PP

Bermejo ha dimitido finalmente tras dos semanas de duro marcaje político y personal. En realidad la piel del oso estaba vendida porque el insigne ministro había sido "cazado" por el PP desde el primer momento; ahora Rajoy ya exhibe su cabeza como trofeo, con la inestimable colaboración de su torpeza personal (indudable) y la torpeza comunicativa de su partido, incapaz de llevar la iniciativa en los debates verdaderamente importantes y de desgastar a la oposición en sus errores y fallas, que los tiene. ¿Cómo es posible que Rajoy haya dado la vuelta al calcetín y transformado un gravísimo caso de corrupción que afecta a diputados y altos cargos del PP en una cacería que se ha cobrado la pieza nada más y nada menos que de un ministro del gobierno socialista?

El PP ha utilizado el manual: ataques personales más que políticos y repetir, repetir y repetir hasta hundir. Día sí día tambien los populares han usado el monotema elevándolo a su máxima expresión, sin soltar la presa. Saben por medio de sus asesores que una mentira 100 veces repetida se convierte en una "verdad" en la calle, y solo hay que palparlo porque los ciudadanos no hablan de corrupción, lo verdaderamente grave de esta situación, sino de la cacería de Bermejo con Garzón. No queda otra que reconocer que el PP es un partido preparado, que sabe lo que hace, y que tiene en su poder "guiones" que aciertan en la forma de hacer llegar a la calle ciertos mensajes. Y que el PSOE, como siempre, ni huele por donde va el balón.

La política de comunicación es el pilar indiscutible del éxito de un partido. ¿Por qué el PSOE no ha hecho sangre con las informaciones publicadas y que apuntaban a una trama corrupta que salpicaba a altos cargos del PP, incluído un presidente autonómico? Será el buenismo, será el talante, será el papel de centralidad y moralidad que este partido nos quiere vender. Desde luego, es el camino más corto para darle aire y oxigeno a una oposición que daba los últimos coletazos. Cuando tienes al rival moribundo, hay que rematar. Y cuando hablamos de corrupción, que es el peor defecto de un político, un cáncer que dilapida el sistema, es inexcusable poner toda la carne en el asador.

Me hubiese gustado que el partido que me representa hubiese hecho una cacería mediática hacia Mariano Rajoy, Esperanza Aguirre, Camps, Granados, Ignacio Gonzalez, tantos y tantos cargos del PP salpicados por escándalos las últimas semanas. Que hubiesen dado explicaciones por los turbios asuntos y que se hablase de ética en la lucha contra la corrupción. Y que alguien hubiese sacado a pasear a Carlos Fabra, a Martinez Andreo de Totana, y a tantos y tantos condenados e imputados por corrupción que se mantienen en sus cargos públicos bajo el paraguas de unas siglas: P.P. Este era el debate para romper la imagen incorruptible del PP. Este era el debate que podía hacer daño al PP. Pero el PSOE no lo quiere jugar, bajo pretexto de que la lucha contra la corrupción no da votos a la izquierda.

El PSOE es un partido victima de su propia metodología, cadaver por culpa de su forma de hacer política. Es un grupo de hombres "buenos", "justos" y "bienintencionados" que no está preparado para la guerra de trincheras, y que morirá políticamente, de nuevo enterrado bajo la losa de ser el partido del "paro" y la "corrupción". Aunque los otros sean campeones en lo uno y lo otro, y sino que pregunten en Valencia, Murcia, Canarias o Madrid, feudos de los populares. Aquí, de nuevo, faltan Felipes y Alfonsos. Cuando hablan se les entiende, y además, hacen daño en la diana del oponente político. Estos dirigentes viven en los mundos de "yuppi". No han aprendido nada de lo acontecido entre 1993 y 1996.

Gracias señores del PSOE por hacerme sentir avergonzado. Solo les queda reaccionar, aunque lo dudo. O pasan al ataque, o nos comen. Más todavía. Y esta vez, será con todo merecimiento.

PORTADA DEL DIARIO "EL MUNDO": PERIODISMO "BASURA"

Si pincháis encima de la foto se abrirá en un tamaño mayor. Podéis leer el texto. Es demencial la manipulación periodística y la comparación con la situación de Alemania anterior a la llegada de Hitler.

Demencial es poco. Zapatero no crea "parados" ni despide a los trabajadores, y menos aún ha batido record alguno. Hay un punto de maldad en la portada innegable. Es además un engaño y un insulto a la inteligencia de los ciudadanos.

Pedro J. es un maestro de la manipulación.

La campaña de la extrema derecha ha comenzado inicialmente. El causante de la crísis es Zapatero. La comunidad internacional, la crísis financiera, incluso presidentes autónomicos y alcaldes como Aguirre y Gallardón (con competencias en empleo) no tienen nada que ver.

Desde luego que esta portada nos retrotrae a una época anterior, pero no a la pre-Hitleriana, sino a la Goebbeliana pura y dura.

PD: Reflexiones económicas: "Con Mariano Rajoy estaríamos mucho peor"

VALCÁRCEL, LA LUNA, Y EL OCASO MEDIÁTICO EN LA REGIÓN DE MURCIA

Ramón Luís Valcárcel llegó a Moncloa con una estrategia de antemano: pedir la luna para poder vender un nuevo "no" del presidente Zapatero. No se entiende que el máximo representante de los murcianos acuda a una reunión de esta categoría exigiendo 1600 millones de euros de deuda histórica para la Región de Murcia; ni siquiera sus compañeros Camps y Aguirre llegaron tan lejos. Se trataba de plantear un nuevo sistema de financiación precisamente para corregir los errores del anterior, entre ellos ese no reconocimiento tácito de 300.000 murcianos por culpa del modelo promulgado entonces por Aznar y firmado con pleitesía por Valcárcel.

Ruiz Vivo le tiene tomada la medida a la batalla mediática, sabe perfectamenta que hay un cliché que no falla, que vendiendo victimismo los murcianos se aferran a sentirse despreciados por el gobierno socialista, y que esto da unos réditos fantásticos. Cuando vienen problemas, siempre tenemos un "feo" de Zapatero, ya sea con el AVE, el agua o la financiación de los ayuntamientos. Poco importa que vayamos a tener un tren Ave que el mismo presidente de la Región acordó con Zaplana y Bono en San Esteban, ó que el trasvase del Ebro ya no sea defendido ni por Rajoy. La cuestión es que el tiro va siempre por el mismo lado.

Cambiar el subconsciente de los ciudadanos deviene entonces en cuestión prioritaria. La tarea es casi imposible por un hecho incontestable, que no es otro que el servilismo de la prensa regional murciana hacia un gobierno que les mantiene económicamente con pulso en prena crísis vía publicidad institucional. ¿Morder la mano que te da de comer? Improbable, sobre todo con periodistas como Buitrago o Montiel, que se venderían por un plato de lentejas. Así pues, cualquier esfuerzo cae en saco roto por el boicot de los medios. La portada de La Verdad de ayer es un claro ejemplo de lo engrasada que está la máquina del tandem "Vocento-PP" en nuestra tierra.

En alguna conversación que he mantenido a lo largo de todos estos años con dirigentes socialistas siempre les indiqué que mientras que en esta Región no existiese un periódico diario que contrarrestase las informaciones sesgadas de otros medios, el PSRM-PSOE no volvería a ganar unas elecciones. Les insté a seguir el ejemplo del diario "Levante" en la Comunidad Valenciana. Diréis que allí sigue ganando el PP pero yo os digo, no con una diferencia del 30%. Porque dentro del desierto valenciano hay "oasis" donde uno puede ir a beber agua de vez en cuando. En la Región de Murcia solo existe un diario digital que ni siquiera puede actualizar contenidos todos los días, un medio que ha sido boicoteado y perseguido hasta la extenuación por los resortes del poder sin ningún escrúpulo.

Recuerdo una frase que dirigí a un líder socialista: "si no ponéis en marcha un medio de comunicación fuerte, sea del grupo Prisa o de Público, no hace falta ni que os presentéis a las elecciones". El PSOE gobierna el país, en esta Región hay un público progresista claro, empresarios de las telecomunicaciones muy enfadados con el gobierno regional, empresas dispuestas a arrimar el hombro. Solo hace falta una verdadera voluntad para luchar este asunto como una "prioridad absoluta" para armar una alternativa mediática fuerte. Solo con que sacásemos el periódico Vegamediapress todos los días ya estaríamos haciendo daño. ¿Nadie se va a poner en serio con este tema?

Ganar elecciones sin portadas, con informaciones sesgadas destrozando tu imagen día sí día también, con el boicot de los medios, con el silencio cómplice de periodistas de profundas tragaderas, difícil, muy difícil. Más valdría que se gastasen energías en negociar con algún grupo una representación mediática progresista en vez de plantear cuestiones que cuestan tiempo, dinero y no tienen el más mínimo efecto en la opinión pública. En crísis también hay que priorizar señores políticos de la oposición.

EL ARTE DE PERSUADIR: LECCIONES DE PSICOLOGÍA DEL MARKETING PARA LA COMUNICACIÓN POLÍTICA (I)

Llevo meses queriendo hacer un post sobre las políticas de comunicación y persuasión, un arte que dominan a la perfección los neoconservadores americanos, y por extensión, los españoles, maestros en comunicar y en dirigir los debates hasta su propio terreno con una facilidad pasmosa. La izquierda española sigue despreciando este tipo de herramientas, aunque bajo mi punto de vista, son tan poderosas que son capaces de hacerte ganar de carrerilla unas elecciones si sabes utilizarlas correctamente.

La derecha lo sabe, por eso cuida, estudia y mima las técnicas de persuasión política, con ejércitos de asesores, expertos en comunicación, psicólogos y sociólogos que monitorean constantemente los mensajes que lanzarán los respectivos líderes a la opinión pública. Solo por esta razón el peor PP y el peor lider de la oposición de la democracia han quedado a tiro de piedra en las elecciones del gobierno más progresista y valiente de los últimos años. ¿Casualidad? Para nada. La izquierda es incompetente en políticas de comunicación; nos ganan de goleada.

Alguna vez os he hablado de los "frames" aprovechando mis conocimientos adquiridos gracias a mi profesión, la psicología. De actualidad rabiosa: Mariano Rajoy esta semana, bajo consejo de sus asesores, ha tratado de activar el tan manido mensaje xenófobo que enfrenta "derechos de trabajadores nacionales versus trabajadores extranjeros"; no os quepa la menor duda de que ha arrancado unos cuantos miles de votos. Es solo un ejemplo de lo dañina que puede ser esta comunicación pero también de su efectividad. Es necesaria entonces la aplicación de reglas de "contra-persuasión". Como apasionado de la psicología del markenting y la psicología social me encantaría, si vosotros queréis, dar unas cuantas "clases" (si se me permite la expresión) sobre el fascinante mundo de la persuasión, ese campo que la izquierda progresista desprecia, abandona y minimiza. Y así nos va.

Hoy os hablaré para abrir boca de una técnica de "contra-persuasión", en respuesta a tantas peticiones sobre "cómo derribar los muros de la manipulación" en algunas comunidades del Partido Popular: la teoría de la inoculación.

La teoría de la inoculación: una vacuna contra la persuasión.

Durante la guerra de Corea surgió un nuevo concepto en Estados Unidos: el lavado de cerebro. Se utilizó para explicar determinados actos de traición cometidos por algunos soldados americanos capturados. Lo que los soldados coreanos hicieron con ellos no fue torturarlos ni nada semejante. Se limitaron a someter a debate sus ideas políticas, persuadiéndolos para que las cambiaran. Muchos de estos soldados creían que la democracia era la mejor forma de gobierno, pero no eran capaces de explicar por qué ni de generar argumentos para defenderla. De este modo, a los coreanos no les resultó difícil atacar dichas ideas y rebatirlas.

A partir de ahí, los americanos empezaron a preguntarse cómo conseguir que las personas sean capaces de mantener sus creencias y resistir los intentos de persuasión. Así fue como nació la teoría de la inoculación o vacuna contra la persuasión. Del mismo modo que al exponer a una persona a dosis de un agente patógeno atenuado se estimulan sus defensas, la vacuna psicológica contra la persuasión consiste en someterla a contraargumentos débiles. En primer lugar se avisa al receptor de que sus ideas van a ser atacadas. Después se hace un ataque débil y se le empuja a defender sus ideas, implicándose en un pensamiento sistemático y creando argumentos de defensa. Cuanto más piensen más fuerte se volverá su actitud.

Tanto en EEUU como en España, las principales compañías telefónicas, AT&T y Telefónica utilizaron esta técnica cuando aparecieron nuevas compañías competidoras: el protagonista del anuncio recibe una llamada telefónica de otra compañía que trata de convencerle de que cambie, pero esta persona le dice que no tiene ninguna intención de hacerlo y expone sus razones. De este modo tratan de "vacunar" a sus clientes para que resistan los intentos de persuasión de la competencia.

También se puede "vacunar" a los votantes en las campañas electorales. Por ejemplo, un partido puede enviar cartas a potenciales votantes advirtiéndoles de que otro partido va a intentar atacar algunas de sus ideas. Junto a esta advertencia le envían una versión debilitada de dichos ataques, que el votante podría rebatir fácilmente. De este modo, cuando el verdadero ataque tenga lugar el votante ya habrá fortalecido sus creencias y estará preparado para defenderse.

Esta técnica ha resultado también efectiva para prevenir el consumo de tabaco y drogas en los adolescentes. El objetivo era que, llegado el momento, tuviesen argumentos para decir que no.

¿Interesante verdad? ¿Algún día la izquierda española se va a hacer "mayor" en estos temas? El debate puede ser interesante.

Comentarios.