Twitter @Peperufo

    Sigueme en Twitter

    sábado, 18 de febrero de 2006


    ROMPIENDO TÓPICOS: SOLO EL 14% DE LOS CATALANES QUIERE LA INDEPENDENCIA.




    (Click aquí para ver el gráfico)

    LA REFORMA ESTATUTARIA // SONDEO DE LA GENERALITAT
    Los catalanes avalan menos que sus políticos el término 'nación'

    • Un estudio indica que sólo el 14,8% de ciudadanos desean la independencia


    CARLES COLS
    BARCELONA

    El 54,5% de los catalanes cree que "Catalunya es una nación dentro del Estado español". El 38,4% no suscribe esa definición. El resto, no sabe o no contesta. Es el resultado de un estudio sociológico de la Generalitat realizado a finales del pasado diciembre, que ofrece una distinta perspectiva del debate que ha suscitado la definición de Catalunya en el nuevo Estatut.

    La propuesta del Parlament fue simple y llana: "Catalunya es una nación". La redacción no pasó el filtro del PSOE, que ha pactado con CiU, PSC e ICV-EUiA dejar una actualización de la fórmula aprobada en 1979, pero con la novedad de que en el preámbulo del Estatut sí se subrayará ese término. El modo en que allí se destacará la esencia nacional de Catalunya choca, en cierto modo, con los resultados del estudio.

    El PSOE puso sobre la mesa inicialmente un texto en el que se afirmaba que el Parlament, gracias al voto del 89% de los diputados, recogía el sentimiento de "ciudadanos y ciudadanas de Catalunya" para definirla como nación. La fórmula, por indeterminada, no gustó al cuatripartito, que forzó su sustitución por un más preciso "la ciudadanía", que aparenta una práctica totalidad que el sondeo descarta.

    El estudio, por otra parte, ofrece una panorámica general de la relación de los catalanes con la política y sus identificaciones ideológicas.

    Son mayoría los que se consideran tan españoles como catalanes (42,8%), pero son más los que se sienten más catalanes que españoles o sólo catalanes (suman un 39,2%) que los que se definen como más españoles que catalanes o solamente españoles (que suman un 15,1%).
    Que Catalunya sea una comunidad autónoma (36%) se mantiene como la solución jurídica preferida, frente a las minoritarias como un Estado independiente (14,8%) o una región de España (10,1%). No obstante, el sondeo descubre un notable apoyo (32,4%) a un futuro en el que Catalunya fuera un estado dentro de una España federal.

    En una escala en la que el uno equivaldría a la extrema izquierda y el 10 a la extrema derecha, los catalanes optan de media por un centrado 4,48, es decir, levemente decantados hacia la izquierda. En paralelo a ese dato, el 55,3% de los catalanes afirma ser creyente.

    MUJERES Y HOMBRES

    El estudio, llevado a cabo sobre una muestra de 1.000 personas, permite además realizar interesantes cruces de datos de los que se deducen conclusiones. Los hombres son más de izquierdas que las mujeres. Los nacidos en Catalunya son más de izquierdas que los procedentes de otras autonomías.

    El valor estadístico de algunas conclusiones que incluye el sondeo puede ser relativo, pero es llamativo. En la empresa privada, el carácter conservador se acentúa conforme se sube en el escalafón de mando. En cambio, en la Administración pública los perfiles más conservadores los ofrecen los ordenanzas y el cuerpo superior.

    Quienes han cursado estudios en una escuela concertada son más de izquierdas incluso que quienes han optado por la red pública. De la escuela privada, eso sí, salen los catalanes más conservadores.

    Por otra parte, el sentimiento de catalanidad es más acusado entre los agnósticos, los jóvenes, los solteros y los que no tienen hijos que en sus respectivos contrarios. También los directivos de las empresas y sus altos cargos se sienten más catalanes que los empleados de base, una situación que, aproximadamente, también se repite en la Administración pública.

    jueves, 16 de febrero de 2006

    LA CARTA DE CONDOLEZZA A MORATINOS: AZNAR, ESTÚPIDO (II)

















    Carta de Condeleezza Rice a Moratinos


    Traducción del inglés de la carta de la Secretaria de Estado de EEUU enviada a Miguel Ángel Moratinos.

    Estimado sr. Ministro:

    He recibido informes esperanzadores sobre la reunión del pasado mes de noviembre en Mallorca del grupo de expertos de Alto Nivel designado por el Secretario General de la ONU Annan en torno a dibujar un plan para la alianza de civilizaciones. Esta iniciativa, concertada con el forum de futuro, promete facilitar un mayor entendimiento y promover una reforma democrática, paz y estabilidad más amplias en Oriente Medio.

    Esperamos apoyar proyectos de alianzas concretos compatibles con nuestros propios objetivos para la región de Oriente Medio en áreas como: 1) Un mayor entendimiento entre culturas: 2) Promover una mayor comprensión de las culturas en las escuelas: (3) desarrollar vínculos entre universidades, académicos individuales, medios de comunicación y grupos de la sociedad civil interesados en promover el entendimiento intercultural: (4) Facilitar la habilidad para alcanzar a la juventud y a los grupos marginales, utilizando Internet y otros medios; y (5) desarrollar conferencias y grupos de trabajo para promover la interacción entre expertos de diferentes experiencias y culturas.

    Espero interesadamente el informe final del grupo de trabajo de alto nivel y la aplicación de su plan de trabajo para que podamos identificar proyectos específicos a los que los Estados Unidos puedan aportar su contribución.

    Su excelencia Miguel Ángel Moratinos, ministro de Exteriores. Espero colaborar con usted mientras continuamos con este trabajo vital.

    Sinceramente,

    Condeleezza Rice

    Secretaria de Estado

    :-)
    BUSH SE SUMA A LA ALIANZA DE CIVILIZACIONES: AZNAR, ESTÚPIDO.























    MISIVA ENVIADA A MORATINOS

    Condoleezza Rice ofrece a España por carta su colaboración en la Alianza de Civilizaciones

    * La secretaria de Estado "espera con impaciencia" el informe final para que EEUU "pueda contribuir"


    ELMUNDO.ES

    MADRID.- La secretaria de Estado de EEUU, Condoleezza Rice, ha remitido una carta al ministro de Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, para ofrecer la colaboración de EEUU en la Alianza de Civilizaciones impulsada por Zapatero. En la misiva, Rice muestra su confianza en que la iniciativa ayude a promover "las reformas democráticas, la paz y la estabilidad en Oriente Próximo".

    En su mensaje, la jefa de la diplomacia estadounidense se refiere a las "alentadoras informaciones" sobre el encuentro de alto nivel que grupos de expertos mantuvieron en Mallorca el pasado mes de noviembre para perfilar un plan de trabajo para la Alianza de Civilizaciones. Rice considera que esta iniciativa, de cara al futuro, "promete fomentar una mayor comprensión y promover las reformas democráticas, la paz y la estabilidad en Oriente Próximo".

    Ante estas expectativas, la secretaria de Estado muestra a Moratinos su confianza en que los proyectos de la Alianza "sean compatibles con los objetivos de EEUU" en esta región, entre los que, en palabras de Rice, figuran: aumentar la comprensión entre las diferentes culturas, con especial detenimiento en el ámbito escolar, y la implicación en este aspecto a medios de comunicación y grupos sociales; impulsar el uso de Internet entre jóvenes y grupos marginales; desarrollar conferencias regionales para promover la interacción entre expertos de diversos culturas.

    La secretaria de Estado de EEUU concluye su carta asegurando que "espera con impaciencia el informe final" del grupo de alto nivel y sus propuestas de trabajo para que EEUU puedan conocer "los proyectos específicos" para que "pueda hacer su contribución".

    Esta semana, la secretaria de Estado de EEUU había conversado telefónicamente con su homólogo español, Miguel Angel Moratinos y ya entonces le había expresado su interés por la Alianza de Civilizaciones y lo que esta iniciativa podría hacer o aportar ante una situación como la generada por las caricaturas de Mahoma en el mundo.

    La Alianza de Civilizaciones fue propuesta por el presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, ante la Asamblea General de la ONU en 2004.


    Aznar calificó la medida de "estupidez"

    Con el apoyo político de la Administración republicana de Bush, la propuesta española cuenta ya con el respaldo de diversas autoridades internacionales, entre ellas las del secretario general de la ONU, Kofi Annan; representantes de una treintena de países (entre ellos Tony Blair); la Conferencia Islámica; y la Liga Árabe.

    Sin embargo, en España los dirigentes del Partido Popular han descalificado y ridiculizado esta medida impulsada por Zapatero. El ex presidente de Gobierno, José María Aznar, la ha llegado a calificar de "estupidez".


    El PP y Aznar dijeron que era una estúpidez, ahora Bush y Blair apoyan la propuesta de Zapatero, conclusión, aquí el único estúpido es Aznar.

    lunes, 13 de febrero de 2006

    NOSOTROS PERDONAMOS: ¿Y LAS VICTIMAS DE ETA? ¿SERÁN IGUAL DE GENEROSAS?

















    Un asesino sanguinario retratado. Sus seguidores, contados por millones, fueron perdonados.


    Se ha inaugurado en Valencia el Tercer Congreso Internacional sobre Víctimas del Terrorismo.

    Ya se saben algunas cosas sobre él: Zapatero no va a asistir por problemas de agenda, incluso se sabe qué posturas defenderá cada cual: Mikel Buesa, presidente del Foro de Ermua, defenderá que: "las amnistías que se ha producido en España no han servido nunca de nada" porque de hecho "se ha producido muchos más crímenes terrroristas y muertos por terrorismo después de 1977 que antes".

    Normalmente Buesa, la gente de la AVT y la COPE y amigos nos dicen que una amnistía a los presos etarras sería un insulto a las víctimas, pues matar les habría salido gratis, mientras los asesinos pasearían tranquilamente o montarían tiendas al lado de donde viven las victimas, siendo esto inadmisible. Suele decirse que ante los asesinos no cabe trato, ni componenda. Sólo la lucha policial y las penas que se les impongan. Que es lo que tiene que hacer una democracia de verdad.

    Contrariamente a lo que cabría esperarse, yo podría estar de acuerdo con estas personas respecto a este criterio. Si te pones en el lugar de alguien que le han matado a un familiar, desde luego que no quieres volver a ver la cara del asesino. Se te caería el alma al suelo si tu gobierno les promete que no les llevará a la cárcel, que matar a tu padre, madre, hermano no implique que sean castigados. Desde el sentido común no es justo que un asesino no sea castigado.

    En ese sentido puedo comprender a las víctimas, porqué no. Pero lo que me produce vergüenza ajena es el sector de siempre: la derecha opusina. En otra demostración de hipocresia interesada, se alzan como estandarte de la dignidad de las víctimas...las que les interesan, claro está.

    No se indignaron mucho cuando las victimas no podían capitalizarlas. Por ejemplo las víctimas de la represión franquista. Ojo, no hablo de la guerra civil, hablo de la represión franquista. La derecha opusina siempre las ha despreciado. Siempre que puede Jimenez Losantos nos recuerda que hubo un pacto en la Transición, la "reconciliación nacional" (¿sabrá que es un término que empezó a usar su odiado Carrillo?), que dejó esos temas aparte. Que lo demás es "reabrir heridas".

    Pero es que es exactamente lo mismo. Franco se llevó por delante miles de personas en la represión posterior. Con el paso de los años se dedicó mejor a torturar y de vez en cuando aplicar el garrote a alguno. Los múltiples colaboradores de este régimen asesino, complices de él en terminos éticos, salieron de rositas. Precisamente porque se "negoció". Precisamente porque "se habló con asesinos". Porque se creía que era el mejor medio para arreglar la situación política. Para ello muchos opositores al franquismo se mancharon las manos, al darselas a los asesinos y torturadores franquistas.

    Cuando hablan de la dignidad de las víctimas me acuerdo de mi abuela. Cada que la veo habla de la misma historia: de cómo su padre, alcalde del PSOE de un pueblo de Castilla La Mancha, fue hecho prisionero por los falangistas. Le llevaban a él, a su esposa y sus hijas a una prisión, donde entre varios chavales falangistas le metían una paliza cada dos o tres días, delante de mi abuela, mientras decían: "Esto por traicionar a España". Aguantó un par de semanas de palizas, y murió en una de ellas. El jefe de estos simpáticos chavales al poco fue alcalde del pueblo. Cuando llegó la democracia se hizo de AP, saliendo elegido. Se jubiló con los años, y ahora se pasea por el pueblo y en los libros oficiales aparecerá como un alcalde democrático de un pueblo castellano. Mi abuela no puede volver al pueblo. Se le revuelven las tripas de ver que el jefecillo de los asesinos de su padre se pasea y es considerado un hombre respetable.

    La dignidad de gente como mi abuela fue irrelevante. Se dijo que era la "reconciliación nacional". En base a ella asesinos y torturadores no recibieron su justo castigo. Todos nos manchamos las manos, pues si no se hacía esto dificilmente podríamos sembrar y luego recoger los frutos de una España mejor.

    Yo podía estar muy resentido por lo de mi abuela. Y seguramente todos tenemos historias de abuelos y de guerras civiles. Pero si se han salvado hasta cierto punto es porque hubo esa "reconciliación nacional". Injusta con las víctimas del franquismo. Repugnante cuando los asesinos pasean tranquilamente por la calle como demócratas de toda la vida. Pero seguramente necesario para crear un pais mejor. Era necesario integrar a todos esos colaboradores del franquismo en la democracia. Era estúpido pensar que iban a ir a la cárcel en tropel y voluntariamente. Cuando se sale de una pesadilla llena de asesinos hay que dar a esos asesinos la oportunidad de integrarse en la vida democrática. Y esto siempre lleva un componente de injusticia obscena. Pero a veces hay que ensuciarse las manos cuando pactamos amnistías con este tipo de gente. Porque nos jugamos conseguir que nuestros hijos vivan mejor.

    Y pienso igual respecto a ETA: la amnistía que pueda darse a unos asesinos es asquerosa e injusta, como lo fue la franquista. Pero si sirve de verdad para que en el País Vasco no existan grupitos que usan la violencia para obtener fines políticos, por mí que se de. En mi nombre sí. La amnistía a los franquistas (entre otras cosas) permitió que pudiese haber elecciones, libertades, sindicatos. Facilitó que pudiesemos empezar a rodar democráticamente. Se equivoca Mikel Buesa cuando dice que las amnistías en España no han servido nunca de nada. Esta desde luego que sí. Aunque él sólo tenía en mente las de ETA, claro...

    Pero es cierto que no puedo pedir que alguien con un familiar asesinado le parezca bien o no se indigne si su asesino está libre o se presenta a cargos publicos. A mi abuela no le gusta ver al asesino de su padre caminando por ahí o no le gustó cuando se presentó a alcalde. Pero los sentimientos de mucha gente como mi abuela no pesaron en la decisión de entonces...¿porqué sí deberían pesar ahora? Sería un agravio comparativo. O se emplea esa política de amnistía injusta por un bien mayor en estos casos de sacar de circulación a los violentos y encauzarlos a la democracia en ambos casos o a las que se está olvidando y despreciando son a unas victimas determinadas, mientras a otras se las apoya. Cuando ambas son igual de víctimas.

    Asesinos ha sido/son ambos. El que no quiera tratos con asesinos debería ser el primero en denunciar el pacto de silencio respecto a las responsabilidades de los colaboradores del asesino franquismo. El que crea que esa "reconciliación nacional" es lo que tuvo que hacerse, puede creer que esa amnistía a algunos etarras debe también hacerse, por las mismas razones, por la normalización de la vida política. En este caso en Euskadi.

    Yo estoy en la segunda opción. Si vamos a ensuciarnos las manos para arreglar problemas, no miremos la filiación política de cada conglomerado de asesinos. Apliquemos la misma política.

    Y luego, si somos capaces de mirarles a la cara, hagamos muchos homenajes a víctimas de ETA, el franquismo, el GAL y demás. Dejemos claro que ellos han sido las victimas. Que por mucho que "los otros" hayan aceptado las reglas de convivencia el reconocimiento público se lo merecen las víctimas.

    Pero no les demos las manos. Tendremos las manos sucias...como las tenemos ahora.

    Luzbel.
    ¡QUÉ NIVEL EL DE LOS OYENTES DE LA COPE! (II)













    Los problemas del directo


    30 de junio de 2005. Puerta del Sol. 14:40h. Concentración del Foro de la Familia bajo el lema «A favor de la familia». Una unidad móvil de los informativos de la emisora COPE entrevista en directo a algunas de las personas que están en la concentración:

    Periodista: Una madre de familia se ha acercado aquí con parte de su prole. Aquí tenemos a sus dos niñas al lado. Margarita, buenas tardes.

    Margarita: Buenas tardes.

    P: ¿Encantada de estar aquí hoy apoyando esta movilización?

    M: Igualmente. Mira sí, estoy encantada porque soy madre y esposa y tengo ocho hijos y pienso que esta ley me agrede a mí especialmente como madre. Porque si una mujer no se siente protegida por las leyes civiles y por su marido, difícilmente querrá tener hijos. Y luego quiero decir otra cosa. Estudié neurociencia cuando hacía psicología. Y entonces allí nos hablaban de que cuando los animales tienen lesionado una glándula que se llama… las amígdalas, empiezan a presentar comportamientos tales como los que hacen los homosexuales: copular por el ano. En donde el ano, al recibir esos… esos espermas, no puede nunca… engendrar, porque se encuentra con caca. Entonces… yo no creo que eso sea interesante para la sociedad en ningún aspecto.

    P: Bien… Gracias…

    M: Y luego, las mujeres, al masturbarse…

    P: Margarita… ¡Gracias!… [Le corta] Eh… La verdad es que ha sido una opinión… de una manifestante. ¡Hay muchos! Hay muchos aquí que están aquí apoyando… Niños con caretas blancas, la boca cruzada con unos esparadrapos… Con el lema «Zapatero no nos escucha, Zapatero no nos deja hablar». Devolvemos de momento la conexión.

    Estudio: Gracias. Ese es el ambiente que a esta hora de la tarde se está viviendo en la Puerta del Sol en Madrid.

    Audio
    ¡QUÉ NIVEL EL DE LOS OYENTES DE LA COPE! (I)















    El culo con las témporas


    Doctor Pérez Almeida: Nos vamos a Granada. Conchi, buenas tardes.

    Conchi (una oyente que llama por teléfono): Hola, buenas tardes, doctor.

    Doctor Pérez Almeida: Buenas tardes.

    Conchi: Vamos a ver. Viva la COPE por encima de todo.

    Doctor Pérez Almeida : Sí, señora.

    Conchi: Mire usted que le diga. Las bocas de los viejecitos que no pueden comer son antes que los culos de los mariquitas. Porque todo es necesario en la vida. Pero los viejecitos no pueden comer porque no tienen dientes y eso la Seguridad Social debe de hacerse cargo en vez de hacerse cargo de los culos de los mariquitas.

    Doctor Pérez Almeida : Pues habrá que explicárselo al Gobierno, ¿no?

    Conchi: Claro.

    Doctor Pérez Almeida : Porque han legislado rápido para uno y no para lo otro.

    Conchi: Claro. Las verdades son verdades.

    Doctor Pérez Almeida : Bien. Muchas gracias, Conchi.

    Conchi: Gracias, doctor.

    El Doctor Pérez Almeida es el presentador del programa de la COPE Los Decanos. La transcripción es del programa de ayer. (Audio en MP3). <--- pincha y escucha.
    PEDRO JETA RAMIREZ: A FAVOR DE LA AUTODETERMINACION DE EUSKADI EN 1994.

















    (Un click para verlo más grande, otro más para verlo aún mejor, es verídi
    co.)


    Pedro J. Ramírez, la autodeterminación y la venganza


    “No somos un periódico independentista, pero defendemos el inalienable derecho de autodeterminación de los pueblos y nada tendríamos que oponer si limpia y democráticamente el País Vasco optara un día por la separación del resto de España”

    (…) “Creemos que bajo sus expresiones más terribles el problema vasco tiene unas raíces históricas tan profundas que sólo será posible solventarlo desde la audacia política. Por eso yo mismo firmé no hace mucho un artículo titulado Un Noruego para ETA, proponiendo una vía de negociación tan secreta y remota como la que Israel y la OLP desarrollaron en Oslo”

    Pedro J. Ramírez, director de El Mundo, en un suplemento especial del quinto aniversario del diario publicado en 1994.

    No sale de la hemeroteca por casualidad. El viejo artículo lo rescata Periodista Digital, un diario electrónico que ha sido demandado en los tribunales por El Mundo por plagiar sus contenidos de forma sistemática. El director de Periodista Digital es Alfonso Rojo, ex periodista de El Mundo y uno de los socios fundadores.

    Pedro Jeta, hipócrita, mentiroso y vendido popular. :-)

    sábado, 11 de febrero de 2006

    EL DISTINTO RASERO DEL PP RESPECTO A LOS NACIONALISMOS.



















    El distinto rasero del PP


    FERNANDO LASTRA VALDÉS/PORTAVOZ DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA EN LA JUNTA GENERAL DEL PRINCIPADO



    «El acuerdo alcanzado entre el Partido Popular y Convergencia i Unió contiene unos objetivos comunes y unos acuerdos específicos de entre los cuales me permito subrayar la reforma del modelo de financiación autonómica con carácter general para las comunidades autónomas no forales.

    El acuerdo entre el Partido Popular y el Partido Nacionalista Vasco compromete a ambas formaciones políticas a perseguir la estabilidad en el ámbito parlamentario, y a procurar el desarrollo concordado del Estatuto de Guernica. Los acuerdos y conversaciones a las que me acabo de referir se han desarrollado con un profundo respeto a los ideales que definen la identidad de cada grupo político».

    VALGAN estos párrafos de muestra. Son reproducciones literales del Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados correspondientes al discurso de investidura de don José María Aznar López como presidente del Gobierno el 3 de mayo de 1996.

    Fue posible este discurso, y la posterior investidura del señor Aznar como presidente del Gobierno, al obtener el respaldo mayoritario de la Cámara con el apoyo de Convergencia i Unió, el PNV y Coalición Canaria después de una larguísima negociación de 55 días, que culminó en el famoso acuerdo plasmado en la foto del Hotel Majestic de Madrid. La ansiedad que aquella negociación producía en el PP es irreproducible, pero un vistazo a la hemeroteca nos devuelve a la memoria -no exenta de amargura- el recuerdo de las concesiones que estaban dispuestos a hacer los más angustiados ante la perspectiva del desacuerdo.

    Estos no eran otros que buena parte de los apoyos mediáticos con los que contaba el PP y el señor Aznar en aquellos momentos, y que son los mismos que lo apoyan ahora, pero curiosamente negando al actual Gobierno la legitimidad de cualquier acuerdo con fuerzas políticas representadas en las Cortes Generales, sean nacionalistas o no. Hemos pasado de conceder a Cataluña participación en el IRPF con capacidad normativa, en aquel momento el 30% y eso era -y, sinceramente, para nosotros lo sigue siendo- corresponsabilidad fiscal y perfectamente generalizable al resto de las comunidades, modificando el sistema de financiación, a acabar con la unidad de España e introducir una insoportable desigualdad entre comunidades en el acuerdo actual entre PSOE y CiU. También hemos pasado de hablar catalán en la intimidad a desatar una campaña donde se mezclan las mentiras con las medias verdades sobre la política lingüística y Cataluña.

    En cualquier caso, el presente debate sobre este asunto difícilmente puede ser atribuido al proyecto de 'Estatut' que se tramita en las Cortes Generales, por la sencilla razón de que se trata de un proyecto y no está aún en vigor. Lo cierto es que la ley que regula el uso del catalán fue aprobada cuando en España gobernaba el PP y en Cataluña Pujol y, que se sepa, no fue recurrida por el Gobierno del PP en ninguna instancia.

    Capítulo aparte merece la campaña del PP en relación con las excarcelaciones de presos terroristas en aplicación del Código Penal tardofranquista. Este es un asunto al margen de la ética política, la que impide responsabilizar al adversario de algo de lo que objetivamente no tiene culpa, como demuestra la doctrina del Tribunal Supremo en relación con la acumulación de penas y al acogimiento a los beneficios penitenciarios, sin capacidad alguna para recurrir al socorrido... «si es legal que se cambie la ley». Pues la Ley ya se cambió en 2003, y en nuestro país es imposible constitucionalmente su aplicación retroactiva.

    Pero puestos a conjeturar me arriesgo con una reflexión: el PP exigía del Gobierno de Felipe González las modificaciones legales que obligaran a los terroristas al cumplimiento íntegro de las penas ¿recuerdan? Lo llevaba en su programa electoral de 1996, elecciones que ganaron y necesitaron para gobernar por estar en minoría, un acuerdo con, entre otros, el PNV.

    A lo largo de toda esa legislatura (96-2000) el PP no cumplió su promesa de modificar la ley en el sentido reclamado y, más aún, desapareció de su programa electoral de 2000. ¿Cabría establecer una relación entre su incumplimiento y el pacto con el PNV cuando estaban en minoría? ¿Alguien hizo alguna insinuación que les colocara en connivencia con los terroristas? Nadie. Ni siquiera cuando en el uso de una capacidad política legítima y buscando un logro deseable -el final del terrorismo- establecieron negociaciones con la banda terrorista. Es una diferencia considerable entre la concepción de las relaciones políticas de unos y las que nos muestran estos ahora.

    Pero si hay algo que desborda el marco de lo razonable es la iniciativa del PP de recoger firmas para solicitar la convocatoria de un referéndum. Se dirá que no es una propuesta de ley mediante el recurso a la iniciativa popular que en asuntos propios de leyes orgánicas -como en el caso del Estatuto de Autonomía- está expresamente vedado por el artículo 87.3 de la Constitución. Lo han convertido en una recogida de firmas para, mediante una proposición no de ley, pedirle al presidente del Gobierno que solicite un referéndum previa autorización del Congreso de los Diputados. (artículo 92 CE) ¿para qué?

    Esta sí es una buena pregunta, pues es difícil de calificar como tal la que el PP presenta como señuelo. Pues para que se diga si queremos que España tiene que seguir siendo España o si estamos de acuerdo en que seamos más o menos iguales, sin siquiera recurrir al conocido sarcasmo de Rajoy, que tantas veces contestaría a esto con el tan gallego «depende», no hace falta referéndum alguno.

    Los problemas que se derivan de las actitudes políticas maniqueas y tramposas son impredecibles, pero para quien las plantea. El PP pensará que sabe bien lo que pide, pero los entusiastas seguidores de sus posiciones obedecen a motivaciones y persiguen objetivos diversos y en muchos casos distintos. Unos espoleados por emisiones catódicas que a modo de púlpito utilizan las ondas para enardecer a sus oyentes, otros porque siguen la parte más elemental y esquemática del discurso político emocional que se suele resolver en un simple a favor de o en contra de, en este caso, es claro que en contra de.

    Pero el señor Rajoy y su partido saben que si sólo se trata de una proposición no de ley sólo necesita una firma, la suya como portavoz de su grupo parlamentario, para poder tramitar su pretensión con toda seguridad en el Congreso de los Diputados, donde se le diría también con toda naturalidad que lo que pretende no es constitucionalmente posible, como por otra parte ya sabe. Pero se lo dirían con toda naturalidad todos los grupos políticos representados en la Cámara, sin necesidad de crispaciones innecesarias ni efectos negativos sobre la convivencia entre españoles.

    El otro problema que no vio el señor Rajoy y que es justamente el que da una dimensión exacta de su error y de su seguro y predecible fracaso es que como obtenga menos firmas que votos obtuvo en las elecciones la propuesta tendrá menos legitimidad que si fuera respaldada únicamente con su firma, pues ya sabe que sus iniciativas parlamentarias cuentan con ese respaldo inicial, menos de eso es restar. Por si no lo sabía.
    GOEBBELS ESTARÍA ORGULLOSO DE LOS PEPEROS.




















    LA REFORMA ESTATUTARIA // OFENSIVA ANTICATALANA >> REPORTAJE


    Clases contra el Estatut
    • Docentes de Granada recogen en las aulas firmas para la campaña del PP • Los colegios aseguran que se trata de una iniciativa "individual" entre el personal adulto


    JULIA CAMACHO
    SEVILLA

    De las huchas del Domund a las firmas para el PP. La Junta de Andalucía ha abierto una investigación tras conocerse que en dos centros educativos de Granada se han recogido firmas, en horario escolar y entre menores, para la campaña del PP en contra del Estatut.

    Los directores de ambos colegios lo desmienten y aseguran que se trata de docentes que, a título individual, han pedido la adhesión entre personal adulto de los centros. La versión que ofrecen las madres de los alumnos es otra bien distinta, aunque sí reconocen que se ha tratado de una actuación individual sin conocimiento del equipo directivo.

    La recogida de firmas se produjo el día 7, justo después del inicio de la campaña del PP en Granada, en el centro homologado de formación profesional Grupo Siete, donde se imparten clases de Peluquería y Estética, y en el centro concertado --de carácter religioso-- Casa Madre Ave María.

    En este caso, las madres de los alumnos explican que la promotora es una docente de Geografía e Historia en Bachillerato, muy conocida por su defensa y simpatías en clase hacia el PP, y que incluso llegó a anunciar una semana antes su intención de solicitar las firmas.
    "Nadie puso una pistola a los alumnos para que firmaran, pero la coacción viene cuando día tras día la profesora habla de ese partido, da clases políticas y en su clase, siempre hay un comentario, si no el tema completo, sobre política del PP: el matrimonio homosexual, la adopción por parte de gays y lesbianas... Ningun alumno se atreve a decir nada en contra", señala una madre, que denuncia que la docente "es una fanática del partido y les tiene el coco comido a los niños".

    La progenitora prefiere no identificarse por miedo a represalias, y tampoco quiere que su hijo se entere de que ella ha denunciado la historia. Afirma sentirse "muy mal, y bastante dolida". "Mando a mis hijos a un centro para que se formen una conciencia crítica por sí mismos, no para que se las metan en la cabeza", reflexiona.

    La justificación

    Según apunta la madre, Ana Camacho Sentí, la profesora, dio los folios a un alumno para que los pasase por las clases. Tras saltar ayer la noticia, los profesores comentaron que "las madres tendrían que informarse mejor" y que rompieron los folios con las firmas delante de los chavales porque "son menores y no pueden adherirse". Tanto la profesora como el director del centro, Antonio Casquet, desmintieron lo ocurrido. La maestra dijo que fueron los alumnos los que llevaron los pliegos a clase. "Yo misma se lo impedí pública y taxativamente; no voy a consentir o respaldar que los chavales se impliquen en política", aseveró ayer la docente, mientras que el director aseguró que Camacho sólo ha recogido firmas entre los trabajadores, y que a los alumnos mayores de edad "que querían firmar se les ha prohibido para evitar que pasara esto".

    El segundo caso se produjo cuando una clienta de las que participan en las clases prácticas llegó al centro de estética y, delante de una de las profesoras, solicitó firmas en apoyo de la campaña del PP, argumentando que era para impedir que "Catalunya se separara de España", según explicó María Luisa, una de las madres. María Luisa contó que en el momento en que llegó la clienta, en la clase había tres alumnas menores, pero no se sabe si todas firmaron. Sí lo hizo la hija de Maria Luisa, que se llevó la reprimenda de su madre: "Le dije que no podía firmar con 16 años". Esta madre defendió que la dirección del centro no tuvo ninguna intencionalidad "o mala fe", aunque opinó que la docente "podría haber estado más atenta".

    El director, Guillermo Rodríguez, lamentó lo ocurrido y subrayó que no autorizó a la clienta a pasar los folios, "que intentó hacer apología de pensamiento aprovechando la ingenuidad y desconocimiento del alumnado", de entre 16 y 20 años

    viernes, 10 de febrero de 2006

    ¿ENTONCES AZNAR SOLTÓ 311 ETARRAS?

















    Aznar suelta 311 Etarras


    Ante la miserable estrategia del PP de escandalizarse porque se cumpla la ley , ante la operación innoble de la derecha de tratar de rentabilizar a las víctimas del terrorismo , ante la cara dura de Acebes tratando de achacar todos los males al gobierno, incluso los mismos que el creó, ante el miedo atroz de Rajoy a que sea durante el mandato de Zapatero cuando se acabe la violencia, dejándoles sin argumentos, lo mejor es aportar información, pura información.

    Entre estos 311 etarras liberados por el PP, hay 5 casos especialmente reseñables :

    1.-José Ramón Artola Santiesteban, condenado a 327 años y de los que cumplió quince años y nueve meses;

    2.-Enrique Letona Viteri, condenado a 311 años, de los que pasó en la cárcel quince y medio;

    3.-Jaime Rementeria Beotegi, sentenciado a 220 años pero que sólo cumplió 20 años y cuatro meses;

    4.-Jon Etxeandia Zorroza, con una condena de 172 años y que pasó 18 años y un mes;

    5.- Juan José Larrinaga Etxebarria, condenado a 221 años de cárcel de los que cumplió únicamente 20.

    El mismo Aznar dijo que habia que luchar contra ETA con la ley en la mano , y dentro de la ley esta , por mucho que nos duela, está el principio de no retroactividad de las penas y el “in dubio pro reo”.

    ¿Duro? sin duda , pero igual de duro con un gobierno del PP que con uno del PSOE.

    Por cierto, durante esas liberaciones , ¿dónde estaban todos los que ahora se escandalizan en la prensa y se rasgan las vestiduras en público?

    ¿Dónde estaban esos “periodistas” de Telemadrid que ilustran la noticia con las imagenes del atentado de Hipercor?

    ¿Dónde estaban esas asociaciones de víctimas convocando concentraciones y ruedas de prensa?

    Netoratón.

    jueves, 9 de febrero de 2006

    VIÑETAS, POLÉMICAS Y RELIGIONES.



















    Todo este asunto de las viñetas nos ha sorprendido a todos, pero hay que tener en cuenta que la polémica no es solamente por la libertad de expresión. Evidentemente toda religión coarta la libertad de pensamiento, pero eso no la convierte en irracional.

    De hecho, todas las religiones son racionales. Sus seguidores tienen programas, configuran estrategias, planifican acciones, no actúan, en definitiva, de un modo irracional. No hay nada peor que la razón cerrada, esto es, la racionalización.

    Tampoco es la religión musulmana más bárbara que el resto. Eso es demasiado atrevido. Cada religión se ha desarrollado “oficialmente” de un modo diferente y ha tomado vertientes muy distintas, amén de diferentes interpretaciones muchas veces contradictorias entre sí.

    Históricamente la religión cristiana ha tenido instituciones como la Santa Inquisición y ha llamado a tantas Guerras Santas que absurdo sería considerar como menos bárbara a la doctrina de cristo. Pero incluso hoy en día, cuando todos creemos que estamos más “evolucionados” que el resto, hay un señor que subido en su trono democrático afirma actuar llamado por Dios, causando sus acciones infinitamente más muertos que la bárbara religión musulmana.

    Otra cosa es que los hipócritas occidentales nos levantemos en armas cuando nos queman un par de edificios o nos matan poco a poco tras secuestrarnos, y no lo hagamos en cambio cuando día a día hundimos en la miseria, en la ignorancia y en la muerte a cien veces más seres humanos.

    ¿A cuántas personas ha matado esa maquinaria en su incesante y globalizada búsqueda de la felicidad para todo el mundo? ¿A cuántas ha sumido en la pobreza cultural, impidiendo después su mejora, abandonándola a la ignorancia y a la violencia?

    Cuando una persona nace no está determinada para matar o ser violenta. Su comportamiento se “hace” después, dentro de un contexto concreto. Las religiones han tenido su fuerza en un ambiente hostil y de pobreza cultural. Los seguidores se han acumulado siempre en las capas más bajas de la sociedad, aquellas desprovistas de seguridad, objetivos y futuro (y no necesariamente irracionales).

    Nosotros, la “civilización” occidental, hemos hundido todavía más en la inseguridad y en la falta de esperanzas y les hemos configurado un futuro oscuro a toda una población ya de por sí necesitada. En vez de ser su motor, en nuestra prepotencia hemos sido sus explotadores, y nos hemos convertido como consecuencia en su descarga.

    No nos extrañemos luego de que la guerra llega a nuestras casas, aunque sea sólo por un par de viñetas. Sin auto-crítica no hay un futuro mejor.

    Lo que hay que hacer es reconfigurar nuestro pensamiento. Cambiar el chip. La religión sigue siendo el opio del pueblo, pero ya no el único. También lo es la televisión, y el “progreso”.

    Hasta que no cambiemos nuestra forma de pensar, las víctimas serán siempre los inocentes. Ni los jefes de estado occidentales ni los líderes religiosos padecerán jamás las bombas en autobuses o en trenes, ni tampoco los misiles por aire. Perderemos siempre quienes no tenemos culpa.
    ENTREVISTA DIGITAL A JOSE MARIA GARCÍA: AZNAR, EL PP, LOS PELOTAZOS Y EL R.MADRID.





    Los dos amiguetes, quien sabe si haciendo negocios en detrimento de los ciudadanos de Madrid.





    Hola. ¿Se ha sentido en alguna medida traicionado por el Gobierno de José María Aznar? ¿Cree usted que el divorcio entre Villalonga y él fue la causa por la que usted abandonó la radio? Recuperese y vuelva pronto por las noches, ¿no sabe que desde que no está usted no he vuelto a oir ningún programa radiofónico deportivo? Y es que ningún periodista deportivo se parece tanto a usted. Hágame caso y vuelva. Un saludo, Rafa



    JMG: Muchísimas gracias, pero a mí no me ha echado nadie de la radio, me fui por mi propia voluntad, pero sí es cierto que el PP, y muy especialmente don José María Aznar, tienen una tremenda culpabilidad de esta situación. La barbaridad democrática que se ha cometido con el Real Madrid no es propia de un país civilizado ni de un partido serio. José María Aznar ha ayudado sin límite, y él sabrá por qué, a Florentino. Yo un buen día fui a decirle a su despacho que lo que estaban haciendo rebasaba cualquier estado de justicia. Por toda respuesta me dijo "tengo que ayudar al Madrid". le respondí, "no, presidente, tienes que ayudar al Madrid, al Barcelona, al Valencia, al Celta y al Orihuela, porque eres el presidente de España".

    Contar punto por punto, y lamento porque dicen que hay cientos de preguntas, muchas de las cosas que se han hecho, nos llevaría no hoRas, días, un libro, dos libros, lo que pasa es que yo creo, aunque a lo mejor es una presunción mía, que todavía no estoy para escribir mis memorias, pero que José María Aznar y su gobierno y sus ministros y su secretario de Estado y sus presidentes de comunidad y sus alcaldes hayan permitido, por ejemplo, que Caja Madrid cree una empresa con un capital social de 500.000 pesetas para prestarle al día siguiente al Real Madrid 10.000 millones de pesetas con los que el Real Madrid le quita al conjunto catalán a Luis Figo... Con toda la razón del mundo, el Barcelona estará solicitando ayuda de sus políticos más próximos.

    Cree que por fin se empieza a hablar del florentino real? de que realmente no ha hecho equipo sino al contrario? (recibió un madrid campeón de europa)

    JMG: Sorprendente y desgraciadamente, Florentino Pérez tiene maniatada a una parte grandísima de los medios de comunicación. Desconozco las razones, porque quiero creer en la honradez de mis colegas. Por si alguno de nuestros lectores no acaba de creerse esto, un día, siendo todavía ministro Eduardo Zaplana, que es amigo personal mío, me llamó para ver si podíamos tener una comida con Florentino, porque es amigo suyo y él decía que dos amigos no podían estar enfrentados. Yo le dije que comida no, porque sólo como con mis amigos, y convenimos una cita en una habitación del hotel Villamagna, a la que acudieron Zaplana, Luis Herrero y Florentino.

    Allí, delante de Eduardo, le dije a florentino todo lo que he dicho aquí, que era un indesesable, que era un jugador de ventaja, que estaba abusando del PP, en definitiva, que una persona con la conciencia tranquila o me habría tirado por la ventana de aquella quinta planta o se habría ido. Él lo único que hizo fue, tres meses después, aprovechando que era el día de Nochebuena, llamarme para ver si aceptaba cenar con él. Y, en efecto, acepté, y fuimos a Zalacaín. Nos acompañó un colaborador que había estado conmigo en Telefónica, y sorprendentememente, en un momento determinado, y cuando yo iba punto por punto atajando todas las explicaciones de la auténtica golfada que supuso las torres de la Ciudad Deportiva, este colaborador me dijo, y es la única vez que me ha pasado en más de 35 años de profesional, "¿Y CUÁNTO CUESTA QUE MIRES PARA OTRO LADO?".

    No hace falta decir mucho más. :-)
    EL GRAN ESTERCOLERO: LO QUE DECÍAN PEDRO JOTA Y FEDERICO SOBRE EL PROBLEMA VASCO.

















    ENRIC SOPENA
    09/02/2006

    Cabos sueltos

    Un gran estercolero

    Pedro J. Ramírez defendía hace algo más de una década, en El Mundo el derecho de Euskadi a la autodeterminación.


    Lo recordábamos -citando su aseveración textualmente- en elplural.com el pasado 10 de enero. Y hasta comparó el conflicto vasco con el palestino. Este periodista, además, entrevistó a algunos cabecillas de ETA y publicó la conversación con ellos como si tal cosa. En 1998, y a raíz del anunció de Aznar de autorizar contactos de su Gobierno con la banda terrorista, Federico Jiménez Losantos escribió una columna –también en el periódico de Ramírez- en el que se mostraba globalmente favorable a las negociaciones con ETA y auguraba un camino largo y complicado para alcanzar el objetivo final.

    Empieza a ser un escándalo mayúsculo que tanto Ramírez como Losantos –como la mayoría de los periodistas próximos a la derecha- se dediquen en la actualidad a obstruir por todos los medios a su alcance el proceso de diálogo promovido por Zapatero, lo que fue aprobado en el Congreso de los Diputados –con luz y taquígrafos, por tanto- hace más de un año. Aprovechan cualquier episodio, como el de Fungairiño o el de Parot o Paquito, para propagar que Zapatero poco menos que anda metido en monstruosos cambalaches con los asesinos. O estos colegas padecen una amnesia incurable o su cinismo rebasa casi todos los límites.

    La caverna se ha instalado en el oleaje atronador de lanzar contra el Gobierno una campaña tras otra. O varias a la vez. Ahora toca con especial énfasis una feroz ofensiva -con todos sus tambores mediáticos sonando con estrépito- que desacredite a Zapatero ante la opinión pública a cuenta del diálogo con ETA. ¡Traidor! ¡Cómplice de ETA! ¡Destructor de España! Se amontonan los relámpagos y los truenos: la OPA sobre Endesa, el Estatut, la lengua catalana y -cuando empieza ser más que verosímil el diálogo- Euskadi. Es decir, el PNV más Batasuna, más ETA, más PSE, más PSOE, más Patxi López, más ZP.

    Quieren que Rajoy ocupe La Moncloa. Tanto les da si para ello tienen que convertir este país en un gran estercolero repleto de insidias, medias verdades, mentiras, injurias y calumnias. O lo que más convenga en cada momento.

    martes, 7 de febrero de 2006

    TRASVASE, EL AGUA QUE SE TIRA AL MAR: LOS EXPERTOS HABLAN.













    LAS AGUAS QUE SE PIERDEN EN EL MAR: ¿A DÓNDE VAN?


    MARÍA ROSARIO VIDAL-ABARCA GUTIÉRREZ/


    Uno de los temas más recurrentes en todos los medios de comunicación sigue siendo la derogación del Trasvase del Ebro. Los motivos parecen ser variados y complejos, pero al que más se refieren los políticos, comentaristas y personal en general, es a las enormes cantidades de agua que se pierden en el mar por el río Ebro y lo útil que podría ser para Murcia. Este argumento, por simple y recurrente en la vida pública, ha calado con tal fuerza que parece muy difícil de desmantelar, aún cuando no es más que una percepción totalmente desprovista de base científica.

    El agua forma parte de un ciclo hidrológico, el cual se renueva anualmente a escala mundial. Nunca existen pérdidas de agua, es más, se tienen datos sobre la constancia de la cantidad de agua que forma parte del ciclo desde hace millones de años. Así que se produce un grave error cuando se hace esta afirmación. Pero el agua además de un recurso utilizable por el hombre, forma parte de los ecosistemas, es decir, en la naturaleza no está en bolsas o cubetas acumulada para ser utilizada inmediatamente, en realidad la encontramos en los ríos, los lagos, los humedales, los acuíferos, etc. Ella los forma y los mantiene y de ella dependen el transporte de materiales con los nutrientes necesarios para producir vida y que puedan funcionar correctamente. Así que el delta del Ebro, por ejemplo, lo formó el agua, ella lo mantiene y la extracción de una parte de sus caudales significaría su desaparición.

    Varios estudios científicos, han demostrado que con un caudal entre 300 y 100 m3/s, el agua marina subiría unos 18 kms río-arriba desde la desembocadura del Ebro, y si fuera menor de 100 m3/s entonces llegaría hasta los 32 kms río-arriba, lo cual significa alterar su fauna y su flora fluvial. Pero además, al impedir la salida del agua más dulce al mar, cargada de sedimentos y nutrientes, habría una disminución muy significativa de la producción piscícola y de mariscos de la plataforma continental. El riego de los arrozales del delta con agua salada, significaría la salinización del suelo y la disminución de su producción. Por no hablar de la destrucción de los ecosistemas deltáicos (lagunas someras, dunas, estepas salinas, etc) o los ligados a la dinámica de estos flujos de agua, o del hundimiento del delta consecuencia de la reducción en un 90% de los sólidos que transportaba el río antes de la construcción de las 170 presas que los retienen, o del retroceso de la línea de costa como consecuencia del desequilibrio entre la erosión del mar y la deposición de materiales solidos por el río, etc.

    Creo firmemente que si a los murcianos nos dijeran que está demostrado científicamente que un tipo de actividad humana haría desaparecer el Mar Menor, estaríamos en contra de ella ¿o no?.

    Parece que existe una machacona insistencia en desprestigiar el trabajo científico objetivo, cuando los resultados obtenidos no se adecuan a los intereses particulares de quien está utilizando la información. El uso de afirmaciones no contrastadas científicamente, lleva a engaño y a la confusión sobre qué es y qué significa el medio natural, sus beneficios y también sus irregularidades naturales, y de las consecuencias de su uso irracional. No quisiera interpretar que tras estas afirmaciones de escaso rigor científico, se esconden intereses ocultos que nada tienen que ver con el desperdicio o mal uso de los recursos naturales, en general y del agua, en particular.

    María Rosario Vidal-Abarca Gutiérrez es catedrática de Ecología. Universidad de Murcia.
    UN POCO DE HUMOR (QUE BUENA FALTA HACE): TELEVARCACRCEL.









    Un cachondo que anda suelto por la red propone una sugerente parrilla de programación para la televisión autonómica que se avecina. No podemos sustraernos a acercarles la original propuesta que provoca, cuanto menos, la carcajada. Es esta:

    TELEVALCARCEL


    PARRILLA DE PROGRAMACIÓN

    6'00 LEVANTATE CON FEDERICO
    9'00 DOCUMENTAL DE LA LEGIONELLA
    por el Consejero Marqués
    10'30 TELETIENDA POLARIS
    11'00 BRICOMANÍA
    con el Concejal José Ros que nos enseña a talar árboles con la motosierra del 6..
    12'00 POR LA MAÑANA CON PILAR MEGÍAS, la concejala de medio ambiente nos enseña que no pasa nada si te construyes una casa ilegal en la Huerta...
    13'00 CANAL UCAM
    Promocionando la enseñanza privada
    14'00 CORAZÓN, CORAZÓN
    Con las novedades de la jet-set de la ciudad de Murcia.... Con María Isabel Valcárcel...
    15'00 INFORMATIVOS 1ª EDICIÓN
    Presenta RUIZ VIVO
    16'00 PASIÓN DE GAVIOTAS
    17'00 CHANEL Nº18
    El programa fashion de las fiestas de Murcia con el Concejal Barnés con las actuaciones de Cañita Brava... y Bárbara Rey TOMA CULTURA!!
    17'30 PROGRAMACIÓN INFANTIL
    Con Monseñor REICH PLÁ que nos enseñará desde pequeños a ser buenos devotos y a marcar la casilla de la iglesia en la declaración de la renta.
    18'30 MURCIA DIRECTO... AL HOYO 18
    19'00 CÁMARA-LOPEZ REJAS SHOW
    Se regalan terrenos municipales en este concurso que mucho menos de premiar el ingenio, lo hace al que tiene el enchufe..
    21'00 INFORMATIVOS 2ª EDICIÓN
    Presenta RUIZ VIVO
    22'00 AQUÍ NO HAY QUIEN VIVA
    La fiebre especuladora atenaza a una familia murciana que se ve amenazada por un plan parcial que los echa de su casa... para poner un SPA-RESORT-TRES MOJONES
    24'00 DEBATE 0'001 SEGUNDOS
    Modera el Consejero Marqués
    Con la participación de:
    Antonio Cerdá
    Francisco del Amor
    El Jonathan
    Fran Sánchez, del Consejo de la Juventud de Murcia
    1'00 PELI PARA ADULTOS XXX
    2'00 REDIFUSIÓN
    Repetición de la Gala "Murcia, que hermosa eres..." que este año se celebra en Cartagena
    4'30 ENTREVISTA A PEDRO SAURA
    4'40 FIN DE EMISIÓN

    domingo, 5 de febrero de 2006

    ZAPATERO: "ME SIENTO MÁS ESPAÑOL QUE NUNCA"

















    SOLEMNE DISCURSO ANTE EL PSC

    Zapatero ante el 'consell nacional' de los socialistas catalanes: "Me siento más español que nunca"

    El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, afirmó el domingo por la mañana en Barcelona, ante el 'Consell Nacional' del PSC , sentirse "más español que nunca" e indicó que "el catalán es una lengua de todos los españoles y el castellano, de todos los catalanes", lo que arrancó los aplausos de los asistentes.

    Zapatero arremetió contra el PP sin citarlo explícitamente: "Es más fácil envolverse en la bandera, cualquier bandera, y utilizar los sentimientos de los ciudadanos para enfrentar a los territorios antes que fomentar la conviviencia democrática".

    Zapatero proclamó que "hay que respetar el monumento que es toda lengua de un pueblo" e insistió en que catalán y castellano "pueden convivir perfectamente y enriquecerse recíprocamente".

    El presidente se mostró más partidario de hablar de "democracia" que de "pueblos y naciones" y, en esta línea, consideró que "ser fiel a los valores democráticos supone respetar la manera de ser de cada uno, convocar a la integración y al respeto de lo que se piensa".

    No nace un nuevo modelo territorial.

    "El Estatuto no da a luz un nuevo modelo territorial en nuestro país; el Estatuto pone luz al modelo territorial vigente", ha dicho el presidente, quien afirmó que ahora al PP "le parece un drama la cesión del 50% del IRPF". No se un drama, dijo el presidente: "lo que pasa es que no han podido hacerlo ellos", añadió el presidente.

    El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, pidió hoy a los partidos catalanes un apoyo "entusiasta" al Estatut y tengan en cuenta que con este debate no se dirime ningún proceso electoral en Cataluña, y aseguró que, aunque el PP no lo apoye, en el futuro no propondrá su derogación ni su modificación y se demostrará que, con su actitud, no mostraba su preocupación por España, "sino por quién gobierna España".

    Al hilo, subrayó que delimitar competencias y ser fieles al espíritu de la Constitución no es blindar, sino respetar los espacios que corresponden a cada uno, y destacó que se abren nuevas posibilidades para la financiación de Cataluña. En ese contexto, aseveró que cuando el PP considera un "drama" ceder el 50 por ciento del IRPF, no lo piensa realmente, sino que el problema es que no lo han decidido ellos, y defendió esa decisión por ser un "acicate" para una mejor recaudación y un combate contra el fraude.

    Pero junto a ello garantizó que la solidaridad seguirá siendo "la clave de bóveda" del sistema de financiación, momento en el que consideró "curioso" que el PP pregunte ahora a los ciudadanos (con su propuesta de referéndum) si quieren igualdad de derechos.

    "¿Ahora lo preguntan? Si eso ya lo respondimos cuando en el 77 ganamos la democracia y llegó la Constitución del 78; llegan muy tarde a esa pregunta y a esa respuesta", reflexionó Zapatero. Para él, el problema es que la derecha nunca ha entendido que es posible crecer todos a la vez. Tras preguntarse si el PP de Cataluña va a decir que no quiere que en los próximos años se recupere el ritmo de inversiones en esta Comunidad.

    "Quien enfrenta territorios no tiene ni ideas ni futuro, y eso es lo que le pasa a la derecha de este país", sentenció.

    Frente a ello, dijo que "cuanto más unida para algunos estaba España, con más saña se perseguían el catalán y las demás lenguas del país", y tras destacar lo positivo que es la convivencia lingüística, pidió a los socialistas catalanes que sean "muy exigentes" y haya "todas las garantías" para que nadie, "aunque se trate de algún caso aislado, se pueda sentir discriminado".

    :-)
    OTRO EXITO DEL GOBIERNO ZP: LUCHA CONTRA LA INMIGRACIÓN ILEGAL.

















    Casi 11. 800 inmigrantes llegaron en patera a España en 2005.
    La cifra más baja desde 1999.

    05-02-2006 AGENCIAS

    La llegada de inmigrantes ilegales en pateras consolidó la reducción iniciada en 2004 y presentó en 2005 las cifras más bajas desde 1999, al llegar a las costas españolas 11.797 inmigrantes, un 24,7 por ciento menos que el año anterior (15.675), informó hoy el Ministerio del Interior.


    Este descenso, según el balance de la lucha contra la inmigración ilegal en 2005 realizado por el Ministerio, ha sido especialmente apreciable en las Islas Canarias, dónde se ha producido una reducción del 43,43 por ciento de llegada de inmigrantes ilegales con respecto al 2004.

    Según una nota de prensa de Interior, las medidas puestas en marcha por el Ministerio para luchar contra la inmigración ilegal y reforzar el control de fronteras han permitido cerrar el año 2005 con una importante reducción de los flujos migratorios ilegales hacia España, como reflejan las cifras policiales.

    Esta evolución -añade- pone de manifiesto la eficacia de las medidas preventivas y rompe la tendencia alcista de los años anteriores, y señala que esa eficacia permitió aumentar en 2005 un 35,3 por ciento los rechazos de inmigrantes en los puestos fronterizos (fundamentalmente en puertos y aeropuertos)

    viernes, 3 de febrero de 2006

    RAJOY ARTICULISTA: LA IGUALDAD VISTA POR MARIANO EN 1983-84.

















    Mariano Rajoy articulista


    Benigno de la Fuente


    Este artículo fue escrito hace poco más de un año pero es de obligada lectura si uno desea saber el tipo de modelo social que deseaba el líder, de momento, del PP a la edad de 28 añitos. El texto hace referencia a dos artículos escritos por Mariano Rajoy (entre 1983 y 1984; y publicados en Faro de Vigo) en los que decía cosas como: “constituye una prueba irrefutable de la falsedad de la afirmación de que todos los hombres son iguales, de las doctrinas basadas en la misma y por ende de las normas que son consecuencia de ellas“. Todo un ejemplo de centrismo.

    (Introducción por gaiaxxi)


    El pasado martes, 2 de marzo, es su habitual artículo en El País el periodista M. A. Aguilar puso a los lectores sobre la pista de sendos artículos publicados por el candidato a la Presidencia del Gobierno por el PP, Mariano Rajoy. Se trataba de uno publicado el 4 de marzo de 1983 en el Faro de Vigo por el entonces diputado de AP en el Parlamento Gallego titulado “Igualdad humana y modelos de sociedad”. El otro se publicaría en mismo periódico el 24 de julio de 1984, lo firmaba Mariano Rajoy, Presidente de la Diputación (de Pontevedra) y se titulaba, “La envidia igualitaria”. La lectura de ambos artículos es muy recomendable; más en el periodo electoral en el que nos encontramos.

    Frente al modelo norteamericano en el que los medios de comunicación se muestran muy interesados por cuestiones tales como la vida sexual de los candidatos o aspectos referidos a su vida privada en Europa, también en España, estamos más interesados por las bases ideológicas de las personas que pretenden dirigir nuestro país por un periodo de cuatro años.

    Ambos artículos se encuentran íntimamente interconectados. En el primero se comenta un libro (por cierto editado por la Fundación Cánovas del Castillo, ahora subsumida en la FAES que preside José Mª Aznar) de Luis Moure-Mariño titulado “La desigualdad humana”. En el artículo se parte del hecho evidente, que no consta que nadie haya puesto en cuestión, de que los seres humanos nacen diferentes, para remontarse a otra diferencia, tampoco puesta en cuestión, referida a los diversos caracteres, y llegar a donde se quiere ir: la justificación de las desigualdades sociales.

    Refiriéndose al libro en cuestión llega a decir que “constituye una prueba irrefutable de la falsedad de la afirmación de que todos los hombres son iguales, de las doctrinas basadas en la misma y por ende de las normas que son consecuencia de ellas“. Para terminar diciendo que los llamados ‘modelos progresistas’: “constituyen un claro atentado al progreso, porque contrarían y suprimen el natural instinto del hombre a desigualarse, que es el que ha enriquecido al mundo y elevado el nivel de vida de los pueblos, que la imposición de esa igualdad relajaría a cotas mínimas al privar a los más hábiles, a los más capaces, a los más emprendedores…de esa iniciativa más provechosa para todos que la igualdad en la miseria, que es la única que hasta la fecha de hoy han logrado imponer.”

    En el segundo de los artículos comenta el libro de Gonzalo Fernández de la Mora, “La envidia igualitaria”. Gonzalo Fernández de la Mora ministro de Franco y teórico del tardo franquismo con aquél libro “El ocaso de las ideologías”, que aunque hoy poco citado parece seguir siendo libro de cabecera de los actuales dirigentes del país.

    En ese artículo, Mariano Rajoy dice: “el autor dedica unas brillantes páginas a demostrar el error en que incurren quienes a veces conscientemente y utilizando el sentimiento de la envidia y otras sin valorar el alcance de sus aseveraciones, sostienen la opinión de que todos los hombres son iguales y en consecuencia tratan de suprimir las desigualdades….La igualdad biológica no es pues posible. Pero tampoco lo es la igualdad social: no es posible la igualdad del poder político“. Para entre otras cosas concluir “no es bueno cultivar el odio sino el respeto al mejor, no el rebajamiento de los superiores, sino la autorrealización propia. La igualdad implica siempre despotismo y la desigualdad es el fruto de la libertad.”

    Entiendo que hay muchas formas de enfrentarse al contenido de los artículos a los que me estoy refiriendo. Una de ellas, ese entusiasmo darwinista y profundamente de derechas de algunos de los políticos conservadores que pueblan el mundo, y según parece España. Otra la del substrato ideológico y convicciones profundas del Sr. Mariano Rajoy candidato a la Presidencia del Gobierno del PP. Hay otras muchas más. Quiero centrarme tan sólo en una de ellas, la Constitución Española.

    Dice el artículo 10. 2 de la Constitución:

    Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España.

    Ya desde el Preámbulo de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948 se afirma: “Considerando que los pueblos de las Naciones Unidas han reafirmado en la Carta su fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana y en la igualdad de derechos de hombres y mujeres, y se han declarado resueltos a promover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad“. Para continuar en el artículo 2.1: “Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.“.

    Por fin el artículo 22 de la Declaración dice: “Toda persona, como miembro de la sociedad, tiene derecho a la seguridad social, y a obtener, mediante el esfuerzo nacional y la cooperación internacional, habida cuenta de la organización y los recursos de cada Estado, la satisfacción de los derechos económicos, sociales y culturales, indispensables a su dignidad y al libre desarrollo de su personalidad.”

    Estas disposiciones, y otras que no se citan, impregnan el Título I de la Constitución Española. De manera específica el artículo 27.2 de la Constitución dice que la educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana. Y el artículo 40.1 consagra que los poderes públicos promoverán las condiciones favorables para el progreso social y económico y para una distribución de la renta regional y personal más equitativa. Todo ello en el marco del objetivo fijado en el Preámbulo. “Promover el progreso de la cultura y de la economía para asegurar a todos una digna calidad de vida.”

    En los tiempos recientes hemos asistido, desde luego el que esto escribe, con perplejidad a la impúdica apropiación de los líderes del Partido Popular y desde luego de Mariano Rajoy de la Constitución de todos los españoles. Artículos como los que comentamos nos permite conocer dónde se encontraba ideológicamente el Sr. Rajoy en los años 83 y 84. La insistencia en el asunto, con algo más de un año de diferencia, no hace otra cosa que sugerir que se manifestaba sobre sus profundas convicciones. Y su convicción es que la desigualdad es fruto de la libertad.

    Por ese camino se pueden despreciar las obligaciones del poder político como garante de esas condiciones de igualdad, de tal manera que llega a decir que “es evidente que la mayor parte del gasto público no crea capital social, sino que se destina al consumo. ¿Por qué, entonces, arrebatar con una fiscalidad creciente a la inversión privada fracciones cada vez mayores de sus ahorros?“. Ese y no otro es el substrato ideológico de aquella antológica frase del Delegado del Gobierno de Madrid cuando afirmó que “quien quiera seguridad que se la pague“. Podríamos continuar afirmando lo mismo para la educación, la sanidad…

    Es evidente que el problema no es que nadie busque la uniformidad de los ciudadanos, sino dar cauce a las previsiones de nuestra Constitución que establece el principio por el que los ciudadanos deben gozar de igualdad de oportunidades para el libre desarrollo de su persona. Esa igualdad de oportunidades, la debe garantizar el poder político con una adecuada red de servicios públicos básicos que se financian por el procedimiento de redistribución de rentas. Rentas que el Estado obtiene de los ciudadanos mediante un sistema tributario basado en la progresividad (art. 31.1 CE). Concepto con el que el Sr. Rajoy no parece estar de acuerdo cuando afirma que: “Lo justo es cada ciudadano tribute en proporción a sus rentas. Esto supuesto, ¿por qué, mediante la imposición progresiva, se hace pagar a unos hasta un porcentaje diez veces superior al de otros por la misma cantidad de ingresos? Para penalizar la superior capacidad, o sea, para satisfacer la envidia igualitaria“.

    No Sr. Rajoy, lo de muchos españoles no es la envidia igualitaria, en lo que creemos es en el Estado social y democrático de Derecho, que consagra la Constitución Española. De esos españoles, éste, no le considera adecuado en esas condiciones para dirigir el gobierno de nuestro país y todavía menos para pontificar sobre la defensa de una Constitución en la que o no creyó cuando ya tenía responsabilidades públicas o, quizás, sigue sin creer.

    OINK!
    OTRA DE LOS ASESINOS DE LAS AZORES: NO TIENEN VERGUENZA.


























    UN MEMORANDO REVELA LAS MANIOBRAS DE AMBOS LÍDERES
    Blair y Bush acordaron invadir Irak con o sin resolución de la ONU

    En una reunión en la Casa Blanca, Bush le dijo a Blair que invadiría Irak con o sin resolución de la ONU y con o sin armas de destrucción masiva, y Blair le ofreció su apoyo incondicional.
    Continúan artículo y comentarios

    Los prolegómenos de la guerra de Irak siguen dando de qué hablar.

    Ahora ha salido a la luz un memorando, al que tuvo acceso el británico Phillipe Sands, Consejero de la Reina y profesor de Derecho Internacional, en el que se refleja el contenido de la conversación que mantuvieron George Bush y Tony Blair durante dos horas en la Casa Blanca el 31 de enero de 2003.

    En él, como informa el periódico británico The Guardian, parece quedar claro que a Bush no le importaba demasiado si había o no segunda resolución de la ONU, ni tampoco si encontraban o no evidencias de que Irak tuviera armas de destrucción masiva.

    Blair, por su parte, ofreció su apoyo incondicional al presidente estadounidense, al señalar que él estaba “firmemente con el presidente y listo para hacer lo que fuera necesario para desarmar a Sadam”.

    El primer ministro británico le hizo este ofrecimiento a su colega estadounidense sin que hubiera una resolución previa de Naciones Unidas, lo que parece contradecir las explicaciones que Blair dio posteriormente ante el Parlamento de su país.

    Entre otras perlas, en el memorando se señala que Bush le dijo a Blair que Estados Unidos estaba tan preocupado porque fracasaran los esfuerzos para encontrar pruebas que incriminaran al gobierno de Sadam que pensó en enviar a Irak aviones de reconocimiento U2 “pintados con los colores de la ONU”. Así, “si Sadam disparaba contra ellos, habría violado las resoluciones de Naciones Unidas”.

    miércoles, 1 de febrero de 2006

    PEPE RUBIANES: LA ESPAÑA CHARANGUERA.






















    "No dan respiro señores, no dan respiro. La España charanguera y de gomina, de rubias ceñidas y escupitajo, inculta y reaccionaria que desprecia cuanto ignora que es casi todo. La España nueva rica y hortera culturalmente miserable, inconsciente, cavernícola y fascista; amiga del pedo, el grito y el gargajo que no cesa en sus exabruptos contra Cataluña y su estatuto como antes lo hicieron contra el archivo de Salamanca, ¿recuerdan?. Documentos robados que conste y que tienen que devolver a sus dueños como corresponde.

    Esa España negra seguirá practicando el infundio y la agresión con tal de vilipendiar a esta nación, que lo es, por mucho que ellos no quieran. Si no consta en la Constitución lo de nación hay que cambiar la constitución porque está mal redactada. Ahí están los mamporreros perfumados aliados a los novios de la muerte, esa iglesia ultramontana y patética cargada de odio por todo lo que es vida; esparciendo mentiras, enfrentamientos, amenazas y blasfemias porque esa es la base de su telaraña mental. Irán al infierno por mucho que rezen.

    Ahí están jaleadas por la verruga bigotuda, ese Martín Heidegger de Quintanilla de Onésimo Redondo, conocido demócrata creador de la central de pensamiento de las FAES y de las JONS. La verruga que el pueblo español echó de su cargo por falsario lameculos, humillante y babeante del poderoso americano que nos llevó al desastre de Atocha; casi 200 muertos y miles de heridos por su rastrerismo y prepotencia patética. Ahí está repartiendo su "catalán enano habla castellano", mintiendo nuevamente sin ningún tipo de escrúpulo, porque nos ha tomado a todos por idiotas, porque la idiotez es la base y esencia de su pensamiento. En fin, que todos juntos vayan a cagar a la playa que la mierda se las comeran las gaviotas a las que han cogido como símbolo. Pobres bestias"

    Pepe Rubianes
    RAJOY SE QUIERE REIR DE NOSOTROS: ¿240.000 FIRMAS?
















    Los peperos se creen que somos tan inocentes como ellos.


    ¡¡¡¡Parad las rotativas!!!!

    El PP esta exultante ,ha recogido 240.000 firmas en apoyo de su referéndum sobre el Estatut en solo un fin de semana y , a través de Internet.

    Angel Acebes , como siempre sin descartar otras lineas de investigación, ha salido en rueda de prensa a dar la noticia: ¡¡¡¡Internet existe y sirve para algo!!!

    Estos números me han sorprendido enormemente y me he dicho, vamos a hacer un estudio casero de fiabilidad.

    1.-Paso uno, se coge una pinza, se la pone uno en la nariz y entra en la web del PP.










    2.- Se rellena un sencillo cuestionario que incluye Nombre ( Aitor Menta por ejemplo, algunos compañeros han metido nombres como "Aznar asesino" o "Paquito Franco", también valió ) y DNI , ¡click! , y ¡alehop!













    3.- Nos dan las gracias por participar.














    Bien !! han incluido un comprobador de la validez del DNI, pero….taimados como somos, nos preguntamos…¿podremos repetirlo desde la misma IP?

    1.- De nuevo en la pagina del cuestionario , ponemos un nombre distinto ( El Enanito de la Fuente por ejemplo )pero EL MISMO DNI, ¡¡¡¡click!!!, y ¡¡alehop!!
















    2.- Nos vuelven a dar las gracias por nuestra coparticipación, glorioso.No han puesto nada que controle que desde una misma IP la misma persona firme miles de veces.














    Las conclusiones las dejo para cada uno. Gracias Netoratón por este "trabajo".Yo creo que se están riendo de nosotros una vez más. lo pagarán donde procede, en las elecciones generales, seguro.

    Mañana aportaré unos documentos escritos del señor Rajoy justificando la desigualdad entre comunidades cuando militaba en AP allá por 1983, para él la igualdad era una tontería, cosa de progres.
    Como cambia el percal, pero bueno, tampoco querían la Constitución y los Estatutos y ahora se abrazan como nadie a la farola.
    GOBIERNO REGIONAL MURCIANO: DESPRECIO ABSOLUTO A LA ENSEÑANZA PÚBLICA.


















    Ceden 5 solares de Murcia para colegios concertados
    En Montepinar, La Flota, El Ranero, Torreagüera y La Ñora. Sindicatos y padres denuncian que es más caro mantener un concertado que un público. Continúan artículo y comentarios.

    El Ayuntamiento de Murcia no para de ceder terrenos para la enseñanza concertada. Al suelo que ya ha salido a concurso público para construir colegios concertados en Montepinar y La Flota, se sumarán este año otros tres en El Ranero y las pedanías Torreagüera y La Ñora. Pero además, se ultima la cesión de diez solares para otras tantas escuelas infantiles públicas.

    La Plataforma por la Defensa de la Escuela Pública, que forman la Federación Regional de Asociaciones de Padres, PSOE y sindicatos, se opone a esta práctica «sectaria y segregadora», según Óscar Urralburu, portavoz de la organización sindical Sterm.

    Desde la Plataforma temen que se cree una escuela pública para pobres que, además, es más cara. En los presupuestos de la Consejería de Educación para este año se gastará un 2% más respecto a 2005 para mantener un aula en la ESO. En la concertada, el doble (4,39%).

    Pero no sólo ocurre en Murcia ciudad. Ya existen 15 proyectos de empresas privadas para optar a suelo público en otras localidades de la Región. «Nosotros sólo cedemos terreno a aquellas cooperativas que Educación ha dado permiso para hacer un centro concertado», matiza la concejal de contratación, María José Velasco.


    La Plataforma por la Defensa de la Educación Pública ha convocado para hoy miércoles una concentración ante el palacio de San Esteban, sede de la Presidencia del Gobierno regional, para protestar por la cesión de suelo público para construir colegios privados.

    La Región necesita un mínimo de 52 colegios y 15 nuevos institutos para dar servicio a la población existente, aseguran desde la citada Plataforma formada por la Federación Regional de Padres y Madres de Alumnos, Sindicato de Estudiantes, PSRM-PSOE, IU, los sindicatos STERM, FETE-UGT y CCOO y la Federación de Asociaciones de vecinos, entre otros colectivos. Bajo el lema "El suelo público para la Educación pública", la Plataforma ha convocado una serie de actos para reivindicar que el suelo público se destine a la construcción de colegios e institutos públicos.

    El objetivo de la campaña es informar a la población de las "graves consecuencias de la política privatizadora del Ejecutivo regional con la cesión de estos terrenos públicos para la construcción de colegios privados" así como paralizar estas cesiones, si no se producen con transparencia. Según la Plataforma, de continuar el modelo de primar a la escuela privada se creará una enseñanza pública "residual, de segunda categoría, para pobres sin recursos para acceder a los privados, lo que sería desolador al crear una clase elitista con ciudadanos de primera y segunda clase".

    Esta campaña, que se prolongará durante todo el curso con charlas y actos informativos, continuará el día 15 de febrero con una concentración ante la Asamblea Regional, en Cartagena.
    LOS NEGOCIOS DE POLARIS WORLD CON JIMENEZ LOSANTOS.


















    Para la concesión de TDT
    Conexión entre Losantos y el grupo Polaris ELPLURAL.COM

    La cadena Ser en Murcia informó el lunes que el propietario del grupo constructor Polaris World era, hasta el 4 de enero, consejero de libertaddigital, el diario digital de Federico Jiménez Losantos. Polaris World es una de las sociedades que participan en Televisión de Murcia, al que el Gobierno regional adjudicó la concesión de ocho canales de locales deTelevisión Digital terrestre (TDT). libertaddigital también ha conseguido concesiones de TDT.


    Según la cadena SER, en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid figura el 18 de enero el cese de Pedro García Meroño como consejero de Libertad Digital, lo cual supone que dimitió el 4 de enero y la publicación oficial se produce quince días más tarde, como es preceptivo. Ello significa que en el momento en que el Gobierno Regional de Murcia concede las licencias de TDT, el pasado 30 de diciembre, García Meroño pertenecía al empresa de Losantos.

    Negocios discutibles

    La empresa Polaris World está relacionada con el teniente alcalde de Fomento del ayuntamiento de Murcia, Antonio Sánchez Carrillo (del Partido Popular), con negocios inmobiliarios muy discutibles. Por las manos de Sánchez Carrillo han pasado gran parte de las contrataciones y concesiones de obras de Murcia , y en 2004 adquirió terrenos en la zona de ampliación de la capital de la Región. Sánchez Carrillo tiene como socio a Facundo Armero, que es uno de los principales accionistas de la constructora Polaris World.

    TDT y PP

    Así es como están conectados el grupo inmobiliario Polaris World, el consejero de Fomento Sánchez Carrillo (PP) y libertaddigital de Losantos. Tanto el PSOE como IU de Murcia ya habían criticado que el Gobierno regional hubiera concedido a una empresa constructora participada por Polaris World y la charcutera El Pozo ocho canales comarcales de TDT y la explotación de la TDT de titularidad autonómica.