UN ANÁLISIS SOBRE LA REMODELACIÓN DEL GOBIERNO

"Llegan personas con un perfil político muy claro, con gran capacidad de comunicación, con capacidad de explicar a la sociedad española lo que estamos haciendo para completar una tarea de gran envergadura, la de las reformas para la recuperación. Ese es el sentido de los cambios". El presidente del gobierno parece haber entendido el valor de la pedagogía en la acción política, que se hace más imprescindible si cabe en época de reformas de calado como las que se están acometiendo en nuestra economía. Zapatero ha reaccionado con contundencia, y por sorpresa como es habitual en él, remodelando en profundidad un gobierno que pedía a gritos un relevo, por el escaso perfíl político de sus miembros. Precisamente el nuevo gobierno adquiere un marcado peso político, con una reubicación de cargos y competencias más que razonable, y la incorporación de nuevas aunque conocidas caras, con mayor bagaje y cintura política, y con el encargo presidencial de comunicar y explicar a los ciudadanos "qué" se está haciendo y "por qué" para superar la crísis económica. Con la aprobación de los prespuestos generales y la remodelación del gobierno, ahora sí, Zapatero pasa definitivamente al ataque para remontar las encuestas.

En líneas generales los cambios me parecen acertados, y constituyen un balón de oxígeno, no solo para el gobierno y el PSOE, sino también para sus militantes y simpatizantes. Es especialmente gratificante el peso político que el presidente ha otorgado a Alfredo Pérez Rubalcaba, el mejor parlamentario, orador y comunicador del partido, y posiblemente de todos los Parlamentos surgidos en democracia. Su ascenso es el símbolo del cambio de gobierno, y toda una declaración de intenciones: efectivamente, toca explicar, comunicar y defender un proyecto político. Nadie mejor que Rubalcaba para ello. Se mantiene como ministro del Interior, además de ser vicepresidente y portavoz del gobierno; esto puede significar que Zapatero espera gestos de ETA y/o su entorno que el ministro puede capitalizar. Es por ello que parece claro que en caso de que el presidente decida no presentarse a la reelección, Rubalcaba tiene todas las papeletas para tomar el mando de la nave socialista para la cita de 2012. Hay que hacer una mención especial a la sustituída, Maria Teresa Fernández de La Vega, todo un símbolo para una etapa de progreso y grandes logros sociales. Incansable trabajadora, preparada como nadie, Maria Teresa mostraba claros síntomas de agotamiento en su labor gubernamental, pero especialmente en sede parlamentaria, donde cada miércoles era superada por la frescura y desparpajo de Sáez de Santamaría. Había terminado su momento.

Ramón Jauregui es otro de esos valores eternos en el partido, y otra persona que suscita el consenso y la simpatía mayoritaria en el partido, como Rubalcaba. Otro excelente comunicador, una persona que transmite cernanía y honestidad como pocos; a buen seguro cumplirá con su papel como primer espada en el gobierno, y será un magnífico ministro de la presidencia. Solo con los cambios de Rubalcaba y Jauregui, la crísis de gobierno habría merecido la pena. Ellos mejor que nadie tendrán y sabrán explicar aquellas razones que justifican las reformas, como en éste blog me he desgañitado a mostrar, y que si los ciudadanos conocen, pueden aceptar y hasta empatizar. Con la fortaleza y el peso político de estos dos sabuesos se pretende además dejar en evidencia el "no discurso" de Rajoy, que estaba calando por la ausencia de réplica en el gobierno y el partido. Ahora podremos visualizar un relato fiable para la crísis y su salida, y también habrá voces que denuncien el silencio y juego sucio de un Rajoy sin propuestas, ni ideas ni soluciones para la crísis, rodeado de corrupción, carente de sentido de estado, y con la carga de no haber arrimado el hombro en años, deseoso de que las cosas vayan mal para su propio beneficio e interés. Habrá que pasarle factura.

Valeriano Gómez es la nueva cara para el temido Ministerio de Trabajo, y representa un acierto a la vez que un gesto político para con los sindicatos. Su militancia en UGT, donde ha sido asesor de Cándido Méndez, a la vez que su posición afín al movimiento sindical, permite aventurar una nueva etapa política de diálogo social. Valeriano sabe explicarse bien, y sabe generar espacios de acuerdo. Su personalidad amable y afable le lleva a caer bien "automáticamente" y a transmitir una imagen cargada de empatía que lo identifica rápidamente como "uno de los nuestros". Junto a él, aparece el nombre de Rosa Aguilar, un gesto a la izquierda más izquierda del electorado socialista, estrategicamente designada para una cartera especialmente apreciada por los movimientos ecologistas. Siempre ha estado en las quinielas y siempre ha suscitado, al menos en la militancia, consenso y simpatía por igual. Será un revulsivo en imagen y discurso, gracias a la enorme frescura que ofrece a pesar ser ya una política veterana con muchas batallas a sus espaldas. Trinidad Jimenez irá a Exteriores, algo que también y siempre estuvo en las quinielas. Será una magnífica representante para España, como lo ha sido Moratinos, un prestigioso diplomático que ha ejercido con una enorme dignidad su labor.

El movimiento con Leire Pajín tiene varias lecturas. Sale de la secretaría de organización que ocupará el presidente de Aragón, Marcelino Iglesias, un barón y peso pesado, con suficiente preparación y experiencia como para dirigir el partido, y ofrecer una imagen contundente y serena, alejada de la mediocridad que vendía Pajín. Leire aterriza en el ministerio más "simpático", por cercanía con el presidente o como agradecimiento a su fidelidad todos estos años, en un claro intento de "blanquear" su imagen. Es posible que lo consiga porque Leire no es tan mediocre como parece; necesita un buen asesor de imagen, nada más. Pepe Blanco recupera peso y competencias en el partido, que sin duda se fortalecerá por su influencia en la organización, ganada a pulso durante años. Permanece además como ministro de Fomento asumiendo Vivienda. Chacón, Garmendia, Chavez, Gabilondo, y otros tantos permanecen en el gobierno. Salen Corredor, Espinosa y Aído. Por rizar el rizo, mencionar que yo hubiese puesto a Bibiana en Sanidad y política social. Es una política de raza, una gran desconocida, inteligente, con un discurso compacto, y muy capaz. Espero que en Andalucía, donde puede ser cartel electoral, sepan aprovecharla. Ya por pedir, hubiese ascendido a Eduardo Madina como portavoz del grupo parlamentario socialista. Más pronto que tarde, sucederá.

En resumen y en definitiva: Zapatero ha reaccionado. Zapatero ha escuchado. Zapatero está vivo y los simpatizantes socialistas hoy tenemos más moral que ayer. Rajoy tiene motivos suficientes para dudar de su victoria y de su estrategia para ganar las elecciones, porque el electorado socialista con estos pesos pesados en primera línea despertará. En 2012 la economía estará creciendo y creando empleo. Sí, la tasa de paro será alta, pero lo que cuentan son las tendencias, y parece que por entonces será al alza, salvo imprevistos. Como mínimo, hay partido. Hay esperanza.

EL DEBATE MORAL, ECONÓMICO Y SOCIAL SOBRE LA CORRUPCIÓN Y SUS CONSECUENCIAS

Fuentes cercanas a la investigación del caso "Umbra" cifran en 300 millones de euros (como mínimo) el perjuicio que la trama corrupta en el ayuntamiento de Murcia causó a las arcas públicas. Hablamos de 50.000 millones de pesetas, una cifra mareante, muy difícil de imaginar para una mayoría acostumbrada a navegar en el mileurismo, el paro y la precariedad laboral. Lo que cuesta llegar a final de mes para el común de los mortales, y lo fácil que "algunos" lo tienen para presentarse en un despacho, y ganar millones de euros en plusvalías a costa del patrimonio ajeno, con total impunidad. El problema de fondo, caldo de cultivo para los pillos, es que esa mayoría trabajadora, obrera y empresarial, honrada, la que paga sus impuestos religiosamente y que es tratada con intransigencia y sin favoritismos por el sistema, es incapaz de entender ese fenómeno llamado corrupción, y por lo tanto, de condenarlo y combatirlo. Cree la sociedad española, mayoritariamente honrada y cumplidora con el fisco, que la corrupción es un asunto menor que no va con ellos ni con sus problemas. Que es algo propio de la disputa y el debate político, sin la menor influencia en el bolsillo, la calidad de vida o las actividades empresariales de los ciudadanos de apie. Lo que nos diferencia verdaderamente de los países más avanzados social y culturalmente es precisamente nuestra escasa interiorización de "lo público"; el hastío y el desinterés generado artificialmente contra nuestra clase política y nuestras instituciones desde los poderes fácticos, coyuntura propicia que permite que los "tiburones corruptores" naden a favor de corriente para hacer sus negocios con total impunidad, en un clima social favorable para sus intereses en el que cunde la sensación de que "todos son iguales, por lo tanto, para qué controlarlos, para qué cambiar, para qué participar".

La ciudadanía maldice el descontrol de la clase política, sus privilegios, sus excesos, y lo acertadas o no que son ciertas políticas. Sin embargo, y paradójicamente, cuando toca votar, los españoles refrendan a los políticos más corruptos sin ningún tipo de rubor. No hay problema en votar a un señor que tiene más de 400 cuentas corrientes y un ritmo de vida por encima de sus posibilidades. Se hacen misas y procesiones para honrar al alcalde de turno, nuevo inquilino en prisión por sus fechorías, mientras se escupe, casi literalmente a jueces y policias."Se confunde al poli con el caco, y al caco con la poli". ¿Una España del siglo XXI o más propia de una historia de bandoleros del siglo XVII? Falta autocrítica. Algunos políticos, y los poderes empresariales que mueven los hilos parapetados detrás, se frotan las manos ante el mensaje de impunidad que lanza la ciudadanía. Y la actividad económica entonces se descontrola, se convierte en un caos. Y todos caemos en la trampa porque vemos reyes Midas donde solo hay negocio privado, especulación pura y dura, pan para hoy, hambre para mañana. Llega el día en que despertamos del sueño. El resultado es un país con una enorme crísis moral que se suma a la económica, con una tasa de paro escandalosa, con una economía sumergida que según estimaciones de Gestha puede alcanzar el 25% del PIB y con una geografía incendiada por el fenómeno de la corrupción urbanística, millones de euros defraudados y evadidos en paraísos fiscales, ahora en manos privadas. Millones de millones de euros que no salen de la nada y que son de todos, aunque los ciudadanos jueguen a mirar para otro lado. Deben saber y conocer la realidad para juzgarla, pero necesitan información.

Esos fondos malversados o perdidos por el camino no salen de la nada porque salen del trabajo y el sudor de esa mayoría honrada que sobrevive trabajando para dar de comer a sus familias y dinamizar el país con su esfuerzo, sus ideas y sus iniciativas empresariales. Así lo acordamos por contrato social, en forma de leyes y en nuestra Constitución, respaldados por nuestro parlamento, aceptando que los ciudadanos de este país, trabajadores y empresarios, cederíamos una parte de nuestros ingresos en forma de impuestos para sostener el estado del bienestar, para garantizar unos servicios públicos mínimos y justos para todos y el mantenimiento de unos derechos civiles y sociales por los que hemos luchado durante siglos, y por los que se ha derramado mucha sangre para conseguirlos. Los políticos, y cargos públicos, se comprometían a gestionar esos fondos diligentemente, en favor del interés público y general. Los trabajadores y los empresarios honrados de este país aceptamos que parte de nuestros ingresos fuesen destinados a la caja pública para la sanidad, la educación, la defensa o la lucha contra la delincuencia. Para pagar pensiones dignas a nuestros jubilados, para ayudar a los parados, para generar subvenciones para nuestros emprendedores y potenciales empresarios y un largo etc que todos los días, deberíamos recordar y dignificar como grandes logros colectivos, el llamado Estado del Bienestar. Un país que en pocos años ha logrado acercarse a un ideal donde todos tenemos los mismos derechos independientemente de nuestra capacidad adquisitva, donde el sistema facilita las mismas oportunidades al pobre y al rico, donde todos somos iguales, por ley. Ese era el acuerdo, el contrato, el compromiso que la sociedad española se dió. Y la sociedad murciana, madrileña, andaluza, la valenciana, etc en forma de autonomías, esto es, centros de poder autónomos del poder central. Por algo somos un "Estado de la Autonomías".

La mayoría hemos cumplido ese contrato social. Una minoría lo ha roto en mil pedazos. La consecuencia lógica, desde el punto de vista moral, ético, jurídico o político, debería consistir en el castigo de quien incumple lo pactado. El lema "Spain is diferent" adquiere aquí su mayor trascendencia. La sociedad española, y muy especialmente la murciana, ha aceptado sin embargo que nuestra clase política incumpla los acuerdos, y además, abogamos por procurarles perdón, cuando no una total impunidad para sus actos. Estamos de acuerdo en meter en la cárcel a cualquier mindundi que roba en una joyería o un supermercado, pero renegamos de nuestra policía cuando se pilla con los manos en la masa a un hombre trajeado, perfumado, con gomina en el pelo, y una cuenta corriente multimillonaria. Votamos en masa a políticos que incumplen lo pactado, y que, ya sea por incompetencia o por corrupción, desvían esos fondos públicos (impuestos que vienen del trabajo del obrero y de los beneficios del empresario) a los bolsillos de empresarios corruptores, testaferros y familiares, con la complacencia y la pasividad ciudadana. Nos congraciamos y avalamos que nuestros presidentes, consejeros, alcaldes y concejales, se metan en el bolsillo o en ajeno nuestros impuestos, nuestros esfuerzo, nuestro sudor, y el futuro de nuestros hijos.

¿Cómo podemos avanzar como sociedad, solucionar los problemas del país, progresar económicamente, si renegamos de los valores del esfuerzo, el trabajo, la honradez o la defensa del interés general? Los países nórdicos, y los más desarrollados y admirados (Alemania, Francia entre otros) han alcanzados una madurez democrática y una conciencia colectiva que les lleva a renegar de la corrupción, castigándola social y políticamente, sin contemplaciones. Con leyes duras e intransigentes y un control férreo sobre los cargos públicos. En Suecia o Alemania un político por muy presuntamente corrupto que sea, es señalado publicamente al primer indicio o sospecha sobre su gestión y tiene que dimitir, por fuerza mayor, y demostrar, ya sin el parapeto del cargo público, su inocencia. Los propios partidos son los primeros interesados en purgar estas conductas porque son castigadas por sus votantes, ya sean de derechas o de izquierdas. Allí políticamente rige la presunción de culpabilidad, sin menoscabo de la presunción de inocencia que rige en el panorama jurídico y personal. Algo tendremos que aprender de estos países si queremos algún día igualar sus condiciones y prosperidad. Empecemos por copiar su mentalidad. Empecemos por luchar contra la corrupción.

Si volvemos al caso "Umbra" tenemos la desoladora fotografía de un ayuntamiento que ha dejado de ingresar como mínimo 50.000 millones de pesetas. Mientras tanto observamos que el consistorio tiene enormes dificultades para pagar a sus proveedores, entre ellos muchos pequeños autónomos y empresarios, y cuando algunos trabajadores municipales ya sufren retrasos en el pago de sus nóminas, y temen que la cosa no se quede ahí y vaya a peor. Nuestros centros públicos educativos y sanitarios sufren enormes restricciones presupuestarias que afectan a la atención y calidad de vida de los ciudadanos, colegios, centros de salud, y servicios sociales varios. Miguel Angel Cámara, alcalde de Murcia, ha ordenado como respuesta importantes subidas en los impuestos municipales que suponen en muchos casos aumentos del 20% en los tributos y aún así, las cuentas parecen no salir. Trabajadores, comerciantes, restauradores, pequeños empresarios, autónomos, sufren un efecto de doble ronda. Que en realidad es de triple ronda cuando conocemos que el mismo ayuntamiento que reduce gastos municipales y sube impuestos (economía de guerra) perdona millones de euros a un conglomerado de empresarios especuladores; los mismos que han cogido la pasta y han volado del municipio, dejando a su paso a miles de murcianos en el paro. Para la sociedad murciana esto merece un premio en las urnas, y si jueces, policías y fiscales, pero sobre todo la oposición no lo evita, estos gañanes irán a recogerlo en mayo como si de un Planeta o Principe de Asturias se tratara.

Necesitamos altas dosis de pedagogía. El personal está muy confundido y desinformado. Algo está fallando. Porque nadie en su esfera privada contrataría a un contable acusado de defraudar a las empresas por las que ha pasado; nadie en su esfera privada se dejaría a operar por un médico reiteradamente denunciado por mala praxis; nadie en su esfera privada compraría un producto defectuoso a sabiendas. Nosotros estamos contratando políticos que presuntamente roban, o en el mejor de los casos, son pésimos gestores del dinero público. Caso Umbra, 300 millones de euros. Con esa cantidad de dinero se podrían perdonar los impuestos municipales durante años y así aliviar la carga de muchas empresas y trabajadores del municipio de Murcia. Se podrían hacer unas cuantas escuelas para que nuestros hijos no estudien hacinados, o una red de guarderías que faciliten la conciliación de la vida laboral. Se podría dotar de mejores medios a la Policía Local, o a los Bomberos, e incluso subirle el sueldo a los trabajadores municipales. Con 300 millones de euros se podría sacar del olvido y del atraso a numerosas pedanías de Murcia, las grandes perjudicadas. Con 300 millones de euros más en nuestras arcas, los pequeños empresarios y autónomos no tendrían que suplicar al ayuntamiento para cobrar por el trabajo realizado. Con 300 millones de euros, 50.000 millones de pesetas, seguramente se podrían crear muchos puestos de trabajo, miles, y dinamizar la economía local. Se podrían hacer obras varias, inversiones, o sufragar nuestra deuda con los bancos. Esos 300 millones de euros sin embargo se han perdonado a unos empresarios del ladrillo, a cambio de algunas contrapartidas personales para algunos cargos públicos. Y a los ciudadanos parece que "nos parece" bien. Prueben algunos de ustedes a no pagar algún recibo municipal, aunque suponga 20 o 30 euros y verán lo que pasará.

Hay un problema de fondo, educativo, ético y moral que hay que combatir. En cualquier cultura avanzada el señor alcalde de Murcia habría dimitido, y/o obligado a dimitir por la propia ciudadanía. En Alemania, un espejo donde nos solemos mirar, sería imprensable que alguien que ha "perdido", supuestamente, para su ciudad 50.000 millones de euros, siguiese en su cargo. 50.000 millones que se han ahorrado unos listos con contactos o han ido a parar a manos privadas de forma opaca...en los países punteros de occidente, ese cargo público estaría inhabilitado social y políticamente, para siempre. En algunos como China, fusilados. Pero la batalla en Murcia, Valencia o Madrid contra la corrupción es muy difícil porque confluyen elementos propios del "Gilismo" o el "Berlusconismo", muy característicos en los movimientos "neocon" americanos y europeos: medios públicos y privados controlados por el poder político que riegan la opinión pública con el discurso partidista de los interesados; demonización de las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado, jueces y fiscales; anulación de la oposición política con feroces campañas de propaganda; evasión de la propia responsabilidad culpando a un hipótetico enemigo exterior de los problemas propios; una red clientelar nutrida a base de favores varios; un poder judicial controlado y mediatizado. Resultado: sensación de impunidad. Normalización de la corrupción. Desinformación, desorientación y desconocimiento en los ciudadanos.

Soluciones. Mucha pedagogía, sobre todo mucha pedagogía, pero con inteligencia, priorizando un par de objetivos concretos para no "aburrir" al ciudadano. Campañas explicativas centradas en informar a los ciudadanos de las responsabilidades, competencias y obligaciones de los cargos públicos, distinguiendo entre administraciones. No es razonable que los presidentes autonómicos y alcaldes no asuman ninguna responsabilidad de su gestión y culpen a otros administraciones de sus propias decisiones políticas. Los ciudadanos no saben a quien tienen que pedir cuentas en según qué asuntos, lo que facilita enormemente los discursos victimistas y de corte nacionalista en las autonomías. La mayor parte del gasto público en España lo manejan las autonomías y los ayuntamientos, la mayor parte de ayudas europeas, la mayor parte de las competencias. Los ciudadanos merecen saberlo porque muchos se quedaron en la cultura franquista del estado que lo centraliza todo, el panorama ha cambiado con el Estado de las Autonomías. ¿Cómo llegar al ciudadano? Para trasladar cualquier mensaje alternativo hay que generar espacios de comunicación alternativos, medios audiovisuales, escritos, y plantear una labor política, estratégica y concienzuda. Se requiere una oposición política con instinto, que machaque en sus discursos dos o tres temas, no más, hasta normalizarlos en la sociedad, por repetitivos, coherentes e identificativos. La oposición necesita conectar emocionalmente con los ciudadanos para que éstos se identifiquen con sus mensajes.

Alguien tendrá que reunirse con colectivos y asociaciones ciudadanas, asociaciones de vecinos, organizaciones de comerciantes y pequeños empresarios, colectivos autónomos, para explicarles las consecuencias de la corrupción sobre la actividad económica. La corrupción, como el colesterol para la salud, es el peligro oculto y silencioso número uno del sistema económico. Crea castas, favoritos, enchufados, ciudadanos de primera (unos pocos) y de segunda (la mayoría). La corrupción crea injusticias, paro y desincetiva la inversión extranjera. Ocasiona peores servicios públicos y mayores subidas de impuestos. Haya crísis o no, es una cuestión de competitividad para nuestra economía. De justicia social. No podemos demorar un debate que va mucho allá de lo moral, es económico y social, y casi de identidad. ¿Qué economía queremos? ¿A quién queremos parecernos? No podemos incentivar a los pillos, a los corruptos, o a los corruptores porque entonces estaremos imitando a Venezuela, El Salvador o Costa Rica. Necesitamos controles, información y una oposición política de verdad. Hay que explicarse con claridad: al pensionista, al trabajador, al parado, a los jóvenes. El mensaje tiene que calar. De lo contrario no solo estaremos abocados a una economía estancada, precaria y con altas tasas de paro de por vida, sino abocados a repetir los mismos errores en el futuro, cuando la situación empiece a mejorar. Las nuevas generaciones merecen que les dejemos un mundo mejor, más justo, más limpio, más auténtico. Que no se detenga el progreso que hemos conseguido y logrado juntos como sociedad. Necesitamos un rearme moral sobre el que edificar un nuevo modelo de sociedad que deje atrás el siglo XX y nos devuelva al siglo XXI. No lo conseguiremos manteniendo códigos de conducta de siglos pasados. A ver si despertamos, y sobre todo en Murcia, de una vez ya.

ZAPATERO Y EL POST-ZAPATERISMO

Las alarmas están encendidas en la sede socialista de Ferraz. Un halo de terror recorre todas y cada una de las sedes y agrupaciones socialistas: las encuestas dejan a los socialistas 14-15 puntos por debajo del PP, y la aparente unidad en torno al líder que reinaba en el partido parece descomponerse por momentos, después del toque de queda de la victoria de Gómez, primer síntoma de debilidad interna de Zapatero para sus detractores, que los tiene dentro y fuera del partido. ¿Por qué hemos llegado a esta situación? La crísis económica erosiona a los gobiernos inexorablemente, y lo podemos ver en el resto de europa. Pero aquí el desgaste ha sido mayor. Y es que el gobierno español no ha sabido explicar las medidas económicas adoptadas, ni ha sabido ni querido argumentar públicamente los "por qués" para que la ciudadanía entendiese y acompañase estas decisiones. Hay un enorme déficit y desconexión en la comunicación con la sociedad española que hay que corregir de inmediato.

Las encuestas señalan un escenario difícil pero no tan negativo si las analizamos con cautela. El PP no gana adeptos ni seguidores, es un partido estancado. Es el PSOE el que se desploma por la desconfianza generada en sus votantes más "izquierdistas", que no entienden los recortes adoptados en mayo. Zapatero es un líder cuestionado que no genera confianza ni entre los sectores más importantes de su electorado. Hay un serio problema de imagen, de solvencia pública, y de credibilidad, acrecentado por el bajísimo perfil del consejo de ministros. Por esta razón, todo el peso de las decisiones cae sobre la figura del presidente. ¿Está quemado Jose Luís Rodríguez Zapatero? Es pronto para afirmarlo. Lo que es aboslutamente cierto es que Zapatero está amortizado.

El debate sobre su sucesión está sobre la mesa. ¿Debe o no debe repetir? Según el escenario económico, su presencia en el cartel podría ser positiva o no. Si como parece la economía en 2012 crece, pero lo hace todavía debilmente, el presidente sería carne de cañón, y un blanco fácil. También es posible que a mitad de 2012 la economía crezca con mayor fuerza, algo que no es descartable, aunque la tasa de paro siga rondando el 18-19%. Ahí quizá tendría su oportunidad, sin garantía ninguna, porque su imagen ha sido machacada mediáticamente, incluso por los medios más afines, antes Prisa, y ahora el grupo mediático que dirige Roures. Con Zapatero de candidato el riesgo de éxito es muy incierto. Todo dependerá de la situación económica y de la raza del presidente, reaccionando con un discurso más pedagógico, y un grupo de ministros más reducido y con un mayor perfil político.

Si Zapatero no repitiese como candidato, el abanico de posibilidades se abre para el PSOE. Un cambio de líder y de discurso puede despertar a esa masa de votantes que hoy apuestan por la abstención. Personas que se dicen desencantadas pero que, cuando vean que la derecha puede volver al sillón, irán a votar, e incluso lo harían con Zapatero de candidato. El plus para ganar lo podría dar otro candidato, solvente y capaz, con encanto y carisma, para el electorado socialista. Y aquí es donde circulan algunos nombres que todos conocemos.

Alfredo Pérez Rubalcaba sería el candidato capaz de ganar con solvencia a Mariano Rajoy. Tiene un enorme prestigio dentro del electorado socialista, y la simpatía del sector más progresista, que admira su determinación, fortaleza en el discurso, y carácter negociador. Es sin lugar a dudas el mejor parlamentario que ha pisado el Congreso de los Diputados. El mejor valorado en las encuestas, que se pueden disparar si obtiene algún éxito extra en la lucha contra ETA, que no se puede descartar. Parece que Alfredo podría reanimar al enfermo, y que su presencia motiva y moviliza al electorado. En contra su edad y su disposición. Pero bien que Alfredo podría llevarnos a la reelección, y cuando la economía despunte allá por 2014, dimitir y dejar paso a un nuevo valor que tome el testigo con una situación más favorable y positiva.

Pepe Blanco es el gran perdedor en la carrera presidencial despues de los enormes recortes sufridos en Fomento. Hace unos meses parecía el mejor colocado, pero ha perdido fuerza por el camino. Hoy nadie apuesta por él por mucho que concentre poder orgánico y aduladores que le animan a dar el paso. No ofrece una imagen de solvencia y credibilidad que ofrezca garantías. Demasiado "Zapaterista", lleva grabado a fuego la marca presidencial. A mí modo de entender, no sería un buen candidato. Un buen ministro, un buen dirigente, y hasta un aceptable secretario general.

Carmen Chacón es la niña bonita de Zapatero, protegida en el ministerio de Defensa, donde nadie se suele quemar. Muchos la ven como la sucesora ideal. Comparto que tiene enormes cualidades, pero dudo mucho que éste sea su momento. No la veo aún preparada para un escenario como el actual, donde tendría que navegar en aguas aún azotadas por la crísis. Necesita aguas más tranquilas para dar el salto, y aunque tiene un recorrido importante a pesar de su juventud, el capitán o capitana del barco debe tener las espaldas muy anchas, y la experiencia muy contrastada, para no caer en las garras de la derecha. Quizá, enlazando con la opción Rubalcaba, podría ser esa presidenta sucesora en 2014-15, con el viento y las encuestas de cara, para ganar en 2016.

Otros candidatos. Me gusta especialmente el presidente extremeño Guillermo Fernández Vara, quien puede representar aire fresco, y una opción renovadora muy interesante. Es seguramente uno de los dirigentes más pedagógicos (de esos que hablan para que el pueblo le entienda) y de los mejor preparados. ¿Un tandem Vara-Chacón? Podría ser interesante. López Aguilar fue durante años el sucesor en la sombra, más en el corazón de la militancia que en las entrañas del partido. No tiene el perfil adecuado aunque su calidad política y humana es indubable. Recordemos que ya perdió el duelo de las elecciones europeas con Mayor Oreja, y he de decir, que dejando mucho que desear en los debates electorales. Patxi López es el lehendakari vasco, por lo que es improbable como alternativa a Zapatero. Por último, algunos se atreven a poner encima de la mesa el nombre de Tomás Gómez: ya sería tener mucha suerte el que Tomás fuese el próximo presidente madrileño. Si no lo consigue, borren su nombre de cualquier quiniela, para muchos años, o quizá para siempre.

En definitiva, el PSOE está herido pero muy vivo. Cualquier estímulo por débil que sea, se llame reactivación económica, o cambio de líder, puede levantar el ánimo y la respuesta en las urnas puede volver a ser espectacular. No hay mejor oportunidad para los socialistas y mejor garantía que tener de contrincante a Rajoy. El escenario de marzo-abril de 2012 será de crecimiento moderado y creación de empleo. Veremos si entonces el PP puede mantener el discurso. No hay que caer en el desánimo. Queda año y medio, y eso sabemos que es mucho tiempo. Después de las municipales Zapatero tendrá que tomar una decisión. Estoy seguro de que acertará. Si tiene que seguir seguirá, si se tiene que apartar, lo hará. Rubalcaba podría brillar. Chacón podría estar a la altura. Y no hay que descartar un mirlo blanco. En cualquier caso, el presidente debería empezar a actuar desde ya. Un cambio de gobierno y una verdadera política de comunicación. Y a partir de ahí, quizá empecemos a remontar.

¿Quién es vuestro favorito y/o mejor opción para un eventual relevo en caso de que Zapatero decida no presentarse a las elecciones de 2012? Hagan apuestas.

REFLEXIONES

1. Primarias en Madrid

Éxito en los procesos electorales en las federaciones socialistas. La dura batalla de Madrid, que ha copado muchas portadas y artículos de opinión, solo ha traído buenas noticias para los socialistas. Es cierto que Gómez no era el candidato de Zapatero y la lectura podría ser, que Zapatero ha sido por primera vez derrotado en el seno de su propio partido. Pero quizá y a pesar del desgaste presidencial, gracias a ese embite, hoy Tomás Gómez es un candidato fortísimo, capaz, esperemos, de plantar cara a Esperanza Aguirre, al haber adquirido una enorme relevancia social y mediática. Es un hecho que Trinidad reunía mejores cualidades políticas en líneas generales, y es cierto que las encuestas daban un plus de posibilidades para derrocar al PP en la comunidad de Marid con la ministra. Pero Tomás, que era un perfecto desconocido para los madrileños, es ahora conocido no solo como una alternativa de gobierno y candidato, sino como aquel señor que se plantó ante un Zapatero cuya imagen en Madrid sufre mayor desgaste que en otras regiones de España. Ese será el mejor aval de Gómez, que le puede procurar la simpatía de sectores del centro político y/o ciudadanos hastiados por los gobiernos de Aguirre, que según las encuestas no son pocos. ¿Será suficiente? No solo existe una lectura positiva para Tomás Gómez: aunque los medios están encantados repartiendo cera a Zapatero, están olvidando que Tomás Gómez puede perder, y diluirse como un azucarillo. Si la noche electoral depara una nueva derrota serán muchos los que podrán lamentar y echar en cara que, ciertamente, con Trinidad se podría haber llegado más lejos.

2. Primarias en la Región de Murcia

Las primarias en el PSRM apuntaban desde el principio a una clara victoria de Begoña García Retegui, victoria que se dió con cierta holgura. Ciertamente Begoña es una de las personas más preparadas y curtidas de la organización, uno de los pocos azotes que tiene el PP en la región. La nueva candidata ha ofrecido en campaña su mejor bagaje, solidez, preparación, dominio exquisito de las principales temáticas que afectan a la región, y un discurso poco arriesgado y novedoso, pero consolidado y contundente, creíble y convicente. Jesús Navarro aparecía como un líder renovador, dispuesto a virar el discurso y las políticas del partido, pero el resultado final no ha sido creíble. Los primeros días de su campaña fueron interesantes, pero su menor capacidad política y algunas remoras en cuanto a su imagen (seguramente injustificadas), le llevaron a caer en la trampa de querer diferenciarse hasta el extremo (y a veces el absurdo) de los planteamientos de su rival, Retegui. No fue creíble que, en el debate en canal 6, estuviese en contra de todo lo planteado y defendido por el gobierno de la nación. Se puede disentir y es bueno hacerlo (y habrá que hacerlo), pero disentir en todo (o al menos trasladar esa imagen), no tuvo los efectos deseados.

Jesús era una buen candidato pero no era el mejor. Begoña es mejor parlamentaria, mejor política, mejor rival para un debate con Valcárcel. Las ideas de Navarro y su equipo, seguramente van por el buen camino y es lo que hay que recoger como cosecha de su valentía. Chapeau por él y por los suyos, al presentarse a unas primarias que sabían, tenían perdidas. Haría bien Begoña en tomar nota de algunos gestos y discursos que ha mantenido Navarro, corrigiendo los defectos anteriormente mencionados. Y de contar con gente muy interesante que me consta, ha estado detrás de él. Por lo demás, Begoña y su equipo han diseñado una campaña inteligente, práctica y con guante blanco. Su equipo ha funcionado razonablemente bien, así que habrá que esperar su consolidación para recoger los resultados. Mayo de 2011 está a la vuelta de la esquina y, aunque ganar es muy dificil, hay que mejorar y sembrar para futuras victorias, sin renunciar a nada. Para lograr el objetivo, dejemos trabajar a Begoña. Al menos, recuperaremos con ella parte de la autoestima perdida y nos contagiaremos de su energía y vitalidad. Estoy seguro. No decepcionará.

3. Zapatero, las encuestas, el déficit, la huelga y ATTAC

Semana difícil para Zapatero: encuestas catastróficas, huelga general, aumenta el paro, y los mercados que no ofrecen un leve respiro. El gobierno es débil, muy débil, y la política de comunicación del gobierno es deficitaria hasta la desesperación. Este gabinete, de perfil muy bajo, con ministros que no tienen balón para jugar el partido, no es capaz ni de explicar lo que está haciendo el ejecutivo, y sobre todo, "por qué" lo está haciendo. Si a eso unimos un portavoz del grupo socialista que da auténtica pena (Alonso) y unos portavoces del partido mediocres (Leire Pajín), el resultado es la visualización de un proyecto acabado y sin recorrido. Zapatero está tomando las medidas correctas y necesarias para asegurar la estabilidad y la solvencia de España. Son las medidas más socialistas y progresistas, dadas las circunstancias. Ahí entraría en confrontación ATTAC, cuyas ideas comparto al 200%. Pero ese colectivo, como otros, equivocan el tiro apuntando al gobierno. El gobierno está cumpliendo los objetivos y las reglas impuestas por mayoría en instituciones supranacionales de las que dependemos. No tiene margen de maniobra.

Las actuaciones que exige ATTAC serían defendibles siempre y cuando las reglas cambien en las estructuras dominantes (Consejo Europeo, Parlamento Europeo, Banco Central, gobiernos nacionales en mayoría); pero ese cambio es difícil porque las potencias dominantes son conservadoras. Este colectivo no puede olvidar que el gobierno no puede ir por su propia cuenta y deshacer las reglas que por mayoría se toman, y abogan por reducir el déficit (cuando lo deseable sería gastar más para asegurar el crecimiento y el empleo). No cumplir las directrices conllevaría la quiebra del país y el rescate financiero a manos de instituciones que pervertirían en mayor medida los derechos sociales del país. ATTAC tiene razón en el fondo pero no en la forma. Europa es gobernada por el Partido Popular y los mercados de capitales, que son los que nos prestan el dinero para cubrir la sanidad, la educación y hacer carreteras y AVES, imponen sus condiciones, faltaría más. Es a nivel institucional donde hay que actuar para exigir un cambio de reglas, pero si solo empuja España, el resultado es el obtenido: sumisión o muerte. España no tiene fuerza ante estos colosos para imponer medidas. Tendrá que acatar las medidas antidéficit. No hacerlo sería peor. Los sindicatos han ejercido su derecho a manifestarse ante tales medidas, aunque con desgana. Como ATTAC, equivocan el tiro, aunque tengan razón en muchos planteamientos, obviando la coyuntura internacional. Por otra parte sus reivindicaciones caen en saco roto y no tienen seguimiento en la sociedad por la presistencia en pleno siglo XXI del fenómeno de los piquetes, que diluye no solo su escasa visibilidad social, sino que despista a la opinión pública de la verdadera "violencia", la ejercida por los muchos empresarios que amenazan a sus trabajadores con despidos si ejercen su derecho a la huelga. Los sindicatos deben renovarse. Nos interesa que sean fuertes y para eso, deben estar socialmente respaldados. Tenemos que entre todos trabajar para recuperar su prestigio de antaño.

4. Operación anticorrupción en Murcia

El asunto de la zona norte de Murcia (nueva condomina, estadio, thader, etc) tiene mucho recorrido político y judicial. Afectará a personajes muy conocidos de la sociedad murciana, y retratará a otros tantos, muñidores en la sombra, desconocidos para el gran público como el otrora Juan Antonio Roca, que adquirirán relevancia. Conoceremos las fechorías de políticos, empresarios e intermediarios, y nos llevaremos las manos a la cabeza por los cientos de millones de euros, presuntamente malversados. Lenta pero inexorablemente la justicia llega donde tiene que llegar. Hay documentación, hay informes, hay pruebas materiales, y quizá alguien haya cantado la traviatta. Que los jueces decidan. Mientas tanto podemos hacer juicios político-sociales. El PP, una vez más, apuesta por el oscurantismo, no ofrece ninguna explicación (aunque las exige raudo cuando el detenido el socialista)y además, persiste en su ataque sistemático a las instituciones del estado. Acusa sin pruebas y eso en un partido que ha gobernado y pretende gobernar queda muy feo. Esta vez el PP ha recibido la respuesta contudente de la Guardia Civil, quien ha explicado que la decisión de actuar este martes en Murcia se decidió el 15 de septiembre, sin que en ese momento se hubiesen decidido primarias algunas. Qué nivel tiene el PP inventando historias, ni en un Sálvame Deluxe o un Aquí Hay Tomate, haciendo el ridiculo punto por punto, y escenificando una posición de debilidad ante la corrupción, un flaco favor para los ciudadanos honrados de esta región que quieren saber qué ha pasado con el dinero de los murcianos, quien se lo ha llevado y quien lo ha permitido.

Malversación de fondos públicos, cohecho, blanqueo de dinero, y otros delitos merecen una explicación. Hablar de detenciones políticas, cuando estas mismas unidades han detenido a alcaldes socialistas como el de Santa Coloma, Estepona, Los Alcazares o Lorca, con focos y flashes por doquier, y hasta un directo en el Programa de Ana Rosa Quintana, es un cachondeo. Porque lo del martes pasado ha sido una broma comparado con la operación policial en Los Alcazares, por ejemplo, cuando se rodeó el edificio entero, con furgones policiales, y cuando los periodistas estaban allí antes que la propia policía; en Murcia, un coche de la GC, tres guardias en la puerta, y mucho cuidado y sigilo, los ciudadanos y funcionarioa podían entrar y salir del edificio sin problemas. Berberena no ha sido detenido, y sin embargo a Miguel Navarro, por unos comilonas y unos miles de euros, se le detuvo, cuando se podía haber tenido la misma deferencia, imputándolo y llamándo a declarar. Pero éste no debe ser el debate. Es caer en la trampa del PP que quiere que hablemos de esposas (no las hubo en Murcia) y procedimientos y no de los 500 millones de euros (83.000 millones de pesetas) presuntamente malversados. Interesante recordar a los que hablan de conspiración que algún que otro miembro del PP puso en su momento el acento en esta oscura trama. Luces y taquígrafos, que alguien de la cara. La región y la ciudad de Murcia no se merecen un presidente que responde con mentiras y evasivas, ni un alcalde cobarde que no es capaz de dar la cara por su gerencia de urbanismo. No hay derecho y es una vergüenza.

DOS REFLEXIONES, DOS IDEAS, DOS CONCLUSIONES

1. La corrupción sigue dando ventaja al PP porque el PSOE no se entera

Casos como "Brugal" o "Gürtel" no terminan de erosionar la confianza de los ciudadanos en el Partido Popular. Asombrados, muchos simpatizantes progresistas se quejan de la crísis de moralidad de valencianos, madrileños o murcianos, incluso hemos leído a personas tan preparadas intelectualmente como Luis Solana reconocer que "solo existen corruptos de izquierdas". Bajo mi punto de vista, estamos todos errados. La corrupción sí se paga, y puede erosionar a la derecha, entre otras razones porque los populares no cuentan solo con la simpatía del gran empresario y de la esfera conservadora y católica ideologizada de este país, sino que también se nutre de autónomos y pequeños empresarios, incluso de parte del mundo obrero, objetivos naturales del centro-izquierda español, un espacio "centrado" que en anteriores elecciones ha podido votar "socialista" y que puede volver a hacerlo.

Para recuperar ese granero de votos es necesaria una explicación pedagógica desde la izquierda, clara y entendible, de cómo nos afecta la corrupción a los ciudadanos, y ésta no se está dando. No basta con hablar de ética y buenas prácticas. Nadie desde filas socialistas (o comunistas) ha ligado nunca la corrupción a consecuencias en la actividad económica, por ejemplo, para hablar de que todos los empresarios tengan igualdad de oportunidades independientemente de su poder adquisitivo o la cercanía amistosa con el político de turno. Nadie habla de que la corrupción genera agujeros en las cuentas municipales que luego se sufragan con subidas de impuestos. Sí, subidas de impuestos, o despidos de personal en las administraciones. Es muy extenso el catálogo de razones, algunas muy populistas pero efectivas, para reactivar el gen crítico en los ciudadanos. ¿O acaso no cobran ya demasiado los políticos y no son demasiado afortunados como que para encima nos roben con total impunidad?

2. PSOE: el partido de las pymes y los autónomos

El PSOE y sus federaciones regionales no pueden continuar obviando al pequeño empresariado como uno de sus principales objetivos electorales. Durante años he exigido que la socialdemocracia española debe abrazar al trabajador-empresario como se ha hecho en países como Suecia. No se entiende que este partido no dedique más propuestas y más mensajes al colectivo de autónomos y pymes, el músculo de la sociedad española, y primera línea (curiosamente) del ejército de simpatizantes del PP. Los populares se ha cuidado mucho de ejercer de defensores de estos colectivos, haciéndoles creer que defienden mejor que nadie sus intereses. Pero esa premisa es errónea, y basta con ir a los hechos para demostrarla. Ha sido un gobierno socialista el que ha creado un Estatuto de los Trabajadores Autónomos, y ha sido un gobierno socialista el que ha bajado el Impuesto de Sociedades a las Pymes. El PP en sus años de gobierno no tomó ninguna decisión para favorecer a estos colectivos. Sin embargo, les colma de "cariños y guiños", mientras el PSOE aparece como un partido arisco y lejano con estos trabajadores convertidos en pequeños empresarios.

Es imprescindible trabajar y dar respuesta, cuidar, a comerciantes, restauradores, etc, empresarios que arriesgan lo poco que tienen para crear más puestos de trabajo. Por su condición de cara al público, son además los mejores mensajeros a la hora de traducir los apoyos políticos (el dueño de una cafetería que conversa con sus clientes sobre "x" temas políticos se convierte en un altavoz, hoy de las políticas del PP) y tienen por su condición de trabajador-empresarios humildes el apoyo mayoritario de la sociedad, que los considera un buen termómetro acerca de las políticas económicas (nada más desolador que ver cerrar la tienda de comestibles de toda la vida o el restaurante de la esquina). Pymes y autónomos deben ser colectivos prioritarios para los socialistas, frente al gran empresariado que recibe los favores y el beneplácito de las políticas del PP. A poder ser, hay que trabajar esta dicotomía para que cale en los ciudadanos y hacer entender que los socialistas tenemos un programa para defender a los pequeños empresarios, que sufren abusos, retrasos y zancadillas varias, mientras que los "grandes" tienen todas las facilidades del mundo. (lo que quiero decir lo ilustro con esta viñeta de El Jueves) <--- es el discurso que hay que trabajar.

(pinchar para agrandar)

REFLEXIONES POST-VACACIONALES

1. La izquierda irreal versus la izquierda real

No me cabe la menor duda, Zapatero puede dar lecciones de socialismo (progresismo o izquierdismo, como lo quieran llamar) a los Méndez, Toxo, Llamazares, Cayo Lara y compañía. Sí, con el tema de los recortes por la crísis mucho más que antes. Zapatero ha demostrado con sus decisiones que es más socialista que todos éstos personajes juntos. Porque el socialismo, el izquierdismo, el progresismo, no es un concepto general, plano y ambiguo, sino que hay que demostrarlo con hechos, siempre en conjunción con una serie de circunstancias, muchas veces imprevisibles y no deseables. La cuestión no es quién es más de izquierdas o más progre (así en abstracto y de boquilla) sino qué es lo más socialista, lo más progresista, lo que atiende mejor al interés general de la sociedad, en cada momento, y cada circunstancia. Por eso es mucho más socialista, dadas las circunstancias económicas globales, congelar las pensiones que no hacerlo. ¿Impactante? No lo es, porque la alternativa "no hacerlo" supone una mayor degradación a corto-largo plazo de los derechos sociales y laborales.

Es muy sencillo, los mercados financian (tienen la pasta) y si exigen condiciones para prestarnos dinero, desgraciadamente, hay que aceptarlas, o aislarse como Cuba y ponerle dos velas al santo renegando del capitalismo (así de duro). La alternativa a los recortes es más recortes y más severos en el futuro próximo, y el consiguiente colapso de nuestras empresas y ciudadanos por ausencia de financiación. Para los que se excusan en que se podrían haber recortado otras partidas o aumentado los impuestos a los "ricos", decirles que no son decisiones que satisfagan a los mercados. Así de hijoputas y desconfiados son. Como expliqué en otro post, quieren ver "señales" inequívocas de que el gobierno se toma en serio la reducción del déficit y que por lo tanto es creíble. Nada más creíble que subir impuestos al consumo y reducir sueldos y pensiones. Para los que dicen que el déficit es culpa del gasto del gobierno, recordarles que gracias a ese gasto la economía española no se ha colapsado, y que el PP por entonces, exigía más gasto (algo que demostré 4 o 5 posts más abajo) y más capacidad de endeudamiento aunque su discurso oficial fuera de austeridad.

Lo digo clarito: Cayo Lara, y los sindicatos, defienden un discurso bonito, pero que consiste inexorablemente en la bancarrota de España. No hablaríamos ya de rebajas del 5%, sino de funcionarios que no cobran hasta no se sabe cuando. Valientes socialistas-izquierdistas. Lo del PP, lo dejamos aparte, no tiene nombre.

2. Gómez no da la talla como candidato frente Aguirre

Tomás Gómez es el candidato natural para liderar el PSM. Ha hecho un buen trabajo y merece la oportunidad de ser el candidato. Pero si nos atenemos a sus características como político, a la imagen que transmite y vende, y en definitiva, a lo que aporta al "cartel socialista", es un candidato mediocre. El otro día en "La Noria" demostró ser una cabeza bien amuebleada pero incapaz de comunicar con claridad lo que tiene dentro de esa cabeza. Frío, torpe, con una expresión "pesada", por momento sin vocalizar, y con poco riñón para contestar con contundencia a ciertas preguntas. Me decepcionó, creía que tenía más nivel, error mío. La ministra, aunque sea una enchufada, tiene todo ese "punch", ese "angel" y esa claridad de ideas que Gómez no demuestra. Es fresca, directa, clara, convincente. Merece menos ser la candidata del PSM, pero que nadie se engañe, con Gómez, no se gana a Aguirre, con Trini, sí. Hace falta algo más que un sangre-horchata para comuniar el proyecto socialista, hace falta ilusión y Gómez aunque la sienta, no la transmite. La lideresa se lo come con patatas en un debate, lo tengo clarísimo. Un político que no transmite fuerza, es un político abocado al fracaso para liderar un proyecto electoral. Quizá para ser secretario general sea suficiente pero no para derrotar a la derecha en la comunidad de Madrid. Ojalá me equivoque.

3. Begoña García Retegui en cabeza para ser candidata del PSRM

A falta de despejar la "x" del estratega Jesús Navarro, Begoña García Retegui parece afianzarse como favorita para ser la candidata del PSRM que se enfrente a Valcárcel. Sea una transición o no, Begoña es capaz de plantear, al menos, batalla con cierta dignidad. Los resultados serán malos, pero pondrá en más de un aprieto a Valcárcel. Sus asesores tendrán que dulcificar su discurso y sus maneras, y centrar la campaña en clave autonómica, priorizando la explicación de las competencias autonómicas, y puntualizando muy bien que las elecciones generales son el año que viene, y que lo que se debatirá en esos momentos será la gestión de Valcárcel, no la de Zapatero. Si la campaña electoral socialista consigue que los murcianos conozcan el reparto de responsabilidades y competencias, solo con eso, podremos decir que la campaña habrá sido un éxito, germen de futuras victorias. A trabajarlo.

LA POSIBLE CANDIDATURA DE JESÚS NAVARRO, EL FACTOR "X" QUE CONVULSIONA AL PSRM

Jesús Navarro suma apoyos, principalmente en las bases socialistas, de manera vertiginosa. La permanencia de Saura en la secretaría general genera un descontento (una enorme desconfianza) en esas bases que nutren el poco músculo social que atesora el partido. Es por ello que el osado alcalde de Calasparra es visto con buenos ojos en los sectores más críticos y desánimados del partido, ya que por su carácter, lo creen capaz de cortar cabezas y aplicar una verdadera renovación del partido, que piensan no se produciría con el candidato de Saura. Sobre Begoña García Retegui pesa precisamente que sea la candidata de la ejecutiva, aunque tiene la simpatía y el reconocimiento de todo el partido. Se empieza a desconfiar de que sea adecuada, y corre el peligro de aparentar ser una sumisa o una "mandada" de Saura y/o Ferraz. Mal comienzo cuando sabemos que el principal caballo de batalla y la primera de las reivindicaciones del cambio debe descansar en romper el cordón umbilical con Ferraz y empezar a tomar decisiones independientes (aunque leales) desde Princesa, sin tutelas. ¿Una candidata que se sacrifica en la derrota por su partido es un buen comienzo? Difícil movilizar así, aunque Begoña es capaz de todo.

Los movimientos tácticos se suceden, aunque en silencio, desde la aparición de un factor "x" llamado Jesús, regidor de Calasparra, invencible elección tras elección. Navarro crece, y seguirá creciendo, hasta el punto de poner en peligro la hoja de ruta de Saura. Puede que su aterrizaje, todavía por confirmar, tenga que obligar al delegado del gobierno a torear, al ser el que más posibilidades tendría de lograr la victoria del sector oficialista frente a la amenaza de Navarro (aunque Rafa parece que suena como cabeza de lista para las generales de 2012). No lo descarten si finalmente el de Calasparra da el paso. Jesús Navarro lo sabe y por ello en las primeras declaraciones en las que mostró publicamente sus intenciones incidió con vehemencia en que el delegado "está bien donde está", apostando por su continuidad en el cargo, un recado envenenado que no venía a cuento y que muchos entendimos a las primeras de cambio. Lo que llamamos "marcar el terreno", por lo que pueda pasar, porque no ve en Begoña, Joaquín y compañía rivales de suficiente entidad. A día de hoy, el duelo de pesos pesados, el verdadero choque de trenes es "Gonzalez Tovar VS Jesús Navarro". ¿Se atreverán los primeros espadas o se enfrentarán dos delfines para no herirse de muerte?

Jesús Navarro representa un socialismo "derechizado", a imagen y semejanza del ejercido por los Navarro y Escudero antaño, un perfil más murcianista, y de verborrea más contestataria, capaz de levantarse contra Madrid, y aunque con cierta sensibilidad social, poco simpatizante de movimientos más "izquierdistas". Muchos dicen que no es de fiar precisamente por algunas políticas que ha venido desarrollando en su municipio, muy centradas en el ladrillo. No es, desde luego, un candidato moderno y de futuro, un fiel servidor del nuevo socialismo "zapaterista". Pero la pregunta es, ¿eso es un "pro" o una "contra" en esta región? Si este señor mañana "vocea" a favor de los trasvases y pone algún "pero" a Zapatero, la cosa podría funcionar. ¿Pero está lo suficientemente preparado intelectualmente Navarro para ciertos debates de altura? Queda la duda, por los menos. La incognita es de quién se rodeará y qué piensa de algunos temas centrales, hasta qué punto de ruptura quiere llegar, y si va con todas, o si va a pactar. Habrá que esperar.

Creo sinceramente que las bases socialistas están cansadas de pactos, de delfines, de negociaciones bajo mano. Quieren gente valiente y decidida, aunque se pueda pecar de ambición personal, y el candidato no tenga un perfil del todo idóneo. Necesitan un golpe sobre la mesa que los despierte, pero de los de verdad, la piedra en el estanque de Saura no resuena, porque el estanque está helado. Reanimación, por las buenas o por las malas. Es casi ya, perdonen la expresión, "más cosa de cojones (ovarios) que de ideas", porque en realidad, basta tener dos o tres muy claras para alcanzar algo de éxito, ahí tienen el ejemplo de Aguirre, la persona más simple y "plana" del mundo, que sobrevive a base de machacar y repetir esas dos o tres simples ideas que tanto calan y gustan en la sociedad madrileña. Al final, los ciudadanos quieren pequeños "furhercitos" aunque tengan mucha paja en la cabeza; gusta mucho más un "pecho-caliente" como Aguirre, Areces o el propio Camps (con todos sus defectos) que unos pecho-fríos (como Gómez, Alarte o Saura) por mucha preparación y curriculum que tengan. A unos se les entiende, aunque digan tonterías, o otros, ni se les escucha, aunque estén disertando con calidad intelectual. Da que pensar.

Sea quien sea el candidato, debe cuidar mucho ese perfil para no caer en intelectualismos, y trabajar mucho el don de gentes, el ser campechano, abierto y hasta políticamente incorrecto. Bono, Barreda, Marcelino Iglesias, Ibarra, y otros etc, siempre lo han sido, guerreros, incómodos, y no por ello desleales. Ese es el perfil que tendría peso en Murcia. Otro alternativo, el de joven contestatario e independiente. ¿Existe? No lo sé, a día de hoy, no. Mientras tanto Navarro aglutina esa masa descontenta, cansada de las repeticiones en las listas, y de las derrotas electorales. No convence por su carisma, capacidad o cualidades (aunque las tiene) sino porque representa la voz de las bases, y eso, en este partido, ya es un paso adelante. Respeto y admiro que salga gente a la palestra, aunque sea por un ataque de orgullo y personalismo. Yo animo a Jesús a que se lance al ruedo porque todos ganaremos. Legitimará, de verdad, al ganador, y si es del sector oficialista, mucho más. No hay que huir de las primarias, es preferible enfrentar ideas directa y publicamente, que hacerlo a navajazos por debajo, destrozando la escasa unidad de partido. Esta vez, que todos vayan de cara.

¿Es este artículo una declaración de apoyo a Jesús Navarro? No lo es. No es mi candidato; a día de hoy no tengo ninguno, aunque el delegado del gobierno es hoy el más capaz de cosechar una derrota "más que digna". Pero me puede convencer el bueno de Jesús, aunque lo tiene más díficil que otros. Nos puede convencer. Estaré atento a las ideas, a los debates, y a las candidaturas, me interesan mucho. Puede que Navarro no se presente, aunque sería una enorme decepción. No hay cosa que cabree más a la militancia que los valientes que se acobardan en los últimos minutos. Zapatero no se acobardó con Bono. Valcárcel no se acobardó con Calero. Tenían las de perder pero ganaron. Otros perdieron pero salieron reforzados y ganaron poco despues. ¿Representa Navarro esta oportunidad? A día de hoy no lo veo, pero mañana, quien sabe. Las bases no están con la ejecutiva, aunque la ejecutiva pueda lograr la victoria de su candidato. Por eso la ejecutiva se debería apartar. Y el que se quiera posicionar, que nunca lo haga como sacrificio al partido sino por convencimiento. Y por favor, fuera tácticas, fuera estrategias, el que tenga que salir a la palestra, que salga ya, porque los parches, y los segundos espadas, no ilusionan, cabrean. Otra decepción, sería difícil de asimilar, que no lo olviden. Las batallitas con los peones, no suelen funcionar. Por eso felicidades al caballo Navarro, si finalmente se presenta y despeja su "x". Bienvenido sea.

EL FUTURO DEL PSRM-PSOE SE DECIDE EN LAS PRÓXIMAS SEMANAS, ALGUNAS REFLEXIONES

Una fuerte sacudida en pleno agosto azota la sede de "Princesa": Pedro Saura anuncia por sorpresa que no será el candidato socialista para las elecciones autonómicas de 2011. Decisión que al parecer llevaba semanas sopesando, hasta que Pepe Blanco le abrió personalmente la puerta, conocidas algunas encuestas internas que dibujaban un panorama humillante y desolador para los socialistas murcianos. Saura se va pero no se va. Se agarra a un seguro de vida llamado secretaría general, lo que empieza a suscitar dudas y quejas entre la militancia. La primera lectura es que Pedro no se fía de su propio partido y teme que si deja el barco sin capitán durante esta transición, los "marineros" puedan volver a las guerras carlistas que han agotado las expectativas de este partido desde la "salida" de Hernández Ros. Su presencia tampoco asegura que no se afilen los cuchillos pero Pedro está dispuesto a garantizar que el rumbo que él ha marcado no sufra contratiempos. ¿Qué estará pensando la familia de los Ortiz, los antiguos Marmolistas? Nada bueno, no están dispuestos a que Saura pilote un kilómetro más. Piden que dimita de todas sus funciones orgánicas y se abra, si es necesario, un proceso de primarias.

Pedro no ha perdido las simpatías de Ferraz, por mucho que hayan entendido que con el de Pacheco, no se toca suelo. No descarten que en la próxima remodelación ministerial reciba alguna cartera o dirección general como compensación a su generosidad (apunten que Carlos Ocaña, secretario de Estado de Hacienda y Presupuestos y más que íntimo de Pedro Solbes, está en la cuerda floja). Está en las quinielas y el partido entiende que se ha sacrificado incluso a nivel personal para pilotar la nave socialista en una región donde el PP ejerce con absolutismo. Por cierto no ha gustado nada en el entorno de Begoña García Retegui que se haya filtrado a la prensa que ella es la favorita de Saura. Mal comienzo es que un apestado social como Saura te señale como su delfín, sobre todo cuando Begoña es disciplinada y leal al partido, a lo que representa toda la organización por encima de personalismos; por ello no quiere que parezca que se salta en connivencia con Saura, los procedimientos marcados para estos casos en el partido y que la mesa de camilla se ha vuelto a entrometer en la democracia interna de la organización. A día de hoy, cierto es, es la primera en las quinielas, por muchas razones: mujer preparada, izquierdista y aguerrida. Puede asentar el voto de esa izquierda social murciana minoritaria para evitar un descalabro mayor. Pero está muy lejos de conseguir pescar en el centro, el caladero de votos que te permite ir más allá del 30% de los votos. Habría que trabajar mucho su imagen, a veces agresiva y cortante, carente de dulzura, porque de fuerza e inteligencia, va sobrada.

Otros nombres como Rafa Gonzalez Tovar y Rosa Peñalver pierden fuerza aunque pueden resurgir en cualquier momento. El primero, el candidato que a corto plazo podría cosechar los mejores resultados para el PSRM, está muy asentado en su responsabilidad en la delegación del gobierno, aunque no es descartable que lidere el cartel socialista si las bases se lo piden. A pesar de su carisma y preparación, empieza a sumar detractores en el propio partido, que desconfían de él por el enorme peso orgánico y político que ostenta en la organización. No es un candidato que pueda unir a las diferentes familias socialistas, a lo que hay que unir que su precipitación en la secretaria general podría bloquear el futuro aterrizaje de su hija, diputada regional y miembro de la ejecutiva federal socialista, María Gonzalez Veracruz, quien representa la esperanza a medio largo plazo de un buen número de socialistas que confían en su preparación y juventud, una vez se termine de curtir en su experiencia madrileña al lado de Zapatero y otros pesos pesados, para , llegado el momento, retornar en primera línea al ruedo regional con ciertas garantías. Rosa Peñalver, según se dice, está encantada en Madrid a las órdenes del ministro Gabilondo, y no parece dispuesta a volver para recoger las calabazas de Saura. Otros nombres podrán sucederse, como el del alcalde de Calasparra, pero no parece probable, aunque no descartable. A la espera de algún mirlo blanco, con escasas posibilidades de prosperar (algún atrevido "a lo Mármol", siempre se ha hablado del alcalde de Beniel como "futurible").

Un nombre que aparece destacado en prensa es el de Joaquín López, un joven abogado, bien preparado y más que voluntarioso, pero cuyo "sex-appeal" político es una incognita; suena con fuerza como candidato para liderar un proyecto a medio-largo plazo. Representa un giro político que muchos militantes, incluídos sectores críticos, considerarían interesante, aunque su último desembarco en Princesa ha creado recelos. He ahí "el ser o no ser" que definirá el devenir del partido para la próxima década. Dos alternativas se están debatiendo en el seno del PSRM y la elección de una u otra decidirá el rumbo a tomar para muchos años; todo esto en un mes. La primera, encarnada por Begoña, consiste en salvar los muebles a corto plazo para catapultar a partir del próximo congreso de 2012 el cambio generacional que muchos exigen en el partido. La segunda, que podría ser liderada por Joaquín López (o María Gónzalez Veracruz), consiste en precipitar ese relevo generacional desde ya. Dos estilos, dos formas de encarar el futuro: cambio tranquilo vs cambio abrupto y ruptura total. Un proyecto a corto plazo y otro a largo plazo. Sin descartar que la familia crítica anteriormente liderada por Mármol asome la patita y quiera dar batalla. Se intentará por todos los medios necesarios evitarlo, pero la permanencia de Saura en la secretaría dos años más no ayuda. Aunque pueda ser el mal menor.

Sea Begoña, o Rafa, o Joaquín, o la propia María, quien dirija el destino del PSRM-PSOE, la imperiosa necesidad de renovación de caras y dirigentes debe ser un hecho. La primera y segunda línea debería dar un paso atrás, empezando por el señor Oñate. Gracias, pero hay que dejar paso. Hay que ofrecer frescura y alternativa. Recordemos cómo llegó Valcárcel a la presidencia, con un equipo joven, fresco y aguerrido, liderado por él mismo, con más desparpajo e ilusión que otra cosa (desde luego, no se puede decir que fueran unos lumbreras), un escalón intelectual o dos por debajo de sus precedesores pero con las ideas muy claras y con una imagen muy bien cuidada y mejor vendida (jóvenes, renovadores, preparados, con ideas, un impulso para la región de Murcia). San Esteban no es exigible a ningún candidato, sea el que sea, éstas no serán las elecciones del PSRM-PSOE. Por eso sería inteligente meter músculo en los municipios, en concreto en el de Murcia. Hay que economizar recursos y esfuerzos. La victoria del PP en 1995 se anticipó en los avances municipales conseguidos en 1991 por algunos de esos jóvenes políticos que tomaron las riendas de la victoria pocos años después.

Pronto, el debate de las ideas y los proyectos políticos. Pero eso da para otro texto. Antes, tenemos que ponerle cara al proyecto porque la imagen cuenta y dice mucho. Valcárcel gana por la cara, nunca mejor dicho, por una imagen forjada a fuego, y bien trabajada desde sus inicios. No olvide el partido la palabra "marketing". Para finalizar en clave nacional, quiero subrayar otro objetivo, muchas veces olvidado, y que hace imprescindible que acertemos en la decisión que tenemos a la vuelta de la esquina. Zapatero también se la juega en la región de Murcia. Por unos cientos de votos el PSOE perdió el cuarto diputado al congreso en favor del PP en 2008. Es poco (una diferencia de +2) pero dada la estrechez que se espera en 2012, puede ser importante asegurar ese diputado que baila de un partido a otro, con tan escaso margen. Si tiene que venir un parche, que sea resistente y pueda sujetar la herida hasta 2012; y si viene un medicamento nuevo para curar la herida, a empujar para que cicatrice lo antes posible. 2015 queda lejos, pero se decide en 2010. Que nadie lo olvide. Nos jugamos mucho, nos jugamos el futuro.

NO HAY MAL QUE POR BIEN NO VENGA: LA MEJOR CAMPAÑA DE MARKETING PARA TOMÁS GÓMEZ

Estoy convencido de que el debate público que enfrenta al aparato federal con la federación socialista madrileña será más beneficioso que perjudicial para los intereses del PSM. Una vez su líder, Tomás Gómez, ha decidido echarle un pulso a Zapatero retándole a unas primarias con su candidata, Trinidad Jímenez, parece claro que Tomás se llevará el gato al agua porque cuenta con el apoyo mayoritario de sus compañeros y afiliados en la comunidad de Madrid, mientras que lo más probable es que la ministra de sanidad se aparte de la lucha por el trono al visualizar su clara derrota. Ante este panorama muchos son los que se echan las manos a la cabeza por la pésima imagen que se ha dado, y son mayorÍa los que piensan que esta voraz confrontación es la puntilla para una nueva derrota en las urnas frente a Esperanza Aguirre.

Se equivocan. Indirecta e involuntariamente Zapatero le acaba de hacer la mejor campaña de marketing posible a Tomás Gómez. El problema del secretario general del PSM no es su valía ni su capacidad política, que me consta son elevadas; su principal handicap ha sido y es su poca visibilidad, y por lo tanto, el escaso conocimiento que tienen los madrileños de su existencia (su cara no suena), debido principalmente a dos razones: 1. El boicot que sufre desde Telemadrid y otros medios regionales dirigidos por el PP 2. No es parlamentario madrileño y por lo tanto no lidera la oposición en el Parlamento Autónomico madrileño (lo que le resta a su vez minutos de telediario y prensa). Pero todo esto ha cambiado con el último show a cuenta de Pepe Blanco, Zapatero y compañía.

Los madrileños están conociendo por fin a Tomás Gómez: las últimas semanas lo están viendo por tierra, mar y aire en los medios y la prensa. Hoy son menos los que desconocen quien es ese señor. Primer punto. Pero hay una segunda parte aun mejor. No solo están conociendo su rostro sino que están apreciando un líder socialista independiente del aparato federal, capaz de enfrentarse cara a cara con el todopoderoso Zapatero, un Zapatero que por cierto es el peor cartel posible en la comunidad de Madrid gracias a las ingentes horas dedicadas por los medios madrileños en desacreditarlo y culparlo de todos los males habidos y por haber. Los madrileños están asistiendo al nacimiento de un líder del PSM realmente independiente y capaz de todo para defender sus posiciones. Es una buena noticia, finalmente, que de esta batalla feroz haya salido un claro vencedor. Antes el PSM no tenía candidato (era Tomás pero no era visible), y ahora, ya tiene uno (el propio Tomás renacido cual ave Fenix) al cual nadie, ni siquiera Esperanza, podrá acusar de ser un "seguidista" de Zapatero. No hay mal que por bien no venga.

Compañeros de Madrid, es la hora de trabajar. Desbancar a Esperanza es ahora posible.

¿Y SI GOBERNASE IZQUIERDA UNIDA? ¿LA QUIEBRA DEL ESTADO?

Cuando el mundo conoció las mieles de la recesión más importante desde el crack del 29 los miembros del G-20 y el resto de organismos internacionales apostaron por políticas de estímulo fiscal en forma de gasto público para sostener a un sistema financiero que se tambaleaba. Las políticas en forma de obra pública, ayudas a empresas y trabajadores, y las sucesivamente recapitalizaciones bancarias sumieron a los estados en una espiral de déficit y deuda creciente. Una vez salvada la recesión y rescatado el sistema financiero que sostiene a las economías occidentales, los burócratas de europa con mayoría conservadora (comisión, banco cental europeo, eurocámara) apostaron por la retirada de los estímulos fiscales, frente a la posición americana de mantenerlos hasta que el crecimiento económico fuera vigoroso. La crísis griega cambió de nuevo el panorama económico en Europa como antes lo hizo la caída de Lehman Brothers en Estados Unidos. Los mercados dudaban de la solvencia de algunos países en forma de ataques especulativos, lo que llevó al eurogrupo a reaccionar con un fondo de rescate multimillonario que exigió que se ahondase en la política de reducción del déficit que se había acordado: un 1,5% adicional este mismo año, casi 15.000 millones de euros para España, que se sumaba a un esfuerzo de 10.000 millones comprometido para cumplir el pacto de estabilidad en 2013. Zapatero metió la tijera, muy a su pesar, para asegurar la financiación del reino de España (de sus empresas, de sus habitantes, de sus administraciones, de nuestra deuda pública y privada). A partir de ahí, criticas a un lado y al otro del hemiciclo. Unas justas más justas que otras. Pero todas o casi toda, profundamente demagógicas.

Ya conocemos la posición del PP. Se oponían a los estímulos fiscales cuando todos los gobiernos del mundo, conservadores y progresistas, los desarrollaban con convicción (incluídos Bush, Merkel, Berlusconi o Sarkozy). Entonces importaba menos incurrir en déficit y más evitar el colapso de la economía, era la prioridad, y por entonces todos abrazamosa Keynes y pedían recesos en la economía de mercado. Todo el mundo menos el PP español, pero con doble discurso (para acertar pasara lo que pasara) porque curiosamentelas declaraciones críticas del PP contrastaban con sus enmiendas, que como demostramos en este blog, duplicaban el gasto público y el consiguiente déficit aplicado por el gobierno, basta recordar que las ayudas al alquiler, a los nacimientos o las rebajas fiscales les parecían insuficientes. Después, cuando las circunstancias obligaron a cambiar el rumbo, el PP tampoco estuvo de acuerdo; la reducción del déficit una vez rescatada la economía era la propiedad, la respuesta de los populares fue vender una serie de mensajes hipócritas del tipo "somos el partido de los trabajadores" y "no a los recortes sociales pero hay que reducir más el déficit", pero una vez (otra más) presentando enmiendas en Zurbano que lejos de recortar 10.000 millones de euros, lograban desgranar una reducción de apenas 711 millones, una broma. Se oponen a su vez a una reforma laboral dura. muy dura, que habrían firmado con sus amigos de la patronal con los ojos cerrados hace unos meses. Ni una palabra sobre la edad de la jubilación, ni una sola propuesta serie para sacar al país de la crísis. Contradicciones las de ellos, que no responden a un interés nacional sino electoral.

Pero me llama mucho la atención de la especial virulencia de los partidos de izquierdas y los sindicatos, por la enorme carga de demagogia de sus reclamaciones. Es lícito y sano protestar contra las medidas del gobierno, medidas que se toman con pesar y contrariedad pero impuestas por las circunstancias cambiantes en el exterior (crísis de deuda originada por el contagio griego) y por las decisiones que se toman desde la cúspide del poder político y económico europeo (de corte conservador). España tiene que cumplir sus compromisos y respetar las decisiones que se adoptan por mayorías en la eurocámara. IU no entiende ésto, y los sindicatos tampoco. Ellos proponen más gasto público, más inversiones, más déficit, más deuda pública. Sería la política correcta y en Estados Unidos han tratado de convercer al lobby europeo de la no retirada de los estímulos económicos. Pero desgraciadamente el poder político sigue estando supeditado al poder ecónomico, y son los países acreedores y organismos internacionales financieros los que financian nuestra deuda (a nuestras entidades financieras y bancos que a su vez financian la economía real, empresas y particulares) y por lo tanto son aquellos que imponen sus condiciones para seguir comprando nuestros "pufos" y prestarnos dinero. No hay que ser muy listo para entender que sin que circule de nuevo el crédito (o al menos asegurar el poco que circula) la salida a la crísis sería imposible. Esto lo ha entendido un socialdemócrata convencido, quien renuncia a sus principios con la famosa frase "dar un paso atrás para poder dar dos pasos hacia adelante".

Lo que propone IU y algunos sindicatos, además de los demagogos que votaron en contra de la reducción del déficit es que España entre en una quiebra o en suspensión de pagos. Cualquiera de las iniciativas que plantean suponen el colapso económico de España. Los mercados exigen carnaza y hay que darsela porque los poderes políticos en la élite siguen siendo conservadores (Alemania, Francia, EEUU) y no se han atrevido a poner coto a los desmanes del mundo financiero. "Yo tengo la pasta que necesitas, o pasas por el aro, o no hay pasta". España y el resto de estados del mundo se han topado con una escena muy cotidiana para aquellos que vamos a un banco a pedir un crédito, y que después de apretarnos el cuello hasta dejarnos sin respiración, nos obligan a aceptar condiciones e intereses despiados...pero es que amigo, o firmas eso, te tragas unos intereses abusivos y demuestras tu solvencia con 1000 papeles, o tu empresa no podrá refinanciar sus deudas. A mí me parece bien debatir donde hay que recortar, pero los mercados, como ya expliqué en otras ocasión, no se contentan con medidas poco concretables, quieren ver gestos en los gobiernos que demuestren sus firmE convicción en la reducción del déficit. Y nada contenta más a los que financian nuestra deuda que ver a un gobierno adoptar medidas para la reducción de ese déficit que impliquen un coste electoral: eso demuestra que el gobierno, va en serio y es creíble.

La situación de la economía española irá mejorando progresivamente, y hoy estaría mejor sin la reducción del déficit, pero son reglas impuestas que hay que asumir e interiorizar. El problema no es nuestra deuda pública, de las más bajas de europa, ni nuestro déficit, inferior al de países como EEUU o Reino Unido. El problemón es nuestra deuda privada, insisto, la de nuestras empresas y particulares, muy especialmente la ligada al mundo inmobiliario del que todos participamos sin que el Zapatero de turno nos pusiese una pistola en la cabeza. Lo que nos estamos jugando no es ya la subsistencia del Estado (con los planes de reducción del déficit y los tests de estrés a los bancos está garantizada y así se está viendo en las emisiones de deuda a intereses más bajos) sino que desde el sistema financiero y los acreedores de deuda alemanes, franceses, chinos, etc se financie a nuestras empresas para volver a crear empleo. Las medidas de austeridad necesarias son temporales, no son para toda la vida. Cuando se recupere el crédito y la confianza, y se logren los objetivos de reducción del déficit, el país estará en condiciones de volver a una época expansiva en el gasto. Mientras tanto es demagogo que la izquierda obvie que sin estos recortes el país entraría en una severa quiebra.

El señor Cayo Lara, Llamazares y los señores Méndez y Toxo no están a la altura, como el señor Rajoy. Lo tenía que decír. Ni todos ellos juntos alcanzan un pelo de la sensibilidad social de Zapatero demostrada todos estos años en materia de política social, pensiones y salarios. Si la alternativa de la izquierda es la quiebra del estado me quedo con Zapatero y sus bandazos. Creo que el presidente todavía merece nuestro crédito y confianza. Y en 2012, que pase lo que tenga que pasar. Eso es la democracia.

ESTRATEGIA ELECTORAL PARA EL PSRM-PSOE DE CARA A LAS ELECCIONES DE 2011

Con las elecciones regionales y municipales a la vuelta de la esquina, las principales incognitas electorales siguen sin despejarse, a la espera de los congresos y las proclamaciones de candidatos, que se esperan para septiembre-octubre en el seno de la familia socialista. En la región de Murcia, pese a rumores de última hora, y salvo sorpresas, Pedro Saura repetirá como candidato. Estaría dispuesto a dejar su lugar, pero no se atisba en el horizonte ningún valiente dispuesto a iniciar su camino como secretario general y/o candidato cosechando los peores resultados de la historia del PSRM-PSOE. Es por ello que, pese a la filtración de las buenas intenciones de Pedro ("si yo soy el problema me aparto"), el actual secretario general tiene todo a favor para repetir como cabeza de lista para la asamblea regional.

Las expectativas son malas, muy malas, y en Ferraz-Princesa lo saben. Algunos piensan que un cambio de líder puede salvar algunos muebles, pero no se termina de encontrar a la persona con el perfil adecuado. Valcárcel volverá a arrasar, y lo hará, muy probablemente, con una diferencia todavía más abultada. La pregunta que sobrevuela es: ¿qué puede hacer el PSRM-PSOE ante semejante "misión imposible"? Bajo mi punto de vista los socialistas murcianos deben priorizar un gran objetivo y centrarse en él con todos los recursos posibles; desde luego, a la vista de las encuestas y las simpatías que despierta un carismático Valcárcel, el objetivo nunca puede ser llegar a San Esteban.

El PSRM-PSOE debe priorizar un objetivo y destinar una parte de los recursos que irían destinados a la campaña autonómica a las campañas municipales, y muy concretamente, a la campaña para la alcaldía de Murcia. ¿Por qué? La principal fortaleza del Valcárcelato es que en esta región no existe ningún contrapoder al gobierno regional. Las principales alcaldías son a su vez bastiones del PP. Estoy convencido de que hasta que el PSRM-PSOE no alcance una gran alcaldía (o mejore expectativas) no habrá posibilidad alguna para derrocar a Valcárcel. Esta región necesita que la oposición ostente algún contrapoder para poner en serias dificultades al ejecutivo regional. Dicho de otra manera, divide y vencerás. Si los socialistas pusiesen toda la carne en el asador apostando todo a una gran alcaldía, el Valcárcelato empezaría a llegar a su fín. Solo hay que fijarse en el contrapoder que ejerce el PP murciano respecto a Madrid. ¿Se imaginan lo que se podría hacer desde La Glorieta hacia San Esteban?

Valcárcel es imbatible, pero Miguel Angel Cámara no. Si el PSRM-PSOE se centrase en plantear una campaña aplastante en el muncipio de Murcia, presentando un candidato solvente y respetado, un equipo de concejales con tirón, Cámara sufriría mucho, porque a diferencia de Ramón Luís, ni tiene un gran carisma, ni los murcianos le tienen demasiada simpatía. La ciudad de Murcia tiene muchos problemas, a todos los niveles. Las pedanías están abandonadas a su suerte. El ayuntamiento al borde de la quiebra. Y el ciudadano sí percibe las competencias y responsabilidades municipales, a diferencia de lo que sucede con las autonómicas, que se suelen imputar al gobierno central (por ejemplo la gente sigue pensando que sanidad y educación dependen más del gobierno central). En un ayuntamiento, con una campaña potente, y con una fuerte presencia en la calle, se puede alcanzar un resultado favorable. Si no la victoria, acercarse a algo muy digno que empiece a poner nervioso "al personal".

Ganar espacios, ganar poder, manejar presupuestos, tener a su disposición los medios locales, capacidad de influencia sobre los medios regionales: ganar una gran alcaldía te ofrece la posibilidad de ejercer un poderoso contrapoder frente a San Esteban. Cámara es fuerte pero es el más débil entre los fuertes, por muchas razones conocidas y otras que se conocerán. Su pésima relación con Valcárcel es otra razón importante a sopesar. Otro punto a favor.

Propongo otra estrategia de marketing adicional, una especie de apelación al voto útil. En la calle, en el boca a boca, se puede jugar con el mensaje de que es posible votar a un partido para la asamblea y a otro para la alcaldía. Que el voto ideológico se puede ejercer en la urna autonómica pero que se puede apostar por un cambio en la urna municipal, y que el contrapoder puede ser beneficioso para Murcia porque la comunidad autónoma tiene abandonado al municipio...o porque nuestro candidato es mejor, porque la ciudad merece un cambio, o simplemente porque es una oportunidad para comprobar si los socialistas merecen la confianza de los murcianos. En resumen "usted puede seguir votando a su querido Valcárcel, pero confíe en nuestro equipo para la alcaldía porque Cámara no está siendo un buen alcalde".

Un candidato potente, una campaña potente y un equipo potente. Ideas, pedagogía y cierta dosis de agresividad. Inteligencia y honestidad a la hora de vender un mensaje de cambio. El PSRM-PSOE debería trabajar para avanzar en el municipio de Murcia. Y por supuesto, mantener al menos y donde se pueda mejorar el poder en otros pequeños municipios. La clave de estas elecciones y los objetivos deben ser municipales. Gastar demasiado dinero y esfuerzo en la derrota más importante en la historia del socialismo murciano no tiene mucho sentido. A lo sumo se puede jugar a quedarnos como estamos. Cámara es el objetivo. Y muy pronto, puede que sepáis otra razón para entender que el alcalde de Murcia se presentará posiblemente debilitado a las elecciones. Insisto, el partido debería volcarse en la alcaldía de Murcia. Ahí queda dicho.

RAJOY, EL SALVADOR DE LA PATRIA

SINVERGONZONERÍA NACIONAL-POPULAR

Dicen los cuentos populares que España es el país de la picaresca, el fiel reflejo de lo narrado en la obra "el Lazarillo de Tormes". Un lugar donde la trampa, el pillaje y la sinvergonzonería están grabados a fuego en nuestro ADN. Puede ser una descripción dura, y puede que sea injusta por generalizada, pero basta ver cómo está respondiendo la sociedad española a los avatares de la crísis económica para tener una buena muestra de ese carácter ibérico, ancestral y ramplón que nos diferencia, para bien y para mal, de las culturas sajonas y nórdicas. Me empieza a cansar ese slogan de que los ciudadanos no tenemos responsabilidad alguna en la crísis y que por lo tanto, no debemos pagarla. Como premisa es una media verdad peligrosa porque puede dar la impresión de que los errores que hayamos cometido como país se circunscriben unicamente al ámbito de la política; y esto es terriblemente equivocado.Yo diría que llegar a esta conclusión es el germen de la próxima crísis. Este slogan facilón, a estas alturas cansino, se puede utilizar ciertamente como parapeto para señalar a aquellos que tienen la máxima carga en el origen de la situación económica que sufrimos. Servidor lo ha hecho. Pero no como un axioma absoluto, cerrado, no como una forma de terminar la frase en falso, no como zancadilla para alcanzar una explicación más profunda y detallada de lo que nos está sucediendo.

Es cierto, es veraz, es de justicia, afirmar que esta crísis se origina en Estados Unidos, en el mundo financiero, cosecha de la especulación a gran escala de la banca a merced de un grupo de desalmados desaprensivos. Podríamos hacer críticas a su vez a los estados, por permitir que el mercado campase a sus anchas, o sobre la conveniencia de unas políticas u otras, primero el estímulo, y después el recorte. Podemos echar en cara a los gobiernos que reconociesen tarde la magnitud de la crísis. Y en el plano nacional, podemos debatir sobre si es mejor gastar dinero público o rebajar impuestos, si era conveniente hablar de desaceleración o recesión, si el gobierno transmite confianza ó si la oposición está preparada para tomar el relevo. Todo esto está muy bien pero nada cambiará (realmente) si los verdaderos actores de esta película, los ciudadanos, no aprendemos alguna lección y hacemos autocrítica. Es cansino, injusto, exasperante que la culpa de todo lo acontecido la tenga el gobierno central, el señor Zapatero. No existen más actores, más culpables que el señor de la zeja a los ojos de los ciudadanos.

Un solo dato nos da la pista necesaria para recordar de dónde venimos y lo que nos atenaza: el problema de España no es su deuda pública, de las más bajas en los países desarrollados, 20 puntos por debajo de la media europa. El verdadero problema es nuestra deuda privada, la adquirida por nuestros bancos y cajas en forma de créditos a empresarios, autónomos, trabajadores y ciudadanos rasos, créditos que nuestros deudores ahora temen que no podamos devolver (usted, el vecino, yo, no el gobierno). En resumen, los que tenemos el verdadero pufo somos nosotros, y los que empujados por la banca, hemos creado un enorme montón de mierda que ahora nos cuesta "padre" devolver. El que España sea hoy blanco de las especulaciones no viene tanto por una mala gestión del sector público, sino por una pésima gestión del sector privado, las decisiones empresariales, domésticas, particulares de los habitantes de este país. Nos endeudamos más de lo que debíamos. Vivímos por encima de nuestras posibilidades. Ésta es una conclusión que reconocemos de carrerilla, a la ligera, para a continuación dar estopa al Zapatero de turno. ¿Por qué tenemos entonces a la población sublevada contra un gobierno que ha hecho mejor los deberes que nosotros mismos? ¿Y por qué sistemáticamente medio país contribuye al despretigio de España, e incluso se alegra del mismo como si la cosa no fuera con ellos?

Muchos ciudadanos han sido víctimas de los mercados, pero también de su propia avaricia. Puede que actuaran engañados, cegados por los bajos tipos de interés y por las facilidades que daban los bancos. Muchos españoles tomaron decisiones equivocadas, como meterse en la construcción sin experiencia previa, o invirtiendo los ahorros de toda una vida en comprar un par de pisos, con la expectativa de venderlos 3 meses después y sacarles una plusvalía. Estos ciudadanos son víctimas o verdugos según se mire. Tenían alternativas, podían haber llevado una vida más austera, más cercana y propia de su nivel adquisitivo. Nadie puso una pistola a esos empresarios, trabajadores, ciudadanos, para que especularan con la vivienda. Ningún gobierno obligó a sus jóvenes a abandonar los estudios con 16 años para irse a la obra. Un largo etc que plantea serias dudas sobre el victimismo de la población. Muchos ciudadanos, incluso tuvieron éxito, aflorando el fenómeno de "las barrigas gordas", los típicos nuevos ricos horteras que tanto abundaron estos últimos años, y que hoy, maldicen su suerte culpando de no se qué a un gobierno, a todo el Estado. ¿Se puede tener más cara? Los que se daban la vida padre mientras nos miraban por encima del hombro, esos mismos.

¿Cuando van a asumir los españoles su responsabilidad en la parte que les toca? El gobierno como representante de los ciudadanos está sudando la gota para salvar al país de nuestras desastrosas decisiones como sector privado. Primero saliendo al rescate de éste cuando agonizaba, incurriendo el déficit, y hoy, trabajando por la solvencia de un país cuyos ciudadanos se endeudaron por encima de sus posibilidades. Los problemas actuales vendrían, pues, y hay que repetirlo, derivados de un aumento en la deuda del sector privado que no era en absoluto consistente con los fundamentos reales de la economía. En otras palabras, el nivel de endeudamiento crecía a un ritmo mucho mayor al de las rentas necesarias para pagar esas deudas. Españolitos y españolitas, el desastre, lo hemos creado entre todos. No se ha equivocado un gobierno, nos hemos equivocados todos, en nuestras decisiones colectivas e individuales. Alguién debería empezar a decirlo claro porque empiezan a abundar por la calle esos mismos barrigas gordas, clones de tertulianos de intereconomía, que se regodean en posibles rescates financieros, como si la gestión de nuestra administraciones, por muy mejorable que sea, hubiese sido tan pésima como la nuestra propia, la de empresarios y ciudadanos. Todos estamos en el mismo barco.

La España del pillaje, amoral y déspota de estos años resiste, pues piensa que la crísis no tiene nada que ver con ella. Así, en multitud de municipicios y regiones, todavía se eleva a los altares a los políticos corruptos. En Valencia, tienen un presidente imputado y rodeado por la Justicia, sin embargo, los ciudadanos premian su gestión (burbuja inmobiliaria, privatización del sector público, corrupción). Día sí día también se conocen informaciones sonrojantes que apuntan a malversiones de fondos públicos y otros delitos, un verdadero despilfarro que el ciudadano tolera e incluso defiende al mismo tiempo que, curiosamente, señala enfurecido y crispado que es un despilfarro ampliar las ayudas a los parados (los famosos 420 euros). El problema de España no es su clase política, son sus ciudadanos. ¿Qué mensaje reciben los políticos cuando roban y encima aumentan su apoyo popular? El rescate bancario que explica nuestro déficit público (muchos más que los planes de estímulo a la economía real) nace de los impagos de los ciudadanos, de la morosidad privada. Surgen de una primera irresponsabilidad, de los bancos que prestan mucho dinero a gente no demasiado solvente (subprime); pero el trabajador, el empresario, el autónomo que se endeuda y firma por encima de sus posibilidades. ¿No es también, un irresponsable? ¿o es también culpa de Zapatero que el negocio haya quebrado o que no me compren los pisos con los que me había "empufado"?

Señores, España es un país con una falta de ética y moral alarmante. Un país donde los empresarios declaran un nivel de ingresos inferior que el de sus trabajadores. Donde el fraude fiscal y el dinero negro son el pan de cada día. Un lugar recondito y paleto donde el currito echa la culpa al gobierno de que suba el euribor. Donde se hacen misas por el alma de un alcalde encarcelado por corrupto. Donde malversar se castiga con la pena de 4 años más de mayoría absoluta. Donde los Gil y compañía son el ejemplo a seguir porque "roban pero también dejan que los demás roben". España, donde la oposición va soltando disparates sobre la solvencia del país mientras abrazan la bandera y reparten carnets de buenos españoles. España, un país en el que no tener vivienda en propiedad te hace un desgraciado social. Un estado de las autonomías con 17 machotes y machotas en época de bonanza, pero con un solo presidente nacional cuando vienen las vacas flacas, un tal Zapatero que clonado (por 17 y por 8000), preside y gobierna cada comunidad, diputación y alcaldía de este país. España, necesitas un lavado de cara, porque te has convertido en el paraíso de la sinvergonzonería popular. Supongo que esto también será, culpa de Zapatero.