LA PILDORA POST-COITAL, SEGÚN TELEMADRID (TELEVISIÓN PÚBLICA MADRILEÑA)



Un ejemplo más de qué entiende Esperanza Aguirre por una televisión pública, plural y de todos. Si eres madrileño y te ofende el vídeo recuerda: es tu dinero.

“Mis principios en Telemadrid son como los de la BBC: pluralismo”

Esperanza Aguirre, presidenta de la Comunidad de Madrid.


Vía Salvemostelemadrid.es y escolar.net

AZNAR Y ARENAS USARON AVIONES MILITARES PARA FINES "PRIVADOS"

La polémica torticera del viaje en avión militar del presidente Zapatero para asistir a un mitín es un nuevo despropósito para una oposición política que pierde saliva en tontas evidencias en vez de dedicarse a lo importante, contarnos sus recetas para solucionar la crísis económica. Parece que Mariano no encuentra el tiempo (o las recetas) y para despistar ha encontrado que los vuelos del presidente son una cuestión de Estado. ¿Querrá el señor Rajoy que el presidente del gobierno viaje con Ryanair como un españolito cualquiera? La seguridad del presidente está por encima de estos debates, más propios de mediocres sin ideas que de políticos de estado. ¿Alguién se imagina a Suárez o Gonzalez aludiendo a estos temas en el enfrentamiento político?

Pero tenía que salir el Bigotes a la palestra y como siempre, a mentir, que es su especialidad. Manda un comunicado de prensa a los medios para responder a Leire Pajín, quien acababa de afirmar que todos los presidentes han usado aviones militares para sus vuelos, según Aznar él jamás utilizó un avión militar para fines "privados". Arenas, el hooligan que agita todo, se ha sumado pidiendo que el PSOE pague inmediatamente el coste de dicho vuelo, el mismo que no tiene la decencia de pedirle a Camps las facturas de sus trajes. ¿Quién es más caradura de los dos?

Para empezar Aznar sí ha hecho uso de aviones militares para fines "privados". Lean este ENLACE

Para terminar Arenas es el menos indicado para exigir responsabilidades a nadie, porque él hizo más de lo mismo. Lean este ENLACE

Ni qué decir que a mí me parece lógico que utilizarán un transporte que garantizarse su seguridad. Qué patético es el Partido Popular, si tanto se preocupan por los fondos públicos que empiecen a tomar medidas contra sus cargos corruptos. Y que nos hablen de las soluciones a la crísis, si es que las tienen, que parece que no. Han pasado 15 días y todavía Rajoy no ha tenido tiempo de explicar sus recetas. ¿Cuánto tiempo necesitará?

LA POLICÍA NACIONAL DETIENE AL EX-ALCALDE DE LORCA Y ETERNO CONSPIRADOR SOCIALISTA MIGUEL NAVARRO

Agentes de la Policía Nacional han detenido al ex alcalde de Lorca, el socialista Miguel Navarro y a Jesús Molina, ex concejal de empresas municipales entre 1999 y 2003, sucesor en el cargo de Miguel de Miras, como presuntos implicados en la trama de corrupción destapada en marzo en el seno de la empresa municipal de limpieza Limusa.

La detención del que fuera primer edil lorquino se ha llevado a cabo poco antes de las ocho de la mañana en su domicilio, situado en la calle Floridablanca de Lorca.

El ex alcalde y el ex concejal se encuentran en la comisaría de Lorca a la espera de pasar a disposición del juzgado de Instrucción número 4 de Lorca, donde prestarán declaración.

El ex alcalde de Lorca Miguel Navarro Molina, detenido por su presunta implicación en una trama de corrupción destapada en marzo en el seno de la empresa de limpieza Limusa, dimitió de su cargo el 25 de julio de 2006 tras 14 años al frente del gobierno de la ciudad.

Su periodo al frente de la alcaldía le convirtió en el primer edil lorquino con mayor permanencia en el cargo durante el periodo democrático y en el que más veces ha gobernado con mayoría absoluta en este municipio de 90.000 habitantes, el tercero mayor de la Región, tras Murcia capital y Cartagena.

Navarro, que tiene 57 años, está casado, tiene cinco hijos y un nieto, es profesor de Educación Primaria y Pedagogía Terapéutica, aunque no ejerce, y permanece apartado de la vida política desde el año 2007.

Llegó a la alcaldía de Lorca en 1993, heredando el puesto de su antecesor en el cargo, el ex senador José Antonio Gallego, que luego se convirtió en uno de sus principales azotes políticos y que en los meses previos a su dimisión le recriminó su paulatino alejamiento de la disciplina del PSOE.

Se afilió al PSOE y a UGT en 1976 y antes de tomar el bastón de mando del Ayuntamiento de Lorca fue presidente de la Asamblea Regional de Murcia entre 1987 y 1993.

Durante sus dos mandatos en el Parlamento regional concentró sus esfuerzos en la reforma del reglamento de la cámara y tendió puentes hacia la sociedad mediante proyectos de colaboración con entidades regionales de reconocido prestigio como la universidad.

En ese período como presidente vivió en primera persona la quema de la sede parlamentaria el 3 de febrero de 1992, tras los disturbios que se produjeron en aquella fecha con motivo de la conflictividad laboral existente en la ciudad de Cartagena.

Tras su llegada al ayuntamiento trabajó para la reconversión del modelo socioeconómico del municipio con el objetivo de diversificar la economía local y dar más protagonismo al sector terciario ante el exceso de peso del primario.

Su política de convenios urbanísticos para propiciar desarrollos turísticos y residenciales y su apoyo a la política de trasvases como solución al déficit hídrico de Lorca le fue apartando de la disciplina de su partido en los últimos años, y en 2003 dimitió de su puesto en el comité federal del PSOE tras 20 años de pertenencia al mismo.

Cercano en el trato, polémico y controvertido en muchas de sus declaraciones, durante sus años de actividad política despertó a partes iguales críticas y adhesiones, y su presencia ha sido habitual en la lista de personajes más influyentes de la Región de Murcia en los últimos lustros.

Su último cargo público fue el de diputado regional, que mantuvo hasta los comicios autonómicos de mayo de 2007.

TRANSFERENCIAS DE RENTAS Y POLÍTICAS SOCIALES, UNA EXPLICACIÓN PLAUSIBLE

La política social no es un concepto abstracto y superficial que cuando lo utilizas automáticamente "quedas de maravilla" y te ganas de un tirón las simpatías de las clases medias-bajas y los trabajadores. Esto ya no sucede y si bajamos al ruedo de la calle veremos que es cada vez menos cierto y para ello solo hay que fijarse en el creciente fenómeno social que llamamos "obreros de derechas", millones de curritos de posición humilde que eligen en las urnas opciones neoconservadoras alejadas de las que teóricamente representan sus verdaderos intereses de "clase". El problema que ya he planteado alguna vez para la izquierda social de este país es que nadie, a este lado de la trinchera política, desarrolla una estrategia y un discurso para abrir los ojos (y la mente) a muchos trabajadores hipnotizados por los cantos de sirena de los poderosos, aquellos a los que les sobran las políticas sociales. Y les sobran, principalmente, porque por su posición económica y social no las necesitan, así de claro y sencillo. Por eso defienden su desaparición y la adopción de una política de rebajas de impuestos, a costa de los recursos destinados al Estado del Bienestar, ese sistema público de servicios que todos asumimos como universales pero que reconocemos y defendemos bien poco, recursos públicos que sin embargo están siendo hoy más amenazados que nunca, y para darse cuenta solo hay que mirar a comunidades como Madrid, Murcia o Valencia.

La masa social "natural" que representa el PP si aislamos el factor ideológico y el fenómeno del "nuevo obrero de derechas" no necesita inversión en la sanidad pública porque puede pagarse un seguro privado, como tampoco escuelas públicas bien equipadas, porque pueden permitirse un centro privado concertado, ni mucho menos un sistema de seguridad pública, porque pueden contratar seguridad privada. No les interesa el salario mínimo, porque no lo han conocido ni lo conocerán, ni tampoco las pensiones, porque no las necesitan. Ellos aborrecen que el Estado grave impuestos a sus generosas rentas para financiar las miserias y las necesidades de los más necesitados. Si por ellos fuera, España sería Estados Unidos, un país con un estado del bienestar inexistente donde sanidad, educación y seguridad están en manos privadas. Esas manos privadas, curiosamente, son ellos mismos, algunos ejemplos hemos tenido como ocurrió durante el Aznarismo con la premeditada reducción de plantillas de Policía Nacional y Guardia Civil mientras "algunos peces gordos" se hacían de oro con empresas de seguridad privada. Pretenden que les paguemos una segunda ronda a costa de los trabajadores, y algunos parecen empeñados en darles en el gusto. Debe quedar muy claro: las políticas neoliberales y conservadores suponen una transferencia de recursos desde las rentas más bajas a las rentas más altas. Desde la sanidad, la educación, la seguridad, la protección social, los subsidios y las subvenciones agrarias hacia el bolsillo de los que más tienen y menos necesitan. Ya es hora de que alguien lo diga.

Las políticas sociales, hay que decirlo bien claro, suponen un trasvase de dinero público hacia el bolsillo de los ciudadanos más necesitados. Son una transferencia desde las rentas más ricas a las rentas más pobres, el camino inverso al defendido por los conservadores, una verdadera política orientada a las clases medias y bajas de nuestro país. Sin embargo casi nadie, y menos los obreros de derechas, entienden que gracias a las políticas sociales desarrolladas por los gobiernos progresistas se ahorran un verdadero "pastón" a final de mes. Habrá que recordarlo entonces. Por ejemplo, hablemos del esfuerzo económico que le supone a una pareja llevar a sus hijo a una guardería. ¿300, 400 euros al mes? O lo que nos costaría llevar al niño a un colegio privado, porque los públicos se caen a pedazos o están masificados. ¿100-150 euros al mes en el mejor de los casos? Por no hablar de los seguros médicos privados por no tener una sanidad pública fuerte gracias a las políticas sociales, o de la ley de dependencia que empieza a reconocerse, gastos del cuidado a los dependientes que gracias a las políticas sociales serán compartidas por el Estado y las CC.AA. ¿Y si hablamos de becas? Cuandos potenciales estudiantes tendrían que dejar de estudiar porque sus padres no pueden permitirse los gastos de ingresar en una universidad. O las ayudas al alquiler, para emanciparse, o los subsidios para cobrar el "paro" cuando estás en desempleo. ¿Cuánto dinero público en forma de ayudas llega a manos de personas humildes que lo necesitan mientras paradójicamente esas mismas personas apoyan en las urnas a quienes defienden el fín de las mismas?

Si hacemos la suma, una familia se ahorra al mes un sueldo entero gracias a las políticas sociales. Sin ese ahorro, una familia de nivel económico medio-bajo no podría sobrevivir. Ésta es una vertiente de la política social que no se defiende desde las opciones de izquierda o se hace torpemente, el peso en la economía doméstica. Las políticas sociales son, ante todo, una cuestión de ahorro y poder adquisitivo, una transferencia de recursos. La izquierda debe explicarse y mientras tanto Tendremos que tragar con que una y otra vez el PP desprecie las políticas sociales e incluso de mofe de ellas. Y no hay nadie que tenga los arrestros, en el PSOE o en IU, de salir a la palestra a decirles que ellos, precisamente porque no las necesitan, prefieren mirar hacia los intereses de las clases medio-altas de este país. Que explique que sin políticas sociales, los pobres son más pobres, y los ricos son más ricos. Que las políticas sociales son un sistema de nivelación y reparto de riqueza, y que nunca un trabajador debería atentar contra sus intereses y su propia economía doméstica favoreciendo a aquellos que pretenden un trasvase de las rentas pobres a las rentas ricas. Pero este debate, este discurso, no existe para los socialistas, o lo venden enmarañado con técnicismos y cifras que los ciudadanos ni entienden ni atienden. ¡Hay que bajar a la calle, pero de verdad! Y hablar a la cara a los albañiles, a los fontaneros, a los técnicos, a los administrativos, a los jubilados y parados. ¡El PP está ganando la calle!

Echo el falta un discurso pedagógico, agarrado a la calle, y con tintes ideológicos profundos en la izquierda española. Una izquierda que debe recuperar pronto el terreno que le ha comido la derecha a base de propaganda y fuegos artificiales. Es un electorado que debe retornar por sentido común, pero que costará recuperarlo porque ha interiorizado los clichés de la clase media-alta. No existe un sentido práctico, más allá de la ideología, que justifique que un trabajador de la conserva o que un pensionista de clase baja vote a favor de las políticas económicas de quienes pretenden recortando gasto social minar su capacidad adquisitiva. Porque es una cuestión de calidad de vida y sí, de dinero. La izquierda debe hablar de dinero, de euros, de pelas, no pasa nada, el dinero no es propiedad de la derecha. Es el discurso que engancha, del "que hay de lo mío", el que refleja el mayor interés de la inmensa mayoría de los ciudadanos. Hay que vender por lo tanto que la política social es dinero que el Estado recoge de forma progresiva grabando más a las rentas más altas para después redistribuirlo principalmente a las rentas más necesitadas. La derecha, el PP, se niegan a que esa correa funcione pero siguen ganando adeptos en el mundo obrero. Es evidente que algo está fallando. ¿Para cuando una estrategia eficaz para recuperar a esos millones de obreros hipnotizados por los cantos de sirena señores políticos progresistas?

CUADERNO DE CAMPAÑA: "BAJANDO A LA CALLE"

Si me permiten un consejo mis queridos amigos socialistas, les pediría que bajen a la calle en esta campaña electoral. Pero no hablo solo en el sentido físico, de patearse la calle, pegar carteles o repartir folletos. Más bien me refiero a que los discursos y el vocabulario en campaña estén a la altura del electorado medio español. Los que entendemos algo de persuasión política sabemos que el emisor del mensaje tiene aproximandamente 30 segundos para enganchar al receptor, si pasado ese tiempo límite éste no constata nada que le interese o que puede entender y compartir intelectualmente, te retirará la atención. Por lo tanto es esencial "masticar" los discursos y desarrollarlos como si el foro al que se dirigen fuera una clase de chicos de 3º de la ESO (o menos). No se trata de que siempre haya que masticar el lenguaje, pero sí hacerlo cada vez que se presente la ocasión, tanto como para que todos entiendan perfectamente lo que se quiere decir al margen de los tecnicismos. ¿Por qué?

Expresiones y conceptos como "protección social", "cobertura por desempleo", "reforma laboral" o "abaratamiento del despido" pueden parecernos sencillos, pero os aseguro que la inmensa mayoría de ciudadanos no los entienden, es más, ni reparan en su importancia cuando los escuchan en boca de un político. ¿Protección social? Muy abstracto. Hay que definir y masticar para que el mensaje se entienda y logra captar la atención. Mejor decir "que los ciudadanos tengan derechos como la sanidad pública y gratuita, la educación de calidad para sus hijos y la posibilidad de recibir una paga del estado cuando estén parados". Es más largo pero mucho más efectivo. Incluso con el concepto "reforma laboral - abaratamiento del despido" merece bajar a la arena. No es tan evidente. Mucho más eficaz decir "al empresario tendrá mucho más fácil despedirle y además usted cobrará menos finiquito". Llano y sencillo.

Hagan uso de ejemplos, a poder ser con un claro componente emocional, casi familiar. Hablen de "sus hijos pueden ser despedidos casi gratis" ó "sus padres merecen los cuidados y la atención del Estado, por eso luchamos por la aplicación de las leyes de dependencia que otros boicotean porque pueden pagarse una clínica privada". Impliquen a los ciudadanos y haganles saber que "esto" va con ellos, con sus problemas cotidianos. Por favor, no hablen de "coberturas," de "subsidios", de la "Europa social", no sin bajar a la calle, demasiados tecnicismos. Busquen el corazón de la gente. Y después busquen su bolsillo para relacionarlo. Porque primero merecen respeto y consideración. Después soluciones para mejorar su calidad de vida. Esa es la clave señores de la izquierda. Bajen a la calle, pero de verdad. Con los pies, y también con la cabeza.

HABÍA UNA VEZ UN CIRCO QUE ALEGRABA SIEMPRE EL CORAZÓN



La 'caja b' de Correa registra regalos de 3.000 euros en entradas de circo a Camps

Y esto es solo lo que se conoce. Pero parece que los regalos estaban al orden del día.

Beyoncé canta por Camps (no os lo perdáis)

LA SOMBRA CONFIDENCIAL: "EL REY Y EL PRINCIPE AL BORDE DEL PRECIPICIO"

La Región de Murcia va a empezar a "arder" muy pronto y no precisamente por la llegada del verano, que también. Y es que las principales figuras, los "maestros" de esta corrida de toros llamada "política murciana para todos" van a empezar a correr, salvo milagro, detrás de los señores de toga y boina verde, no tienen cuernos ni rabos, pero dan más miedo que un morlaco de 500 kg. Esta vez la cosa va en serio, de verdad, y sin medias tintas, que buscarle las cosquillas a un vulgar alcalducho, semi analfabeto e ignorante, no soluciona la grave crísis moral de esta tierra, promocionada por unos poderes fácticos que no se ven venir la que les viene encima. De los sucesivos golpes que se van a dar, judiciales, periodisticos, informativos, insisto que ni se los imaginan, van a salir muy mal parados señores a los que hoy la gente saluda y hace reverencia por la calle. Solo es cuestión de tiempo porque el campo de minas está repleto y será dificil no quemarse los pies. La traición bien entendida se convierte en heroismo, y ahí es donde emergen los verdaderos patriotas, los grandes políticos de Estado. Cuando ellos aparecen y se rodean de sabuesos con olfato, los politiquillos parecen lo que son, politiquillos. Y en esas estamos.

En anteriores entregas hemos informado de algunas "operaciones" en marcha que prometían buenos frutos. Pues la fruta está madura. Y a punto de caer. Las pesquisas y el valor de ciertos hombres honestos, capaces de dejar de lado la ideología para poner delante sus principios éticos y morales, van a ocasionar problemas muy graves al rey y al principe, y de rebote a los tesoreros del reino, que todos sabemos quienes son. El rey tiene tantas operaciones de derribo encima, algunas de ellas de su propia gente, personas inteligentes y con dignidad que saben que es un hombre de poco fiar, que no se escapa ni dando saltos. Se cree, perdón, se creía invencible, pero acabará mordiendo banquillo para dar explicaciones, y más le valdrá ser contundente. Él lo sabe, lo teme y se lo huele a pesar de todo el poder que atesora. Pero su principe, el eterno aspirante, "el chulo que castiga" no le anda muy a la zaga en suerte, porque esta semana pueden haber firmado su sentencia de muerte política y judicial, aunque él no lo sabe ni lo espera tampoco. Tienen todas las papeletas, ambos, para que les lean la lección. En breves fechas, el primer bocado, a mordiscos pequeñitos para no indigestarse, porque si fuera de golpe, vomitaríamos todos y no es plan. A los valientes habrá que hacerles una estatua en su momento, como mínimo.

LA VERDADERA CAUSA QUE EXPLICA POR QUÉ LOS CIUDADANOS TOLERAN LA CORRUPCIÓN

Muchos analistas políticos se preguntan entre asombrados y perplejos sobre las causas del fenómeno social más impactante de los últimos años en España: la tolerancia popular hacia la corrupción política, y principalmente hacia la relacionada con el urbanismo atroz imperante en la última década. La constatación de que los cargos públicos imputados, y sobre los que pesan claros indicios de corrupción, consiguen no solo la reelección en las elecciones correspondientes sino que en muchos casos aumentan su cuota de apoyo en las urnas, constituye un interrogante que a muchos ciudadanos inquieta, al no saber si estamos ante una pérdida de valores morales y éticos o ante una simple perversión del sistema a cuenta de la orgía especulativa y el dinero fácil que propició la burbuja inmobiliaria.

¿Por qué la provincia de Castellón sigue apoyando a un señor como Carlos Fabra sobre el que pesan graves imputaciones, muchas de las cuales han sido confirmadas en los informes policiales correspondientes? Solo en el año 1999 recibió 600.000 euros de procedencia desconocida. Pero al ciudadano parece no importarle, no se indigna, no se pregunta ni siquiera de dónde salen las plusvalías, y aún más lejos, no entiende en qué le afecta o qué tiene que ver con un cohecho, una malversación o una prevaricación al canto. El ciudadano no repara en las consecuencias de las mordidas y los maletines, tampoco en la recalificación de tal paraje natural o en el tráfico de influencias que cerciora los derechos de la inmensa mayoría de pequeños empresarios en beneficio de aquellos grandes peces que pueden "huntar" al político de turno valiéndose de una posición aventajada. Asistimos a una procesión de gente humilde llevándo en volandas a los grandes caciques. A ciudadanos cegados al olor del dinero fácil, a una sociedad envilecida por las promesas de los poderosos que precisamente no se caracterizan por tener una honda conciencia social y colectiva, al revés, "los beneficios son para mí, las pérdidas son para todos". ¿Qué ha pasado?

Hasta ahora los expertos han señalado como causa el expectacular crecimiento económico de estos años, en los que el ciudadano percibía que la corrupción, lejos de ser un impedimento, constituía una forma de enriquecimiento fácil que podía ocasionar algunas migajas a personas que de la noche a la mañana podían hacerse millonarias por la venta de una parcelita que tenían en el campo, o por la compra de un piso que revendían dos meses después ganándose una importante plusvalía. La simple expectativa de que en un futuro el pelotazo llamase a la puerta se convirtió en una forma de proceder interiorizada por muchos ciudadanos, en un circulo vicioso que bien puede explicar el batacazo económico que tenemos encima y que los mismos que se escandalizan hoy frente a la corrupción ya avisaron entonces que llegaría (y así ha sido). Poderoso "don dinero" puede en definitiva explicar que en época de vacas gordas el persona no estuviese por la labor de la lucha contra la corrupción, pues una mayoría la consideraba un síntoma colateral del crecimiento económico. Para que hubiese crecimiento era deseable la corrupción y así lo asociaron muchos ciudadanos.

Sucede que la época de bonanza ha terminado, y que la opulencia artificial ha dejado paso a la triste realidad del pinchazo inmobiliario, y con ello la caída de un modelo de crecimiento especulativo e insostenible basado en el ladrillo. ¿Ha variado el comportamiento de los ciudadanos hacia la corrupción? Al parecer la respuesta es negativa. Gürtel azota las comunidades de Madrid y Valencia, y sin embargo todas las encuestas hablan del crecimiento del PP en las citadas comunidades, por no hablar de la Región de Murcia, un caso espectacular. Cuando el paro, la recesión y la ruina inmobiliaria inunda estas y otras regiones, no se atisba un cambio de opinión en los ciudadanos: la corrupción sigue sin importar y no cuenta. Al menos para las expectativas electorales de la derecha conservadora frente a una izquierda menos titubeante en las medidas disciplinarias y en el castigo en las urnas para con sus representantes políticos. Entonces será que a los expertos se les ha escapado en sus análisis algún factor que tiene que influir y mucho en la percepción de los ciudadanos en lo que respecta a este tema.

Bajo mi punto de vista la tolerancia hacia la corrupción, ahora y antes, se explica principalmente por un factor clave: nadie ha explicado con pedagogía a los ciudadanos en qué afecta la corrupción a sus vidas y principalmente a su bolsillo. La oposición no ha ejercido su labor con diligencia y sentido común y ha dejado en manos de los corruptos y los corruptores todas las explicaciones que han llegado a la sociedad (la que defiende que la corrupción es buena para el bolsillo de los ciudadanos), siendo la única versión que ha campado por la calle creándose burbujas de opinión que se han extendido por un efecto contagio auspiciado por los principales actores del negocio inmobiliario. En efecto, a los ciudadanos "alguien" les ha explicado muy bien que hacer miles de viviendas o recalificar un paraje natural es "bueno" para el pueblo y para todos; sin embargo nadie, entonces y ahora, es capaz de explicar con altas dosis de pedagogía "por qué" no es bueno y qué repercusiones negativas tendrá para esa persona. Pero no una explicación "tecnicista o naturalista" hablando del cambio climático o de la ordenación del territorio, no. Una explicación en clave económica, y esta es la clave, que relacione el "costo" de la corrupción con el bolsillo del ciudadano. Porque al ciudadano le importa principalmente el bolsillo, y poco más, desgraciadamente. Ese espacio en blanco que han dejado las oposiciones ha sido bien utilizado por políticos, promotores y banqueros, provocando un estado de opinión que ha llegado a conseguir que un sinvergüenza como Fabra, por ejemplo, resista en su feudo sin que nadie le tosa por la calle o que al alcalde de Totana le hagan procesiones y misas a la cárcel para pedir su liberación.

La izquierda, principalmente, no ha sabido armar una explicación populacha, coherente y fácil de entender que traslade al ciudadano que la corrupción es la muerte de la actividad económica de cualquier país, región o municipio. Que la corrupción crea burbujas de las que se sirven los poderosos, y que cuando éstas explotan, dejan en la ruina a la gente más humilde, obreros y trabajadores. Que un empresario por el hecho de ser familiar o amigo del político tiene más derechos que el resto. Que el cohecho, el maletín, la bolsa de la basura, es a costa del patrimonio de los ciudadanos, y que cada guardería o centro de salud que se ha dejado de hacer va en esos mismos maletines y bolsas para que algún desaprensivo se lo gaste en putas, droga o en inversiones en paraísos fiscales. La principal razón de que el PP arrase en sus feudos y a pesar de la corrupción nace de la incompetencia de la oposición política, muchas veces además complice de los desmanes, incapaz de eregir un discurso alternativo y a la vez dirigido hacia el bolsillo de los ciudadanos. No hay nada más importante, ni ahora ni antes, que el desarrollo de este discurso. La izquierda todavía, al parecer, no lo ha encontrado. Años pérdidos.

El estado de opinión ha sido forjado durante una década y sus años costará superarlo porque nadie ha explicado a los ciudadanos en qué le afecta una malversación, un cohecho o una evasión fiscal. Solo con el puñetero argumento de que mientras a algunos promotores les regalan suelo a los pensionistas les suben las tasas del transporte público se hubiese conseguido algo. O que tal cantidad de fondos públicos hubiese supuesto que el municipio hubiese podido dejar de cobrar impuestos a los ciudadanos durante dos años. Pero la izquierda, en su falsa superioridad moral, ha despreciado el dinero como slogan para hacer política, cuando es la principal preocupación de la clase obrera, y muy lejos la lucha contra el cambio climático, la defensa de La Zerrichera o los atascos en las ciudades. La izquierda no ha entendido las preocupaciones y las necesidades de los ciudadanos, y por lo tanto, no ha sabido conectar un discurso sólido y argumentado que hiciese frente a las soflamas populistas lanzadas desde la derecha. Los ciudadanos, al final, entienden que unos buscan el crecimiento económico a toda costa y otros cercenarlo anteponiendo cualquier otra cosa. Hay que bajar al ruedo de la calle señores políticos. Expliquen de una vez por qué la corrupción afecta a nuestras vidas y a nuestros bolsillos. Y digan de una vez una verdad como un templo, y esa no es otra que la corrupción, sí la corrupción, es la que ha creado provocado esta crísis económica.

VIDEOS: LA OPINIÓN DE IÑAKI GABILONDO Y LA CAMPAÑA DE INTERECONOMÍA CONTRA LA PILDORA "BIBIANA"







Buen fin de semana.

EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA VALENCIANO IMPUTA POR COHECHO A CAMPS Y COSTA


El Tribunal Superior de Justicia de Valencia (TSJV) ha citado a declarar el 19 de mayo como imputados al presidente valenciano, Francisco Camps, y su número dos en el partido, Ricardo Costa, por la red corrupta dirigida por Francisco Correa y que ha salpicado a varios altos cargos del PP. El ex vicepresidente del Consell Víctor Campos y el ex jefe de gabinete de la Consejería de Turismo Rafael Betoret han sido llamados también a declarar como imputados el día 20 de mayo.

Hasta ahora, Camps y Costa, diputado regional y secretario general del partido en Valencia, habían sido implicados formalmente por el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón durante la instrucción que abrió la causa. La condición de aforados es lo que llevó a Garzón a inhibirse en favor del TSJV. La investigación atribuye a los dos imputados haber recibido de la red de Correa miles de euros en vestuario a cambio de contratos de la administración donde gobierna. Los dos han negado la mayor hasta el momento.

El presidente de la Generalitat valenciana ha asegurado esta mañana, antes de conocerse su imputación, que seguirá trabajando en el lugar que le corresponde y "contestando con tranquilidad porque no hay nada, absolutamente nada que ocultar". "Iré donde haga falta para demostrar que el esfuerzo también ha tenido un correlato de dignidad y de honorabilidad al servicio de todos los valencianos", ha añadido durante la sesión de control parlamentario.

Doble rasero en el PP

La imputación del presidente valenciano pone en apuros al PP. Hasta el momento, el Comité de Garantías del partido ha resuelto la suspensión cautelar de militancia de todos los imputados por la trama que investigan los tribunales superiores de Madrid y Valencia. Así se ha hecho con los diputados madrileños Alfonso Bosh, Alberto López Viejo y Benjamín Martín Vasco.

Preguntada precisamente por la suspensión de militancia de Camps y Costa, la portavoz parlamentaria de PP, Soraya Sáenz de Santamaría, ha rechazado que haya un doble rasero. "Hay dos varas de medir: la de los que reclaman a otros partidos -ha dicho en relación al PSOE- y lo que hace el PP". La noticia ha sorprendido a Sáenz de Santamaría en medio de una rueda de prensa en la que ha concluido sugiriendo que los imputados pueden ser absueltos durante el proceso.


Recordemos las palabras de Rajoy:

“Si Zapatero no firma el cese de Bermejo, se convierte en el propio Bermejo”

Por lo tanto y según esa lógica:

Si Rajoy no firma el cese de Camps, se convierte en el propio Camps.

LA "NUEVA ESPAÑA" DE ZAPATERO VERSUS LA "NO ESPAÑA" DE RAJOY

El debate del Estado de la Nación ha sido bastante esclarecedor a pesar del elevado grado de bronca exhibido hoy a un lado y otro del ring, un tono crispado que seguramente se explica por lo mucho que se jugaban ayer los púgiles con unas elecciones europeas a la vuelta de la esquina. Esa tensión acumulada se ha reflejado en la especial virulencia de sus réplicas (se tienen muchas ganas), sin embargo el ruido dialéctico no ha podido ocultar el fondo y el discurdo de ambas partes, quedando al descubierto que el presidente del gobierno tiene un plan, que puede gustar más o menos, que se puede discutir o matizar, pero al fin y al cabo un plan, una alternativa para España mientras que al otro lado, Mariano Rajoy, líder de la oposición, ha demostrado lo contrario, que no tiene ninguna hoja de ruta ni una sola medida seria y factible para la coyuntura de crísis económica que padecemos, y si las tiene (eso dice él), no se atreve a concretarlas, y menos a verbalizarlas, lo que nos indica que, a buen seguro son tan antisociales y regresivas que sus expectativas electorales caerían más que la venta de viviendas (que ya es decir), esos mismos retales heredados de la política neoconservadora de Bush y los halcones republicanos que nos ha llevado a la situación de recesión a escala mundial, aunque el Partido Popular español se empeñe en defender lo indefendible, incluso de espaldas a las políticas que sus colegas europeos están implementando, esto es gasto público y estímulo fiscal a costa del déficit. La isla en el mundo se llama PP, y en ella solo navega el capitán Aznar con una foto de su amigo George, un estadísta según él, y una desgracia humana para el resto de la humanidad.

Zapatero tiene un plan, un plan que pasa por un cambio de modelo que nos permita crecer de modo sostenible, basándonos en criterios de productividad y valor añadido, un modelo que destierre el ladrillo y la cultura del pelotazo especulativo en favor de la tecnología, la investigación y el desarrollo, las energías verdes o la lucha contra el cambio climático. "La economía verde es un gran yacimiento de empleo que puede absorber parte del de la construcción", dijo Zapatero. "Se trata de aunar esfuerzos para emprender una transición hacia sectores con futuro y empleos de calidad, que primen el medio y largo plazo por encima del cortoplacismo; para apoyar los proyectos de economía sostenible el gobierno va a proponer un fondo a través del ICO y movilizará al menos 20.000 millones entre fondos públicos y privados durante 2009 y 2010. Además los presupuestos destinarán otro fondo para estos proyectos cuta cuantía será de 5.000 millones. Zapatero anuncia un cambio de modelo y para ello propondrá un proyecto en el Congreso para la economía sostenible. "El Gobierno lo solicitará por procedimiento de urgencia, nos proponemos buscar un amplio acuerdo social". Los empresarios, los inversores, ya tienen un sector en el que fijarse para crear riqueza y empleo con el apoyo del sector público. Una alternativa a un modo de producir obsoleto y una cultura del crédito fácil y la especulación, que nos ha llevado a liderar las tasas de paro en europa. Ahí están las reformas estructurales y que os animo a conocer buscando por la red, donde todo el mundo puede verlas detalladas, como por ejemplo, el nuevo proyecto de ley que permitirá crear una empresa en solo 24 horas. "Verde, sostenible y social", esas son las coordenadas que marcó ayer el presidente del gobierno para volver a una senda de crecimiento.

Este cambio de rumbo es la verdadera esencia del debate, a pesar de que los medios han destacado otras medidas, también importantes, pero de menos calado. La rebaja de sociedades a Pymes y autónomos es una medida paliativa por lo que no tendrá demasiados resultados en la creación de empleo aunque quizá sí para detener la sangría en algunos casos, la ayuda directa a la compra de vechículos es una petición expresa y directa del sector del automóvil que ve así como sus propuestas han sido atendidas y que esperan reactive el consumo, de la misma manera que la eliminación en 2011 de la desgravación para la compra de vivienda para rentas que superen los 24.000 euros al mes pretende sacar el millón de viviendas en stock (parte del problema) mientras se plantea una nueva política más sostenible de vivienda, centrada en el alquiler como prioridad, con ayudas y desgravaciones crecientes para quienes elijan esta modalidad. Es un acercamiento claro y neto a las políticas de vivienda europeas, donde la propiedad es rara y lo usual es el alquiler, y que explica en parte el menor nivel de endeudamiento de nuestros vecinos, y por ende, el menor dramatismo que padecen cuando la economía entra en una fase depresiva. Si queremos cambiar de verdad, tambien tenemos que hacerlo en cuanto a nuestra mentalidad. Si queremos parecernos a los europeos, y tener sus tasas de empleo, tendremos que ajustar ese necesidad imperiosa por la propiedad, el consumismo desaforado y el endeudamiento por encima de nuestras posibilidades: crecer de una forma sostenible.

Muy interesante la apuesta tecnológica en la educación, por el componente de modernización y motivación para el alumnado que puede suponer, un aliciente que a buen seguro, junto con las políticas que se están desarrollando, seguirá cortando la sangría de abandonos escolares, la verdadera asignatura pendiente para España. Cualquier inversión en educación siempre es bienvenida, y así la gratuidad de los Masters para desempleados universitarios apuntala ese cambio de modelo que se pretende consolidar sobre el conocimiento y el desarrollo, la mejor inversión sin duda es el capital humano y eso parece tenerlo claro el presidente. Un nuevo "plan ZP" dotado con 5000 millones, solo para infraestructuras con valor añadido (centros de investigación, infraestructuras relacionadas con la dependencia o el medio ambiente) y un nuevo plan de estímulo para la modernización del turismo apuntalan una nueva forma de entender la economía más necesaria que nunca. Esta es la España por la que luchará Zapatero y así se lo ha contado a los españoles, sin esconder cartas, reconociendo errores pero mirando hacia el futuro. Se puede estar de acuerdo o no, pero el presidente del gobirno tiene su modelo, su plan y su rumbo. ¿Pero qué ha ofrecido Rajoy? ¿Qué propone el líder de la oposición?

Rajoy solo ofrece retórica, algunos insultos, y poco más. Nadie, ni el más forofo, puede decir una sola medida propuesta por el líder de la oposición en el día de ayer, más allá de las generalidades de siempre, porque decir que hay que hacer una reforma laboral y de seguido negarse a detallarla, ni siquiera a lanzar unas líneas generales poniendo como excusa la falta de tiempo como si recitar4 guiones sobre su plan costase media hora de discurso, es la demostración de que el PP vende humo, la nada más absoluta, no tiene alternativa. ¿Qué modelo de crecimiento quiere el PP? No lo conocemos, aunque tampoco ha criticado el cambio de rumbo que pretende el gobierno. ¿Qué alternativa da para los parados en el sector del ladrillo? Ni una palabra. ¿Cómo pretende crear empleo el señor Rajoy? Nada por aquí nada por allá. Ha sido patético verle enseñar el cuadernito electoral del PP, como el que enseña algo pero no quiere que sea visto, como el que tiene algo muy feo que ocultar. ¿Qué le costaba leer dos líneas? Quieren ganar las elecciones jugando a la contra pero sin proponer nada. Quieren valerse de la crísis, del sufrimiento y del dolor de la gente, para volver a Moncloa. Pero planes, ninguno. Propuestas, ni una. Como la crísis remonte antes de 2012, alguno se va a estampar, con barba y todo. Entonces el Aznar de turno pasará a recoger el cadaver, y sino, su ada madrina Esperanza, que es en lo que realmente confían los que mandan en el PP, y no en el descalabro de Zapatero. España tiene rumbo, a pesar del PP y sus monigotes mediáticos. Adelante presidente.

LA CEOE SE QUITA LA CARETA: OBJETIVO ECHAR A ZAPATERO A GOLPE DE PARO

Los micrófonos han vuelto a jugar una mala pasada. Esta vez el desliz fue del presidente de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán. El dirigente de la patronal comentó ayer en voz baja, sin saber que su micrófono estaba abierto, que el problema de la economía no es "la grave crisis, sino los años de Zapatero" en el Gobierno. Caretas fuera, ahora sabemos lo que piensan las confederaciones empresariales mayoritarias de la crísis y de sus posibles vías de solución, éstas parecen pasar irremediablemente por el retorno del PP con sus recetas neoliberales, las mismas que nos han llevado a la crísis. Esta crítica ácida al presidente del gobierno, el primero en la historia democrática que se niega a recortar derechos sociales y laborales para afrontar una crísis, viene acompañada de la loa a Esperanza Aguirre, patrona de los corruptos madrileños, cuya última decisión ha sido meter la tijera en los bachilleratos, en un nuevo "suma y sigue" en su cruzada contra la educación pública. Oficialmente la CEOE toma partido y expresa, en un desliz a manos de su presidente, que la solución pasa por abaratar el despido, congelar el gasto social, y bajar impuestos a los empresarios, la receta del Partido Popular, la receta del señor Bush. Quieren que los trabajadores, los obreros, las clases medias y bajas vuelvan a pagar la crísis que han creado los brokers y los especuladores que curiosamente ingresan en sus filas y apoyan sus tésis. Cuidado con los neocon, que quieren pasarnos una segunda factura.

Si los grandes empresarios apuestan por derrocar al gobierno, no es de extrañar algunos casos muy sospechosos en los que empresas solventes están tirando trabajadores aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid. Servidor, y sin pretender hacer de ello una generalidad, ha escuchado a empresarios, de los denominados "poderosos" y a algunos altos dirigentes de una caja de ahorros altamente dirigida por el Partido Popular que "hay que conseguir que esto reviente para que se vaya Zapatero", y que si para ello "hay que despedir o bloquear el crédito, se bloquea". Ojo a los poderes fácticos, que están convirtiendo una mala situación en una situación terrible. Ojo el ejército de empresarios que están echando a los curritos para que ingresen en las listas del paro, cobrar subsidio, y complementar el trabajo que siguen haciendo con dinero en negro. Que nadie dude que la banca, el gran empresariado, y los medios de comunicación afines al PP están poniendo todo su empeño en que la situación explote. La actuación de los consejeros populares en CCLM (cuya gestión fue pésima y eso es innegable) anticiparon la quiebra de la caja con sus soflamas para evitar una fusión con Unicaja que estaba practicamente cerrada. Son peligrosos estos caimanes de la CEOE y la banca. Más que nunca con Zapatero, con los trabajadores y con las clases medias y bajas. Ahora el gobierno, el partido socialistas y los sindicatos deben poner toda la carne en el asador para impedir que esta doctrina cale en las clases medias y bajas. Y que por una vez, la crísis la paguen los que la han generado.

CHOLLOS "PP SOCIEDAD LIMITADA" (LIMITADA A NOSOTROS)

Ramón Luís Valcárcel, Francisco Marqués, Inmaculada García, Jose Antonio Ruiz Vivo, Daniel García Madrid y una larga lista de políticos murcianos forman parte, según algunas informaciones aparecidas en prensa, de un grupo de personas afortunadas y como mucha suerte, una especie privilegiada que consigue que una serie de empresarios bien relacionados, por arte de magia, les vendan propiedades a mitad de precio, cuando no practicamente reciben el regalo generoso de éstas u otras prebendas, suponemos que a cambio de otro tipo de favores, que merecemos y esperamos conocer muy pronto. El ciudadano de la calle, el currito, tiene sin embargo que comprar a precio de mercado, un mercado que esos mismos tiburones del ladrillo se han trabajado a base de especulación pura y dura, hasta conseguir que paguemos verdaderas millonadas por un derecho fundamental como es el de la vivienda. Ciudadanos de primera y de segunda, que diría Mariano Rajoy en clave populista. Que un presidente consiga un pisazo de 250 metros por 200.000 euros en plena Gran Vía mientras que un fontanero de Beniaján tenga que pagar ese mismo precio, seguramente algo más, por un zulo de 80 metros en las afueras de su pueblo, es la forma en que se dirigen las cosas y los asuntos en esta Región, con el silencio cómplice unos ciudadanos, que en su mayoría, asienten y besan las botas de quienes les han llevado a la quiebra personal y económica.

Hemos conocido ultimamente los chollos que algunos empresarios dispensaban a Francisco Marqués, el delfín de Valcárcel y ex-delegado del gobierno con Aznar, quien disfrutaba según las informaciones periodísticas de la generosidad de algunos empresarios del ladrillo a quienes al parecer antes benficiaba con sus decisiones. Pero no era el único, y él mismo se ha encargado de airearlo a la opinión pública, como queriendo decir que esta forma de proceder era la norma en el consejo de gobierno y en el partido, y que todos, han pecado de una manera u otra, porque el dinero y el poder son muy golosos. Nuestra consejera de Economía, la "señalada" en esta ocasión, tambien ha sido premiada con un par de pisos a precio de saldo, y es que la suerte va por barrios y el PP murciano hay que reconocer que es un barrio cojonudo. Para prosperar, y eso todos lo sabemos a estas alturas, nada como ingresar en dicha organización, arrimarse a un buen árbol, y tomar sombra hasta que los frutos estén maduros, un poco de peloteo, y de ahí, al chollo inmobiliario. "Chollos PP Sociedad Limitada", pero limitada a ellos, que son la "crème de la créme", los dignos sucesores por ley natural del señorito andaluz y del caudillismo puro y duro.

Se lo tenían muy callado y con razón, hasta que apareció el señor fiscal y los señores policías. Ellos sabían como conseguir pisos tirados de precio, pero no lo compartieron con los miles de jóvenes murcianos que se han hipotecado de mala manera y de por vida. Pero la culpa es de Zapatero, fue quien decidió urbanizar La Zerrichera o montarle el chiringuito al insigne Samper en Nueva Condomina, con 20.000 viviendas de ná. Fue él quien decidió enterrar la industria competitiva para caer en brazos de los poderosos del ladrillo. También mató a Manolete por si no lo saben, y sino, ya se lo dirá Juan Carlos Ruiz, el mentiroso mayor del reino. Valcárcel no tiene nada que ver, pasaba por aquí, silbando y de la mano de Sanchez Carrillo, un hombre con un profundo calado social y preocupación sincera por los más débiles.

Saquémonos el dedo de la boca que ya somos mayores, las principales competencias en ordenación del territorio y urbanismo están en las comunidadades autónomas. Quien decide qué se hace en ese terreno, si duplex o industria, es el gobierno regional. Quien recibe pisos tirados de precio y chollos inmobiliarios es la ristra de políticos encabezados por Valcárcel, no es Zapatero, luego algo tendrán que ver estos tipos en todo esto, proporcional al interés que tienen de endosarle el muerto a Zapatero, que es el cubo de la basura de las miserias propias. La corrupción es una estafa a los ciudadanos y una burla a las instituciones que nos representan, y debe quedar claro. No da trabajo estable ni proporciona un reparto justo de la riqueza creada, son plusvalías para los que más tienen, chollos para los que menos necesitan, privilegios para los privilegiados. Porque la corrupción es una inmensa mierda, y quien la defienda, tiene que ser señalado y retratado convenientemente.

Si nos gusta jugar a la gallinita ciega, digámoslo abiertamente, los gustos de cada uno son de cada uno, podemos vendarnos los ojos y hacer como que estamos gobernados por Espinete, Caperucita Roja y Cenicienta. Porque el pasteleo entre altos cargos políticos y los Polaris, Profusa, Trinitarios y compañía apesta a cloaca y se ve desde Groenlandia, pero los murcianos siguen oliendo a rosas y a Chanel nº5, encantados de ser pateados en sus propias narices, y de pagar hipotecazos inflados de precio para que los cuatro listos de turno se beneficien de las "rebajas" en épocas en las que no habían rebajas para nadie, mientras ponían a buen recaudo los beneficios en paraísos fiscales, otro privilegio de los señoritos, porque ellos no pagan impuestos mientras el mayor muerto de hambre en esta Región sí tiene que hacerlo, faltaría más, es el liberalismo económico, "Juan Palomo yo me lo guiso, yo me lo como".

Resultado, más de un millón de murcianos empobrecidos, estafados y por lo visto, humillados, gracias a los campeones que han diseñado una tierra en forma de ladrillo, y con unos sueldos de mierda que nos acercan más a Marruecos que a Europa. Este sueño convertido en pesadilla ha sido el mayor "golpe" que se recuerda en años, con la participación de políticos, entidades financieras, empresarios, prestos a quitarle lo poco que tienen a los trabajadores para engordar sus cuentas corrientes. Es el neoliberalismo de los Bush, Aznar y Valcárcel, y el desprecio continuo por la educación, el servicio público y la justicia equitativa en el reparto de la riqueza. La riqueza aquí es para los Mendoza, Los Kikos y Los Legionarios de Cristo, todo amor y compasión por los más necesitados mientras los colegios públicos murcianos se caen a pedazos y el servicio murciano de salud no puede ni pagar los materiales y herramientas que necesitan nuestros médicos y enfermeros.

El diagnóstico es certero si miramos la política educativa y sanitaria regional, la temporalidad y la precariedad en el trabajo, los niveles de renta y los numerosos casos de corrupción, y lo que vendrá de camino. California se quedó en Tetúan como mucho. La promesa de trabajo eterno y dinero fácil de los neocon murcianos, de obras y obras por doquier, de cemento y de ladrillo, se ha ido por el retrete pero seguimos errando el tiro. Somos los "más mejores" y que bueno que es el "Valcarcer". Son estos chicos, los boys and girls de Rajoy, herederos del bigote, los que nos han llevado a la crísis actual con su ideología neocon, con su particular visión del negocio: "el agujero ancho para nosotros, estrecho para los demás".

Los que piensan en grande, quiero decir, en los "grandes", y pretenden que la crísis la pague el hipotecado, el parado y el trabajador precario. Ni una palabra para los grandes empresarios del Ere, ni para los paraísos fiscales, ni para los beneficios de la construcción estos años. Hay que abaratar el despido, congelar las pensiones, el salario mínimo, y lo que haga falta, amén de bajarle los impuestos a los grandes empresarios en agradecimiento a la ola de despidos. "Que paguen estos imbéciles otra vez", pensarán. ¿La corrupción? Ay del pobre desgraciado que robe 20 euros o dos cartones de leche en el supermercado, pero ellos, como son muy chulos, se niegan a dar explicaciones y hasta a declarar delante de la policía, que estos tampoco saben "con quien se están metiendo", ese tic chulo propio del franquismo del "¿sabe usted quien soy yo?" Lo peor del feudalismo aquí en Murcia, No Typical.

Sin embargo los trabajadores y pequeños empresarios, la mayoría mayoritaria, estamos encantados de habernos conocido, por ese tic servicial y paleto que tienen los murcianos, que parecen haber nacido para servir a un señorito que mande a base de latigazos en las costillas; algunas hipotecas duelen más que eso, pero seguimos estando encantados, aunque aquí eso del alquiler y de la VPO fuese una quimera, porque había que hacerle la cama a los que pagaban las campañas del Agua para todos, que algún día conoceremos. El tráfico de influencias chifla, al parecer, al pequeño autónomo porque cree que puede competir con los maletines de los grandes, y por eso votan a ciegas a los que suelen jugar los partidos con esos mismos peces grandes, despreciando a los pequeños. Es como si el pez chico se metiese solo en la boca del pez grande, así actuamos los murcianos. Y los pantalones bajados hasta los tobillos y con una sonrisa que ni el Milikito en sus mejores tiempos.

La culpa es de "zetapé" que se ha cargado la construcción, porque claro se la ha cargado él, lo razonable era lo nuestro, hacer pisicos hasta en las nubes y que nuestros jóvenes dejarán de lado eso de los estudios, que no sirve pa ná. Y todos a hacernos ricos, y a sacar pecho como ricos, pobres tontos, mientras otros se lo llevaban crudo, los que ahoran lloran y maman para que encima les bajen impuestos. Menos mal que con un buen trago de agua del Ebro, los murcianos nos consolamos. Con líquido del dichoso río vamos a pagar las hipotecas, dar trabajo a nuestros hijos y darnos una sesión de spa todos los días. Las necesidades autoimpuestas por otros es lo que tienen, un buen cartelito con prosa nacionalista mano de santo para engatusar al personal. "Oigan que el enemigo está fuera, miren para allá, que nosotros estamos aquí muy ocupados en Chollos Sociedad Limitada". Y todos al son del borrego dejándoles barra libre, encantadores los curreles murcianos.

La sociedad aborregada y adormecida sigue siendo manipulada por el maestro de orquesta, que es uno pero tiene detrás a los poderes fácticos, sombras financieras y empresariales que lo manosean como un muñeco de paja, mientras la oposición política y sindical se muestra débil, cobarde y poco preparada. No entienden que es necesaria una labor pedagógica decidida y que la contundencia en forma de "ética aplastante" y defensa del interés general es imprescindible, pero parece que apuestan porque los sinvergüenzas se vayan de rositas, sino judicialmente, sí mediáticamente, que es lo que realmente puede corregir estos comportamientos, porque los peces gordos pueden pagar fianzas y mover hilos, si no se consigue que pasen vergüenza en la plaza del pueblo, volverán mañana con lo mismo, porque no habrán aprendido ninguna lección. Por 2 facturas y 4 mentiras, los socialistas murcianos tuvieron que salir, practicamente en globo, de esta región, mientras que los grandes peces de la corrupción, aquellos que beben en la fuente del PP, se dan un festín bajo el aplauso de los ciudadanos y la indiferencia de un partido, que cuenta con manchas, pero que al menos trata de limpiarlas.

Piensen solo por un momento qué pasaría si en vez de Paco Marqués, el beneficiario de una vivienda a precio de saldo (70% rebajado), digamos que en Los Alcazares, fuese Pedro Saura o Paco Oñate. El bombardeo de acusaciones, peticiones de dimisión, el acoso mediático brutal, terminaría logrando la dimisión de los aludidos, sin ninguna duda. Estos socialistas son unos verdaderos panolís. Unos tan listos, porque lo son, y otros tan tontos, porque se lo hacen.

LA SOMBRA CONFIDENCIAL: EL GRAN PEZ A PUNTO PARA SU ENTIERRO

La época de los intocables ha llegado a su fín. Francisco Camps, insigne presidente valenciano, pulula como el cadáver político que es mientras algunos descatados miembros del PPCV dan por hecho que más pronto que tarde tendrá que dimitir por lo que conoceremos más adelante del sumario "Gurtel". Al otro lado de la frontera, un altísimo dirigente del PP murciano aguarda su particular San Benito judicial con mala cara y peor cuerpo ante lo que se le avecina, pues sabe que la tiene "hecha" y que conspiran irremediablemente contra él, desde dentro y desde fuera de su propio partido, y de ahí, el mal color que exhibe en su rostro. Este personaje, que se creía también intocable, va a conocer muy pronto la peor de las suertes ante el beso de la muerte que se le prepara desde dos trincheras, a cúal peor para su futuro político y personal inmediato. Esta vez el interesado sabe que no son cantos de sirena, y que la cosa va muy en serio porque ha sido traicionado por alguno de los suyos.

Dos son los frentes que este "gran pez" sufrirá en las próximas fechas, y hablamos seguramente de meses. El primero y más inmediato tendrá tirón mediático a cuenta de algunas operaciones poco éticas llevadas a cabo con algún que otro empresario del ladrillo muy favorecido, aspecto que investiga un grupo de personas anónimas bien preparadas y mejor informadas. La segunda sería la venganza justiciera de una persona de honor quien conoce mucho de las finanzas del "gran pez", y cuyas pesquisas, de confirmarse (y parece que así será) podrían llevar al susodicho "directamente a chirona" por la gravedad de los delitos que se le pueden imputar. El primer golpe será un aperitivo indigesto que daría peso al "remate final". Son dos investigaciones sin conexión, sin nexos o esfuerzos en común: una es grupal, otra individual. La Justicia, como siempre, será la que decidirá, pero el escándalo será de tal magnitud que pasará a ser el mayor conocido en democracia. Antes, quizá, incluso tengamos alguna sorpresa al margen, para abrir boca y no decepcionar al personal. Las cloacas resuenan y emiten tal hedor que el ambiente es irrespirable.

RAJOY SE QUEDA SOLO EN SU APUESTA FISCAL

El líder del PP hace más liberal su discurso económico, a diferencia de sus socios europeos, que insisten en inyectar dinero público a la economía

CARLOS E. CUÉ - EL PAIS Varsovia - 03/05/2009


Bajar impuestos en época de crisis no es sencillo. Lo sabe bien Alberto Núñez Feijóo, el nuevo presidente gallego, que cuatro días después de llegar al cargo tuvo que dejar para más adelante su promesa electoral de rebajar varios gravámenes. La disminución del IRPF en su tramo autonómico y la eliminación del impuesto de sociedades tendrán que esperar "al crecimiento de la economía", admitió el líder del PP gallego. La Xunta no está para perder los 200 millones de euros que significaría esa medida. Y sin embargo, contra viento y marea, e incluso contra la corriente que viene de sus socios del Partido Popular Europeo, Mariano Rajoy y en especial su cerebro económico, Cristóbal Montoro, han centrado su propuesta económica en una notable bajada de impuestos.


Los populares confían para ganar en dar imagen de mejores gestores
Ése es el corazón de plan anticrisis de 12 puntos que el PP, ante la soledad parlamentaria del Gobierno, está explotando con éxito en el Congreso. Los populares han diseñado una estrategia completa de aprobación de cada uno de sus puntos, y en muchos de ellos cuentan con el apoyo de los nacionalistas de CiU y PNV.

Rajoy ha dado un giro liberal a su discurso. De hecho, estos días reconocía en privado que si él hubiera estado en el Gobierno, en vez de dar 8.000 millones a los ayuntamientos para tratar de fomentar el empleo, como ha hecho el PSOE, los habría utilizado para bajar impuestos y así dinamizar la economía.

Pero el PP, en este asunto, según reconoce el propio Montoro, se encuentra bastante solo en Europa. Nicolas Sarkozy y Angela Merkel, los dos grandes referentes del PP, con los que Rajoy se ha fotografiado esta semana en Madrid y Varsovia, han apostado claramente por inyectar enormes cantidades de dinero público a la economía (26.000 millones de euros en Francia, 32.000 en Alemania) para hacer frente a la crisis.

Ninguno de los dos ha hablado de bajada de impuestos. Es más, Merkel subió el IVA -del 16% al 19%- para tratar de paliar el déficit alemán. Montoro, un liberal convencido, admite que "hay diferencias importantes". "Aunque seamos socios, no tenemos por qué coincidir en todo", asegura. El portavoz económico del PP explica que España, al contrario que Alemania o Francia, es un país que necesita mucha financiación, y si el Estado se endeuda con grandes planes públicos de apoyo a la economía, le está quitando al mercado ese dinero en forma de deuda.

Todos los líderes del centro derecha europeo se han reunido esta semana en Varsovia y han elegido de modo emblemático el edificio regalado por Stalin en 1951 donde, en 1990, se disolvió el Partido Comunista Polaco. Durante dos días, han hablado de libertad, mientras fuera del palacio la policía reprimía con dureza una protesta de los trabajadores de los astilleros de Gdansk, precisamente allí donde Lech Walesa fundó Solidaridad, el sindicato que hundió el régimen comunista polaco y al que todos los líderes pusieron como ejemplo de la lucha por la libertad. También se habló mucho de "economía social de mercado", pero nadie, salvo el primer ministro albanés, Sali Berisha, mencionó la bajada de impuestos como solución a la crisis.

Rajoy, que por primera vez después de varios enfrentamientos dialécticos con ella se acerca en este punto a las tesis liberales de Esperanza Aguirre, que también ha anunciado rebajas en la Comunidad de Madrid, está convencido de que la solución pasa por esa reducción de impuestos.

El plan anticrisis del PP, que contiene varios recortes de gravámenes -vivienda, ahorro, autónomos, sector del automóvil- se concentra especialmente en una bajada de cinco puntos del Impuesto de Sociedades para las pequeñas empresas. El Gobierno del PSOE ya lo bajó cinco puntos, pero los populares quieren más para dinamizar la economía.

El líder del PP suele poner ejemplos de economías europeas donde ese impuesto es más bajo. Habla de Polonia o de Portugal. Antes citaba a Irlanda, aunque ese ejemplo desapareció cuando empezaron a llegar los catastróficos datos económicos irlandeses. Cuando estos asuntos se debaten en el Congreso, la izquierda le rebate que España sigue estando cuatro puntos por debajo de la media de la UE-27 en presión fiscal, cinco puntos si se cuentan sólo los países del euro. España tiene impuestos bajos, y también sigue a la cola de Europa en gasto social (casi siete puntos por debajo de la media, según Eurostat).

Rajoy, explican sus estrategas, está muy concentrado en ofrecer una imagen de alternativa económica, algo que creen que está logrando con su plan anticrisis. Por eso no va a entrar, de momento, al debate de los detalles. Además, en este asunto sabe que el PSOE no va a buscar un choque ideológico en defensa de los impuestos.

Mientras Barack Obama ha anunciado que va a subir los impuestos a los más ricos -y bajárselos a los demás-, el primer ministro británico, Gordon Brown, ha hecho lo propio y los socialdemócratas alemanes proponen subir el tipo máximo del IRPF del 45% al 47%, José Luis Rodríguez Zapatero ha hecho lo contrario -bajarlo del 45% al 42%-.

Un reciente estudio de Funcas (Fundación de Cajas de Ahorro) demuestra que el 1% más rico se llevó el 33% de la bajada de impuestos que realizó Zapatero en 2006. La fama del presidente -que arrancó con su conocida frase "bajar impuestos es de izquierdas"- ha llegado al extremo de que François Fillon, el primer ministro francés, conservador, acosado por la izquierda porque quería establecer un límite máximo de impuestos del 50%, contestó hace un mes a sus rivales: "En España, el socialista Zapatero suprimió el impuesto sobre el patrimonio".

El líder del PP está convencido de que lo más importante para ganar es lograr recuperar la idea de que los populares gestionan mejor la economía. Rajoy confía en que el deterioro de imagen de Zapatero deje a la izquierda en casa a la hora de votar en las elecciones europeas y el electorado vuelva a fijarse en el PP.