Twitter @Peperufo

    Sigueme en Twitter

    viernes, 30 de julio de 2010

    ¿Y SI GOBERNASE IZQUIERDA UNIDA? ¿LA QUIEBRA DEL ESTADO?


    Cuando el mundo conoció las mieles de la recesión más importante desde el crack del 29 los miembros del G-20 y el resto de organismos internacionales apostaron por políticas de estímulo fiscal en forma de gasto público para sostener a un sistema financiero que se tambaleaba. Las políticas en forma de obra pública, ayudas a empresas y trabajadores, y las sucesivamente recapitalizaciones bancarias sumieron a los estados en una espiral de déficit y deuda creciente. Una vez salvada la recesión y rescatado el sistema financiero que sostiene a las economías occidentales, los burócratas de europa con mayoría conservadora (comisión, banco cental europeo, eurocámara) apostaron por la retirada de los estímulos fiscales, frente a la posición americana de mantenerlos hasta que el crecimiento económico fuera vigoroso. La crísis griega cambió de nuevo el panorama económico en Europa como antes lo hizo la caída de Lehman Brothers en Estados Unidos. Los mercados dudaban de la solvencia de algunos países en forma de ataques especulativos, lo que llevó al eurogrupo a reaccionar con un fondo de rescate multimillonario que exigió que se ahondase en la política de reducción del déficit que se había acordado: un 1,5% adicional este mismo año, casi 15.000 millones de euros para España, que se sumaba a un esfuerzo de 10.000 millones comprometido para cumplir el pacto de estabilidad en 2013. Zapatero metió la tijera, muy a su pesar, para asegurar la financiación del reino de España (de sus empresas, de sus habitantes, de sus administraciones, de nuestra deuda pública y privada). A partir de ahí, criticas a un lado y al otro del hemiciclo. Unas justas más justas que otras. Pero todas o casi toda, profundamente demagógicas.


    Ya conocemos la posición del PP. Se oponían a los estímulos fiscales cuando todos los gobiernos del mundo, conservadores y progresistas, los desarrollaban con convicción (incluídos Bush, Merkel, Berlusconi o Sarkozy). Entonces importaba menos incurrir en déficit y más evitar el colapso de la economía, era la prioridad, y por entonces todos abrazamosa Keynes y pedían recesos en la economía de mercado. Todo el mundo menos el PP español, pero con doble discurso (para acertar pasara lo que pasara) porque curiosamentelas declaraciones críticas del PP contrastaban con sus enmiendas, que como demostramos en este blog, duplicaban el gasto público y el consiguiente déficit aplicado por el gobierno, basta recordar que las ayudas al alquiler, a los nacimientos o las rebajas fiscales les parecían insuficientes. Después, cuando las circunstancias obligaron a cambiar el rumbo, el PP tampoco estuvo de acuerdo; la reducción del déficit una vez rescatada la economía era la propiedad, la respuesta de los populares fue vender una serie de mensajes hipócritas del tipo "somos el partido de los trabajadores" y "no a los recortes sociales pero hay que reducir más el déficit", pero una vez (otra más) presentando enmiendas en Zurbano que lejos de recortar 10.000 millones de euros, lograban desgranar una reducción de apenas 711 millones, una broma. Se oponen a su vez a una reforma laboral dura. muy dura, que habrían firmado con sus amigos de la patronal con los ojos cerrados hace unos meses. Ni una palabra sobre la edad de la jubilación, ni una sola propuesta serie para sacar al país de la crísis. Contradicciones las de ellos, que no responden a un interés nacional sino electoral.


    Pero me llama mucho la atención de la especial virulencia de los partidos de izquierdas y los sindicatos, por la enorme carga de demagogia de sus reclamaciones. Es lícito y sano protestar contra las medidas del gobierno, medidas que se toman con pesar y contrariedad pero impuestas por las circunstancias cambiantes en el exterior (crísis de deuda originada por el contagio griego) y por las decisiones que se toman desde la cúspide del poder político y económico europeo (de corte conservador). España tiene que cumplir sus compromisos y respetar las decisiones que se adoptan por mayorías en la eurocámara. IU no entiende ésto, y los sindicatos tampoco. Ellos proponen más gasto público, más inversiones, más déficit, más deuda pública. Sería la política correcta y en Estados Unidos han tratado de convercer al lobby europeo de la no retirada de los estímulos económicos. Pero desgraciadamente el poder político sigue estando supeditado al poder ecónomico, y son los países acreedores y organismos internacionales financieros los que financian nuestra deuda (a nuestras entidades financieras y bancos que a su vez financian la economía real, empresas y particulares) y por lo tanto son aquellos que imponen sus condiciones para seguir comprando nuestros "pufos" y prestarnos dinero. No hay que ser muy listo para entender que sin que circule de nuevo el crédito (o al menos asegurar el poco que circula) la salida a la crísis sería imposible. Esto lo ha entendido un socialdemócrata convencido, quien renuncia a sus principios con la famosa frase "dar un paso atrás para poder dar dos pasos hacia adelante".


    Lo que propone IU y algunos sindicatos, además de los demagogos que votaron en contra de la reducción del déficit es que España entre en una quiebra o en suspensión de pagos. Cualquiera de las iniciativas que plantean suponen el colapso económico de España. Los mercados exigen carnaza y hay que darsela porque los poderes políticos en la élite siguen siendo conservadores (Alemania, Francia, EEUU) y no se han atrevido a poner coto a los desmanes del mundo financiero. "Yo tengo la pasta que necesitas, o pasas por el aro, o no hay pasta". España y el resto de estados del mundo se han topado con una escena muy cotidiana para aquellos que vamos a un banco a pedir un crédito, y que después de apretarnos el cuello hasta dejarnos sin respiración, nos obligan a aceptar condiciones e intereses despiados...pero es que amigo, o firmas eso, te tragas unos intereses abusivos y demuestras tu solvencia con 1000 papeles, o tu empresa no podrá refinanciar sus deudas. A mí me parece bien debatir donde hay que recortar, pero los mercados, como ya expliqué en otras ocasión, no se contentan con medidas poco concretables, quieren ver gestos en los gobiernos que demuestren sus firmE convicción en la reducción del déficit. Y nada contenta más a los que financian nuestra deuda que ver a un gobierno adoptar medidas para la reducción de ese déficit que impliquen un coste electoral: eso demuestra que el gobierno, va en serio y es creíble.


    La situación de la economía española irá mejorando progresivamente, y hoy estaría mejor sin la reducción del déficit, pero son reglas impuestas que hay que asumir e interiorizar. El problema no es nuestra deuda pública, de las más bajas de europa, ni nuestro déficit, inferior al de países como EEUU o Reino Unido. El problemón es nuestra deuda privada, insisto, la de nuestras empresas y particulares, muy especialmente la ligada al mundo inmobiliario del que todos participamos sin que el Zapatero de turno nos pusiese una pistola en la cabeza. Lo que nos estamos jugando no es ya la subsistencia del Estado (con los planes de reducción del déficit y los tests de estrés a los bancos está garantizada y así se está viendo en las emisiones de deuda a intereses más bajos) sino que desde el sistema financiero y los acreedores de deuda alemanes, franceses, chinos, etc se financie a nuestras empresas para volver a crear empleo. Las medidas de austeridad necesarias son temporales, no son para toda la vida. Cuando se recupere el crédito y la confianza, y se logren los objetivos de reducción del déficit, el país estará en condiciones de volver a una época expansiva en el gasto. Mientras tanto es demagogo que la izquierda obvie que sin estos recortes el país entraría en una severa quiebra.


    El señor Cayo Lara, Llamazares y los señores Méndez y Toxo no están a la altura, como el señor Rajoy. Lo tenía que decír. Ni todos ellos juntos alcanzan un pelo de la sensibilidad social de Zapatero demostrada todos estos años en materia de política social, pensiones y salarios. Si la alternativa de la izquierda es la quiebra del estado me quedo con Zapatero y sus bandazos. Creo que el presidente todavía merece nuestro crédito y confianza. Y en 2012, que pase lo que tenga que pasar. Eso es la democracia.

    15 comentarios:

    Anónimo dijo...

    Hay muchos talibanes que no entienden lo mas elemental peperufo por eso dudo que esta vez lo entiendan,nos jugamos las habichuelas,más sentido de estado desde la izquierda.Me ha gustado tu texto como siempre muy acertado.

    salu2

    Anónimo dijo...

    ¡¡TENEMOS QUE HACER ESTO, PEDAGOGIA JODER, PEDAGOGIA!!! ¡¡Y SI HAY QUE DAR CAÑA A LA IZQUIERDA, SE LA DA!!!

    PEPERUFO OLE TUS...

    Anónimo dijo...

    Patético era ver a las denominadas izquierdas hacer la política más conservadora que hemos visto desde Franco. Pero más patético es ver cómo algunos intentan justificarlo. De vómito, vamos.

    ¿Sabéis de dónde está sacado esto? (sin tirar de Google, no seáis tramposos):

    La ley nos burla y el Estado
    oprime y sangra al productor.
    Nos da derechos irrisorios,
    no hay deberes del señor.

    Anónimo dijo...

    A mí me parece que esto es empezar a pedir el voto útil con mucho, mucho, mucho tiempo por delante. El PP es malo porque habrían hecho lo mismo que nosotros, pero varios años antes, y los de IU también son malos porque no harían lo mismo que nosotros. Ahí, con un par.

    Peperufo dijo...

    No se engañen los críticos, Iu, el Pce y hasta el partido más marxista del mundo habría pasado por el aro como Zapatero. O lo tomas o lo dejas. O te bajas los pantalones o el país está en suspensión de pagos. Eso sí que sería un golpe a la clase obrera. No os engañéis, votad a quien queráis, que no pretendo pedir el voto para nadie, simplemente defiendo algo que me parece de lo más objetivo. Las medidas o se toman o nuestros acreedores y financiadores nos dejan en bragas y en la ruina.

    Saludos.

    Anónimo dijo...

    Dudo mucho de que 1. tu análisis esté bien fundamentado, 2. con este discurso se gane un voto. En Moncloa, en Alcalá (Economía) y en Nuevos Ministerios (Trabajo) han medido mal y a destiempo. Otras políticas son factibles, esperables razonablemente y urgentes mientras que algunas iniciativas que se han tomado son inadecuadas e ineficaces (el retraso en una reforma fiscal... progreciva, claro, es suicida y contradice lo que algunos de nuestros gobiernos autonómicos han hecho ya; la discrepancia con Andalucía en incentivos a las VPO es otro descuido más; la reforma laboral es, sus tiempo y sus características, es para mi una incógnita del despropósito: nos da un enfrentamiento con nuestra gente, sí, con nuestra gente, y no va a dar efectos ni en el medio plazo; etc.). Quien se crea que en los malos tiempos militancia pura y dura está siguiendo el camino recto hacia el suicidio... y para 12 años de gobierno PP.

    Daniel Hidalgo dijo...

    El señor Cayo Lara,esta demostrando dia a dia ser una buena persona y luego un buen politico, estoy seguro de que es muy dificil que lleguen a gobernar el pais, ya que tenemos una ley electoral que se lo impide, pero a dia de hoy a nivel nacional, me quedo con Cayo Lara, Llamazares y los señores Méndez y Toxo no están a la altura, de naaaaa. Un saludo para todos.........TODOS.

    Anónimo dijo...

    Día de Nuestro Señor de 29 de julio de 2010. Sí, día de Nuestro Señor, porque día del obrero nunca hay. Nos hemos despertado hoy con la maravillosa noticia de que los grandes bancos han tenido unas ganancias de solamente 8.400 millones de euros en los seis primeros meses de año. Aún así, a los periódicos de este país les parece algo grave, porque, claro, si los comparamos con los 9.311,1 que ganaron el año anterior durante el mismo periodo, pues parece que han tenido grandísimas pérdidas. Quizás debamos darles alguna subvención a estos usureros para que nos roben con más alegría.

    Pero bueno, no nos dispersemos, que no era de esta gentuza de lo que iba a escribir hoy.

    La noticia del día es lo acontecido ayer en el Congreso de los Diputados. Si, ese lugar donde dicen que estamos representados todos los ciudadanos. Aunque ayer, parece ser que solo estaban representada la Patronal. El portavoz de trabajo del PSOE, Jesús Membrado, dijo ayer que estaba “realmente satisfecho”. Pero, ¿quién puede estar realmente satisfecho de que le despidan más rápido y barato? (Ni a el ni a ninguno de los politicos se les va a "aplicar" la reforma, por eso no saben de lo que estan hablando, pero los que llevamos 10 años en el "mercado de trabajo" estamos HARTOS de que se nos ningunee, si hay crisis por que hay crisis, si hay bonanza por que hay bonanza, tengo 35 años y estoy HARTO de contratos temporales, de estar yo y mi familia expuestos al paro y al desaucio por no querernos hacer un p.... contrato fijo. La respuesta es clara: la Patronal. Con lo que nos dice que quien está detrás de este partido “obrero”, es nada más y nada menos que la Patronal.

    Ayer se matizaron las causas del despido objetivo. “Pérdidas actuales o previstas, o la disminución persistente de su nivel de ingresos”, “situación negativa”. Ya no hace falta tener pérdidas, simplemente con consultar a la bruja Lola de lo que va a pasar de aquí a cuatro días, la Patronal puede mandar a la calle a todos esos trabajadores tan molestos que llevan trabajando 30 años y que cobran esos sueldos “tan altos”, para después contratar a carne joven, mucho más barata y manejable. Puerta abierta al fraude, que ya de hecho existe, y es generalizado en la contratacion y el despido, ahora legitimado por ley, lo que nos faltaba. Total 20 días por año y 12 meses son minucias comparadas con los millones que la Patronal ha ganado durante los últimos años.

    Esta es solo uno de los puntos que incluye este gran atraco a la clase trabajadora de este país que han llamado Reforma Laboral, y que tienen la desfachatez de decirnos que lo hacen por nuestro bien.

    ¡Ah!, estos traidores dan seis meses a la Patronal y a los Sindicatos para reformar los convenios. A la Patronal no le gusta eso de los convenios. Siempre los ha querido eliminar. Nada como negociar el sueldo con los trabajadores uno a uno para así pagarles cuanto menos mejor.

    Ya lo dice el libro de Sun Tzu, divide y vencerás. Así que, para evitar ser vencidos, los trabajadores solo tenemos una opción; la unión. La unión en el Sindicato. La unión de los trabajadores en el Sindicato, la mejor herramienta de lucha que la clase trabajadora ha creado.

    Anónimo dijo...

    Me ha gustado el anterior comentario que habla de los contratos temporales.

    Los empresarios fueron los primeros especuladores en los años de bonanza. El empresario español se caracteriza por exprimir al trabajador de la manera que sea y solo velar por sus beneficios, no invierte en formación, no invierte en nada. La mayoría de los empresarios españoles son de ese perfil. Unos datos reveladores son la economía sumergida que hay quien la sitúa en nada menos que el 23% de la economía real. ¿quién defrauda?, pues bien, la administración pública lleva muy bien lo de sacarle el jugo al que religiosamente hace su declaración de la renta, pero no se gasta un duro en inspecciones de trabajo, fraude fiscal, inspectores de hacienda...etc.

    Hay un dato revelador de esto, que es el paro y las empresas que han cerrado. Sería bueno saber con datos que hacían esas empresas y que dejaron de hacer para acabar en la situación actual.

    Y por último, los bancos, los bancos guardan el dinero que se ha sacado de la especulación, aquí en españa o fuera de españa, como la noticia aquella de las cuentas en suiza...y aquí no ha habido hipotecas basura, léase lo que dijo el gobernador del banco de españa: "la gente paga sus hipotecas pues aquí prefieren tener propiedad a hacerse un plan de jubilación, etc, etc."

    Seguramente el dinero llegara un momento en el que empiece a circular, y todo volverá a ser como antes en gran medida. Pues las empresas o los trabajadores no parece que se estén reciclándose mucho, sin hablar del fracaso en educación que en gran medida Zapatero no se preocupo lo suficiente con anterioridad y puede llevarnos al fracaso en el futuro.

    Curioso es lo que se dice de los sindicatos, los sindicatos no representan a todos los trabajadores bajo mi punto de vista solo representan a sus afiliados y así nos luce el pelo, unos los critican pero siendo un poco objetivo, no representan a todos los trabajadores ni se mojan en tal medida.

    No sé si será demagogia, pero Cayo Lara dijo hace poco "Si la clase trabajadora supiera de política igual que de fútbol sería invencible".

    Luis dijo...

    Peperufo no entiendo el porque esa obsesión tuya con la deuda privada:
    1) Deberias saber que siempre ha sido mayor que la publica por el simple hecho de que en España las empresas tradicionalmente se han financiado con recursos ajenos, no como las administraciones que lo hacen con recursos propios habiendo gran parte de deuda publica que contablemente no computa como tal.
    2) Si esta creció fuertemente en los últimos años fue por una decisión política del BCE de mantener artificialmente los tipos de interés al 2% desde 2002
    3) Si te fijas en los números teniendo en cuenta que la deuda privada ronda el 200% del PIB, y el agregado de la deuda externa (la que en verdad influye para el riesgo pais) ronda 150%, te darás cuenta de que la parte privada influye mas o menos en la misma proporción para el riesgo país que la publica.
    Tus comentarios políticos me parecen muy buenos pero estos argumentos económicos que usas a veces son algo superficiales. Un saludo.

    Peperufo dijo...

    Luis, creo que no entiendes lo que quiero subrayar cuando resalto tanto la deuda privada. Ya sé que siempre ha sido y será superior, ya sé que el dinero estuvo barato muchos años. Lo que intento subrayar es que aquellos que más patalean con el déficit y la deuda pública (de las más bajas del mundo) son precisamente empresarios y particulares que se han endeudado muy por encima de las posibilidades. Que el problema de España es la deuda privada que hemos adquirido (por las razones que sean) y que bancos y cajas son los principales responsables de la enorme irresponsabilidad compartida por todos de haber vivido al 200% de nuestras posibilidades. No se puede decir que este gobierno despilfarra (cosa que es mentira) cuando aquí medio país ha invertido su vida y la de sus hijos en un amasajico de cemento y ladrillo. El ibujo de Fontdevilla lo expresaba muy bien.

    Saludos.

    Anónimo dijo...

    luis,majete,rey midas de la economía,la deuda pública española es mucho más baja que la alemana,pero casi la triplica a nivel privado.Enterate colegui.

    JC

    Anónimo dijo...

    2/NO NO NO LUIS, SI CRECIÓ DEMASIADO LA DEUDA PRIVADA NO FUE POR EL BCE SINO PORQ LOS BANCOS DABAN MUCHA PASTA A QUIEN NO DEBIA Y QUIEN NO DEBIA ACEPTABA PASTA QUE NO PODÍA ACEPTAR!!

    Anónimo dijo...

    Del todo de acuerdo con tu artículo.
    Al PP la crisis le está haciendo un gran favor; no hace falta invertir en campañas y lavados de imagen ya que sube en intención de voto sin oír alternativa de la boquita de piñón de Rajoy. Se limitan a decir NO aunque caigan en vergonzosa contradicción con sus correligionarios europeos o incluso con sus mismas posturas. Rajoy no es capaz de gobernar su propio partido y desterrar las sospechas de corrupción y prentende que nos creamos que va a gobernar España?

    IU y los sindicatos obvian que estamos en un mundo globalizado y que las decisiones en cuanto a la economía no dependen enteramente de España. Se limitan a cantar la misma canción desde principios del s.XX, cada vez hay menos personas que la corean. No tienen credibilidad.

    Me quedo con Zapatero sin duda.

    Anónimo dijo...

    Recomiendo este interesante artículo de Juan Torres, catedrático de Economía Aplicada, sobre la política de austeridad del Gobierno:

    http://hl33.dinaserver.com/hosting/juantorreslopez.com/jtl//index.php?option=com_content&task=view&id=1957&Itemid=16