Twitter @Peperufo

    Sigueme en Twitter

    viernes, 31 de marzo de 2006

    CORRUPCIÓN EN ORIHUELA: EL ALCALDE DEL PP SERÁ EL PRÓXIMO.















    “Yo quiero mangonear por detrás, que es lo que me gusta… yo alcalde, no”

    Grabaciones demuestran la implicación del alcalde y varios ediles de Orihuela en la concesión del servicio de basuras a cambio de dinero.

    31-03-2006 CADENA SER

    La Cadena SER ha tenido acceso en exclusiva a unas grabaciones que demuestran la implicación del alcalde de Orihuela, Manuel Medina (PP) y varios concejales de este ayuntamiento en irregularidades en la adjudicación de la concesión del servicio de limpieza, que se quería hacer a cambio del pago de comisiones ilegales.


    Estas grabaciones a las que ha accedido la Cadena SER recogen las conversaciones entre un empresario que quería conseguir el servicio de limpieza de la ciudad y un concejal del Ayuntamiento de Orihuela. En ellas, el edil pedía el pago de una cierta cantidad de dinero a cambio de la concesión del servicio de basuras.

    En las grabaciones se escucha al empresario Ángel Fenoll, de la empresa UTE COSUL, que también quería optar a la concesión, y el concejal Jesús Ferrández, del Centro Liberal.

    En la primera de las grabaciones, el concejal Jesús Ferrández reprocha al empresario Angel Fenoll (autor de las grabaciones) que hubiera grabado la conversación en la que hablan del reparto de comisiones. En la grabación a la que hace referencia Ferrández, el concejal afirma que su grupo, el alcalde, otro concejal del PP y un tránsfuga se iban a repartir casi dos millones de euros por adjudicar la contrata a Urbaser: “25 se podían quedar ellos para gestiones, 200 irían a Medina y Franco y 100 serían para Isidro y para nosotros”.

    En otro momento de esta conversación, el edil del Centro Liberal reconoce que él no quiere ser alcalde y que prefiere “mangonear en la sombra”: “Yo quiero mangonear por detrás, que es lo que me gusta… yo alcalde, no. A mí eso de los discursitos me suda el capullo”.

    El alcalde niega cualquier relación con el escándalo.

    El alcalde de Orihuela, Manuel Medina (PP), ha negado tener relación alguna con cualquiera de las empresas candidatas a una contrata que supondría 300 millones de euros en 25 años para la adjudicataria. "No quiero saber nada del señor Fenoll ni de las cintas", ha asegurado el alcalde, que no tiene intención de pedir la dimisión del concejal Ferrández.

    Preguntado por un periodista de la Cadena SER por los "200 millones para Medina y Franco" de los que se habla en una de las grabaciones, el alcalde ironiza: "Pues que me los manden por cuenta corriente".

    La concesión de las basuras, paralizada.

    En medio de toda la polémica, el pasado miércoles, los miembros de la Comisión de Contratación de Hacienda del Ayuntamiento de Orihuela acordaron aplazar el dictamen de esta polémica adjudicación hasta contra con nuevos informes independientes.

    El escándalo en la contrata de basuras sólo es una más de las irregularidades que están salpicando al ayuntamiento de Orihuela. La justicia investiga ya hasta 30 actuaciones de este consistorio por indicios de delitos de malversación, prevaricación, falsedad y tráfico de influencias.

    AUDIOS:

    CONCEJALORIHUELA


    NOQUIEROALCALDE


    ALCALDECORRUPTO
    JUAN ANTONIO ROCA, TOMAS OLIVO Y EDU ZAPLANA.





    LOS TENTACULOS DE LA TRAMA DE CORRUPCIÓN EN MARBELLA SE ALARGAN HASTA CARTAGENA Y SACAN EN FILIGRANA AL ÍNCLITO EMPRESARIO, TOMÁS OLIVO, SOCIO DEL “CABECILLA” DETENIDO, JUAN ANTONIO ROCA, AMBOS AMIGOS DE EDUARDO ZAPLANA.


    Ayer en la murciana Cartagena no se hablaba de otra cosa. Los tentáculos de la trama de corrupción en Marbella planeaban raso por los círculos políticos y empresariales cartageneros. En filigrana sale siempre el ínclito empresario del lugar, Tomas Olivo, socio y compadre – dicen – del cabecilla detenido en la “Operación Malaya”, Juan Antonio Roca.

    Tomás Olivo y Juan Antonio Roca Nicolás, ambos hijos de Cartagena, comparten negocios en Marbella desde 1991, en inversiones urbanísticas y financieras que han sido objeto de investigaciones judiciales en el pasado, incluso con sentencias firmes sobre los turbios negocios.

    Los dos cartageneros son, a la vez, amigos del actual portavoz del PP, Eduardo Zaplana, igualmente nacido en la misma Cartagena. Son conocidos sus “calurosos” saludos entre ellos tres, cuando han coincidido en algún acto público, según reseñan testigos presenciales.

    Cuentan a CONFIDENCIAL 7D fuentes de todo crédito, que el dúo “Olivo-Roca Nicolás” ha realizado su última operación societaria en Marbella recientemente, con la compra de la sede de Radio Nacional de España (RNE), por 17,5 millones de euros.

    La adquisición se realizo a través de una subasta en Madrid, en diciembre del año pasado, por la que el bien inmueble pasó a ser propiedad de los dos socios cartageneros con intención de levantar una “monstruosa torre” de edificios en el municipio marbellí.

    Olivo ya es dueño del Parque Comercial “La Cañada”en Marbella – gestionado por su empresa Galerías y Parques Comerciales – desde los años 90, cuando se benefició de una componenda con el fallecido y entonces alcalde marbellí, Jesús Gil y Gil.

    A Tomas Olivo, en su querida Cartagena, no se le escapa ningún negocio urbananísto, con sonados pelotazos incluidos. Con otros dos promotores de la ciudad, Alfonso García ( alias “Pan de Higo”) y Mariano Roca, controla cualquier movimiento del ladrillo, bueno o malo, y los proyectos de urbanizaciones turísticas y de ocio, como el proyectado “Portman Golf”.

    También Olivo cuida una sólida amistad con otros “prohombres” murcianos, igualmente cercanos al círculo de amistad de Zaplana, como Tomás Fuertes, chacinero de renombre (EL POZO) y Miguel Vivancos, antes conocido como el “rey de la hojalata”, ex dueño de Mivisa, primera enlatadora española de refrescos y bebidas.

    A los dos, los convenció Zaplana para que invirtieran en “Terra Mítica”

    Hay más: Vivancos es el suegro del peso pesado de la CAM murciana, Javier Guillamón Álvarez, conocido devoto y fiel seguidor del ex presdiente de la Generalitat, Zaplana.

    jueves, 30 de marzo de 2006


    DISCURSO DE RUBALCABA EN EL CONGRESO SOBRE EL ESTATUT.















    ALFREDO PÉREZ RUBALCABA.


    Señoras y señores diputados, siento que no esté el señor Rajoy -igual llega a lo largo de mi intervención-. Quisiera dirigirme específicamente a él porque él lo ha hecho conmigo: él ha subido a la tribuna y lo primero que ha hecho ha sido utilizar un argumento ad hominem, que es, señorías, como todos saben, lo que uno utiliza cuando no tiene argumentos y de muy mal gusto.

    Señor Rajoy, yo no le voy a decir nada de sus discursos, de si los hace usted de una forma o de otra, yo sí le voy a decir lo que son para mí: para mí son previsibles. Yo generalmente acierto, siempre sé lo que va a decir usted, me basta leer por la mañana un medio de comunicación, oír una emisora de radio y ya sé lo que va a decir. Es usted previsible, y le voy a decir más, es lo peor, porque quien es previsible no tiene autonomía política y eso, créame, sí que es un problema. Le voy a decir una segunda cosa: yo soy químico y sé bien que en química uno puede mezclar el agua caliente y el agua fría y sale agua templada, en política la cosa es un poco más difícil y si uno se templa un día y se destempla al día siguiente, no sale mediotemplado, sale desconcierto. Ese ha sido su problema hoy aquí.

    Usted ha empleado un término muy duro que es el de vileza. Le voy a decir: vileza es decir que este Estatuto es un traje para ETA -lo han dicho ustedes-, vileza es ustedes, un representante muy importante que se sienta ahí detrás de usted, vileza es decir que este Estatuto tritura a las regiones pobres -lo ha dicho usted-, vileza es decir que este Estatuto es el finiquito de la cohesión social -lo ha dicho usted-, vileza es decir que este Estatuto es el plan Ibarretxe sin pistolas, vileza es decir que empobrece a todos los españoles, eso es vileza; vileza es poner en la radio andaluza una cuña donde se malmete a los andaluces contra el catalán con argumentos demagógicos, eso es vileza.

    Le digo más, es catalanofobia porque se hace y se dicen esas cosas para excitar al resto de España contra Cataluña, y esto se llama catalanofobia, señor Rajoy. Sí, decir que este Estatuto empobrece a los demás es catalanofobia, y usted lo sabe tan bien como yo.

    Tres comentarios muy breves a tres cosas que ha dicho en relación con mi intervención. Me ha sacado el artículo primero del Estatuto de la Comunidad Valenciana. Yo le he argumentado sobre el artículo 2.4 del Estatuto de la Comunidad de Cataluña que estamos discutiendo hoy en relación con un artículo, el segundo, del Estatuto de la Comunidad Valenciana; se lo he argumentado para decirle que usted no puede utilizar el argumento de que hay un acto de soberanía en este Estatuto porque haya una referencia al pueblo catalán en el Estatuto de Cataluña cuando hay esa misma referencia en el Estatuto valenciano al pueblo de Valencia y usted no dice nada. O lo uno o lo otro: o son dos actos de soberanía, y uno lo ha votado usted, o no estamos ante un acto de soberanía como sostiene el Grupo Socialista. Eso es lo que le he dicho, que usted no puede utilizar un argumento en Valencia y otro en Cataluña, que no lo puede hacer porque eso es, como poco, incongruente.

    Por tanto, que todo su edificio teórico, ese que se basa en la Nación y el 2.4 se cae como un edificio de naipes porque no tiene ningún valor teórico cuando ustedes dicen una cosa en un sitio y otra cosa en otro. Como no puede usted seguir diciendo aquí que el Estatuto reconoce a Cataluña como una nación, porque no es cierto y usted lo sabe. Lo que no quiere decir, y no tome mis palabras por donde yo no las he pronunciado, que no le demos ningún valor, usted sube aquí y dice que no tiene ningún valor, claro que lo tiene, tiene un valor político que yo no he negado.

    Es más, es, como he justificado, el preámbulo, he dicho que respeta la decisión del Parlamento de Cataluña, tiene el valor de respetar lo que el Parlamento de Cataluña por amplia mayoría ha decidido que es Cataluña. Ese es el valor, el respeto, que en política es un valor muy apreciable, aunque algunos de ustedes hoy han dado aquí una lección de que no lo tienen, porque no han dejado de insultar a algunos de los parlamentarios catalanes que han salido.

    Le voy a decir algo más sobre el PIB. Hay un documento de su partido que presentó el señor Piqué después de haberse reunido con usted y dijo explícitamente que lo presentaba porque usted le había dado el visto bueno donde se reclamaba el PIB en inversiones para Cataluña, no para siete años, para toda la vida, lo dio usted el visto bueno, lo dijo el señor Piqué, no tengo por qué no creerlo. Por tanto, vamos a ver si utilizamos los mismos argumentos en un sitio o en otro, porque si no resulta que al final no somos creíbles y acabamos concluyendo que está usted exagerando, está usted dramatizando, porque a usted le interesa, y lo que le digo es que en materia como esta que hoy tratamos, que es el Estatuto de Cataluña, es cuando menos peligroso para eso que a usted le preocupa tanto, que es la unidad de España.

    Le voy a decir dos cosas más. He dicho en mi discurso que usted exageraba hasta la mentira y voy a decir que es así, y le pediría, si va a haber réplica, que me diga usted si hay Poder Judicial propio en Cataluña, si o no, usted ha dicho que sí, yo digo que no; si hay una política exterior propia, yo le digo que no; si hay una presencia directa en la Unión Europea, yo le digo que no; si hay una bilateralidad confederal, yo le digo que no, que no es verdad, que son argumentos que usted está utilizando, que no son ciertos y que tienen todos la misma lógica: dramatizar, exacerbar. Esa es la lógica de su estrategia.

    Como le reto a usted a subir a esta tribuna y decirme en qué artículo se rompe la unidad de mercado en el Estatuto de Cataluña, o en qué artículo se establecen derechos fundamentales distintos para los catalanes en el Estatuto de Cataluña. Usted ha dicho una cosa muy grave, que esto es una bomba de relojería. ¿Sabe lo único que es una bomba de relojería? Su discurso, que es un discurso que niega la pluralidad de España. Eso sí que es una bomba de relojería.

    Voy acabando y le voy a decir dos cosas más sobre el tema de los derechos. No sé si no me logro hacer entender o usted no quiere entenderme, lo que le digo es que hemos votado en el Estatuto de la Comunidad de Valencia, y nosotros estamos muy de acuerdo, y yo ponderé eso aquí en esta tribuna, un título de derechos que se parece mucho al título de derechos que vamos a votar en el Estatuto de Cataluña y que usted pide una y otra vez que se retire.

    Hemos votado derechos semejantes en protección de menores; en igualdad entre hombres y mujeres; en acceso y promoción a la cultura; en acceso a una vivienda digna; en protección del medio ambiente; en buena Administración; derechos semejantes en uno y otro Estatuto, y mi pregunta una vez más es: ¿Por qué en Valencia sí y en Cataluña no? ¿Por qué los valencianos sí tienen derechos de segunda generación y los catalanes no? Ese es mi argumento. ¿Sabe por qué? Porque están ustedes practicando una suerte genuina y muy negativa de catalanofobia.

    Le voy a decir algo más. No sé por qué les escandaliza esto de los derechos. Sobre esto se ha montado una polémica, incluso hay algunas encuestas que preguntan: ¿Cree usted que los catalanes tienen que tener más derechos que el resto de los españoles? Y sorprendentemente solo el 80 por ciento dicen que no, es sorprendente. Se ha montado una polémica que niega la propia realidad del Estado autonómico.

    Voy a ver si me explico. Ya existen muchos de estos derechos: existen rentas mínimas de inserción, por ejemplo, en Andalucía, Aragón, Asturias, Canarias, País Vasco; existe el testamento vital, que a usted le preocupa tanto, que es la interpretación cabal del artículo al que usted se refiere como eutanasia, que no lo es, señor Rajoy, existe en Andalucía y en Galicia; existen derechos de la mujer reconocidos como tales específicos en algunas comunidades autónomas que no niegan los derechos fundamentales, concretamente en Navarra, Cantabria, Galicia, Castilla y León, Valencia; existen derechos específicos de protección de menores. Estos derechos existen, lo que estamos haciendo ahora es consagrarlos a nivel estatutario y generalizarlos. ¿Sabe qué le digo? Que los socialistas estamos enormemente satisfechos de hacerlo así.

    Creemos que es muy positivo que la emulación entre las comunidades autónomas conduzca finalmente a un producto, que es que los españoles tienen más derechos sociales, y eso no ataca la igualdad de derechos fundamentales que establece nuestra Constitución. Por tanto, dejen ustedes de decir cosas aquí que han votado en otro Estatuto y dejen de decir sobre todo cosas que no son ciertas en relación con la desigualdad de derechos de unos respecto de otros.

    Voy terminando ya. Se lo dije el día de la Comisión y se lo vuelvo a repetir: yo creo que el problema de su discurso, aparte de todo lo que acaba diciendo, es que es un discurso de aliento muy corto, que usted lo va a tener que cambiar, porque no va a impedir que el señor Arenas vote los derechos en el Estatuto de Andalucía, de hecho ya los ha votado; usted no podrá impedir que el señor Matas nos traiga un Estatuto de Baleares donde trate de incluir, como está haciendo, un sistema de financiación semejante al que en este momento vamos a votar; usted no podrá negarle al señor Núñez Feijoo que consagre las conferencias sectoriales en el Estatuto de Galicia que están discutiendo, ni a sus responsables de Aragón que consagren según qué artículos que seguramente van a venir y a los que usted se ha referido en esta tribuna como artículos negativos.

    Usted no va a poder parar el tren y a usted el tren o rectifica o le va a pasar por encima. Usted no va a poder parar a sus responsables autonómicos y o lo hace usted o, créame, lo harán sin usted. Eso se lo aseguro. Tiene usted un discurso de aliento muy corto, muy corto.

    Ahora sí que acabo. Se lo dije también: el problema de su discurso es que es un discurso que le coloca a usted en una posición política ciertamente peculiar, porque es verdad que cuando usted renuncia, como renuncia realmente, a una presencia significativa política en Euskadi, después de lo que hicieron en la última legislatura, cuando usted hace los discursos que ha hecho hoy sobre el Estatut de Cataluña y lo que han puesto en marcha estos cuatro meses, repito, en contra de Cataluña, usted está renunciando a formar parte significativa de dos comunidades autónomas que son uno de los problemas esenciales -entre comillas- hoy, cada vez mejor resueltos -y hoy en ese sentido estamos votando aquí un Estatuto histórico-, que es el problema de integración de estas dos comunidades autónomas.

    En el fondo, está usted renunciando a eso que a usted le gusta tanto, que es ser un partido que integra y que defiende la unidad de España. Nosotros no; nosotros no estamos renunciando. Es más, queremos que vengan donde estamos nosotros.

    Nosotros seguimos en una posición central, defendiendo la unidad de España, la unidad constitucional, la unidad que acepta el pluralismo. Nosotros creemos que ustedes acabarán ahí. En tanto vienen, lo que no vamos a hacer es parar. No vamos a parar, vamos a seguir impulsando el desarrollo autonómico, como lo hemos hecho siempre. Por eso vamos a votar sí con convicción a este Estatuto, porque creemos que es bueno para España, porque va a estabilizar su sistema político y creemos que es bueno para Cataluña y para sus ciudadanos, porque da más derechos, más autonomía, más autogobierno y una mejor identidad. Por eso, señor Rajoy, vamos a votar sí con convicción. Y le digo más: les esperamos, porque vendrán también. Muchas gracias.
    RESPUESTA A RAJOY: PAISES FORMADOS POR VARIAS NACIONES.















    Países formados por varias naciones.


    Ya que Rajoy reta al público a nombrar uno, ahí va una lista de candidatos: Rusia, Reino Unido, Bélgica, Suiza, Chipre, Macedonia, Serbia y Montenegro, sólo en Europa, lo son de forma explícita. En el resto del mundo, raro es el país que no tenga minorías culturales importantes.

    "Nación" es un concepto cultural, no político. No implica soberanía. No es un término jurídico, no equivale a nada. Sencillamente se refiere un grupo de gente con una determinada identidad común. La identidad es un derecho individual, así que estaría bien que algunos paladines del liberalismo pararan de graznar en contra de ella.

    Por cierto, el texto del preámbulo del estatuto es "El Parlamento de Cataluña, recogiendo el sentimiento y la voluntad de la ciudadanía de Cataluña, ha definido, de forma ampliamente mayoritaria a Cataluña como nación. La Constitución española, en su artículo segundo, reconoce la realidad nacional de Cataluña como una nacionalidad". Atención a la gigantesca, enorme mención a la Constitución Española justo detrás de "nación".

    Constitución, que como dice el artículo primero, "Cataluña como nacionalidad ejerce su autogobierno constituida en Comunidad Autónoma de acuerdo con la Constitución y con el presente Estatuto, que es su norma de identidad básica". No se puede hablar de más sometimiento a ella.

    Oh, y ya que estoy en ello, voy a hacer un silogismo estupendo. Si ERC pacta con ETA, y vota en contra del estatuto, y el PP vota contra el estatuto también, ¿Qué hace Rajoy con los de Perpiñán? ¿Por qué le hacen el juego al nacionalismo radical?. La lógica Losantiana es divertida.

    Egocrata.
    LOS ECOS DEL "CASO MARBELLA": ¿HAY NERVIOS EN OTRAS REGIONES?












    Operación anticorrupción
    Valcárcel mantiene que la detención en Murcia por el caso de Marbella es un caso aislado

    Comienzan a declarar los 21 detenidos del caso "Malaya" aunque no se descartan nuevos arrestos.

    EFE

    El presidente del Gobierno de Murcia, Ramón Luis Valcárcel, dijo hoy que la detención en la Región de una persona supuestamente implicada en la trama de corrupción en el Ayuntamiento de Marbella es "un caso aislado y no hay que generalizar".

    El presidente, que inauguró las V Jornadas Murcia-Europa Horizonte 2007, afirmó a preguntas de los periodistas que "nunca gusta que se pueda proyectar una imagen negativa de la Región" a consecuencia de esta detención, e insistió en que "Murcia ha tenido y tiene un comportamiento honrado de sus gentes".

    "Lo deseable es que no se vincule a Murcia con estos asuntos turbios"
    , reiteró el presidente, quien volvió a considerar un "caso aislado" y no representativo del conjunto de la comunidad la supuesta implicación del murciano Ernesto Celdrán, arrestado ayer por la Policía tras los registros efectuados en Torre Pacheco y Los Alcázares.

    DURAN I LLEIDA SEMBRADO: CAÑA AL PP.
















    Estatut.- Duran garantiza "lealtad" de CiU al texto para una generación y exige al PP que acabe con las mentiras.


    MADRID, 30 (EUROPA PRESS)

    El portavoz de CiU en el Congreso, Josep Antoni Duran Lleida, garantizó hoy la "lealtad" de la federación nacionalista al nuevo Estatut para una generación pese a reconocer que no copa sus aspiraciones de autogobierno y reclamó al PP que acabe con las "mentiras" sobre Cataluña y con los augurios de ruptura del Estado.

    En su intervención en el debate de aprobación del Estatut en el Congreso, Duran evitó referirse a la posición de ERC y evitar "polemizar" con los republicanos por su oposición al Estatut. Sí aprovecho para reconocer el papel del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y señaló que "algún día la historia" detallará su "aportación".

    Para Duran, "no sería lógico invertir tiempo y energías en discutir entre partidos catalanes" y se limitó a señalar que "tiempo ha habido y habrá para que cada uno de nosotros rinda cuentas ante nuestros ciudadanos y para que éstos sepan valorar la actuación de cada partido y sus dirigentes".

    Por contra, se dedicó a rebatir los argumentos del PP, a quien responsabilizó de crear "animadversión" hacia Catalunya "mediante el engaño", aunque sumó a los "adversarios" del Estatut a sectores mediáticos, empresariales y eclesiásticos. Advirtió que "las heridas tardarán en cicatrizar. No sólo en Catalunya, sino en el conjunto de España", y recriminó al PP que "hay más separadores en España que separatistas en Cataluña".

    Duran defendió las bonanzas del texto en materia de financiación y competencias frente a las denuncias de "ruptura del Estado" y auguró que "quienes lo critican tardarán muy poco en intentar reproducir exactamente lo mismo" en sus comunidades autónomas.

    Además, subrayó que supone una "contribución decisiva" para el encaje de Catalunya en el Estado español pese a la resistencia del PP. En este sentido, Duran garantizó la "lealtad" de CiU al texto, eludiendo así dudas sobre su hipotética provisionalidad y aseguró que el Estatut que se apruebe "no será más provisional ni menos de lo que lo son otras cosas".

    Según Duran, este Estatut "no es el que aprobó el Parlament, que marca las aspiraciones definitivas" de CiU. "No es el que deseamos" pero garantizó "lealtad" a un texto que "no será para cuatro días ni para cuatro, ocho o doce años. No tiene esa provisionalidad". Apuntó que nadie "puede permitirse poner este debate sobre la mesa cada dos por tres" y añadió que "quién venga detrás, ya decidirá".

    En este sentido, preguntó al presidente del PP, Mariano Rajoy, si también será leal al texto o promoverá su reforma si los populares vuelven al Gobierno. Reclamó respeto para la decisión del pueblo de Cataluña y señaló que "pedimos que se nos deje ser lo que somos porque en eso no vamos a cambiar. Nuestros sentimientos son irrenunciables", dijo.

    EL PP GOBERNANDO CON AUTODETERMINISTAS.

    "No somos ni peores ni mejores que otros pueblos del Estado. Somos lo que somos y podemos compartir un proyecto común con ustedes" proclamó Duran y pidió al PP que "dejen de usar Cataluña por intereses de partido y para erosionar al partido de Gobierno de turno. Basta ya". Duran incluso citó al Gobierno de Adolfo Suárez y la declaración centrista de "pluralidad nacional y regional de España" para preguntar "cuántos centristas quedan hoy".

    Así, reprochó al PP que no denunciara los intentos de segregación de Catalunya cuando en 1989, 1991 y 1998, ya con Gobierno del PP y con apoyo de CiU, el Parlament de Catalunya aprobó resoluciones en defensa del derecho de autodeterminación. Entonces, recordó, "no denunciaron que gobernaban con "autodeterministas, que querían disgregar España y dividirla". Por ello, exigió al PP que "diga la verdad al pueblo español" y reconozca lo que Cataluña "es y no quiere dejar de ser".

    miércoles, 29 de marzo de 2006


    CORRUPCIÓN URBANISTICA EN MARBELLA: ¿SALPICA A MURCIA?























    Murcia se ve salpicada por el escándalo que se ha desatado en Marbella. Se trata de una operación policial contra la corrupción que incluye actuaciones en Málaga, Madrid y Murcia, y en la que participan agentes de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) y especialistas en crimen organizado de la Dirección General de la Policía, así como miembros de las jefaturas policiales de esas tres provincias en las que hasta el momento se han efectuado quince registros.

    La Policía desalojaba esta mañana el Ayuntamiento marbellí, registraba dependencias municipales y domicilios particulares y detenía a diecinueve personas, entre ellas la alcaldesa, Marisol Yagüe, en una amplia operación dirigida por un juez y la Fiscalía Anticorrupción.

    La edil abandonaba sobre la una de la tarde su vivienda custodiada por la Policía y con la cabeza cubierta, y fue trasladada a dependencias policiales en un coche escoltado por dos furgones.

    Entre los detenidos, además de la alcaldesa de Marbella, se encuentra el asesor de Urbanismo y antiguo gerente de este departamento municipal, Juan Antonio Roca; dos concejales del equipo de gobierno marbellí y el secretario de este Ayuntamiento. Según fuentes consultadas por ECM, el empresario inmobiliario de origen cartagenero Tomás Olivo podría estar entre los detenidos. No hay que olvidar que Olivo recibió un evidente trato de favor por parte del difunto Jesús Gil y Gil cuando aterrizó en Marbella desde su Cartagena natal en el año 1991, tras acceder a la alcaldía el que fuera presidente del Atlético de Madrid.

    Tomás Olivo ha formado desde entonces equipo con su paisano Juan Antonio Roca, al que se responsabiiza de haber vendido el patrimonio de Marbella al mejor postor a lo largo de los últimos quince años.

    Las investigaciones se iniciaron en noviembre del año pasado y tenían como objetivo poner al descubierto un complejo entramado societario que encubre numerosas actividades delictivas.

    Las gestiones policiales realizadas hasta el momento han permitido acreditar la participación de numerosas personas en delitos de malversación de caudales públicos, cohecho, tráfico de influencias y maquinación para alterar el precio de las cosas.
    REMEMBER: CARTA AL PRESIDENTE SOBRE LA REGIÓN DE MURCIA.












    Apuntes murcianos / Francisco Poveda


    Tontos, vivos, regantes y mangantes. (Carta urgente al Presidente del Gobierno)

    Supongo que tras recibir la última vez al presidente de la Comunidad Autónoma de Murcia, Ramón Luis Valcárcel, en La Moncloa, pronto percibió usted de qué va este chocante y excéntrico personaje fuera de tiempo, que en poco o nada representa al murciano o murciana del siglo XXI; por si no lo sabe ya, aupado al cargo y mantenido, fundamentalmente por dos vivos (que no listos) del lugar, Carlos y Clemente, que tiran la piedra y esconden la mano ante su profundo complejo de tardofranquistas vergonzantes y ademócratas convictos, confesos y expresos. Ambos han convertido Murcia en el paradigma de región repleta de hombres de paja, donde lo mediocre, cobarde, ruin y triste encuentra hoy excepcional caldo de cultivo. Da pánico pensar en más autonomía política para que encima puedan elevar sus desmanes a la enésima potencia; tal que ocurre con los excomunistas en las más que corruptas Bulgaria, Polonia, Ucrania y Rumania.

    Usted, y sólo usted, debe asumir la principal responsabilidad del Estado para acabar con la sensación de excepción democrática que aquí anida tras quedar neutralizada y desactivada la democracia murciana real. Porque lo que aquí se da es una vergonzosa usurpación de la soberanía popular y una clara perversión del mandato de las urnas.Vender el mal es fácil.

    Valcárcel es el tipo humano que aparenta gobernarnos, y no quiero entrar en otras consideraciones antropológicas, etnológicas y psicológicas, que, tal vez, le ilustrarían con todo tipo de matices sobre y ante qué clase de gente nos encontramos usted y yo, que me especialicé en periodismo político y económico aunque nunca pensé que acabaría como cronista de sucesos de cuello blanco, y lacras sociales por la generalizada postura de genuflexión y mansedumbre en que se encuentran mis conciudadanos más complacientes, indignos, cobardes, simples o tontos ante una gerontocracia a la soviética en la sombra.

    Como dice el filósofo conservador José Antonio Marina en su ensayo "Teoría y práctica de la estupidez", hay sociedades inteligentes y sociedades que son todo lo contrario. Por algo ya se sabe, y comienza a calar entre los murcianos más despiertos, eso de... "con Valcárcel, ni una gota de más vendrá" por voluntad del Estado, al saberlo en manos de especuladores de todo tipo y condición, incluidos los aguatenientes.Una colectiva vanidad provinciana a ciertos niveles ha llegado hasta el punto de alumbrar un remedo local, hace ya una década coincidiendo con la entronización "popular", de la publicación de origen franquista, "Hola", para reflejar las "actividades" de una más que consumista, grotesca, irrelevante, ignorante, marginal y sin perfil, aparente y decadente porción social de bombos mutuos, que causa hilaridad por patética y degradada al no atisbar ya un horizonte vital equilibrado.

    Ahora se quiere trasplantar esa cutrez a una televisión regional pública, bien financiada por todos los murcianos, pero manejada por gentes de muy dudosa catadura moral por cercanas a ciertas mafias. ¿Qué ha visto el tal Buruaga para renunciar a un fichaje multimillonario o el poco dudoso Urdaci para no recogerle el testigo y el contrato? Volviendo a Marina, "el mal gobierno puede despeñar a una sociedad por el abismo de la estupidez..." aunque la reactivación de cierto factor social autóctono haga atisbar la posibilidad de una pronta salida razonable propiciada desde abajo, y un camino sereno ante tanto estropicio de escogidas gentes sin escrúpulos y al servicio de capitales irresponsables por opacos.

    El núcleo del Partido Popular murciano, aparte de ser una estructura hueca y sin esencia, pura agencia de presunto tráfico de influencias y colocación de ineptos manejables, casi sin excepciones, tiene ahora cautivo a ese público residual tras despeñar también, de hecho, a su líder natural histórico, el brillante abogado del Estado, el conservador demócrata Juan Ramón Calero, por no plegarse en su día a los viejos intereses económicos caciquiles en estas tierras, de familias con tan poca fama de demócratas como las de Fraga, Trillo y Maestre, ni sucumbir a las exigencias antidemocráticas de ciertos caciques locales disfrazados, y es el menos democrático y el más extremista de toda la organización nacional, como se puede deducir fácilmente de su anterior larga bronca con la Comisión Europea, y su continuada y demagógica postura ante el derogado trasvase del Ebro, a falta de otros resultados que ofrecer tras diez años de nula gestión regional.

    ¿Por qué no se hizo esa obra, entre 1996 a 2004, si el PP gozaba de mayoría absoluta en España, Comunidad Valenciana y Región de Murcia? Sencillamente porque Europa no la cofinanciaba por inviable.La última convocatoria de una manifestación de regantes en Murcia para reclamar que se mantenga la Ley del Trasvase Tajo-Segura en sus actuales términos (anhelo legítimo de miles de pequeños agricultores muy bien engatusados por Aznar ante la falta aquí de derechos sobre los caudales contemplados en el aprovechamiento conjunto, al contrario que Portugal, y que han soportado en el pasado año hidrológico la peor sequía de toda su vida, muchos de ellos víctimas, además, de aguatenientes especuladores sin escrúpulos ante, aún hoy, la pasividad cómplice de la Confederación Hidrográfica del Segura), escondía la verdadera motivación de quienes políticamente la idearon, planificaron, diseñaron, animaron y manipularon "a priori" desde detrás de la cortina con los métodos más conocidos y gastados del anterior régimen autoritario de juntar masa humana con total desprecio a la dignidad de la persona movilizada con presiones o engañifas...y un bocadillo con botellín. ¡ Qué cerca están de Ceaucescu !

    ¿Tienen capacidad volitiva los enfermos cerebrales de "Asprodes" llevados a Murcia en autobuses desde Lorca para hacer bulto? ¿Asistieron de "motu propio" los inmigrantes liberados de faena, que trabajan en campos y conserveras, y que trufaron de exotismo pagado una manifestación en la que se echaba en falta a la verdadera sociedad civil de Murcia, Cartagena, Yecla o Caravaca? La derecha político-económica murciana es una gente que da miedo al verla tan a la desesperada utilizando sin pudor cualquier mimbre. Muy contra las cuerdas tiene que estar para sacar de sus casas, precisamente a los sectores sociales de la Región menos favorecidos con sus políticas, algunos en la más lacerante pobreza absoluta y precariedad sin visos de evolución. Una obligación moral pendiente del Gobierno socialista, es dar a conocer la auditoria de concesiones de riego con aguas públicas en la Cuenca del Segura para saber qué se está haciendo con el agua que se clama escasa, como argumento para exigir más trasvases.

    Quienes, pese a secar ríos como el Mula y no cerrar pozos de sequía, aquí agitan y radicalizan a las masas, menos ilustradas y vulnerables, para lanzarlas como un misil contra dirigentes de un Gobierno central legítimo, jugando con su ignorancia y el sentimiento de preocupación por su supervivencia, no son otros que viejos jerarcas, o sus familiares-herederos, en los estertores de la Dictadura por estas tierras. Enemigos claros de la democracia, enquistados todavía en resortes de poder fáctico y/o económico en espera de mejores tiempos para imponer sus ideas, regresivas, ante la aparente abulia y falta de determinación política de quienes pueden resolver esta situación, simplemente inspirando a la Fiscalía General del Estado para que nombre un nuevo fiscal-jefe, en condiciones de afrontar impunidades que claman al Cielo, para nuestro aún degradado TSJ.

    No están por la libre competencia ni a favor de la Unión Europea porque dificulta y/o impide sus pretensiones de mantener posiciones de dominio económico y social sin la legitimación directa de las urnas. Y muy mal tienen que estar las cosas para recurrir a los mismos métodos de Franco en la plaza de Oriente, tras los innecesarios fusilamientos de 1975.La Transición española, señor Zapatero, tiene su principal asignatura pendiente en la Región de Murcia, sojuzgada a estas alturas de la Historia y del siglo XXI por una partida emboscada de fascistas residuales, casi gagás, susceptibles de desalojar para que se constate, de una vez por todas, la normalidad democrática plena que tanto echan en falta las nuevas generaciones de murcianos más informados y la propia diputada autonómica socialista y exdirigente de UGT, Begoña García Retegui, asombrada de las situaciones que se dan a diario en una región gobernada por una derecha políticamente descerebrada y sin el nivel mínimo exigible para los asuntos públicos.

    Llámela a Moncloa y que confirme, matice o desmienta todo lo aquí le estoy comentando. Los colectivos partidarios, desde una emergente sociedad civil, de una ecodemocracia regional, bajo la organización y lema-paraguas de "Murcia no se vende", tienen bastante deslegitimada la muy condicionada e irreversible política sectaria de San Esteban por devastadora con el territorio y depredadora del medio físico, así como aniquiladora aquí del propio sistema capitalista a largo plazo. Por eso se huele ya la urgencia de un cambio de rumbo y de pases a la reserva.

    Pero no le echemos toda la culpa a Valcárcel y la pandilla de comparsas incompetentes que le han venido rodeando en sus tres legislaturas por indicación de quienes mueven los hilos tras el escenario visible. Son esos franquistas irreformables y nostálgicos, que no se resignan a perder el poder por el bien de la democracia murciana y un desarrollo socioeconómico sostenible en beneficio de todos, quienes se mofan con befa del sistema, poniendo al frente de la Región de Murcia a banales personajes con un pasado profesional y personal que los define de sobra para entender mejor lo que pretenden los dueños de este siniestro guiñol citrícola y pimentonero vestido de negro, y que vienen manejando a su antojo y placer sin que todas las alarmas del sistema se disparen a un tiempo, ahora que el reguero de su intransigencia amenaza con inflamar provincias colindantes y regiones mediterráneas vecinas con el problema objetivo del desequilibrio hídrico.

    No obstante, algunos regantes eran conscientes de estar mezclados con mangantes que les quitan el agua y, además, no consentían pancartas con los lemas "Agua para todos pero no para todo" y "Agua para la agricultura y no para las urbanizaciones", que resumen globalmente el fondo de una cuestión sobre la que se trata de confundir con ruido, desinformación y contrainformación bien medida, para reducirla a que otros nos niegan un agua que aquí se necesita. No es casualidad que significativos terratenientes de la costa, sin derecho a caudales del Tajo-Segura, destacasen en esa manifestación ahora que sus producciones no pueden competir con las de Marruecos. ¿Para que piden, pues, ellos más agua?

    Sencillamente para convertir sus fincas en urbanizaciones y campos de golf tras dar un "pelotazo" con recalificaciones automáticas de suelo rústico a urbanizable, que les procuran los ayuntamientos de Águilas y Mazarrón (casualmente ambos en manos del PP). Las expulsiones de concejales socialistas pringados con intereses ajenos a los de su electorado, es el único camino para que el murciano no pierda también su confianza en la izquierda gobernante en el Estado y le confíe el voto. O la honestidad y consecuencia de la concejal centrista de Alhama ante el riesgo de desnaturalización de su municipio en estricto beneficio del bolsillo de uno de sus hijos más preclaros y entregados a la tarea de impedir una democracia ecológica local en favor de una "nueva geografía".

    Como muy lúcidamente nos ha ilustrado el más que brillante economista español, José Manuel Naredo, la degeneración del sistema capitalista es una potente máquina de deterioro del patrimonio natural común, y de ahí la ausencia de datos sobre la ocupación real del suelo desde un sistema de valores, absolutamente monetarios. Los mal llamados "agentes económicos" tratan de favorecer su beneficio particular forzando sus ingresos a base de explotar bienes teóricamente libres o de terceros más débiles, pero siempre a costa de ese deterioro público que, irremisiblemente, conducirá a un crisis ambiental por un metabolismo sociourbanizador dislocado y su correspondiente valoración especulativa.‘Hipótesis, ¿descabellada?

    Un exhaustivo estudio del Departamento de Sociología de la Universidad de Alicante acaba de arrojar el dato de que solamente un 0,5% de los turistas extranjeros encuestados, tendría como motivación para comprar una casa en nuestra costa la existencia de un campo de golf en la urbanización en la que estuviese ubicada o sus proximidades. Está más que claro que la sobreoferta inmobiliaria, que no repara en ocupar irracionalmente el suelo de la Región de Murcia y la Comunidad Valenciana, nada tiene que ver con una demanda específica, claramente insuficiente, y que su potencialidad sólo está en el argumentario falso de ciertos políticos para justificar tanta especulación sin aparente sentido.

    Una poco descabellada hipótesis circula en algunos gabinetes suizos de inversión al respecto: aquí se estaría alimentando una expectativa urbanística desproporcionada para enmascarar un blanqueo a gran escala de capitales opacos con origen en paraísos fiscales. Una vez construidas las casas por promotoras, al frente de las cuales figuran claros "hombres de paja", la mayoría unos batos revestidos de un teórico y fulgurante éxito económico en el caso de Murcia, se solicitarían créditos a la banca, mediante su pignoración o el aval de una garantía hipotecaria, al objeto de transformar un dinero sucio en otro limpio a través del perverso mecanismo de dejar que se ejecute el contrato financiero por premeditado impago decidido de antemano. El tiempo dirá quien se queda con la prenda y a qué precio.

    lunes, 27 de marzo de 2006

    LENGUA CATALANA: ARMA ARROJADIZA.














    Hay algunos que en determinados períodos de la política española se les calienta la lengua (la suenen tener bastante larga). Y de qué manera.

    Estamos en un contexto político crispado, con una reforma del Estatuto y la tregua de ETA como centro del debate político. El PP no duda en utilizar ambos temas como arma arrojadiza contra el Gobierno (aunque parece que en política antiterrorista se han tomado un Kit Kat), en vincular una cosa con la otra, en enfrentar territorios con bochornosas campañas de publicidad como la de Andalucía recientemente. Un contexto pues difícil, en el que la ciudadanía ve pavorosa el alto nivel de insulto mediático y político que se está dando.

    Es dentro de este contexto donde entran estos sujetos que pululan por el reino de las españas con la lengua más larga que uno pueda tener. Ya pasó cuando CiU pactó con el PSOE de Felipe González para que éste gobernara con relativa estabilidad. Entonces fue sonada la portada de ABC, con una enorme foto de Jordi Pujol en la portada del diario y con un titular que venía a decir así: “Igual que en Franco, pero al revés: persecución del castellano en Cataluña”.

    Pues bien, hace un mes que Rajoy se metió dentro del territorio que utiliza día sí y día también para sacar rédito electoral. Fue al territorio que insulta, infamia y manipula cada dos por tres. Sí, se atrevió a poner los pies en Barcelona para explicarse (en lenguaje catalán a pisotearnos). Le preguntaron en TV3 si el castellano estaba perseguido en Cataluña. Dijo que no. El día siguiente ya estaba diciendo que “Se está haciendo con el castellano lo que en la época de Franco se hizo con el catalán: reducir su uso en el ámbito privado” (BroxCJ repite como un loro claro). Tal afirmación escandalosa desencadenó la inmediata reacción de las fuerzas políticas catalanas tildando acertadamente su discurso de “falso” y su campaña de “asquerosa”. Hasta dentro del PPC causó malestar estas afirmaciones nuevamente insultantes hacia el pueblo catalán.

    Señor Rajoy, ¿el castellano está perseguido en Cataluña? ¿Se encierra en prisión a quién hable en castellano en la calle? ¿Se le tortura? ¿Se toman represalias contra los castellano parlantes? ¿En qué mundo vive señor Rajoy? ¿En qué mundo viven estos foreros que apoyan sus palabras? ¿Han pisado Cataluña alguna vez? Dice el señorito que defiende el bilingüismo (debe ser el bilingüismo entre el castellano y el español) que el castellano queda reducido en el ámbito privado. ¿Cuál es la lengua más usada en los medios de comunicación en Cataluña? ¿Y en la Justicia catalana? ¿No tiene un ciudadano de Cataluña el derecho de dirigirse a las instituciones y recibir su respuesta en castellano si así lo desea? ¿Porqué no se da un paseo por las calles de Barcelona y ve en qué lengua se escriben la mayoría de carteles? ¿Por qué no cesan de MENTIR como método sistemático de oposición? ¿Porqué no dejan a los catalanes vivir tranquilos y deja de alimentar los prejuicios anti-catalanes que su partido y toda su tropa siembra?

    Sólo recordemos que la inmersión lingüística que sigue la Generalitat fue en su día apoyada por TODOS (el PP la apoyó en 1998) los partidos, y que está ampliamente aceptado que la lengua catalana sea la lengua vehicular en la escuela. La manipulación funciona a toda pastilla en este país.

    Pero no demos las culpas al pobre señor Rajoy de la campaña que ha/han orquestado. “El Mundo” y la COPE con sus campañas enfermizas y trasnochadas han marcado el tema de la lengua catalana y castellana en la agenda política. Sí, ellos los grandes promotores de conspiraciones oníricas y fantasiosas. Buscan casos aislados de discriminación en algún instituto sobre el castellano y lo generalizan transmitiendo la idea de que sucede en toda Cataluña. ¿Y saben cuando lo hacen? Cuando el PSOE gobierna con los nacionalistas catalanes. Cuando el PP estuvo 8 años en la Moncloa tenían entonces la lengua muy calladita. Ahora están que trinan. Esto demuestra su método de trabajo: mentir, manipular e insidiar a Cataluña para sacar votos al PP y hacer resucitar la fiera de la extrema-derecha española (en esto último son los líderes).


    Vincular la situación del castellano actualmente con la del catalán en la época de Franco es de escándalo (y propio de mentes no precisamente bien equilibradas). De esta forma se pierde el respeto y se insulta a aquéllos que fueron perseguidos para utilizar el catalán en público, y se miente flagrantemente. Sólo tiene uno que salir por las calles de Cataluña para comprobar que eso es rotundamente falso.

    Que un estado tenga diferentes lenguas en su interior es una riqueza. Las lenguas sirven para comunicarnos, para hacernos entender, son una riqueza cultural que nos mejora como personas y ciudadanos. La derecha traidora y desleal no lo entiende así. Usa la lengua para enfrentar territorios y para desgastar al gobierno. Hay quién cree que a base de repetir una mentira mil veces llegará a ser verdad.

    La derecha es la lengua de la serpiente más malvada que hay en este país. Una víbora.
    JIMENEZ LOSANTOS CABREADO POR LA TREGUA: REMEMBER LUIS DEL OLMO.


















    " Me cuenta un sacerdote amigo, una buena persona que escucha la COPE porque se siente obligado a ser fiel a la cadena de los obispos, que ayer Federico Jiménez Losantos comentando la entrevista que hicimos el lunes al Presidente del Gobierno, aquí en Protagonistas, me calificó de algo así como periodista de cámara de Rodríguez Zapatero.

    Mira, Pequeño Talibán de sacristía, me conoces desde hace tiempo, hasta fuiste tertuliano en este programa, porque te invité a ello, y en vez de aprender un poco lo que es la libertad, la verdad y el respeto, te quedaste en el chillido y el insulto que tú te inventaste, porque aquí estas actitudes no se enseñan. De sobra sabes que es falso que sea periodista de cámara de Zapatero, como no lo fui de Suárez, ni de González, ni de Aznar. Lo sabes de sobra porque mi única atadura es la verdad, por lo que mientes a sabiendas, Pequeño Talibán.

    Pero tiene su coña que el que pronuncia esas acusaciones sea el periodista de cámara del cardenal Rouco. Hombre mira, la postura y la falsa actitud de la que me acusas sería más democrática que tus almuerzos de los viernes en el Palacio del Cardenal, recibiendo instrucciones. No le hables de mi al Cardenal que lo mismo le da por excomulgarme.

    Espero y esperaré sentando, Pequeño Talibán, a que algún día hables en tu programa y dejes hablar en libertad a los oyentes, a los que piensan de otra manera, a los que piensan de manera distinta a tu empresa y a ti mismo. Y que hables sobre el aborto o sobre preservativos o del sida o de los pederastas con sotana o de la financiación del clero.

    Te falta Federico para víbora, el talento, para gorrión te sobran ataduras, dejémoslo en paloma mensajera. En paloma más bien, y vas que vuelas "

    ( Dixit Luis del Olmo. Punto Radio en Protagonistas.17.02.05 )

    domingo, 26 de marzo de 2006

    VIDEO DE NUEVAS GENERACIONES HACIENDO EL RIDÍCULO, "OSSEA" GRACIAS CQC.


















    Foto de dos frikis de NNGG: "osea guay"



    Pinchad sobre el enlace:

    Nuevas Generaciones haciendo el ridículo.

    Qué nivel Maribel :-)
    NOSOTROS PERDONAMOS: ¿Y LAS VICTIMAS DE ETA? ¿PUEDEN SER IGUAL DE GENEROSAS?




    Mikel Buesa, presidente del Foro de Ermua, siempre defiende que: "las amnistías que se han producido en España no han servido nunca de nada" porque de hecho "se ha producido muchos más crímenes terrroristas y muertos por terrorismo después de 1977 que antes".

    Normalmente Buesa, la gente de la AVT y la COPE y amigos nos dicen que una amnistía a los presos etarras sería un insulto a las víctimas, pues matar les habría salido gratis, mientras los asesinos pasearían tranquilamente o montarían tiendas al lado de donde viven las victimas, siendo esto inadmisible. Suele decirse que ante los asesinos no cabe trato, ni componenda. Sólo la lucha policial y las penas que se les impongan. Que es lo que tiene que hacer una democracia de verdad.

    Contrariamente a lo que cabría esperarse, yo podría estar de acuerdo con estas personas respecto a este criterio. Si te pones en el lugar de alguien que le han matado a un familiar, desde luego que no quieres volver a ver la cara del asesino. Se te caería el alma al suelo si tu gobierno les promete que no les llevará a la cárcel, que matar a tu padre, madre, hermano no implique que sean castigados. Desde el sentido común no es justo que un asesino no sea castigado.

    En ese sentido puedo comprender a las víctimas, porqué no. Pero lo que me produce vergüenza ajena es el sector de siempre: la derecha opusina. En otra demostración de hipocresia interesada, se alzan como estandarte de la dignidad de las víctimas...las que les interesan, claro está.

    No se indignaron mucho cuando las victimas no podían capitalizarlas. Por ejemplo las víctimas de la represión franquista. Ojo, no hablo de la guerra civil, hablo de la represión franquista. La derecha opusina siempre las ha despreciado. Siempre que puede Jimenez Losantos nos recuerda que hubo un pacto en la Transición, la "reconciliación nacional" (¿sabrá que es un término que empezó a usar su odiado Carrillo?), que dejó esos temas aparte. Que lo demás es "reabrir heridas".

    Pero es que es exactamente lo mismo. Franco se llevó por delante miles de personas en la represión posterior. Con el paso de los años se dedicó mejor a torturar y de vez en cuando aplicar el garrote a alguno. Los múltiples colaboradores de este régimen asesino, complices de él en terminos éticos, salieron de rositas. Precisamente porque se "negoció". Precisamente porque "se habló con asesinos". Porque se creía que era el mejor medio para arreglar la situación política. Para ello muchos opositores al franquismo se mancharon las manos, al darselas a los asesinos y torturadores franquistas.

    Cuando hablan de la dignidad de las víctimas me acuerdo de mi abuela. Cada que la veo habla de la misma historia: de cómo su padre, alcalde del PSOE de un pueblo de Castilla La Mancha, fue hecho prisionero por los falangistas. Le llevaban a él, a su esposa y sus hijas a una prisión, donde entre varios chavales falangistas le metían una paliza cada dos o tres días, delante de mi abuela, mientras decían: "Esto por traicionar a España". Aguantó un par de semanas de palizas, y murió en una de ellas. El jefe de estos simpáticos chavales al poco fue alcalde del pueblo. Cuando llegó la democracia se hizo de AP, saliendo elegido. Se jubiló con los años, y ahora se pasea por el pueblo y en los libros oficiales aparecerá como un alcalde democrático de un pueblo castellano. Mi abuela no puede volver al pueblo. Se le revuelven las tripas de ver que el jefecillo de los asesinos de su padre se pasea y es considerado un hombre respetable.

    La dignidad de gente como mi abuela fue irrelevante. Se dijo que era la "reconciliación nacional". En base a ella asesinos y torturadores no recibieron su justo castigo. Todos nos manchamos las manos, pues si no se hacía esto dificilmente podríamos sembrar y luego recoger los frutos de una España mejor.

    Yo podía estar muy resentido por lo de mi abuela. Y seguramente todos tenemos historias de abuelos y de guerras civiles. Pero si se han salvado hasta cierto punto es porque hubo esa "reconciliación nacional". Injusta con las víctimas del franquismo. Repugnante cuando los asesinos pasean tranquilamente por la calle como demócratas de toda la vida. Pero seguramente necesario para crear un pais mejor. Era necesario integrar a todos esos colaboradores del franquismo en la democracia. Era estúpido pensar que iban a ir a la cárcel en tropel y voluntariamente. Cuando se sale de una pesadilla llena de asesinos hay que dar a esos asesinos la oportunidad de integrarse en la vida democrática. Y esto siempre lleva un componente de injusticia obscena. Pero a veces hay que ensuciarse las manos cuando pactamos amnistías con este tipo de gente. Porque nos jugamos conseguir que nuestros hijos vivan mejor.

    Y pienso igual respecto a ETA: la amnistía que pueda darse a unos asesinos es asquerosa e injusta, como lo fue la franquista. Pero si sirve de verdad para que en el País Vasco no existan grupitos que usan la violencia para obtener fines políticos, por mí que se de. En mi nombre sí. La amnistía a los franquistas (entre otras cosas) permitió que pudiese haber elecciones, libertades, sindicatos. Facilitó que pudiesemos empezar a rodar democráticamente. Se equivoca Mikel Buesa cuando dice que las amnistías en España no han servido nunca de nada. Esta desde luego que sí. Aunque él sólo tenía en mente las de ETA, claro...

    Pero es cierto que no puedo pedir que alguien con un familiar asesinado le parezca bien o no se indigne si su asesino está libre o se presenta a cargos publicos. A mi abuela no le gusta ver al asesino de su padre caminando por ahí o no le gustó cuando se presentó a alcalde. Pero los sentimientos de mucha gente como mi abuela no pesaron en la decisión de entonces...¿porqué sí deberían pesar ahora? Sería un agravio comparativo. O se emplea esa política de amnistía injusta por un bien mayor en estos casos de sacar de circulación a los violentos y encauzarlos a la democracia en ambos casos o a las que se está olvidando y despreciando son a unas victimas determinadas, mientras a otras se las apoya. Cuando ambas son igual de víctimas.

    Asesinos ha sido/son ambos. El que no quiera tratos con asesinos debería ser el primero en denunciar el pacto de silencio respecto a las responsabilidades de los colaboradores del asesino franquismo. El que crea que esa "reconciliación nacional" es lo que tuvo que hacerse, puede creer que esa amnistía a algunos etarras debe también hacerse, por las mismas razones, por la normalización de la vida política. En este caso en Euskadi.

    Yo estoy en la segunda opción. Si vamos a ensuciarnos las manos para arreglar problemas, no miremos la filiación política de cada conglomerado de asesinos. Apliquemos la misma política.

    Y luego, si somos capaces de mirarles a la cara, hagamos muchos homenajes a víctimas de ETA, el franquismo, el GAL y demás. Dejemos claro que ellos han sido las victimas. Que por mucho que "los otros" hayan aceptado las reglas de convivencia el reconocimiento público se lo merecen las víctimas.

    Pero no les demos las manos. Tendremos las manos sucias...como las tenemos ahora.

    Luzbel.
    LA NEGOCIACIÓN EN ZURICH CON ETA.
















    LOS HECHOS:
    NEGOCIACIÓN ‘CARA A CARA’ CON ETA EN ZURICH.

    En mayo de 1999, ocho meses después de que ETA declarase una tregua indefinida, el Gobierno de José María Aznar se sentó a negociar con la banda terrorista en la ciudad suiza de Zúrich. La reunión entre representantes del Ejecutivo y de ETA tuvo lugar el 19 de mayo, en un hotel de Zúrich, y en ella participaron los etarras Mikel Albizu “Mikel Antza”, entonces jefe del aparato político de la banda, y Belén González Peñalba, "Carmen". Por parte del Gobierno, Aznar envió al secretario general de la Presidencia, Javier Zarzalejos; al secretario de Estado de Seguridad, Ricardo Martí Fluxá, y a su asesor personal, Pedro Arriola. La reunión contó con un moderador, el entonces Obispo de Bilbao, Juan María Uriarte.

    Ambas delegaciones quedaron emplazadas a una nueva reunión sin fecha concreta, que nunca llegó a producirse.

    MOCIONES EN EL CONGRESO:

    En 1998 y 1999, durante el Gobierno del PP, el Congreso aprobó, por unanimidad, dos mociones instando al Ejecutivo a desarrollar una nueva orientación en la política penitenciaria para propiciar el fin de la violencia:

    - En la moción aprobada por unanimidad el 10-11-98, el Congreso de los Diputados instaba al Gobierno a desarrollar, mediante el más amplio diálogo con todas las fuerzas políticas, "una nueva orientación consensuada, dinámica y flexible de la política penitenciaria de la forma que mejor propicie el fin de la violencia". La moción insta también al Gobierno a que "el diálogo, el consenso y el respeto a los principios democráticos y a las legítimas opciones políticas de los ciudadanos rijan todo el proceso que debe conducir al fin de la violencia terrorista y evite actitudes de enfrentamiento entre posiciones ideológicas distintas".

    - El 15-6-1999, el Pleno del Congreso aprueba unánimemente otra moción, en la que se insta al Gobierno a "culminar el cumplimiento efectivo, en el tiempo más inmediato posible, de una nueva orientación consensuada, dinámica y flexible de la política penitenciaria, acorde con el fin de la violencia".

    ACERCAMIENTO DE PRESOS:

    Entre septiembre de 1998 y septiembre de 1999, el Gobierno del PP ordena el acercamiento de más de 120 presos de ETA a cárceles próximas al País Vasco y permite el regreso a nuestro país de más de 300 exiliados de la banda terrorista.

    - Pocos días antes de la celebración de las elecciones autonómicas vascas del 25 de octubre de 1998, el Ministerio del Interior traslada a 4 presos enfermos a cárceles del País Vasco.
    - En diciembre del 98, Aznar anuncia el traslado a la Península de un "grupo cualitativo" de 21 presos de ETA que cumplen condena en cárceles de Canarias, Baleares, Ceuta y Melilla.
    - En mayo de 1999, el Gobierno anuncia que 304 personas vinculadas a ETA pueden volver a España, entre ellos todos aquellos cuyos delitos han prescrito, incluidos algunos con delitos de sangre.
    - El 25-6-99, el Gobierno anuncia un traslado de entre 4 y 6 presos etarras a las cárceles vascas.
    - EL 7 de septiembre de 1999, el Ejecutivo anuncia el acercamiento de 105 presos de ETA a cárceles de Euskadi o próximas a esta comunidad, un proceso que concluyó el 24 de ese mismo mes.

    EXCARCELACIÓN DE ETARRAS:

    -Durante el periodo de gobierno del PP se produjeron 311 excarcelaciones de etarras. De ellas, 64 correspondieron a terroristas condenados por asesinatos múltiples a penas superiores a veinte años (en algún caso superiores a doscientos y aún a trescientos años).
    - Un caso especialmente significativo, es el del etarra Iñaki Bilbao, condenado a 52 años de prisión, que quedaron reducidos a 30 por efecto de la acumulación de penas, y de los que efectivamente cumplió 17. Iñaki Bilbao salió de la cárcel el 28 de septiembre de 2000, siendo Angel Acebes ministro de Justicia y Mariano Rajoy ministro del Interior. El 21 de marzo de 2002, Bilbao asesinó al concejal socialista de la localidad de Orio Juan Priede


    LAS FRASES:

    GENEROSIDAD

    · “Si los terroristas deciden dejar las armas sabré ser generoso” (José María Aznar, 3-3-98)
    · “Estoy dispuesto a tomar todas las iniciativas que fuesen necesarias si viésemos que podía entenderse o podían darse pasos positivos para que esta situación de cese de la violencia diese lugar a un proceso definitivo de paz” (José María Aznar, 3-3-98)
    · “Con la violencia no se consigue ningún tipo de ventaja política, pero estoy dispuesto a ser generoso si es necesario, a ser comprensivo, si eso ayuda al final del terrorismo, es lo que tiene que entender todo el mundo, no es un camino sencillo.” (José María Aznar, 5-3-98)
    · "Merecería la pena hacer el esfuerzo de la generosidad si con ello conseguimos la paz". (José María Aznar, 4-5-98)
    · “El Gobierno y yo personalmente hemos procurado a lo largo de estas semanas, en declaraciones y en hechos, transmitir señales de lo que estamos dispuestos a hacer por la paz”. (José María Aznar, 11-10-98).
    · “Por la paz y por sus derechos no nos cerraremos, sino que, por el contrario, nos abrimos a la esperanza, al perdón y a la generosidad, y por la paz pondremos lo mejor de nuestra parte para hacerla definitiva con la ayuda y la esperanza de todos”. ( José María Aznar, 5-11-98)
    · “Estamos dispuestos a hacer y afrontar el esfuerzo que nos corresponde (José María Aznar, 18-12-98).

    NEGOCIACIÓN

    · “El Gobierno y yo personalmente he autorizado contactos con el entorno del Movimiento Vasco de Liberación. (...) Estoy seguro que al mantenimiento de ese principio (discreción) me van a prestar ustedes su colaboración y su comprensión entusiasta.” (José María Aznar, 3-11-1998).
    · “Si no se producen los contactos es porque ETA no quiere. No hay ninguna otra razón". (José María Aznar, 10-9-99)
    · "Si se trata de contrastar la voluntad de diálogo de ETA, habrá que hacerlo directamente con la organización armada". (Josep Piqué 4-11-98)
    · “Los contactos los llevaremos directamente y sin intermediación" (Mariano Rajoy, 12-11-98)

    PRESOS

    · "En dicho proceso (de paz), quiero decirles que el Gobierno incorporará una nueva orientación de la política penitenciaria consensuada, flexible y dinámica que acompañe los avances que se vayan produciendo en el aseguramiento de la paz”.(José María Aznar, 2-10-98)
    · “Ya he dicho que el Gobierno está dispuesto a acompasar la política penitenciaria a los avances que se produzcan en el proceso de paz. …”. “A veces hay una inversión de valores que parece obligarnos a los demócratas a dar pasos….”. “Lo que debemos tener son actitudes abiertas”. (José María Aznar, 11-10-98)
    · “…..en ese momento se darían las condiciones para que los partidos firmantes del Pacto de Ajuria Enea se pusieran a desarrollar los compromisos de ese pacto en materia de reinserción, que es otro aspecto más de la política antiterrorista”(José María Aznar, 11-10-98)
    · "El Gobierno, cuando toma decisiones, hace política, no hace gestos y quien interprete en clave de gesto (el acercamiento de presos) no va por buen camino, si lo ven en clave de una política de fondo pueden acertar más”. (José María Aznar,10-9-99)
    · “El Gobierno ha hecho un gesto (el acercamiento de presos) conforme a la voluntad y el deseo de que llegue la paz" (Mariano Rajoy, 26-12-98)

    VENCEDORES Y VENCIDOS

    · “El proceso y el procedimiento (en la lucha contra ETA) serán largos. No podrá haber nunca ni vencedores ni vencidos". (Ricardo Martí Fluxá, 28-11-97)

    NAVARRA

    · Si ETA abandona las armas se podría "hablar y negociar, y ahí Navarra va a estar y será generosa". "En la medida en que se consolide la tregua y podamos hablar de abandono definitivo de la violencia, se podrá hablar de otras cuestiones como la política penitenciaria y la reinserción" (Miguel Sanz,14-10-98)

    PARTICIPACIÓN DE TODAS LAS FUERZAS POLÍTICAS VASCAS

    · “…seguiré adoptando las iniciativas que considere más adecuadas para la consecución definitiva de la paz”.” Las iniciativas de pacificación y normalización del País Vasco, cualquiera que sea el ámbito en el que se planteen, exigen la participación efectiva de todos los partidos democráticos”. (José María Aznar, 2-10-98)
    · “El proceso de normalización corresponde, en primer término, a las instituciones y a todas las fuerzas políticas vascas sin ningún tipo de excepción”. (José María Aznar,18-12-98)
    · “Tomar posesión de un escaño siempre es preferible a empuñar las armas" (José María Aznar,18-12-98).
    · “Considero conveniente reforzar el diálogo que ya existe con los partidos políticos para profundizar en las líneas de acuerdo iniciadas hasta ahora. Espero que a este diálogo, en una situación política normalizada, puedan incorporarse también todas las fuerzas políticas representadas en el Parlamento vasco”. (José María Aznar, 18-12-98)
    DOCUMENTACIÓN NEGOCIACIONES AZNAR-ETA: GRACIAS RAFA ESTRELLA.

















    Me parece que ya se ha dicho todo sobre el doble rasero que tienen los medios de comunicacion de la derecha a la hora de enjuiciar los asuntos de estado como el terrorismo dependiendo de si las realizan el PP o el PSOE.

    Decian los clásicos jesuitas, que en tiempos de zozobra , lo mejor es no hacer mudanza , pero a eso es a lo que se dedican El Mundo, ABC, la COPE y todo su circulo mediatico , a mudar constantemente de parecer dependiendo quien realice las políticas positivas en este pais.

    Rafa Estrella , presidente por méritos propios de este grupo de blogueros que nos juntamos en LasIdeas.org ha realizado un excelente trabajo de hemeroteca poniendo de manifiesto lo que decían estos medios de comunicacion adictos al periodismo de investigación previo paso por caja sobre la primera tregua decretada en TVE por ese insufrible líder cósmico de bigote en arponera y acento a medio camino entre Crawford Ranch y Baja California.


    Pincha aquí y descárgalo.

    jueves, 23 de marzo de 2006

    SI ETA DESAPARECE: ¿QUÉ DISCURSO LE QUEDARÁ AL PP?















    Es la principal preocupación en Génova. Están aturdidos, confundidos, han tenido de momento que rectificar después de muchos meses manifestándose contra el gobierno. Saben, que sin Eta, el PP pierde el 50% de su fuerza, no podrán, ni siquiera, demonizar a los nacionalistas relacionándolos con una banda terrorista. Por no poder, no podrán ni rebajar a Carod Rovira a la altura de "terrorista" para ganar cuatro votos.

    En Euskadi y Navarra, sin ese discurso victimista pero legítimo del "somos los únicos que resistimos al terror los demás son proetarras", perderán muchos de sus apoyos, que nadie lo dude. Como que tampoco nadie dude, que en el resto de España le ocurrirá más de lo mismo, pues nunca más se podrán presentar ante la España profunda como los únicos garantes de la unidad y la lucha contra el terrorismo.

    El PP se ha suicidado, se ha puesto la soga en el cuello él solito, con la inestimable ayuda eso sí, de un rencoroso Aznar. Se han quedado sin discurso, primero con un Estatut que Zapatero bien se ha encargado en enmendar y arreglar, y segundo, con los aciertos antiterroristas del presidente, una vez demostrado que "tenía razón". Algunos lo veníamos diciendo desde hace mucho tiempo.

    Zapatero no es bobo, es muy inteligente. Conseguir la foto del PP y Erc votando NO al Estatut no es de tontos precisamente. Derribar el Plan Ibarretxe sin despeinarse tampoco. Rajoy, del que muchos pensabamos que era un hombre de centro, ha fracasado con un discurso de extrema derecha, no ha podido hacer nada. Vienen años, muchos años, de sequía en el PP, y yo me alegro, porque en un par de legislaturas el Psoe puede terminar de hacer de España un país moderno, innovador y cosmopolita.

    Zapatero es un referente ya a nivel mundial. Ha despertado la admiración entusiasta de franceses e italianos, pero también ha logrado que su política exterior ("Alianza de Civilizaciones") sea respetada y apoyada por todos los grandes lideres del mundo, Bush incluido. Claro está, que entre estos líderes nunca ha estado, ni está, ni estará, ese pobre hombre de mala conciencia llamado Jose María Aznar, ahora dedicado a echar pestes de esa España que tanto dice querer por todo el mundo. Verguenza le debería dar hablar de "balcanizaciones", quien lo diría de un ex-presidente del gobierno.

    Nunca, nunca, le llegará a la suela de los zapatos a Zapatero, que, pudiéndo gustar más o menos, ha limpiado la cara al Parlamento, y ha hecho de este una verdadera cámara de representación de los ciudadanos, esto es, lo más importante que puede hacer un presidente, honrar el parlamentarismo. Ningún presidente hasta ahora había ido al Senado a someterse a control: él, en dos años, ya ha ido 8 veces. Aznar en ocho años recibió una vez a algunos presidentes autonómicos. Zapatero en dos años ya se ha reunido 2 veces con todos. Será el talante.

    Eso dice mucho de él, mucho. Que un presidente respete a los demás, se aleje del insulto y del gruñido y abrace el Parlamento es de agradecer, repito, estés o no de acuerdo con sus iniciativas. Que un presidente por fin entienda la pluralidad de España es una bocanada de aire fresco. Espero y deseo, que este sea no solo el fin de Eta, espero y deseo que con Eta se vaya esta extrema derecha sucia, ruin y predemocrática que hoy, desgraciadamente, pervive en el Partido Popular.

    Un saludo.
    TREGUA PERMANENTE DE ETA: EL PRIMER PASO HACIA LA PAZ.


    miércoles, 22 de marzo de 2006

    LAS IMAGENES DE LA VERGUENZA: AZNAR PIDE PERDÓN.














    Ellos hacen las guerras, nosotros ponemos los muertos.

    Las fotos que os muestro a continuación son las menos chocantes que podemos presentarles, porque sería impúdico e inhumano tener que mostrarles en imágenes la carnicería de esta alucinante guerra. ¿Cómo parar esta monstruosidad y salvajismo? ¿Cómo despertar las conciencias y organizarnos para lograr la paz en Irak? ¿Cómo hacer para que la ONU tome mayor iniciativa? Solamente con nuestra indignación. Por tal motivo, la Red Voltaire, la agencia IPI hacen un llamado a todos los ciudadanos del mundo de buena voluntad para que comencemos a protestar pacíficamente en las calles contra esta salvaje guerra.






















    Una niña iraquí llora desesperada y desconsolada junto al cadáver de su padre después de un tiroteo por parte de los marines norteamericanos.


































    Niños iraquíes muertos por los bombardeos norteamericanos yacen en un ataúd.



















    Zeinab Hazed una niña de nueve años tendida junto a su abuela en el hospital de Basora, Irak. La niña perdió su pierna durante los bombardeos de la coalición anglo-estadounidense.






















    Ibtihal Jassem es una niña iraquí que perdió la pierna por el bombardeo norteamericano. En la foto vemos el momento en que su tío la rescata con la pierna destrozada.

















    Ibtihal Jassem es una niña de nueve años, está sentada junto a su casa cerca de la ciudad de Basora destruida por los bombardeos estadounidenses, dos días después del inicio de la guerra de Irak. Ibtihal Jassem no solo perdió su pierna sino a también 9 miebros de su familia. Ella fue salvada por su tío Jaber Jouda que la encontró viva entre los escombros de su casa. Irak 22 marzo 2003.


















    La niña Ibtihal Jassem ha perdido todo.


















    Un doctor iraquí del centro ortopédico de la Cruz Roja ayudando al niño Sayed Musa de 12 años a utilizar su nueva pierna ortopédica. Irak, junio 2004.

















    Un padre desesperado buscando salvar a su hijo.

















    La masacre de Hilla, cerca de Babilonia, Irak, un hombre llora por sus familiares muertos.



















    Faheema Jassim Khalaf es una niña de 15 años acostada sobre una frazada junto a los miembros de su familia. En unos segundos Faheema Jassim Khalaf perdió a su madre y sus dos hermanitas y la mitad de una pierna a causa de un ataque del ejército de los EEUU. Norte de Bagdad, Irak, 18 de junio 2003.

















    La niña Rasha Muhamed Jazem de 7 años, echada a la izquierda, fue herida por una explosión. Irak. Miércoles 7 de mayo 2003.






















    Rasha Muhamed Jazem mostrándonos su rostro herido.


































    Un niño herido por las bombas nortemaricanas en los brazos de su padre.

















    Bajo la mirada de su abuelo, el pequeño Mohammaed Mahdi quien perdió su pierna por una mina recibe los cuidados de la cruz Roja, Bagdad 9 de agosto 2004.






















    Un niño iraquí sufriendo por sus heridas causadas por los bombardeos masivos norteamericanos en un hospital en Irak.

    sábado, 18 de marzo de 2006

    CARTA ABIERTA DE UNA CIUDADANA.














    Por Olga Perdiguero

    Yo soy de Madrid. Mis padres y mis hermanas son de Madrid. Mis tíos y primos son de Madrid. Mis abuelos eran de Madrid; mi abuela materna nació en Segovia, pero lleva casi 90 años en Madrid, y se siente de aquí, y mi abuela paterna nació en Córdoba, y sigue siendo andaluza, y además andaluza “de pro”. Me siento de Madrid, y vivo en Madrid. Y me gusta Madrid, me gusta su gente y su cultura, porque en ella nací, y a ella pertenezco. Oí una vez a un famoso cantante decir que “al fin y al cabo cada uno somos del lugar de donde comen nuestros hijos”, y le creí. Yo no tengo hijos, pero al fin y al cabo se refería al lugar de donde come nuestra familia, nuestros amigos; nuestra gente… Así que por esa regla de tres, también soy de Córdoba, de Segovia, de León, de Asturias, de Cataluña, de Zaragoza, de Galicia, de Granada, de Indiana, de Nueva York, de Sao Paulo, de Londres, y de algún sitio más que se me olvida en este momento.

    Nunca he entendido ciertas posturas ideológicas o políticas, y a estas alturas ni siquiera trato de hacerlo, simplemente me limito a respetarlas y a convivir con ellas. Pero lo que se mueve ahora en ciertos sectores políticos es algo que supera toda mi capacidad de entendimiento y de respeto. Hasta hace poco pensaba que nadie con un poco de cordura creería todo lo que dicen cuatro “petardos” sedientos de poder (esos que aún no han digerido la derrota en las elecciones, y también los del otro bando), pero hace unos días una amiga mía me dijo (totalmente convencida), que aquí se iba a desatar una guerra civil (algo que yo misma había oído salir de la bocaza de algún “periodista” de la COPE y del ABC), y el otro día vi la pegatina que aparece en la foto qye hay junto a estas líneas pegada en frente de mi trabajo. Entonces me di cuenta de que lo realmente peligroso no son los políticos, ni los que dicen ser periodistas, sino la gente que les cree.

    Ya que en este país estamos muy acostumbrados a hablar y criticar sin haber leído (y yo me incluyo), en ese momento decidí leer el Estatut, por si era yo la que estaba equivocada. Y al final me encontré con lo que ya me imaginaba (o mejor dicho, lo que ya sabía): que ni rompe España, ni es independentista, ni anticonstitucional, y mucho menos que provocará una guerra civil.

    He leído el Estatut, y lo único que veo es la exposición de una alternativa de formación nacional que ya ha existido, por parte de un grupo de gente que cree en sus ideas y las defiende democráticamente. Evidentemente, no estoy de acuerdo con todo; hay muchas cosas que no me parecen justas, o que me parecen exageradas. Pero ese es mi punto de vista, el cual es totalmente rebatible, negociable, y ante todo respetable.

    Mi preocupación no viene porque haya alguna posibilidad (por pequeña que fuera) de que estalle una Guerra Civil, o de que se pueda llegar a boicotear a las empresas catalanas (o de cualquier otra parte), incluso aunque esto fuera factible. Mi preocupación viene por el hecho de que haya gente capaz de tirar piedras contra su propio tejado sólo por joder a quienes exponen ideas diferentes a las suyas. La preocupación viene porque después de 30 años no hemos superado la mentalidad fascista que ha gobernado este país durante 40 años.

    Seguimos teniendo la misma España que hace 40 ó 50 años; la España que hizo la derecha “vencedora” en una Guerra Civil cuyas heridas aún no se han cerrado. La derecha creó un país que se estancó en 1939, y algunos siguen viendo fantasmas de guerras civiles cuando se habla de cambio. La única diferencia entre 1939 y 2006 son los avances económicos y tecnológicos; pero éstos no implican un avance de las mentalidades.

    Nos gobernó un partido político durante 8 años (votado en democracia, y con mayoría absoluta los últimos 4), que presume de unir España, y de actuar mejor que nadie contra el terrorismo, pero esos mismos “salvadores de la patria” no han condenado el golpe de Estado, ni la Guerra Civil, ni la dictadura, y llevan el “terrorismo occidental” a Irak por motivos aún desconocidos.

    Presumimos de un juez español que abrió un caso contra el genocidio chileno, pero no hemos juzgado a los que durante 40 años han maltratado a nuestra gente.

    La derecha busca enemigos irreconciliables para subir al poder, con mentiras y con “malas artes”. Actúa expandiendo el miedo entre la gente que sólo quiere vivir en paz para lograr adeptos. Y esto seguramente lo aprendió de su aliada, la Iglesia Católica, que viven a base de amenazas de castigos divinos y fines del mundo que nunca han llegado, pero que al fin y al cabo les sirvió para ostentar el poder mundial durante siglos.

    Durante años, en el colegio, en la universidad y en mi casa, he escuchado lo importante que es hablar inglés para poder entenderme con el resto del mundo y conseguir un buen trabajo; pero nunca me han hablado de la importancia de aprender catalán, euskera o gallego para entenderme con la gente de mi propio país. Ahora intento entender todos los idiomas que puedo, sobre todo los que de alguna manera forman parte de mi cultura. Eso no me da la felicidad, pero al menos me hace mucho más libre que aquellos que piensan en Guerras Civiles inminentes, y que España se hunde porque alguien ha propuesto hacer otro Estatuto en Cataluña.

    Algunos de los que se dedican a gritar que tenemos que ir hacia una Europa unida y plural no son capaces de ver la pluralidad de su propio país (que es precisamente la que nos enriquece). Todo lo contrario: intentan eliminarla. Nos hablan de la importancia de las relaciones con Estados Unidos y su presidente, pero nos enfrentan como si no tuviésemos nada que ver entre nosotros, como si sólo hubiese una España y una manera de hacer política, inalterables e inamovibles. Y esa España y esa política no pueden ser otra más que la de ellos, la de los que se quedaron estancados en 1939; no puede ser anterior, ni posterior, sino esa: la de la derecha católica, apostólica y romana que gobernó este país de forma ilegítima durante 40 años.

    Intercambian insultos y descalificaciones sobre cuestiones que no nos interesan, pero que al final algunos se creen, y eso crea malos rollos y decepción entre la gente.

    Afortunadamente, sé que Madrid no es el Madrid de la pegatina de arriba, ni el de Esperanza Aguirre, ni el de Álvarez del Manzano; y que Cataluña no es la Cataluña de aquel que dijo que no había que apoyar las Olimpiadas de Madrid, ni la del 3%. Y digo que AFORTUNADAMENTE LO SÉ, porque si tuviera alguna duda de ello, yo no formaría parte de ninguna de las dos.