Twitter @Peperufo

    Sigueme en Twitter

    lunes, 23 de julio de 2007

    UN POLÍTICO EN EL CIELO: HISTORIA PARA REFLEXIONAR.

















    Un día, mientras caminaba por la calle, un dirigente de un importante partido político es trágicamente atropellado por un camión y muere. Su alma llega al paraíso y se encuentra en la entrada a San Pedro en persona.

    - Bienvenido al paraíso. - Le dice San Pedro
    - Antes de que te acomodes, parece que hay un problema. Verás, muy raramente un alto político ha llegado aquí y no estamos seguros de qué hacer contigo. Lo que haremos será hacerte pasar un día en el infierno y otro en el paraíso, y luego podrás elegir dónde pasar la eternidad.

    Y con esto San Pedro acompaña al político al ascensor y baja, baja y baja hasta el infierno. Las puertas se abren y se encuentra justo en medio de un verde campo de golf. A lo lejos se ve un club y de pie delante de él están todos sus amigos políticos que habían trabajado con él, todos vestidos con traje de noche y muy contentos. Corren a saludarlo, lo abrazan y recuerdan los buenos tiempos en los que se enriquecían a costa del pueblo. Juegan un agradable partido de golf y luego por la noche cenan juntos en el club con langosta y caviar. Comparten la noche con hermosísimas y liberales jovencitas. Se encuentra también al Diablo, que de hecho es un tipo muy simpático y se divierte mucho contando chistes y bailando. Se está divirtiendo tanto que, antes de que se de cuenta, es ya hora de irse. Todos le dan un apretón de manos y lo saludan mientras sube al ascensor. El ascensor sube, sube, sube y se reabre la puerta del paraíso donde San Pedro lo está esperando.

    -Ahora es el momento de pasar al paraíso,- le dice.

    Así que el político (inescrupuloso, ciertamente), pasa las 24 horas sucesivas pasando de nube en nube, tocando el arpa y cantando. Antes de que se de cuenta, las 24 horas ya han pasado y San Pedro va a buscarlo.

    -Ya has pasado un día en el infierno y otro en el paraíso. Ahora debes elegir tu eternidad, le indica San Pedro. El hombre reflexiona un momento y luego responde:

    -Bueno, el paraíso ha sido precioso, pero creo que he estado mejor en el infierno.

    Así que San Pedro lo acompaña hasta el ascensor y otra vez baja, baja, baja y baja hasta el infierno. Cuando las puertas del ascensor se abren se encuentra en medio de una tierra desierta cubierta de mierda y desperdicios. Ve a todos sus amigos vestidos con trapos, recogiendo los desperdicios y metiéndolos en bolsas negras. El Diablo lo alcanza y le pone un brazo en el cuello.

    -No entiendo, -balbucea el político-. Ayer estuve aquí y había lindas mujeres, un campo de golf y un club, y comimos langosta y caviar, y bailamos y nos divertimos mucho.... y...y...ahora todo lo que hay es un terreno desértico lleno de porquerías..., y mis amigos parecen unos miserables, agrega.

    El Diablo lo mira, sonríe y dice:

    -Ayer estábamos en campaña. Hoy..., ya votaste por nosotros.

    viernes, 20 de julio de 2007

    REFLEXIÓN SOBRE LA PROPUESTA ELECTORAL DE MARIANO RAJOY BREY: ALGUNAS INCOHERENCIAS.


    Declaraciones de Mariano Rajoy Brey en 1.997 sobre la Ley electoral vigente desde 1.985

    "En España hay una ley electoral, votada por la inmensa mayoría de los partidos, y cualquier modificación que se haga debe contar con consenso. Lo demás no me parece muy serio; y no sé si se puede decir si es demasiado democrático".


    1. La propuesta del Partido Popular debe enmarcarse en la absoluta incapacidad de este partido para establecer alianzas electorales y llegar a acuerdos con otras fuerzas políticas. La intención es claramente interesada y en ningún caso el ánimo es aumentar la representatividad de los ciudadanos.

    2. La propuesta del Partido Popular trata de derribar por la puerta de atrás la Ley electoral consensuada entre todos los españoles en 1976. Mientras Rajoy propone un cambio de reglas "porque ahora no le interesan" incurre en la contradicción de acusar reiteradamente al presidente del gobierno de "romper los grandes consensos de la transición española".

    3. El Partido Popular es una fuerza política que engloba todas las tonalidades de la derecha española, desde los más moderados a los más extremistas. Es de facto un "Frente Popular" que se presenta a la urnas aglutinando distintas familias desde la desaparición de la UCD de Suarez y el voto útil que le confiaron los partidos de extrema derecha. Sin embargo allí donde hay alternativas conservadoras estables como en Cataluña o Euskadi (CIU o PNV) el Partido Popular es una opción minoritaria y con muy escasas posibilidades de gobernar; esto nos ofrece una radiografía de un panorama plural en la derecha española.

    4. Frente a este panorama la izquierda se presenta con distintas siglas y dividida en distintas opciones políticas, lo que provoca el efecto señalado anteriormente como hipótesis, es decir, la dispersión del voto izquierdista. La democracia participativa que nos rige hace que sean los diputados electos quienes elijan al presidente de turno, es decir, no gobierna el partido más votado si no el candidato que obtiene la mitad más uno de los votos de investidura. Es como mínimo estrambótico pensar que un votante de IU elige esta opción pensando en que Gaspar Llamazares puede ganar la presidencia y no en el sentido de dar resplado una opción que pueda apoyar e influir en un gobierno presidido por un candidato socialista.

    5. Para ser creíbles o al menos aparentar serlo las palabras deben acompañarse de hechos. Mariano Rajoy debe explicar por qué firmó en Madrid y dió beneplácito al pacto en Canarias entre CC y PPC cuando ninguna de los dos fuerza obtuvieron en las urnas el 30% exigible en su propuesta. Debe explicar por qué en muchos municipios andaluces, Chiclana por ejemplo, son capaces de coaligarse con IU para derribar a la opción más votada en el ayuntamiento (PSOE). También tendría que decirnos algo sobre algunos jugosos pactos en ayuntamientos de Cataluña con fuerzas como ERC o CIU.

    6. El intento por aplastar a las minorías rompería de facto una de las premisas básicas de nuestra Constitución quien defiende solemnemente la pluralidad en la vida política. Me pregunto qué opción dejamos a los nacionalistas si les cerramos las puertas de la gobernabilidad en nuestras instituciones. ¿Tal vez la independencia? ¿Tal vez la secesión? ¿Tal vez el aumento de la sensibilidad nacionalista? Aislar los diferentes sensibilidades del país y ahogar nuestro sistema en un bipartidismo puro y duro debilitará sin duda la estructura del Estado y pondrá en peligro otros consensos que con toda probabilidad los populares rehusarán siquiera debatir.

    7. Mariano Rajoy y el Partido Popular tienen muy poca legitimidad para apagar según qué debates en la vida pública concernientes a la estructura del Estado. Ellos en su infinita misericordia pueden abrir cuantos melones deseen y se pueden permitir propuestas inconstitucionales como convocar un referendum ilegal sobre el Estatut de Cataluña, pueden proponer reformas constitucionales para recuperar competencias cuando les conviene pero son incapaces de consensuar puntos en común con el PSOE por mero afán partidista como la cuestión sucesoria la reforma del Senado. Después se sienten con la legitimidad de igualar a ETA a todo aquel que siguiendo su camino cuestione otros aspectos de nuestro tratado constitucional.

    8. Esta propuesta es una obra de ingienería hecha en forma de traje para los intereses del PP. ¿Por qué un 30% y no un 45% o un 25%? La absoluta ambigüedad y el cinismo de quienes acusan a ciertos partidos de ser "antisistema" mientras por detrás coquetean con estas mismas opciones con tal de asegurar una eventual investidura de su candidato nos demuestra hasta donde son capaces aquellos que un día pactaban con CIU y PNV para encumbrar a su líder. Como hemos podido leer en la cita que encabeza este escrito, en el año 97 el sistema era idílico porque los populares eran capaces de "cualquier cosa por gobernar" (como ahora acusan a los socialistas) y no tenían problemas para llegar a alianzas con los enemigos de la patria.

    9. Mariano Rajoy tiene toda la legitimidad y todo el derecho a proponer lo que quiera. De la misma manera nosotros estamos en nuestro derecho de poner en relieve las contradicciones y las incoherencias de la propuesta y del que propone. Es sin duda un reclamo eficaz para atraer futuros socios de gobierno y para solucionar los problemas de aislamiento de los populares. Rajoy ya ha planteado su propio Pacto del Tinell sin apenas darse cuenta. Si lo haces tú lo critico, si lo hago yo es la voluntad de los españoles. ¿Se puede tener más morro?

    10. Mariano Rajoy debe someter su gestión en la oposición en el veredicto de las urnas. Allí será donde todos, especialmente catalanes y vascos que contarán con una nueva razón para votar, decidamos qué sistema electoral queremos. Sin embargo, al no contar con el consenso indispensable del PSOE es una propuesta vacía que cae en saco roto. Porque ya me dirán ustedes como convence Rajoy en caso de ganar a Durán y Lleida o Imaz (los necesitaría irremediablemente) de que quiere pactar con ellos para a continuación darles la patada del desprecio.

    Comentarios.

    jueves, 19 de julio de 2007

    MARIANICO EL CORTO BUSCANDO EL PRESTIGE SOCIALISTA.




    Comparaciones

    Es tanto el rencor y tan negra la conciencia de la derecha nacional que ante cualquier suceso de la vida pública intentan hacer el paralelismo con situaciones vividas bajo su gobierno, equiparar situaciones y comparar comportamientos con intención de exculparse. Si no fuera por la seriedad de los temas diríamos que nos encontramos ante una de aquellas escenas absurdas de cualquiera de las películas de los hermanos Marx.

    Tan ciegos están, que en las comparaciones pierden por goleada, y lo más ridículo, todos los tantos se los meten en propia puerta. Veamos:

    El accidente del helicóptero Cougar en Afganistán, con el del Yak 42.

    La muerte de los soldados en Líbano, con la de los agentes del CNI en Irak.

    La misión de cascos azules bajo bandera de la ONU en Líbano, con la participación en la guerra y ocupación ilegal en Irak.

    El naufragio del carguero Don Pedro en Ibiza, con el del Prestige.

    Por razón de espacio y actualidad vamos a detenernos en este último suceso ya que los tres anteriores fueron suficientemente tratados en su momento.

    El Prestige, con una carga de 77.000 toneladas de fuel sufrió una avería que provoco una vía de agua, ante la disyuntiva de llevarlo a aguas tranquilas de la costa, (a una jornada de distancia), o conducirlo mar adentro, se optó por esta alternativa. Al sexto día, entre la travesía y el fuerte oleaje se partió en dos con las consecuencias que todos conocemos. El Don Pedro con 150 tn de combustible se hundió en pocas horas.

    El ministro de fomento de la época, Sr. Álvarez Cascos, ante la catástrofe medioambiental no interrumpió sus jornadas de caza mayor en los Pirineos. La actual ministra Sra. Magdalena Álvarez interrumpió un viaje oficial y voló directamente de Uruguay a Ibiza para coordinar y dirigir las actuaciones necesarias para evitar o minimizar los daños, informando permanentemente tanto de la situación del pecio como de las labores que se estaban realizando y las que se harían en el futuro. Por aquellas razones que solo la burocracia conoce, ante este tipo de situaciones Fomento es competente en alta mar y el Ministerio de Medio Ambiente lo es en las costas, motivo por el cual, cuando el fuel llegó a la playa, fue la ministra Cristina Narbona quien estuvo al frente de las operaciones. A Jaume Matas, anterior presidente de Baleares y ministro de medio ambiente de Aznar cuando el desastre del Prestige, ni a Rajoy, a la sazón vicepresidente del gobierno no se les recuerda en las playas de Galicia sino diez días después del vertido.

    Manuel Fraga Iribarne, presidente de Galicia en 2002, al igual que Álvarez Cascos tampoco interrumpió sus jornadas de caza. Fraga, como en la película de Berlanga “Escopeta Nacional”, cazaba perdices. Francesc Antich, actual presidente de Baleares siguió junto a las ministras todas las operaciones llevadas a cabo en este suceso.

    El lunes 16 al finalizar la reunión de la junta nacional de su partido, Rajoy no habló de ETA, lo hizo de la “catástrofe ecológica”, acusó al Gobierno de actuar "con un oscurantismo informativo descomunal", así como "con lentitud, y sin reflejos" y de "minimizar la gravedad" del hundimiento. Y anunció una visita a Ibiza para supervisar la zona afectada.

    Martes 17, Rajoy llega a Ibiza, al no encontrarse con el desastre deseado, declara que no ha ido "a criticar nada", sino que quería estar con los afectados por el vertido. No obstante, "sin querer entrar en calificativos", ha pedido al Gobierno que solucione la situación con "la máxima celeridad posible" y, sobre todo, con "transparencia y seguridad". También ha pedido que se "arbitren las ayudas necesarias para las personas afectadas cuando esto pase".

    En sus declaraciones del lunes, con sorna gallega dijo: "Aquí, al presidente del Gobierno se le podría aplicar aquello de quién te vio y quién te ve, porque su interés en este asunto ha sido nulo, sus palabras son inexistentes". Hoy a ese dicho se le podría oponer cualquiera de estos dos “En boca cerrada no entran moscas” o “Por la boca muere el Pez”.

    Esta visto que cuando no habla de ETA se pierde.

    HUGO F. SILBERMAN

    lunes, 16 de julio de 2007

    DE LAS CAMPAÑAS ANTIDESALACIÓN A LAS INCONGRUENCIAS EN LOS DISCURSOS: EL GOBIERNO REGIONAL MURCIANO EN LAS CRUZADAS.














    "Agua desalada mala de los sociatas, Narbona dimisión" (San Pedro I)















    "Este agua desalada si está rica, porque es pepera como dios manda" (solo un año después)



    El diario La Verdad sale estos días a la palestra para dar un nuevo golpe de efecto mediático con el correspondiente empujón a las tésis hidráulicas del PP, en la enésima contrapartida por las generosas contribuciones que el gobierno de Valcárcel les destina vía publicidad institucional. Este diario de corte conservadora aunque antaño complaciente con el socialismo de vez en cuando sirve oxígeno a los reyes de San Esteban con el machacón objetivo de aborregarnos siempre un poquito más en las delicias del mundo Polaris y en lo malos que son esos señores que votan puño y rosa. En pleno mes de Julio se empeñan los redactores de este medio de desinformación en meternos un gol con una "última perla pre electoral" para veraneantes despistados; que todos se vayan bien adoctrinados a la playa: no se nos olvide a los murcianos ni tomando cañas en el chiringuito que Zapatero es el culpable de las desgracias que puedan asolar cual plagas egipcias a nuestra bendita tierra regional. Voy al grano.


    Llevamos tres días consecutivos en los que toca hacerse eco de cualquier contratiempo por mínimo e insolente que sea respecto a las desaladoras para dar marcha al manido lema "Agua para Todos" y dar otra vuelta de tornillo a la ya de por sí castigada mente colectiva murciana. En portada, con titulares bien "hermosos" y con crónicas de opinión para tirarse de los pelos, ataque frontal al Plan Agua. Esta vez toca tema "boro", que no "ácido bórico", esa sustancia que al parecer y por las diatribas del verano ha salido como la espuma en los análisis del agua procedentes de la desaladora de San Pedro del Pinatar. La cosa es que la cuestión se ha solucionado (mezclando caudales desalinizados con otros caudales) y se va a solucionar con las nuevas desaladoras (más avanzadas que las anteriores y con filtros más eficientes) pero no podían dejar pasas los Buitrago y otros estómagos agradecidos esta oportunidad para elevar una anecdota o contratiempo a la generalidad. ¿Que nos quieren decir que las desaladoras no pueden tener eventualidad u problemas puntuales como cualquier otra infrastructura? ¿Que un contratiempo deslegitima una opción tan respetable como esta para traer agua a Murcia?

    Primero fue la salmuera, que lo quemaba todo y que lo arrasaba todo cual caballo de Atila. Se demostró que con una serie de medidas de control y con la construcción de emisarios el problema quedaba resuelto, máxima que tuvo que reconocer el mismo diario sensacionalista de La Verdad en sus páginas después de meses dandonos la tabarra. El tema del boro ya fue objeto de portadas dos años atrás para justificar las campañas Agua para Todos pero las primeras mediciones en la misma desaladora echaban abajo las tésis de Buitrago. Lo perverso es pues aprovechar este problema puntual para desprestigiar con todos los medios cara a la opinión pública la única alternativa seria, real y presupuestada que tenemos actualmente para solucionar el déficit de agua. Se han dicho tantas mentiras sobre la desalación que sonroja recordarlas, pero hoy haré una pequeña excepción para que nuestros vecinos de España vean el aire que se respira en esta Región: artículo de opinión en este mismo diario bajo el título "¿Y tú eres murciano?"

    ¿Y tú eres murciano?


    En la calle Trapería lleva ya medio mes la mesa para la recogida de firmas para que los antiespañoles (antimurcianos) no nos quiten en el año 2015 el Trasvase Tajo-Segura. El horario es de 9 a 13 horas.


    Si sabes que están recogiendo firmas y todavía no has firmado, debes de darte prisa y firmar. También lo puedes hacer en el Sindicato Central de Regantes, calle Azucaque, 6-8. Si sabiendo todo esto no firmas, luego no te quejes de la que se viene encima para ti y para tus hijos. Para ti, si tienes la tensión alta, con el agua de las desaladoras, te vas a enterar, ya que la desaladora no le quita toda la sal.


    En California, que es casi de grande como España, hay 10 desaladoras y, entre todas, no producen más que 8,5 Hm3 al año, mientras que la de San Pedro del Pinatar, ella solica, producirá 60 Hm3 al año.


    Después vendrán las de Águilas, Lorca, etc. A mí esto me recuerda lo que hacían los dirigentes antiguos cuando un pueblo se sublevaba: que echaban sal a las tierras de labor y el pueblo desaparecía. Así que, si sabiendo que hay que firmar y donde firmar, si no lo haces, tú no puedes decir que eres murciano. Si no firmas ya, te habrás cargado el Trasvase Tajo-Segura y serás un antimurciano.


    Francisco Soler Visiedo


    ¿Cómo se os ha quedado el cuerpo? Sí amigos, en esta región se dan tantas licencias de murcianía como licencias para desarrollar urbanizaciones y campos de golf, a diestro y siniestro. Si no te pliegas ergo eres antimurciano. Vale todo, incluso decir que bebiendo agua desalada te sube la tensión y te ronda el infarto de miocardio. Yo mismo con estos ojos presencie como en una conferencia de Cristina Narbona en Murcia (en la que tuvimos que salir escoltados y ella fue objeto de intento de agresión) un agricultor visiblemente preocupado exclamaba que el agua desalada era cancerígena.

    Sin embargo servidor siempre está dispuesto a sacar los colores a quienes demuestran tener muy poca vergüenza como es el caso. Ya lo he escrito otras veces pero no me cuesta repetirlo. La desalación es muy mala y muy dañina, sobre todo si viene por iniciativa de Zapatero o Narbona. Sin embargo, cual milagro de los panes y los peces, las desaladoras made in "Valcárcel" dan agua bendita apta no solo para beber sino para cultivar, a un precio cojonudo y con una tecnología que merece todo tipo de piropos. ¿No se lo creen? Miren miren:


    (13/09/2006) La planta, propiedad de agricultores de Águilas y Lorca, tendrá una producción de cinco hectómetros cúbicos al año para el abastecimiento de gran parte de los cultivos.


    El presidente destacó que esta nueva infraestructura hídrica "supone una consolidación y una apuesta por la actividad agrícola en la Región".


    Con un coste total de 14 millones, ha sido financiada por los regantes en un 60% y el 40% restante ha sido aportado por el Gobierno regional y los fondos de la UE


    Valcárcel inaugura la desaladora La Marina de Cope que abastecerá a 400 regantes El presidente de la Comunidad, Ramón Luis Valcárcel, acompañado por el consejero de Agricultura y Agua, Antonio Cerdá, y el alcalde de Águilas, Juan Ramírez, inauguró hoy la planta desaladora La Marina de Cope, que dará servicio a 400 agricultores de Águilas y Lorca, para el riego total de 1.030 hectáreas.


    Durante el acto, el jefe del Ejecutivo murciano señaló que la desaladora, de la que se beneficiarán unas 600 familias, "supone la consolidación y la apuesta que se lleva a cabo en la Región por la actividad agrícola". Valcárcel añadió que esta nueva infraestructura "es un ejemplo de los hechos en los que se materializan las políticas en las que se trabaja" y destacó "la implicación de los regantes en este proyecto, para el que en 2000 se iniciaron los trámites, guiados por la esperanza de los agricultores, si bien antes se intentó y sin embargo otra administración, como el anterior gobierno socialista, no lo hizo posible".


    Esta planta, propiedad de los regantes, tendrá una producción de cinco hectómetros cúbicos al año para el abastecimimento de gran parte de los cultivos del campo de Águilas y de Lorca, y ha sido construida sobre una parcela de tres hectáreas, situada a un kilómetro de la costa, en el paraje denominado El Sombrerico. En este mismo paraje se ubica el primer pantano de elevación del agua desalada, que tiene una capacidad de 400.000 metros cúbicos.


    Desde este primer embalse se eleva el agua hasta un segundo pantano de regulación de 300.000 metros cúbicos de capacidad, y de allí, un 30% del agua se volverá a elevar hasta el pantano de propiedad de la comunidad de regantes, que tiene una capacidad total de 400.000 metros cúbicos.


    En todo este proceso de desalación se aprovecha tecnología punta para la recuperación de energía, lo que permite optimizar el coste de producción, con un precio final del agua más económico para el regante, unos 0,35-0,40 euros por metro cúbico.


    La planta desaladora ha sido construida por iniciativa de los regantes de Águilas y Lorca para paliar la escasez de agua en esta zona y ha supuesto un coste total de catorce millones de euros, de los que cuatro millones y medio han sido aportados por la Comunidad Autónoma y fondos de la Unión Europea.


    ¿Ha quedado claro? Desaladoras semi privadas de 5hm aseguran la agricultura, dan estabilidad a los cultivos, no contaminan ni tienen boro y de pegas no se sabe nada. Desaladoras públicas de 60-80hm, a un precio inferior (sobre los 0,30-0,35 euros) no dan estabilidad, no sirven para los cultivos y tienen boro a raudales. Donde los calculos de la mayoría de expertos dan un precio de agua trasvasada del Ebro en Aguilas de 0,70-0,80 euros se obtiene agua desalada por 0,35 euros. Y siguen con la cantinela de los trasvases con lo efectivas que son las desaladoras. ¿Se lo habrá contado ya Valcárcel al primo Camps?

    "A lo mojó" es que esos agricultores son tontos del culo y pagan por quemar sus cultivos. ¿Es eso consejero Cerdá? Valcárcel no se aclara pero ha ganado el debate de la calle. Nadie le replica, nadie le tose, nadie le saca a la cara a diario esta noticia o las fotos donde saborea el agua desalada pepera. ¿Por qué hay tanto miedo si esta gente tiene menos coherencia que Rajoy hablando de política antiterrorista?

    Señores socialistas, ¿por qué no empiezan a sentirse orgullosos del Plan Agua y a vender cual mercaderes que la desalación no es solo el futuro sino el presente inmediato? ¿Por qué no le contamos a los murcianos lo que se está haciendo y lo que se pueden hacer conforme pasen los años y la teconología siga avanzando? ¿Por qué no empezamos a tapar la boca a los bocazas? Todo está en contra lo sé, pero de pérdidos al río. Los ciudadanos tienen la impresión de que los socialistas tienen mala conciencia y eso se nota a la hora de presentar las inversiones del Programa Agua, actuaciones que desconocen el 90% de los murcianos y casi que me atrevería a decir que un porcentaje similar de socialistas.

    Hemos retratado a Valcárcel en un ratito, con fotos y todo. De Cerdá alias "botellines de agua" no hace falta decir nada más. Y de Buitrago casi que tampoco. Ahora hay que hablar con los ciudadanos, ahora hay que creerselo. Aplicad la máxima "si no te quieres a tí mismo como esperas que los demás te quieran a tí". Pues igual, "cómo esperas que alguien te crea si parece que el fondo no te crees lo que estás diciendo". Más ejemplos, mirad lo bien que vende el mismísimo Partido Popular y el presi en persona la desaladora en Escombreras que quieren desarrollar, os recomiendo ver el video entero:




    Como veis hasta este misero video de 5 minutos deja con el culo al aire todo el discurso antidesalación del Partido Popular. ¡Qué grande es la desalación! ¡Todos hablando maravillas de ella, toda la cúpula del PP, hasta la Barreiro! Oye, y la inauguran incluso antes de que pueda dar agua y sin emisores de salmuera si hace falta. ¿No se lo creen tampoco? Miren miren:



    ¡Qué mal rato pasó nuestro presi! Nuestro labor es ponerle todos las veces que sea necesario contra las cuerdas. ¿Empezamos?

    Comentarios.

    viernes, 13 de julio de 2007

    PREMIANDO AL BOMBERO PIRÓMANO: LOS OLVIDOS DE LA FAMILIA BLANCO Y EL FORO DE ERMUA.


    Premiando al bombero pirómano


    El hombrecillo insufrible, el que mantuvo conversaciones con la banda terrorista ETA, con la propina de “concesiones políticas” de acercamiento y suelta masiva de presos, 14 meses después de que asesinaran a Miguel Ángel Blanco, ha recibido en Bilbao el X Premio de la Fundación Miguel Ángel Blanco, por no haber cedido al “chantaje”, al asedio de los terroristas al Estado, y haber sacrificado por el bien colectivo al concejal de Ermua, como siglos antes hiciera Guzmán el Bueno con su hijo. Pero al igual que entonces, mataron al hijo de Guzmán el Bueno, y la ciudad sitiada de Tarifa tuvo que rendirse... como hizo un año después Aznar al frente de toda su tropilla de patriotas de mentirijillas, nombrando a ETA cariñosamente, para no herir la susceptibilidad de los asesinos con los que entablaba negociaciones, como “Movimiento Vasco de Liberación”.

    El presidente de FAES (Falange Española) ha dicho cosas terribles ante los padres y hermanas del concejal asesinado. Como si él no fuera él, como si él no hubiese mantenido jamás conversaciones con ETA, como si él no fuese el sujeto de la traición que pretende denunciar, les soltó a la cara, sin el menor rubor ni vergüenza, que “cada vez que (la banda) ha sido empujada al borde de su derrota, han aparecido para rescatarla de ese destino una legión de oportunistas muy escasos de escrúpulos, siempre pensando que podrían sacar algo que les beneficiaría impidiendo que esa derrota se consumara”.

    Y los parientes de Miguel Ángel Blanco, en vez de levantarse en aquel momento y partirle la cara al responsable de “esa legión de oportunistas muy escasos de escrúpulos, que siempre piensan que podrían sacar algo que les beneficiaría impidiendo que esa derrota se consumara”, que lo tenían allí delante... en lugar de eso le conceden un premio por la utilización más repugnante de la memoria de su hijo y hermano, por haber hecho de Miguel Ángel un mártir, una moneda de inmenso valor con la que la derecha lleva comprando adhesiones entre los suyos y dividiendo a los demócratas españoles desde hace 10 años.

    “Al borde de su derrota”. Lo dice este insufrible analista político, el más incapaz analista de la realidad como estamos viendo en Irak, cuando en la última semana la policía española asesta uno de los golpes más importantes a la estructura operativa de la banda terrorista. “Al borde de su derrota”, cuando bajo su mandato todavía cayeron decenas de ciudadanos bajo las balas y la onda expansiva de las bombas de los terroristas con los que había pretendido negociar.

    Lo que ocurre es que, al borde de la derrota del PP en las próximas elecciones, todo vale. Y si hay que quemar las hemerotecas, pues se queman. Porque lo más importante para ellos es tener un pasado prometedor.

    Saco sin fondo

    miércoles, 11 de julio de 2007

    TARIFAS DEL ALCALDE DE ALHAURÍN PARA QUIEN LE INTERESE: 80 EUROS POR METRO Y 6000 EUROS POR PISO.



    El alcalde de Alhaurín cobraba más de seis mil euros por cada piso que dejaba construir

    Según el informe de la Policía Judicial al que ha tenido acceso la Cadena SER

    CADENA SER

    La Cadena SER ha tenido acceso a los informes elaborados por la Policía Judicial que desvelan la trama urdida presuntamente por el alcalde y el concejal de urbanismo para cobrar a las empresas constructoras de la zona. El dinero iba a parar a una empresa relacionada con la mujer del alcalde, que cobraba más de seis mil euros por cada piso que dejaba construir.

    En los informes policiales, incluidos en el sumario del caso Troya, se recoge esa supuesta tasa de soborno que exigían a los propietarios de los solares a cambio de aumentar la edificabiliadad de las parcelas. Varios empresarios pagaron más de cien mil euros a cambio de esos incrementos con respecto al PGOU de Alhaurín el Grande.

    80 euros por cada metro cuadrado de más y seis mil euros por cada vivienda por encima de lo establecido en el Plan de Ordenación. Esa era la "tarifa". Según el informe, el pago se articula de forma irregular, mediante la entrega de efectivo a una empresa del marido de una empleada de la mujer del alcalde, Juan Martín Serón, consiguientdo ocultar el verdadero receptor final de las cantidades.

    En esta parte del sumario, sobre la que se ha levantado el secreto de sumario, también se detalla que en la vivienda del alcalde se encontraron 64.780 euros en metálico, y en el despacho del Ayuntamiento, siete mil euros en billetes de 500. Serón afirmó que el dinero encontrado en su despacho era para un viaje a Fitur y el de su vivienda era propiedad de su mujer. El juez, en uno de sus autos, considera poco creíbles estas explicaciones.

    -------------------------------------------------------------------------------------------------

    Juan Martín Serón pasará a la historia como uno de los mayores bocazas de la democracia por sus declaraciones incendiarias y antisistema en las acusaba al presidente del gobierno de perseguirle políticamente y de utilizar la Justicia contra el Partido Popular. Este trepa, porque no tiene otro nombre, se atrevió a poner en tela de juicio la labor de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado a la vez que declaraba cual populacho y en un ejercicio de cinismo antidemocrático sin precedentes que "esta es la España de Zapatero, la gente honrada en la cárcel, y la ETA en la calle", después de ser detenido y salir en libertad condicional. Después comentaré como el mismo pueblo aplaudía cada insulto al presidente como si hablará un mesías incorruptible y no un presunto extorsionador que estaba haciendo caja con la ignorancia de su gente.

    Ahora sabemos gracias a la Policia Nacional que este señorito andaluz iba exigiendo cobros por dar licencias cual impuesto revolucionario, y que todo lo lavaba pringando a una compañera de su mujer. Un verdadero negocio basado en la extorsión de empresarios y en aprovecharse vilmente de la confianza que los ciudadanos le habían otorgado en las urnas. Gracias a un valiente empresario de la zona, cansado de los teje manejes de este alcalde, hoy sabemos que el pueblo de Alhaurín vota y apoya a corruptos y por ende a supuestos delincuentes. Poco y mal podemos decir de este bonito lugar en cuanto al nivel democrático y cultural de sus habitantes. Cual marbellís gilistas salieron a jalear al extorsionador y a increpar a los guardias civiles. Para enmarcar. La España profunda y cateta volvía a mostrar su peor cara para nuestra vergüenza y escarnio.

    Mención especial para el Partido Popular, que se sumó presto a montar una nueva teoría de la conspiración y dió apoyo y legitimidad a un detenido en libertad con fianza de 100.000 euros (más que la Pantoja o la Zaldivar ojo). Es hora de que se exija con fuerza y determinación responsabilidades políticas al señor Arenas y al señor Rajoy. ¿Qué tienen que decir a todo esto? ¿Condenan los hechos? ¿Cesarán hoy mismo a este señor que salió en los telediarios haciendo el ridículo? Lo dudo. Hace unos días el PP curiosamente votaba en contra de aumentar las penas por los delitos económicos y urbanísticos. A nadie extraña ya esta actitud complaciente con la corrupción.

    Advertidos quedan futuros municipios a lo largo de la geografía española con consistorios investigados por la Justicia. Cuando la Fiscalía Anticorrupción mete mano, es por algo, así que no se jueguen ni un dedo de la mano por su alcalde. Porque entonces habría que decir claramente a estos valientes que aplauden a los corruptos si les parecería bien que mañana un grupo de ciudadanos aplaudiese a un maltratador que ha sido detenido por darle una paliza a su mujer, o si entenderían que un pueblo coreara el nombre de un ladrón de joyas que acaba de ser cogido con las manos en la masa. La cuestión no es baladí, hablamos de delincuentes, y por lo tanto cuando aplaudimos a unos estamos aplaudiendolos a todos y riendonos de nuestras leyes.

    "Es que el alcalde lo está haciendo muy bien y no se merece que lo detengan" - "Es que él le pegaba pero en realidad es un buen hombre y no creo que sea para tanto". Justificaciones similares son. Puestos a carburar neuronas poniéndonos en el lugar de algunos personajes, hasta este punto tenemos que llegar a la hora de explicar que la corrupción nos afecta a todos y solo beneficia a quienes la ejercen. ¿Queda claro?

    Comentarios.

    martes, 10 de julio de 2007

    MIGUEL ANGEL BLANCO: NO TE OLVIDAMOS.




    Hace ya diez años que nos lo arrebataron cobardemente. No te olvidamos.


    Comentarios.

    lunes, 9 de julio de 2007

    ZAPATERO HA VUELTO: PRIMEROS ESPADAS PREPARADOS PARA ENTRAR EN CAMPAÑA.



    Zapatero sigue cargando las pilas. A la llegada de 3 nuevos ministros de nivel hay que añadir el retorno del carismático José Bono quien ha aceptado la oferta del presidente del gobierno para ser número uno al Congreso de los Diputados por Toledo y futuro presidente del Congreso si las urnas respaldan al PSOE. Si a estos nombramientos sumamos los anteriores de Mercedes Cabrera y Fernandez Bermejo, podemos decir que el gobierno ha pasado de tener un perfil medio-bajo a uno como mínimo medio-alto con figuras relevantes de la Justicia, la Investigación, la Educación o políticos natos como Carme Chacón. Zapatero no ha querido arriesgar y todo la polvora está siendo preparada para disparar en campaña.


    Elplural nos informaba hoy de una supuestas encuestas que ABC y LA RAZÓN han ocultado a la opinión público por lo mal que quedaba en ellas el Partido Popular y su líder Mariano Rajoy. Dicen que incluso una de ellas daba 8 puntos de ventaja al PSOE después del debate del Estado de la Nación. La realidad es que los progresistas debemos contar con que el PP tiene un electorado fiel que vota a piñón fijo pase lo que pase. Es una advertencia que no podemos olvidar en los próximos meses, no ceguemos nuestras opciones con las encuestas que darán amplio margen. El PP merece el mayor de los castigos electorales. Reto para los optimistas patológicos. ¿No merece Rajoy y su coro de palmeros una enorme derrota electoral? ¿Una mayoría absoluta quizá?

    Sin duda creo que solo una derrota poderosa terminará de enterrar los últimos reductos del franquismo. Tenemos que contar también con ETA, resorte siempre dispuesto a retroalimentarse con la extrema derecha para que el juego siga su camino. Confianza en la victoria, siempre. Sin dudar un ápice; pero mesuras, todas porque si nos vamos a la playita confiados en la victoria podemos tener a Rajoy subido en la poltrona. Un término medio, como casi siempre, es el punto de equilibrio optimo. De momento podemos congratularnos de una cosa: ¡Zapatero ha vuelto!

    Comentarios :D

    viernes, 6 de julio de 2007

    LA VIÑETA DE LA SEMANA: EL MAESTRO FORGES REPRESENTA LOS VERADEROS Y ÚNICOS OBJETIVOS DE LA FÁCTICA DERECHA ESPAÑOLA.





    Esta viñeta representa a la perfección aquello de lo que ayer os hablaba sobre los verdaderos y únicos objetivos de la derecha española: hacer negocio puenteando con la política. Sus 8 años de gobierno como he explicado en otras ocasiones fueron un plan específicamente diseñado e implementado para llenar los bolsillos a los afínes y después recoger el cazo.

    Un época con algunas virtudes que no podemos negar pero con demasiadas sombras. Resumiría aquello en la figura de un personaje: Eduardo Zaplana. No se me ocurre nadie mejor para representar los años de Aznarismo económico. Hoy igual que ayer lo único que les interesa es hacer caja, edificar el aire y volver a tener el mando para ordenar negocios por doquier. Es la triste realidad de quienes se llenan la boca con España. Pero España es un medio, solo un medio, el fin tiene forma de billete o cuenta corriente. No nos engañemos.


    Un abrazo. Comentarios.

    jueves, 5 de julio de 2007

    DE ACTAS, RENDICIONES Y OTROS DELIRIOS POPULARES: LA DOBLE MORAL DE MARIANO RAJOY.



    "Somos los representantes del Gobierno español. Como representantes del presidente valoramos el haber llegado a este momento para hacer posible el mantenimiento del cese de la violencia. Sólo así el diálogo será posible"


    "El Gobierno respeta todos los procesos democráticos: ahí está el acuerdo recién firmado en Vitoria (PNV-EA y HB). No veo como el Gobierno no podría respetarlo."

    "Nosotros no planteamos este diálogo en términos de persuasión de una parte a la otra. Nosotros no queremos que dejen de ser independentistas, socialistas. Ustedes han puesto Lizarra. Ahora hay una confrontación política. No veo que nuestra respuesta no sea tan pertinente. No sé si se entiende."

    "Las conversaciones en Argel fueron una catástrofe total, ellas mismas y sus consecuencias. Ese pedazo de la historia acrecienta las desconfianzas. Mientras esté este presidente, sí sabemos que ninguna conversación será una trampa."

    "¿cómo tratamos esta reunión? ¿Cómo tratamos este contacto? Por nuestra parte ha habido secreto absoluto, sólo lo conoce el presidente. Y ni tan siquiera sabía dónde iba a producirse el contacto, está en Rusia. Podemos decir que ha habido un contacto sin decir dónde ni con quién."

    "Estamos hablando de una vía de comunicación que aceptamos. Es necesaria la seguridad en los contactos, y por nuestra parte está garantizado, no nos ha acompañado nadie."

    "Hemos hecho un esfuerzo de acercamiento hacia la lógica de la Organización..."

    "No venimos a convencerles de que dejen de ser una organización armada. Es una decisión suya en función de sus análisis. Eso será un desarrollo unilateral de ETA, por razones estratégicas, de evolución, de eficacia... No venimos a ver si ustedes van a mantener la tregua. Es ETA la que decide."

    "La Constitución española no es inamovible, tampoco, creo, los estatutos, existen vías de cambio, que no conozco en detalle..."

    "Desde su lógica, el último momento sería: tres provincias más una más tres unificadas e independientes. Es claro que es lo que ustedes quieren. Por otro lado tenemos la Constitución española. No somos capaces de averiguar el futuro. Hay que crear una nueva dinámica y lo que decidan los ciudadanos. Si la mayoría del Parlamento español lo decide, si la mayoría de los ciudadanos lo decide, entonces O.K."

    "Hay dos elementos que condicionan: el panorama de la violencia ha cambiado y hay una nueva articulación de las fuerzas políticas. Hay que hacer una valoración de las elecciones en torno a cómo los ciudadanos articulan lo que quieren y al nuevo consenso en torno a resolver el conflicto, y a las formas de no resolverlo pero sobrellevarlo. Todo depende de cómo evolucionen esos dos elementos, el futuro de los vascos pasa por ahí y eso el Gobierno lo valora."

    "Hay dinámicas abiertas. Se apuesta por un modelo pero nadie sabe a dónde va, ¿cuál va a ser la configuración de la Unión Europea dentro de veinte años?, ¿qué papel van a tener las regiones, las naciones? ¡No lo sabemos!"

    "Vemos posturas abiertas nominalmente, pero cerradas... La participación de Euskal Herritarrok en las instituciones es valorada positivamente."

    "Hemos hecho un esfuerzo para asumir la lógica del otro, y dentro de esa lógica no pensamos que ETA se va a rendir. Sabemos que ETA tiene todavía capacidad mortífera. No pensamos que lo que nosotros les podamos decir sobre la lucha armada, sobre la violencia pueda modificar actuaciones de la Organización. Esa es la lógica de esta interlocución. Hemos hecho un esfuerzo. No venimos a la derrota de ETA."

    "Si Aznar no admitiera la existencia de un conflicto ­que es evidente, no hay más que ver la Historia y las hemerotecas­, si no existiera ese conflicto no estaríamos aquí."

    "Propongo que ustedes saquen un texto del tipo una nota de prensa: «Se ha producido un contacto entre representantes del Gobierno español y representantes de la organización ETA». Y nosotros respondemos que «es cierto»."

    Estas citas que me avengo a recordar pertenecen a las actas de las reuniones entre representantes del gobierno de Jose María Aznar y destacados miembros de la banda terrorista ETA. En un momento político en el que el Partido Popular exige que se ponga a disposición del Parlamento las actas de los contactos entre ETA y el gobierno socialista, dando un paso más en su estrategia de utilización partidista del fenómeno terrorista, creo necesario y de justicia refrescar la memoria a los desmemoriados interesados, entre los que se encuentra el líder de la oposición y otrora ministro Mariano Rajoy.

    Tengo que decir que estos planteamientos me parecieron y me parecen impecables, dignos de un gobierno legítimo que busca con ahínco y por todos los medios el fín de la violencia terrorista. Sin embargo con la perspectiva actual podemos ver con claridad como los populares cambian de discurso según estén en el poder o en la oposición, y como la más absoluta flexibilidad democrática puede dar paso a la cerrazón más vulgar y antidemocrática. Los que hoy exigen actas, acusan de rendición y de humillación a las víctimas, y plantean que sentarse con terroristas es un disparate, fueron fotografiados para la posteridad en aquellas reuniones donde el vocabulario y las declaraciones asombran hoy por radicalmente distintas.

    La doble moral, la hipocresía y el cambio de chaqueta han sido siempre marca de la casa de la derecha española, tan volátil y cambiante según sople al aire, siempre dispuesta a anotarse el tanto y a boicotear al prójimo si el punto se lo puede anotar el contrincante político. Son a mi modo de ver pseudo-católicos de pacotilla sin conciencia social, expertos en tirar por los suelos los mandamientos mientras se santiguan, capaces de escupir sobre sus propios pasos si con eso pueden acariciar poder para proseguir con sus objetivos económicos y especulativos, alma mater del neoliberalismo imperante en sus filas y verdadero quebradero de cabeza de un poder fáctico que se resiste aún a día de hoy a la grandeza de la democracia.

    ¿Qué precio tiene ver a los representantes que mandó el mismo Aznar que hoy habla de balcanización, destrucción de la nación y sumisión a los terroristas, hablando del profundo respeto por el pacto de Lizarra, apostando por el diálogo con todas sus consecuencias, respetando y enfatizando con la ideología independentista y socialista, expresando que no venían a la derrota de ETA y que de todo se podía hablar hasta de reformas constitucionales? No seré yo quien de absoluta certeza a estas actas. Pero vamos a jugar con las mismas reglas que los señores del PP para preguntarnos, ¿y si fuese cierto?

    Para Zaplana las actas publicadas en Gara deben ser una biblia así que aceptaremos pulpo como animal de compañía. Lo que parece claro es que Aznar, al sentarse con ETA, aceptó que estábamos ante un conflicto de carácter más político que criminal y que con la Guarcia Civil no bastaba. El que hoy crece de pelo dándose golpes de pecho con que es una traición hablar con terroristas fue el mismo que dijo lo de "Movimiento de Liberación Vasco", está grabado en video y en audio. Es el mismo que consideraba pocas las decenas de presos acercadas a la cárceles del País Vasco y el mismo que se mostraba "dispuesto a todo" y "genoroso si se acababa con años de violencia". El mismo líder de FAES que animaba a Tony Blair a perseverar en el diálogo cuando el IRA atentaba y mataba a 23 personas. El mismo que ordenaba terceros grados y que no hizo nada porque Iñaki Bilbao saliese a la calle para después asesinar a un militante socialista. El mismo al que no le tembló el pulso para reducir año y medio la condena por 25 asesinos al señor De Juana Chaos por escribir un libro de salón con proclamas proterroristas.

    Efectivamente una de las explicaciones que más comparto por irrebatible de esas actas y que en otras ocasiones me he avenido a desgranar se refiere a como el representante del gobierno español realizó una disertación académica sobre las diferencias entre Estado/Gobierno y presidente de Gobierno, distintas funciones y competencias. "El presidente de España no puede asumir compromisos que atañen al Estado: territorialidad (menciona «Navarra»). El presidente tiene funciones específicas en las que él puede decidir: disolución de la Cámara con el adelanto de las elecciones, nombramiento del Gobierno y el cambio del Gobierno, iniciativas legislativas... Pero, por ejemplo, el tema de Navarra o la modificación de ciertos estatutos no está entre sus poderes. No obstante, el Gobierno no impedirá un debate dentro de las instituciones. El presidente no puede reconocer por sí mismo, ni arrastrar a nadie a reconocer el de- recho de autodeterminación de determinados territorios. No tiene esa capacidad legislativa."

    Salvo que me haya pérdido en el tiempo creo que las potestades de los presidentes del gobierno siguen en iguales condiciones ahora y en 1998; que yo sepa entre ambos procesos no hemos acometido reformas constitucionales. Por lo tanto lo mismo que valía entonces, vale ahora. Ahí es donde reside el engaño y donde está la trampa. El PP acusaba de cesiones que un gobierno no puede hacer efectivas por sí solo ya que requieren mayoría de 2/3 en el arco parlamentario. Efectivamente Zapatero no puede ceder la autodeterminación, ni la anexión de Navarra ni conceder independencias porque no tiene competencias para ello. Ni puede ni quiere, como ha declarado decenas de ocasiones, el objetivo marcado era "cero precio político". Lo que ha pasado pues es que el PP se ha aprovechado del desconocimiento técnico y la incultura popular de los ciudadanos sobre estas máximas para dibujar al gobierno como un ente complaciente que entregará el trono a ETA.

    Comparando treguas y políticas antiterroristas podemos decir que los salvapatrias llegaron mucho más lejos en las cesiones, soportaron 1500 actos de kale borroka sin parar el diálogo y no cerraron, aún con muertos en la mesa, la posibilidad de diálogo como declararon entre otros el señor Mayor Oreja. No pudieron igualar en dos legislaturas el registro de detenciones de supuestos etarras que atesora este gobierno (309 detenciones en 3 años) ni tampoco la Fiscalía General del Estado en manos de Cardenal desarrolló actuaciones contra el entorno abertzale equiparables en número a las llevadas a cabo por Conde Pumpido. Como dijo en su comunicado de ruptura la banda terrorista: "Las máscaras han caído. El talante de Zapatero se ha convertido en el fascismo que niega sus derechos a partidos y ciudadanos. Las elecciones recientemente celebradas carecen de legitimidad. A la suspensión permanente de actividades armadas ofrecida por ETA, el Gobierno español le ha respondido con detenciones, torturas y persecuciones de todo tipo. No existen las condiciones democráticas mínimas que se requieren para realizar un proceso de negociación."

    Quiero terminar con una reflexión. Tengo la convicción de que ETA ha decidido que Zapatero no le sirve y es prescindible, que con la derecha gobernando y la izquierda apoyando todos los pasos el proceso podrán culminar en condiciones más beneficiosas. Zapatero es considerado como un fascista que ha ahogado el proceso en cuestiones técnicas bloqueando el acuerdo político. Rajoy por su parte, desde el otro extremo, confía en que las acciones de la banda pueden beneficiar su estrategia de acoso y derribo al gobierno, al que hará corresponsable de las posibles desgracias a venir. Ambos compartirán estos 7-8 meses una estrategia común, desbancar al gobierno socialista. Personajes como Zaplana o Acebes ya están afilando los cuchillos para morder hueso y llevar una ola de intolerancia hacia el gobierno traidor por las calles del país. Habrá que estar alerta y denunciar por activa y por pasiva este tipo de estrategias por antidemocráticas y desleales.

    Video gentileza de Netoratón:



    Comentarios.

    miércoles, 4 de julio de 2007

    EL FIN DEL BOOM INMOBILIARIO EN MURCIA AMENAZA LOS CIMIENTOS DE LA ECONOMÍA MURCIANA.



    La crisis inmobiliaria da de lleno a Murcia: el número de casas visadas cae un 84% en el mes de junio

    @Vidal Coy.- - 04/07/2007

    La crisis inmobiliaria está dando de lleno en Murcia. Las 300.000 nuevas viviendas que hay planeadas hacer en la región no se construirán en los plazos previstos, según los datos que manejan el Colegio Oficial de Arquitectos (COAMU) y la Asociación de Promotores Inmobiliarios (APIRM). En lo que no coinciden es si la deflación inmobiliaria (caída de precios) es ya una realidad o lo será en un futuro cercano.

    El COAMU visó en el primer semestre de 2007 -que terminó coincidiendo con la entrada en vigor de la nueva Ley estatal del Suelo este 1 de julio- 30.000 viviendas, 10.000 menos que en el mismo semestre de 2006. Pero el dato adquiere más relevancia si se compara el número de viviendas visadas en junio del año pasado (8.334) con las visadas en el mes que acaba de terminar (1.415), es decir, un 84% menos, según los datos provisionales a los que El Confidencial ha tenido acceso. La radical tendencia a la baja se refuerza si se examinan los datos del mes de mayo. En 2006 se visaron 7.694 viviendas y en 2007, sólo 2.282.


    Sin embargo, el presidente de los promotores murcianos, José López Rejas, no cree que el sector de la construcción y el inmobiliario -que provee 250.000 empleos directos e indirectos en una Región de menos de un millón y medio de habitantes- vaya a sufrir un parón brusco ni que se vaya a producir a corto plazo un gran pinchazo.


    En su opinión, el gran número de viviendas visadas en el segundo semestre de 2006 para sortear la aplicación del código técnico de la edificación hará que “en 2007 y 2008 no tengamos problemas para seguir construyendo y mantener el nivel de actividad y empleo. Los posibles problemas que se produzcan serán a partir de 2008 y 2009”, dice López Rejas.


    “Se van a producir menos viviendas y, posiblemente, la oferta que pongamos en el mercado no cubra la demanda”, dice López Rejas, que señala como “culpable” a la nueva ley de Suelo, que establece un 30% de cesión mínima para Vivienda de Protección Oficial (VPO). Sin embargo, Murcia no es la única región española a la que afecta esa particularidad, pues todas las demás leyes autonómicas ya la tienen igual o superior, mientras que la ley murciana establece una cesión para VPO del 10%, como explicó el prestigioso abogado valenciano José Manuel Palau Navarro en un curso impartido en el COAMU el pasado 26 de junio sobre la nueva Ley del Suelo.

    Frenazo en las ventas


    Otra cosa será vender esas viviendas, ya sean libres o de VPO. De hecho, la alegría compradora/inversora en vivienda hace meses pertenece al pasado en Murcia como en el resto de España, destacan dos agentes inmobiliarios consultados que prefieren mantenerse en el anonimato. “Los pisos tardan mucho más en venderse y hay gente desesperada por vender porque compró sobre plano como inversión y, a la hora de escriturar, se encuentra con unos tipos de interés mucho más altos que le imposibilitan hacerlo”, explica uno de ellos.

    Las dificultades de venta han llegado también a los resorts turístico-residenciales con campo de golf cuyo mayor exponente es Polaris World, número uno europeo en ese subsector. Hace meses que el macrogrupo inmobiliario está publicitando “primera vivienda” para atraer posibles clientes locales. Otro promotor, de menor envergadura, Calidona, anunció en el Salón Inmobiliario de Madrid (SIMA) que, además de vender, también alquilará viviendas construidas o en construcción en sus promoción Roda Golf and Beach Resort.

    Estas novedades son, para López Rejas, “la apertura de nuevos nichos de mercado”, mientras que para otras fuentes del sector reflejan el agotamiento de un mercado, sobre todo dirigido al comprador extranjero, por motivos muy diversos, entre ellos la excesiva oferta.

    Comentarios.

    martes, 3 de julio de 2007

    DEBATE DEL ESTADO DE LA NACIÓN: LA DERROTA DE UN LÍDER DE LA OPOSICIÓN PERDIDO EN LA SOMBRA DE AZNAR.




    El esperado debate del Estado de la Nación nos ha sacado definitivamente de dudas. Rajoy ha pasado a la historia como el líder de la oposición más mediocre que ha pisado escaño en el Congreso de los Diputados. Ha sido la clara escenificación de un juguete roto que dice aspirar a dirigir los destinos de los españoles a partir de las venideras elecciones generales (cosa que no se creen ni en su partido); hemos vislumbrado un personaje desdibujado que ha vuelto a decepcionar a sus propios seguidores, incapaz de plantear una sola alternativa concreta o propuesta de gobierno que le fie la credibilidad pública de la que carece después de tres años repletos de injurias, calumnias y zafiedades. El registrador de la propiedad metido a aspirante no ha pérdido a los puntos como años anteriores, ha sido noqueado en KO por un Zapatero que ha tenido su día y que parecía en sus interpelaciones llevar esperando semanas este envite para cantar las verdades del barquero.

    Cierto es que Zapatero ha iniciado el debate con un discurso optimista y eso a casi nadie le gusta porque en el día a día los ciudadanos siguen encontrándose con dificultades de envergadura. Comparto ese análisis pero con un matiz: ha sido quizá la descripción menos triunfalista de la legislatura que le he visto al presidente, reconociendo en varios momentos que "aún quedaban cosas por hacer" o que "no nos conformamos" "es insuficiente", más autocrítica de la que hemos escuchado en 30 años de democracia. Lo que no podemos pretender es que el político tire piedras sobre su propio tejado cuando en apenas dos horas 9 grupos parlamentarios empezarán a descuartizar toda tu gestión obviando las virtudes y subrayando los defectos. Es normal y políticamente correcto que el discurso introductorio sea notablemente sesgado hacia los logros, siempre ha sido así y siempre será. La verdad es que, salvo errores de forma y de comunicación que los ha habido y graves, la gestión del gobierno tiene pocos puntos negros de bulto, no hay decisiones trascendentes que haya acabado en catastrofe y nadie puede negar que en materia económica y social los galones de Zapatero sean irrefutables.

    El presidente ha esbozado en su discurso sus principales reformas, que han sido muchas y numerosas, ha defendido sus propuestas, sus logros, el trabajo del gobierno, el cambio de talante, la nueva forma de hacer política, las grandes cifras. Se puede decir que ha tocado todos los grandes temas: empleo, educación, vivienda, agua, política exterior, etc. Y ha rematado con un discurso solemne sobre terrorismo y sentido de Estado que como era de esperar no ha tenido respuesta en el principal líder de la oposición. Poco y malo podemos decir de un señor que se ha dedicado a repetir el mismo discurso machacón y deformado de estos tres años. Todo lo bueno que tenemos es gracias a la herencia de Aznar y todo lo malo es culpa de Zapatero. Lo más trascendental de la legislatura ha sido el mal llamado proceso de paz. Pero el lobo no es tan feroz y ni mil insultos adornarán su incompetencia.

    Aparte de la utilización partidista e insensata del terrorismo, no le hemos oído a D. Mariano una sola propuesta constructiva capaz de generar la confianza suficiente en su persona, apenas dos líneas en vivienda, empleo, educación para no decir nada salvo que el apocalipsis está cerca aunque no más cerca que en 2004. Nada nuevo sobre Marte o la Luna. Parecía que quería terminar ráudo estas cuestiones tan burdas y superficiales para los Zaplanos para centrarse en el ámbito antiterrorista, que es donde se manejan como pez en el agua voceándo la propaganda Batasuna. Hasta con el Estatut ha sido light y poco creíble, quizá porque Durán le miraba de reojo y los pantalones están para bajarselos cuando haga falta. La cantidad de mentiras, zafiedades, medias verdades y manipulaciones han convertido a Rajoy en carne de cañón al escenificarse las contradicciones de un partido que no termina de carburar. Los cuervos ya acechan para dar cuenta de su cadaver. Poco más podemos decir de Mariano salvo que se le notaba bastante sobrepasado, con una cara que era un poema, con un discurso artificial en el que no ha dado un solo dato y sin la gracia tontuna que suele darse en estos embites. Hoy Mariano Rajoy no estaba. Bien podía haber subido a la tribuna Acebes, el ridículo sería el mismo y nadie notaría la diferencia. Y eso no cuenta mucho a favor de Rajoy, ¿no creeís?

    Creo que podemos hablar del peor discurso de Rajoy en 3 años. Con este cuadro Zapatero ha cogido brocha en mano y ha barrido literalmente al líder de la oposición. Un vapuleo a mi modo de ver histórico, pocas veces el debate ha sido tan asimétrico y desequilibrado como esta tarde. Las grandes dotes de orador de Mariano han vuelto a ser pasto de un Zapatero suelto, desenfadado por momentos hasta hacer ironía y encrespado en otros cuando se requería un tono más elevado como cuando le espetaba a Rajoy que era curioso que ahora en Navarra quisiesen pactar con aquellos que según ellos habían traicionado a las víctimas y entregado Navarra a ETA. No ha habido color y se ha palpado el desequilibrio cuando Zapatero ha lanzado un reto concreto sobre la asignatura de la educación sobre la ciudadanía libro en mano, sin respuesta.

    Direis que mi comentario no es imparcial pero de veras puedo asegurar que me cuesta y mucho recordar algo positivo del discurso de Rajoy. Un líder debe transmitir positivismo, realismo, dotes de mando, apoyarse en cifras, desarrollar argumentos entendibles y sobre todo aparentar credibilidad ante los ciudadanos. El problema de Rajoy es que no es creíble como ha demostrado Zapatero en su réplica. No puede dar lecciones a nada y a nadie de nada. Solo ETA, ETA, ETA y GARA, GARA, GARA. Un amigo me decía que parecía que el discurso se lo hubiese redactado un redactor de Gara. Por momentos lo parecía. Un discurso incoherente, pisado, sin rumbo, como el toro enamorado de luna que intenta cuernear el tendido.

    Así, solo podemos decir que en unos meses habrá que responder en las urnas y decidir quien gobierna los próximos cuatro años. Hoy muchos ciudadanos habrán empezado a madurar su decisión y por lo que se empieza a leer por la red, son pocos los que piensan que Rajoy ha estado a la altura de las circunstancias. En realidad nunca lo ha estado desde que fue nombrado digitalmente por el señor Aznar. Zapatero parece haber tomado impulso después de unos meses donde se le notaba afectado y confuso, buena noticia sin duda. Hoy hemos visto al mejor Zapatero, al de las grandes ocasiones, aquel que nos merecemos. Espero que de aquí a marzo no decaiga y podamos disfrutar, con una oposición derrotada en las urnas, de cuatro años más de progreso y reformas. En el PP de momento, ya hay tortas por suceder al personaje.

    Comentarios.
    RECOPILACIÓN DE BARBARIDADES MADE IN LA COPE, INTERECONOMÍA Y COMPAÑÍA.


    Pinchad en el siguiente enlace y escuchad unas cuantas fascistadas recopiladas por un programa de radio del País Vasco, no tiene desperdicio:

    COCIDITO MADRILEÑO (click)

    Comentarios.

    lunes, 2 de julio de 2007

    PEDRO JETA RAMIREZ - CASO BONO: MÁS MORRO QUE ESPALDA.


    La división, según El Mundo

    El Tribunal Supremo ha demontado dos años de vil e ignominiosa campaña pancartera mediante una setencia que descarta la comisión de delitos en el conocido como caso Bono. De acuerdo con la información de El País, el fallo fue apoyado por cuatro magistrados frente a uno.

    Es ciertamente sorprendente que, ante una mayoría tan rotunda, el titular de El Mundo sea el siguiente:

    El Supremo, dividido, exonera a los policías que detuvieron a dos militantes del PP por el "caso Bono"

    ¿Dividido? O sea que un resultado de 4 a 1 es muestra de división. O sea que un 80% es ahora división. O sea que, en una Sala formada por cinco magistrados, o la sentencia es por unanimidad o en caso contrario ya hay división.

    Insultan a los lectores, manipulan a los ciudadanos, prostituyen la profesión.

    P.D.: Los pancarteros aseguraron que la Policía se había comportado como la Gestapo en el caso Bono. Quedamos a la espera de que el sinvergüenza que pronunció dichas palabras, y otras similares, presente su dimisión y anuncie que abandona el país camino de Australia para iniciar allí una nueva vida plantando kiwis.

    Periodismo incendiario.

    Comentarios.