Twitter @Peperufo

    Sigueme en Twitter

    jueves, 5 de julio de 2007

    DE ACTAS, RENDICIONES Y OTROS DELIRIOS POPULARES: LA DOBLE MORAL DE MARIANO RAJOY.



    "Somos los representantes del Gobierno español. Como representantes del presidente valoramos el haber llegado a este momento para hacer posible el mantenimiento del cese de la violencia. Sólo así el diálogo será posible"


    "El Gobierno respeta todos los procesos democráticos: ahí está el acuerdo recién firmado en Vitoria (PNV-EA y HB). No veo como el Gobierno no podría respetarlo."

    "Nosotros no planteamos este diálogo en términos de persuasión de una parte a la otra. Nosotros no queremos que dejen de ser independentistas, socialistas. Ustedes han puesto Lizarra. Ahora hay una confrontación política. No veo que nuestra respuesta no sea tan pertinente. No sé si se entiende."

    "Las conversaciones en Argel fueron una catástrofe total, ellas mismas y sus consecuencias. Ese pedazo de la historia acrecienta las desconfianzas. Mientras esté este presidente, sí sabemos que ninguna conversación será una trampa."

    "¿cómo tratamos esta reunión? ¿Cómo tratamos este contacto? Por nuestra parte ha habido secreto absoluto, sólo lo conoce el presidente. Y ni tan siquiera sabía dónde iba a producirse el contacto, está en Rusia. Podemos decir que ha habido un contacto sin decir dónde ni con quién."

    "Estamos hablando de una vía de comunicación que aceptamos. Es necesaria la seguridad en los contactos, y por nuestra parte está garantizado, no nos ha acompañado nadie."

    "Hemos hecho un esfuerzo de acercamiento hacia la lógica de la Organización..."

    "No venimos a convencerles de que dejen de ser una organización armada. Es una decisión suya en función de sus análisis. Eso será un desarrollo unilateral de ETA, por razones estratégicas, de evolución, de eficacia... No venimos a ver si ustedes van a mantener la tregua. Es ETA la que decide."

    "La Constitución española no es inamovible, tampoco, creo, los estatutos, existen vías de cambio, que no conozco en detalle..."

    "Desde su lógica, el último momento sería: tres provincias más una más tres unificadas e independientes. Es claro que es lo que ustedes quieren. Por otro lado tenemos la Constitución española. No somos capaces de averiguar el futuro. Hay que crear una nueva dinámica y lo que decidan los ciudadanos. Si la mayoría del Parlamento español lo decide, si la mayoría de los ciudadanos lo decide, entonces O.K."

    "Hay dos elementos que condicionan: el panorama de la violencia ha cambiado y hay una nueva articulación de las fuerzas políticas. Hay que hacer una valoración de las elecciones en torno a cómo los ciudadanos articulan lo que quieren y al nuevo consenso en torno a resolver el conflicto, y a las formas de no resolverlo pero sobrellevarlo. Todo depende de cómo evolucionen esos dos elementos, el futuro de los vascos pasa por ahí y eso el Gobierno lo valora."

    "Hay dinámicas abiertas. Se apuesta por un modelo pero nadie sabe a dónde va, ¿cuál va a ser la configuración de la Unión Europea dentro de veinte años?, ¿qué papel van a tener las regiones, las naciones? ¡No lo sabemos!"

    "Vemos posturas abiertas nominalmente, pero cerradas... La participación de Euskal Herritarrok en las instituciones es valorada positivamente."

    "Hemos hecho un esfuerzo para asumir la lógica del otro, y dentro de esa lógica no pensamos que ETA se va a rendir. Sabemos que ETA tiene todavía capacidad mortífera. No pensamos que lo que nosotros les podamos decir sobre la lucha armada, sobre la violencia pueda modificar actuaciones de la Organización. Esa es la lógica de esta interlocución. Hemos hecho un esfuerzo. No venimos a la derrota de ETA."

    "Si Aznar no admitiera la existencia de un conflicto ­que es evidente, no hay más que ver la Historia y las hemerotecas­, si no existiera ese conflicto no estaríamos aquí."

    "Propongo que ustedes saquen un texto del tipo una nota de prensa: «Se ha producido un contacto entre representantes del Gobierno español y representantes de la organización ETA». Y nosotros respondemos que «es cierto»."

    Estas citas que me avengo a recordar pertenecen a las actas de las reuniones entre representantes del gobierno de Jose María Aznar y destacados miembros de la banda terrorista ETA. En un momento político en el que el Partido Popular exige que se ponga a disposición del Parlamento las actas de los contactos entre ETA y el gobierno socialista, dando un paso más en su estrategia de utilización partidista del fenómeno terrorista, creo necesario y de justicia refrescar la memoria a los desmemoriados interesados, entre los que se encuentra el líder de la oposición y otrora ministro Mariano Rajoy.

    Tengo que decir que estos planteamientos me parecieron y me parecen impecables, dignos de un gobierno legítimo que busca con ahínco y por todos los medios el fín de la violencia terrorista. Sin embargo con la perspectiva actual podemos ver con claridad como los populares cambian de discurso según estén en el poder o en la oposición, y como la más absoluta flexibilidad democrática puede dar paso a la cerrazón más vulgar y antidemocrática. Los que hoy exigen actas, acusan de rendición y de humillación a las víctimas, y plantean que sentarse con terroristas es un disparate, fueron fotografiados para la posteridad en aquellas reuniones donde el vocabulario y las declaraciones asombran hoy por radicalmente distintas.

    La doble moral, la hipocresía y el cambio de chaqueta han sido siempre marca de la casa de la derecha española, tan volátil y cambiante según sople al aire, siempre dispuesta a anotarse el tanto y a boicotear al prójimo si el punto se lo puede anotar el contrincante político. Son a mi modo de ver pseudo-católicos de pacotilla sin conciencia social, expertos en tirar por los suelos los mandamientos mientras se santiguan, capaces de escupir sobre sus propios pasos si con eso pueden acariciar poder para proseguir con sus objetivos económicos y especulativos, alma mater del neoliberalismo imperante en sus filas y verdadero quebradero de cabeza de un poder fáctico que se resiste aún a día de hoy a la grandeza de la democracia.

    ¿Qué precio tiene ver a los representantes que mandó el mismo Aznar que hoy habla de balcanización, destrucción de la nación y sumisión a los terroristas, hablando del profundo respeto por el pacto de Lizarra, apostando por el diálogo con todas sus consecuencias, respetando y enfatizando con la ideología independentista y socialista, expresando que no venían a la derrota de ETA y que de todo se podía hablar hasta de reformas constitucionales? No seré yo quien de absoluta certeza a estas actas. Pero vamos a jugar con las mismas reglas que los señores del PP para preguntarnos, ¿y si fuese cierto?

    Para Zaplana las actas publicadas en Gara deben ser una biblia así que aceptaremos pulpo como animal de compañía. Lo que parece claro es que Aznar, al sentarse con ETA, aceptó que estábamos ante un conflicto de carácter más político que criminal y que con la Guarcia Civil no bastaba. El que hoy crece de pelo dándose golpes de pecho con que es una traición hablar con terroristas fue el mismo que dijo lo de "Movimiento de Liberación Vasco", está grabado en video y en audio. Es el mismo que consideraba pocas las decenas de presos acercadas a la cárceles del País Vasco y el mismo que se mostraba "dispuesto a todo" y "genoroso si se acababa con años de violencia". El mismo líder de FAES que animaba a Tony Blair a perseverar en el diálogo cuando el IRA atentaba y mataba a 23 personas. El mismo que ordenaba terceros grados y que no hizo nada porque Iñaki Bilbao saliese a la calle para después asesinar a un militante socialista. El mismo al que no le tembló el pulso para reducir año y medio la condena por 25 asesinos al señor De Juana Chaos por escribir un libro de salón con proclamas proterroristas.

    Efectivamente una de las explicaciones que más comparto por irrebatible de esas actas y que en otras ocasiones me he avenido a desgranar se refiere a como el representante del gobierno español realizó una disertación académica sobre las diferencias entre Estado/Gobierno y presidente de Gobierno, distintas funciones y competencias. "El presidente de España no puede asumir compromisos que atañen al Estado: territorialidad (menciona «Navarra»). El presidente tiene funciones específicas en las que él puede decidir: disolución de la Cámara con el adelanto de las elecciones, nombramiento del Gobierno y el cambio del Gobierno, iniciativas legislativas... Pero, por ejemplo, el tema de Navarra o la modificación de ciertos estatutos no está entre sus poderes. No obstante, el Gobierno no impedirá un debate dentro de las instituciones. El presidente no puede reconocer por sí mismo, ni arrastrar a nadie a reconocer el de- recho de autodeterminación de determinados territorios. No tiene esa capacidad legislativa."

    Salvo que me haya pérdido en el tiempo creo que las potestades de los presidentes del gobierno siguen en iguales condiciones ahora y en 1998; que yo sepa entre ambos procesos no hemos acometido reformas constitucionales. Por lo tanto lo mismo que valía entonces, vale ahora. Ahí es donde reside el engaño y donde está la trampa. El PP acusaba de cesiones que un gobierno no puede hacer efectivas por sí solo ya que requieren mayoría de 2/3 en el arco parlamentario. Efectivamente Zapatero no puede ceder la autodeterminación, ni la anexión de Navarra ni conceder independencias porque no tiene competencias para ello. Ni puede ni quiere, como ha declarado decenas de ocasiones, el objetivo marcado era "cero precio político". Lo que ha pasado pues es que el PP se ha aprovechado del desconocimiento técnico y la incultura popular de los ciudadanos sobre estas máximas para dibujar al gobierno como un ente complaciente que entregará el trono a ETA.

    Comparando treguas y políticas antiterroristas podemos decir que los salvapatrias llegaron mucho más lejos en las cesiones, soportaron 1500 actos de kale borroka sin parar el diálogo y no cerraron, aún con muertos en la mesa, la posibilidad de diálogo como declararon entre otros el señor Mayor Oreja. No pudieron igualar en dos legislaturas el registro de detenciones de supuestos etarras que atesora este gobierno (309 detenciones en 3 años) ni tampoco la Fiscalía General del Estado en manos de Cardenal desarrolló actuaciones contra el entorno abertzale equiparables en número a las llevadas a cabo por Conde Pumpido. Como dijo en su comunicado de ruptura la banda terrorista: "Las máscaras han caído. El talante de Zapatero se ha convertido en el fascismo que niega sus derechos a partidos y ciudadanos. Las elecciones recientemente celebradas carecen de legitimidad. A la suspensión permanente de actividades armadas ofrecida por ETA, el Gobierno español le ha respondido con detenciones, torturas y persecuciones de todo tipo. No existen las condiciones democráticas mínimas que se requieren para realizar un proceso de negociación."

    Quiero terminar con una reflexión. Tengo la convicción de que ETA ha decidido que Zapatero no le sirve y es prescindible, que con la derecha gobernando y la izquierda apoyando todos los pasos el proceso podrán culminar en condiciones más beneficiosas. Zapatero es considerado como un fascista que ha ahogado el proceso en cuestiones técnicas bloqueando el acuerdo político. Rajoy por su parte, desde el otro extremo, confía en que las acciones de la banda pueden beneficiar su estrategia de acoso y derribo al gobierno, al que hará corresponsable de las posibles desgracias a venir. Ambos compartirán estos 7-8 meses una estrategia común, desbancar al gobierno socialista. Personajes como Zaplana o Acebes ya están afilando los cuchillos para morder hueso y llevar una ola de intolerancia hacia el gobierno traidor por las calles del país. Habrá que estar alerta y denunciar por activa y por pasiva este tipo de estrategias por antidemocráticas y desleales.

    Video gentileza de Netoratón:



    Comentarios.

    18 comentarios:

    JuanPalomo dijo...

    plas, plas , plas, qué crack peperufo !!

    LILI dijo...

    Lo políticamente correcto es decir que todos estamos unidos contra ETA. La realidad demuestra que hay quien está constantemente sacando tajada política de esta banda de asesinos.

    El PP necesita a ETA para continuar con su política (por llamarlo de algún modo) de desgaste al Gobierno. Son los mejores expertos en utilizar a las víctimas, que dicho sea de paso, muchas de éstas, leáse AVT, realizan idéntica labor que el PP.

    Y ETA y "entorno democrático" (cínica palabra donde las haya) necesita al PP para demostrar que el Estado Español oprime, extorsiona y vulnera no se qué derechos humanos.

    Overlord dijo...

    Tan raro te parece azotador de fachas y peperos, que Don Mariano exija que los españoles sepan a q acuerdos llegó el Gobierno de Ex-paña con una pandilla de sabandijas asesinas en el mal llamado proceso de paz (porqué aquí no hay ninguna guerra)??. Eso te parece mal. Te repito una cosa que parece aún no has valorado en su justa medida...Y ESPERO UNA RESPUESTA.

    UTILIZÓ EL PSOE EL 11M CON FINES ELECTORALISTAS Y POR TANTO EL TERRORISMO??

    Aún estoy esperando a que hagas un post de apoyo a todas las víctimas del terrorismo de ETA.

    Anónimo dijo...

    Joder con este hombre, da miedo, me lo imagino con un arma en la mano y poniéndonos firmes a los que no pensamos como él.
    Modérese hombre de dios.
    Si no le covence lo que escribe peperufo, pues no lo lea, no entre por estos lares, no sea masoquista.

    Fétido dijo...

    Standing ovation. Bravo.

    Anónimo dijo...

    El debate sobre el estado de Rajoy
    Ignacio Escolar @

    ¡Cómo de mal le habrá ido a Mariano Rajoy que hasta en El Mundo dan a Zapatero como claro ganador! Según una encuesta que publica hoy el diario de Pedro José Ramírez, Zapatero ganó el debate por 12 puntos de diferencia. En la SER, el pulsómetro le da una ventaja todavía mayor a ZP. Incluso hay muchos dirigentes populares que reconocen en privado que Rajoy no tuvo su mejor tarde.

    ——————

    La matraca de la semana: ¡qué entreguen las actas de las reuniones con ETA! Es una petición absurda: ni Suárez ni González ni Aznar enseñaron jamás documento alguno de unas conversaciones que son y deben ser siempre secretas. La oposición al Gobierno, hasta ahora, jamás había planteado que dichos documentos se hiciesen públicos. Si es que existen esas “actas”: Rajoy debe pensar que una negociación con ETA es como la junta de vecinos de ‘Aquí no hay quien viva’.

    ——————

    La encuesta de El Mundo, por otra parte se las trae. El 59,3% de los encuestados reconoce que no siguió del debate, ni siquiera a ratos. Pese a todo, sólo el 23,9% “no sabe, no contesta” cuando se les pregunta quién ganó. Conclusión: según esa encuesta, hay muchísimos españoles, al menos un 35%, dotados de una sabiduría tal que son capaces de decidir quién ganó el debate pese a que no lo vieron en ningún momento. Ni Chuck Norris.

    Anónimo dijo...

    ¿Por qué se obvia en esta entrada que esa versión de los hechos es la publico el gara en su día?
    Esa misma Gara a la que ahora cuando publica la negociación llevada con ETA, política, no se le da ninguna credibilidad...

    Peperufo dijo...

    Al último anónimo,

    Sin ánimo de ofender, o usted no se ha leído el texto y entonces estamos delante de un atrevido, o bien usted nos toma por gilipollas y quiere echar por tierra mi trabajo falseando lo que ahí se indica.

    La tercera posibilidad es que no sepa leer. Cualquiera de las tres demuestra la bajeza de su discurso.

    Un saludo.

    Peperufo dijo...

    overlord,

    Veo que aparte de insultar, calumniar y ridiculizar sin aportar un solo argumento sabe preguntar para desviar el tema. Aún así, generoso de mí, le voy a contestar:

    - NO, rotundamente no.

    La justificación la he repetido 500 veces pero parece que no basta a los acólitos de Rajoy y demás comparsas.

    1. Durante esos tres días el Partido Socialista no hace una sola referencia a la guerra de Irak, ni echa en cara nada al gobierno, al revés, se manifiesta con él y se solidariza con la sociedad española .

    2. Zapatero solicitó la reunión de la comisión del Pacto Antiterrorista, se le denegó. Mientras tanto el PP llevaba a cabo una campaña de intoxicación en los medios y de manipulación masiva en la gestión del atentado.

    3. Quien rompe la jordana de reflexión ese sábado apareciendo en una entrevista en el diario EL MUNDO afirmando que tenía la convicción que la autora era ETA (cuando la Policía llevaba dos días investigando con absoluta prioridad la pista islamista).

    4. El PSOE, después de 3 días llenos de falsedades, bulos y mentiras, se limita a decir que "merecemos un gobierno que no mienta".

    Comparar ambas situaciones es tan burdo como buscar el Irak ajeno en guerras como la de Afganistán o conflictos como el Libano. Es patético, un discurso para tontos que no cuela en nadie medianamente culto.

    No cuela.

    Maslow dijo...

    Me pregunto qué pasaría si se publicaran las "actas" de las reuniones mantenidas con ETA por todos los Presidentes de la democracia.

    Overlord yo creo que si algún Partido utilizó el 11M con fines electoralistas ese fue el Partido Popular. Y no sólo el 11M, sino toda la campaña. Se hartó de manifestar en los días precedentes el cambio en la lucha antiterrorista que supondría la llegada del PSOE al poder, calificando a Zapatero como el que pactaba con los amigos de ETA. En esa coyuntura, el atentado del 11M supuso la intoxicación mediática durante tres días para tratar de convencer a los españoles de que había sido ETA. Recuerdo especialmente la manifestación del día siguiente, retransmitida en directo por Urdaci en la primera, en la que él y un supuesto especialista en la lucha antiterrorista, emplearon la retransmisión del duelo de los españoles (de todos) para tratar de justificar que había sido ETA.

    En todos los telediarios hasta el 13 M noche, se abría con las nuevas pruebas que habían aparecido y que apuntaban a ETA.

    Sólo cuando la SER pone en entredicho con pruebas y declaraciones de miembros de la lucha antiterrorista demostrando que no era ETA es cuando aparece ACEBES para decir que se había abierto una nueva línea de investigación, pero que la principal sospechosa seguía siendo ETA.

    Ante lo cual solo puedo preguntar en qué consiste el uso electoralista del 11M por parte del PSOE en la jornada de reflexión. ¿En pedir que no se mienta? No me parece razonable la verdad.

    Maslow dijo...

    al último anónimo. Intercalado en el texto se lee esto:

    "¿Qué precio tiene ver a los representantes que mandó el mismo Aznar que hoy habla de balcanización, destrucción de la nación y sumisión a los terroristas, hablando del profundo respeto por el pacto de Lizarra, apostando por el diálogo con todas sus consecuencias, respetando y enfatizando con la ideología independentista y socialista, expresando que no venían a la derrota de ETA y que de todo se podía hablar hasta de reformas constitucionales? No seré yo quien de absoluta certeza a estas actas. Pero vamos a jugar con las mismas reglas que los señores del PP para preguntarnos, ¿y si fuese cierto?"

    Habla en condicional claramente, es una hipótesis de qué ocurriría si se diera validez a lo dicho por Gara y su comparación con la forma de actuar de la actual oposición.

    Anónimo dijo...

    Yo pido a la gente que reflexione, que haga un ejercicio de introspección, que compare lo que sintieron cuando oyeron esas declaraciones del PP, que intenten recordar la indignacion que debieron sentir, que recuerden a las manifestaciones que fueron en contra de la politica del PP con el terrorismo, que recuerden la empatia que debieron sentir con las victimas al ser abandonadas, que intenten recordar qué sentian aquellos dias.

    Y ahora lo comparen con lo que han sentido cuando ha negociado el PSOE, esa indignación, esa ira, esa preocupacion por las victimas.

    Pensad en ello, pensad en la manipulación a la que estamos sometidos, pensad porque hay en este foro nosecuantosmil post hablando de De Juana Chaos y comparadlos con Iñaki Bilbao del que no supisteis nada hasta hace unos meses, pensad en todo lo que dijisteis antes y todo lo que habeis dicho ahora, pensad en todo lo que se movio antes para impedir esa negociación y pensad en lo que se ha movido ahora.

    Anónimo dijo...

    Vale que el PP intente mantener sus mentiras porque aunque no sea muy honesto y ser buenas personas pero hasta cierto punto se pueden llegar a entender visto que quieren el poder a toda costa pero ver como los que lo votan no se dan cuenta de sus mentiras. Yo no se lo que esperan los que votan al PP pero la verdad creo que los que están en el PP como Rajoy, Espe, Zaplana, etc. se deben estar riendo de los pobres corderitos que se han creido las mentiras que ellos mismos han creado en torno al PSOE. Y lo digo de buena mano porque yo he estado durante varios años muy cercano a personas de la cúpula del PP.

    Saludos

    Maslow dijo...

    Al penúltimo anónimo: Has acertado de pleno. Esa es la diferencia entre estadista y oportunista.

    Al último anónimo: Lo que es increible es que un señor como Acebes pueda salir en la tele diciendo que quieren saber la verdad del 11M ...

    Overlord dijo...

    PPrufo me has defraudado, veo, no ya que eres un sectario de cojones sino que además no tienes el honor de reconocer lo que es una verdad como un puño. El atentado del 11M (y los días posteriores) fueron una verguenza para la democracia de este Pais. Eso no es insultar ni ridiculizar, es opinar, aunque claro, obviamente, vosotros (PSOE Y demás comparsas)que estais aún con un metodo tan Hitleriano como el magnífico "cordón sanitario" debeis pensar que mejor que me tome unas cervezas con vuetro admirado Carrillo y que me deje de entra por el blog. Esa es la diferencia, en mi blog puede hablar todo el mundo y en el tuyo se borran de un plumazo los comentarios que no te gustan. Asi de sencillo.

    anonimo dijo...

    overlord, en tu blog puede entrar todo el mundo, pero donde esta todo el mundo, si solo hay tres entradas.

    anonimo dijo...

    perdon,tres comentarios, en todos los articulos.

    Overlord dijo...

    Se te perdona...