Twitter @Peperufo

    Sigueme en Twitter

    sábado, 24 de diciembre de 2005

    10 RAZONES PARA ILEGALIZAR LOS MATRIONIOS GAYS (HUMOR)


    10 razones para ilegalizar los matrimonios homosexuales

    En el blog de Jorge Cortell se nos explica claramente por qué los matrimonios homosexuales deberían ser ilegalizados:

    1) Ser homosexual no es natural. Debemos rechazar lo que no es natural, como las gafas, el polyester, o el aire acondicionado.

    2) El matrimonio homosexual fomentará que la gente sea homosexual, igual que estar cerca de personas altas hará que crezcas.

    3) La legalización del matrimonio homosexual abre la puerta a que la gente haga todo tipo de cosas raras. De hecho alguno puede que quiera casarse con su perro, ya que puede “firmar” (con su pata) un acta de matrimonio.

    4) El matrimonio existe desde el principio de los tiempos y siempre ha sido igual, por lo que no debería cambiarse; por eso las mujeres son propiedad, no tienen alma, los blancos no pueden casarse con negras, y el divorcio es ilegal.

    5) El matrimonio heterosexual pierde parte de su sentido si se permite el matrimonio homosexual; hay que defender la santidad de matrimonios como el de Britney Spears, aunque sólo durase 55 horas.

    6) Los matrimonios heterosexuales son válidos porque producen hijos. Los matrimonios de parejas homosexuales, estériles, o de edad muy avanzada no deberían permitirse, porque nuestros orfanatos aun no están llenos, y el mundo necesita más habitantes.
    7) Obviamente las parejas homosexuales criarán niños homosexuales, igual que las parejas heterosexuales sólo crian niños heterosexuales.

    8) La religión (la que sea) no acepta los matrimonios homosexuales. En una cuasi-teocracia como la de la mayoría de países “avanzados”, donde desde los presupuestos generales, a la educación, pasando por el lenguaje, las fiestas y las tradiciones, todo tiene que ver con la religión, sólo se debe aceptar lo que el cura apruebe.

    9) Los niños necesitan una figura parterna y una materna en casa para poder desarrollarse saludablemente. Por eso está prohibido que las madres solteras, los viudos, o los divorciados eduquen a sus hijos.

    10) El matrimonio homosexual cambiará las bases de nuestra sociedad; no debemos adaptarnos a nuevas normas sociales. Por eso mismo hay que prohibir el software libre, o la copia privada (eso sí, manteniendo el canon).

    jueves, 22 de diciembre de 2005

    LA CONJURA DE LOS NECIOS: PEDRO JOTA A LA DESESPERADA


    Una infamia orquestada por "El Mundo" desde el mismo 13-M: Vincular a ETA con el 11-M

    Todo comenzaría el 13 de marzo de 2004, día de reflexión previo a las Elecciones Generales:


















    El propio PP con Rajoy a la cabeza apadrinaría la iniciativa:















    El diario de Pedro J no sólo nunca incluye un indicio objetivo, prueba o nexo entre ETA y el 11-M, sino que además miente y manipula flagrantemente:



































































    Resultan también muy socorridos los titulares precocinados, confusos, sin fundamento alguno e inconexos en su totalidad con el 11-M. Lo más importante: el denominador común debe ser una insinuación que vincule ETA y 11-M. Valga de ejemplo la portada de hoy 19 de diciembre u otras cuantas anteriores (hay bastantes más):
















































































    Pero al margen de todo ello, lo más importante: La investigación judicial, policial, de la guardia civil, los informes de inteligencia del CNI o Interpol... todos absolutamente todos han descartado hace meses la participación de ETA en el 11-M.

    ¿Entonces por qué de esta infamia y manipulación mentirosa sin límites? La respuesta es sencilla: se adivina en la portada del mismo 13-M. "El Mundo" erró catastróficamente con su principal titular e incluso publicó una entrevista a uno de los candidatos a la presidencia, Mariano Rajoy, en la cual éste pidió expresamente el voto y afirmó que tenía "la convicción moral de que fue ETA".

    Rajoy y "El Mundo" mintieron a sabiendas el 13-M. Y hasta hoy se ven obligados a arrastran su vil engaño.

    lunes, 19 de diciembre de 2005

    LOS FONDOS EUROPEOS, RAJOY Y LOS PEDIGÜEÑOS






    A todos aquellos que piensan y creen que este país se llama Mongolia y que los mongoles son como ellos…

    Uno de los trabajos que me parecía más divertido e interesante cuando era un niño era el de adivino. Tanto es así que en el colegio, mientras mis compañeros se dividían entre astronautas, bomberos y policías, cuando llegaba el turno de la consabida redacción, yo invariablemente hacía un canto a las excelencias del oficio de adivino (Luego crecí y la cosa cambió cuando empecé a ver a Aramis y a Rapel). Había otro compañero que lo hacía sobre ser rico. Hoy es concejal de urbanismo en un ayuntamiento gobernado por el PP. Podría ser peor, conozco a una que sueña desde pequeña con ser de izquierdas y no pasa de ser filo terrorista y dárselas de poeta.

    En ocasiones me da la impresión de que el oficio de político tiene bastante que ver con el de adivino. Con la ventaja de que cuando no aciertas te reinventas la realidad a tu antojo. Claro que esa ventaja funciona siempre y cuando también tengas la capacidad de convencer a alguien de que donde dices digo habías dicho Diego. Una capacidad que, aunque sí cuenta con el respaldo mediático suficiente para hacerla realidad, brilla por su ausencia en el caso de “Rayo” Rajoy, el hombre plastilina.

    Y no es que no lo intente, el pobre hace lo que puede. Se reinventa Españas balcanizadas, que no sé yo si será algún tipo de deseo oculto de que la OTAN bombardee Catalunya y Euskadi. Españas amorales y sexualmente difusas, de peras y manzanas, por culpa de que, por fin, todos los ciudadanos tienen los mismos derechos para casarse con quien les salga de las narices; y para protestar contra esta normalización de derechos no se le ocurrió otra cosa que aliarse con la mitra y los de la bandera del buitre, el yugo y las flechas. Vamos, que le hubiera ido mejor si va a la manifestación contra los derechos de todos de la mano de Al-Zarqaui.

    Españas con visiones apocalípticas de invasiones de hordas de inmigrantes que venían a quemar iglesias, violar a nuestras mujeres y reinventar un estado islámico en la Comunidad de Madrid – pobre Esperanza Aguirre – y se encontró con que ahora cotizan a la Seguridad Social y son ciudadanos de pleno derecho. Españas donde el sistema educativo es, en sus palabras textuales, una basura. Aunque yo creo que esto último lo dijo en un momento de irreflexión, porque mira que olvidarse de que durante ocho años él y los de su cuerda fueron los responsables de esa mierda de sistema educativo… Termina pensando el ciudadano que como demonios va a ejercer de adivino nacional sino se acuerda de lo que pasó el otro día.

    No sólo es culpa de él. Es que se rodea de gente bastante indeseable. Si alguien duda en este caso de la veracidad del dicho “con amigos como estos no te hacen falta enemigos”, es que está loco y ciego. Por ejemplo, entre “Yo estoy en política para hacerme rico” Zaplana, y “El hombre sin crédito” Acebes – Que a este hay que darle de comer aparte. Con el pataleo del “Fue ETA, fue ETA” y que salió en televisión el mismo día y a la misma hora que en el resto de las televisiones daban la previsión económica del país, coincidiendo en que no estábamos tan bien desde 1999, mientras él decía que el país estaba prácticamente en bancarrota… – y por último, pero no por ello menos desastroso, el expresidente Asnar, que desde el púlpito de la FAES (que digo yo podían haber elegido otras siglas, por disimular un poco), cada vez que abre la boca parece uno encontrarse con un sermón evangelista del fin de los tiempos.

    Para colmo de males, y cualquier adivino que se precie lo sabe, hacer cábalas con números es primordial. Por ejemplo, no hay más que irse a las hemerotecas para comprobar que en las anteriores negociaciones del presupuesto comunitario, el gobierno Asnar tenía claro que para el siguiente presupuesto ya no íbamos a percibir Fondos de Cohesión, y que los Fondos Estructurales serían inferiores ya que irían a parar a los estados de nueva incorporación. Ahí “Rayo” Rajoy estuvo agudo. Confiando en esos números, y viendo como la OPA a ENDESA iba a dar al traste con gran parte de las donaciones anónimas del PP, mezcló churras con merinas y sentenció “El gobierno ha pactado en la UE cobrar de menos para que la OPA se haga”. Pero con lo que no contó fue con que por muy fiables que sean los números, en una negociación, hasta que no canta la gorda, por mucho que hagas de adivino, siempre toca, sino es un pito es una pelota. Y, en este caso, a España le tocó el pito y la pelota.

    No sólo es que sigamos percibiendo Fondos de Cohesión (que hablado de todo un poco, los vamos a percibir sin base jurídica, es decir, por pura negociación, porque España supera el PNB, y se suponía que los perdíamos de golpe, sin transición), es que además la bajada en Fondos Estructurales es del 50’5% en vez del 78% que “Rayo” Rajoy creía tener claro, porque así lo dejó el hombre de la FAES. Es más, encima, Zapatero introduce un nuevo fondo para el país, el Fondo Tecnológico, que aumenta el saldo en 2.000 millones, más la ayuda al desarrollo insular canario, 100 millones más, y a Ceuta y Melilla, 50 millones más. Con lo cual, el saldo neto que “Rayo” Rajoy barajaba de 4.200 millones – Vuelvo a repetir, ver hemerotecas de Asnar en el parlamento dando explicaciones de las negociaciones del anterior presupuesto y previsiones para el siguiente – se han convertido en 16.181 millones de €uros.

    ¿Qué le ha quedado al pobre? Pues lo mismo que viene haciendo desde que está en la oposición, patalear. Primero, porque la cábala le salió rana, y segundo, porque no le queda otro remedio. Como dije antes, ¿Qué es un adivino que la mete hasta la bola de la cadera si es incapaz de decir Diego donde dijo digo? – Hay un paleto en un foro al que voy mucho que tiene idéntica capacidad para ello, es decir, nula – En ese pataleo, y para no variar, no se le ha ocurrido otra cosa que soltar eso de que España es la gran pagadora de la incorporación de nuevos estados a la UE… Y no cuela. Los ciudadanos de este país no tienen ni la más repajolera idea de cábalas numéricas, pero la inmensa mayoría saben sumar, restar, multiplicar y hasta dividir, sí, sí, dividir. Si el saldo neto es de 16.181 MILLONES DE €UROS a favor de España, ¡Que alguien me explique como es que es la gran pagadora! Más que nada porque así me gustaría a mi pagar también ¡Rediez!

    Si ya lo decía el sabio, “En todas las catástrofes creadas por las pasiones humanas sólo se salvan los animales”, y es que hay cada animal suelto en esta derecha nuestra.

    sábado, 17 de diciembre de 2005

    APROBADO UN TRASVASE A MURCIA: LOS BANCOS DE AGUA












    REGIÓN
    CUADERNO DE BITÁCORA
    Una nueva dinámica trasvasista
    MANUEL BUITRAGO/


    La cesión de derechos de agua entre cuencas hidrográficas, aprobada ayer por el Consejo de Ministros, abre un interesante abanico de posibilidades y de reflexiones que puede superar el debate actual sobre la gestión del agua y la política trasvasista. La cesión de derechos, los llamados bancos de agua, lleva al terreno económico el aprovechamiento de los recursos hídricos para determinadas actividades, como la agrícola, que en el caso de la cuenca del Segura sufren un preocupante colapso debido a la ausencia de excedentes en los pantanos de la cabecera del Tajo, algo que por otra parte no es nuevo.

    Quizás estamos asistiendo a una revisión de la dinámica trasvasista, o de que los trasvases vuelvan al ámbito de donde nunca debieron salir. (Una reflexión para todos: ¿los trasvase son buenos o malos? O acaso qué tipo de trasvases). Por un lado, y aquí andamos de puntillas, estos bancos de agua vienen precisamente a reforzar y a consolidar la utilidad el acueducto Tajo-Segura de más de 300 kilómetros que comunica Guadalajara con Murcia. Ya no se trata de depender exclusivamente de los sobrantes de Entrepeñas y Buendía, como en los últimos 25 años; sino que el Ministerio de Medio Ambiente permite que dos comunidades de regantes de Murcia y de Madrid, o de Almería y Granada, por ejemplo, formalicen un contrato para la compra venta de agua, con la principal condición por el momento de que unos y otros tengan legalmente reconocidos sus derechos. Ya hay conversaciones avanzadas para la transacción de entre 30 y 40 hectómetros cúbicos, una cantidad respetable.

    No sólo los agricultores, sino también la Mancomunidad del Taibilla, como organismo abastecedor de 2,5 millones de habitantes, podrán concurrir a este mercado. Las disponibilidades de agua con esta fórmula están por ver, pero la reforma de la OCM y el anunciado recorte y/o desaparición de las subvenciones europeas a determinados cultivos que consumen grandes cantidades de agua (hasta 12.000 metros cúbicos por hectárea y año) hacen presagiar que habrá caudales de sobra para las cuencas más deficitarias, complementarios a los recursos ordinarios para situaciones de extrema sequía como la actual.

    Dado que el agua ya no será gratis (al margen de determinados derechos históricos), y que estará más vinculada a su gestión y rentabilidad, cabe esperar un uso más ajustado a las necesidades del momento. Asimismo, las comunidades que cedan sus derechos podrán recibir cantidades millonarias por un agua que no van a utilizar y que en algunos casos hasta les sale gratis.

    Pero hay otros aspectos igualmente destacables. Al tratarse de una operación entre particulares, el Ministerio y el Consejo de Ministros tendrán menos presión a la hora de decidir desembalses. Como es el mercado, a la postre, el que se impone, los caudales que circulen por los bancos de agua entre cuencas no dependerán exclusivamente del Gobierno central. La Administración tendrá que certificar en todo caso que se cumplen los requisitos; y evitar los abusos y los daños al ecosistema.

    No obstante, hay que tocar madera. El Ministerio quiere empezar piano, piano para evitar tensiones innecesarias. Si las primeras operaciones se saldan con éxito, eso animará a los protagonistas de este nuevo escenario y de otros futuros (¿por qué no extenderlos a otras cuencas?); y tendrán menos sentido las disputas políticas y los acaloramientos territoriales. Al fin de cuentas los bancos de agua son un compromiso del PSOE, y de Narbona en particular. Si funcionan estos trasvases, que sea con todas las consecuencias; y con mucha cautela. De momento, mejor no tensar la cuerda ni lanzar las campanas al vuelo.

    :-)

    viernes, 16 de diciembre de 2005

    UNA LOE PARA TODOS: EL PP SE REBELA













    El PP dejó la educación española a la cola de Europa.

    • El consenso que ha fraguado la LOE debería propiciar la estabilidad del sistema educativo en España



    La ley orgánica de educación (LOE) fue aprobada ayer por el Congreso y remitida al Senado con el voto en contra del PP y la abstención de IU. El partidismo frontal del PP en este debate no ha atendido ni siquiera a su entorno natural --la patronal de la escuela católica y el principal sindicato de la concertada--, que ha sido sumado por el PSOE al acuerdo mayoritario.

    Esta LOE nos libra ya de la pesadilla de la LOCE, que afortunadamente no ha llegado a aplicarse: currículos cerrados y reválidas, itinerarios preestablecidos, elitismo y segregación. Nos devuelve a la senda de la educación esencialmente más homogénea para todos, aunque acepte matices diferenciales. Va a permitir el esfuerzo presupuestario y las políticas autonómicas, además de impulsar la escuela pública sin menoscabo de que también haga su trabajo una escuela concertada sin privilegios. Y puede servir para afrontar los problemas de integración, equidad y fracaso escolar. Pero todo ello sólo será posible si a partir de mañana mismo se adoptan políticas de aplicación valientes y no nos perdemos en polémicas estériles sobre lo secundario: los exámenes de septiembre, el esfuerzo único del alumnado y los contenidos patrios comunes.

    ------------------------------------------------------------------------------------------------

    LA REFORMA EDUCATIVA Navarra se desmarca del plan común de las autonomías del PP


    AGENCIAS / PAMPLONA
    JUAN MESTRE / PALMA

    El Gobierno de Navarra no se sumará al "modelo educativo común" pactado por las comunidades autónomas en las que gobierna el PP. Así lo anunciaron ayer el presidente navarro, Miguel Sanz, y el consejero de Educación, Luis Campoy, respectivamente, que explicaron que el desarrollo de la ley orgánica de educación (LOE) se realizará según las necesidades la autonomía.

    "Nosotros no queremos sumarnos a ninguna iniciativa de esas características", dijo Sanz, en referencia al anuncio del PP de que en sus comunidades elaborarían unos temarios comunes de Historia, Geografía y Literatura y que convocarían exámenes de recuperación en septiembre para los cuatro cursos de la Educación Secundaria Obligatoria (ESO). "Las leyes están para cumplirse, y dentro de la ley nosotros desarrollaremos la misma conforme a nuestras necesidades, nuestras demandas y nuestros objetivos políticos y sociales", explicó Sanz.

    El Gobierno balear tampoco tiene intención de alejarse de la LOE, aunque utilizará toda la autonomía que ofrece la ley a las comunidades autónomas, explicó el conseller de Educació, Francesc Fiol. Añadió que impartir una formación común y fijar exámenes en septiembre no es ir contra la nueva ley educativa.

    Un saludo

    martes, 13 de diciembre de 2005

    UN MENSAJE DESDE CATALUÑA SOBRE LOSANTOS Y LA COPE




    Reproduzco íntegro, por su interés, y porque me da la gana, un comentario que alguien ha dejado en el post sobre la denuncia de ERC al probe Federico.

    Por cierto: si quieren ustedes saber qué es fascismo, y del más miserable y de la peor ralea, pásense por
    aquí.





    FOTO: VIdal Cuadras (PPC) escupiendo barbaridades, Piqué (también del PPC) lo llamó hace unos días "paranoico".


    "Para introducirles un poco, les pongo unos ejemplos de situaciones o frases tipo cuando un catalán sale fuera (son casos que me han pasado a mí en persona, no hace falta ir muy lejos ni hablar de oídas).

    - En pamplona, hablando en catalán con unos amigos (catalanes) en plenas fiestas de San Fermín. Un desconocido se gira con cara de mala leche y nos suelta: "Oid, haced el favor de hablar en cristiano, que aquí no os entiende nadie"... ya me dirán ustedes qué puñetas tiene que entender ese berzotas de una conversación privada que mantengo con mis amigos... lo que le jodía no era no poder escuchar, sino simplemente que hablásemos en catalán.

    - La vecina de Valladolid el piso de encima del de mi madre a mi madre (yo presente), hablando de una señora muy maja que han conocido: "Es tan maja que no parece catalana". Luego, viendo la cara de mi madre, lo disimuló como pudo, pero le salió del alma...

    - Reunión familiar, algunos de Zaragoza, sistemáticamente primero me sueltan alguna burrada sobre los catalanes y después ya podemos hablar, que aquí no ha pasado nada (para ellos, a mí, señores, me acaban de insultar).

    - "Boicot a las empresas catalanas y a las nacionalistas vascas"... frase de la web nacionalismo-no.com... ustedes mismos... para las empresas catalanas, boicot a todas, para las vascas, como los vascos en el fondo son majos, pues sólo boicot a los nacionalistas... no tiene nombre.

    Y más, y más y más... Los medios de comunicación como la COPE no hacen más que soltar bulos, tópicos y prejuicios de toda la vida, creando un estado de opinión que a los catalanes se nos hace insoportable. En particular, FJL tiene motivos personales para comportarse así (el atentado que sufríó a manos de unos capullos de Terra Lliure, organización que rechazamos y desmontamos los mismos catalanes nada más comenzar nuestro periplo democrático). El resto de sus colaboradores, pues franquistas, ni más ni menos. El último libro de Pío Moa: "El franquismo, un balance histórico", un limpiado de cara del franquismo, siguiente paso tras una reconstrucción sui géneris de la guerra civil... Palabras respecto a Franco de Pío Moa: "Cuanto más estudio a Franco mejor opinión tengo de él. Franco no era un golpista". Juzguen ustedes... no era un golpista... El referente de España de esta gente es la España de Franco, una españa excluyente, uniforme, cerrada a todo lo diferente, que bien se identifica con "UNA, GRANDE, LIBRE" (lo de "libre" es una coletilla que le ponen todos los totalitarismos a sus lemas y nombres, al estilo más orwelliano: República democrática china, republica democrática alemana, por poner dos ejemplos más).

    Y esas actitudes vienen como maná caído del cielo para alimentar y acrecentar la xenofobia hacia todo lo catalán. Estamos HARTOS, HARTOS!!!

    Miren, les diré: aquí vivimos todos muy tranquilitos... las políticas linguísticas a lo "nazi" que dicen que tenemos por aquí a nosotros no nos suponen ningún problema, porque ni siquiera son ciertas. Yo soy castellanoparlante, hijo de inmigrantes, y jamás, repito, JAMAS, me he sentido excluido por ello. Paseando por la Gran Vía de Barcelona podrán observar cómo la mayoría de los letreros están en castellano, y a nadie le han puesto una multa por ello. Llevan así desde que estaba prohibido ponerlos en catalán, que eso sí que pasó (durante el franquismo). En todos los aspectos de mi vida me siento integrado en una sociedad que ha sabido acoger a 3 millones de inmigrantes de otras zonas de España (como a mis abuelos, por ejemplo) y darles un futuro que no tenían en sus tierras de origen.

    Y muchos de esos bulos se justifican en las "historias" de una panda de frustrados que viven aquí que no tienen nada más que hacer que amargarse por que su hijo, que ya aprende castellano perfectamente en su casa, puesto que no hablan en otro idioma, tenga las clases (excepto las de lengua y literatura castellana) en catalán. A mi me parece estupendo que mi hijo se habitúe a hablar en un idioma, el catalán, que en casa no utilizamos habitualmente. Cuando sea mayor, hablará dos idiomas perfectamente. El que piensen que, que su hijo crezca bilingue, es fruto de políticas "nazis", es que es un auténtico estrecho mental. Uno de esos tipos es el que ha escrito en la web que antes menciono www.nacionalismo-no.com, la "carta de un catalán"... jamás he leído algo tan falso como lo que dice el tipo ese... piensan realmente ustedes que vivimos en un clima totalitario como ese que comenta ese tarado???

    Muchos de esos inmigrantes, andaluces, extremenos, gallegos, o castellanos que vinieron aquí, vecinos míos, se sienten tremendamente ofendidos por el acoso que se hace hacia lo catalán, que sienten suyo. Llevan toda su vida adulta viviendo aquí la mar de bien y están también HARTOS de tanto machaqueo. Y la prueba de ello es que el Partido Popular, con su uso partidista de los prejuicios de la gente sobre los catalanes (y vascos, según convenga), no pinta una mierda aquí, ni siquiera para los catalanes no nacidos en Cataluña.

    En definitiva, lo que ha hecho ERC es lo que deberían haber hecho nuestros políticos en representación del pueblo catalán. Son unos cobardes por no defendernos. Felicidades, Señor Carod-Rovira.

    Y que conste: no soy un independentista radical ni nada por el estilo. Soy Español y me siento español. No quiero la independencia. Lo único que quiero es RESPETO, RESPETO por los catalanes, entre los que me cuento, y lo catalán, que también es mío."

    Un saludo.
    EL CAZADOR CAZADO: EDU ZAPLANA



    Bajo mano, ¿verdad señor Zaplana?


    13/12/2005


    La credibilidad de Zaplana, en entredicho Los partidos denuncian favoritismo en el crédito concedido por la CAM

    J. D.

    "Estamos ante la fábula del cazador cazado", ha dicho Alfonso Perales, responsable de política autonómica del PSOE sobre el presunto trato de favor recibido por el portavoz parlamentario del PP, Eduardo Zaplana, por parte de la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM), según adelantó ayer elplural.com.

    "Zaplana trató de hacer una cacería mayor contra Montilla pero no pudo cobrarse su pieza porque su munición era de fogueo, era de mentira. Al final el arma más letal, que no es otra que la verdad, se ha vuelto contra él para demostrar que el único que tenía algo que temer y que ocultar era el propio Zaplana", asegura Alfonso Perales al tiempo que exigió explicaciones sobre el crédito otorgado al portavoz del PP por parte de la CAM.

    Crédito ventajoso

    Tal y como avanzamos ayer en elplural.com, el ex presidente de la Generalitat negoció a finales del año 2002 un ventajoso crédito con la CAM para comprarse un piso de lujo en el madrileño paseo de la Castellana. Según Perales, Zaplana actúa de forma "hipócrita" porque mientras criticaba al PSC por haber renegociado sus créditos electorales "una práctica legal y habitual", "a la vez él se beneficiaba personalmente de la concesión de un crédito privado, concedido en unas condiciones extremadamanete ventajosas, por una Caja de Ahorros dirigida por hombres de su confianza".

    Un rosario de escándalos

    Alfonso Perales considera que la revelación es "de la máxima gravedad" y requiere "urgentes explicaciones". Sin embargo, no se siente sorprendido "porque el currículum de Zaplana está formado por un rosario de escándalos durante su gestión como alcalde de Benidorm primero, y de Presidente de la Comunidad Autónoma de Valencia, después".

    IU: Muchas irregularidades

    Para Joan Antoni Oltra, portavoz adjunto en las Cortes Valencianas del grupo Esquerra Unida, la noticia no es nada nuevo. "Zaplana siempre ha sabido aprovecharse de los cargos públicos por los que ha pasado en beneficio propio, su paso por la Generalitat ha sido horrible en todos los sentidos y ahora están aflorando todas las irregularidades". Oltra recuerda además cómo el ex presidente llegó a cambiar la Ley de representación de las Cajas de Ahorros para poder meter en sus órganos directivos a representantes del PP. "El préstamo que recibió de la CAM claramente muestra de un trato privilegiado, es el pago de esa gestión".

    Una de las cosas que más le llama la atención a Oltra es que con su sueldo de ministro (6.004 euros mensuales) pueda hacer frente a una hipoteca de 8.044 euros mensuales.

    Todos los casos de corrupción

    Fuentes de la dirección federal de IU consultadas por elplural.com han indicado que siempre han reclamado absoluta transparencia tanto en la financiación de los partidos como en los posibles tratos de favor a políticos. Asímismo han recordado que IU, en relación a posibles tramas de corrupción en la Comunidad Valenciana ha puesto todos los datos que tenía sobre asuntos como Terra Mítica o el caso Fabra a disposición de la Fiscalía Anticorrupción para que se implique en esta lucha.

    ERC: "Ya era hora"

    El secretario general de ERC, Joan Puigcercós, afirma que "ya era hora que desde Madrid comiencen a publicarse casos de dudosa legalidad que tienen siempre al mismo protagonista, el portavoz parlamentario del PP. La gente de Esquerra en el País Valencià ya nos habían comentado que es un secreto a voces los tratos de favor de la CAM a Zaplana y los suyos pero nadie, a escala estatal, le había dado salida informativa".

    Puigcercós opina que la carrera de Zaplana en política "está llena de episodios cuando menos poco transparentes. Por ejemplo, llegó a la alcaldía de Benidorm gracias a la tránsfuga Maruja Sánchez". El dirigente republicano, además, ha explicado que "una vez llegó Zaplana a la Generalitat se produjeron escándalos como el caso del supuesto pago a Julio Iglesias de más de 1.000 millones de pesetas en paraísos fiscales mediante el Instituto Valenciano de la Exportación (IVEX) o la construcción con dinero público de su capricho megalómano: Terra Mítica, actualmente en suspensión de pagos y una ruina para las arcas de la Generalitat y de las cajas de ahorro valencianas".

    El PP es el pasado

    Puigcercós, parafraseando a Josep Piqué, recuerda que Zaplana y Acebes "son el pasado", a pesar de seguir mandando en el PP. "Con estos dirigentes, el PP no está haciendo más que alimentar la espiral de crispación porque creen que todo vale para volver al poder. La derecha acepta las reglas democráticas porque no le queda más remedio pero sus prácticas para conseguir el poder carecen de ética y están siempre al límite o un paso más allá de la legalidad democrática", añade.

    lunes, 12 de diciembre de 2005

    EL PP Y LA MENTIRA: JUNTOS PARA SIEMPRE, AHORA EL PRESTIGE


    Rajoy debe dar explicaciones: NUNCA MAIS!

    "La consigna es que lo separen de la costa hasta que se hunda”
    La grabación ofrecida en exclusiva por la SER demuestra que Fomento con Álvarez Cascos ordenó desde el principio alejar el petrolero de la costa

    11-12-2005 CADENA SER

    Tres años después de la catástrofe del ‘Prestige’, la Cadena SER les ofrece una grabación que aporta novedades importantes. Se trata de una conversación entre el director de la Marina Mercante, José Luis López Sors, y el responsable del Centro de Salvamento. En ella se demuestra que el Ministerio de Fomento de Álvarez Cascos ordenó desde el principio alejar el petrolero de la costa. La conversación telefónica se produjo sólo unas horas después de que el ‘Prestige’ emitiera su primera señal de alarma.

    13 de noviembre de 2002. Han pasado tres horas desde que el ‘Prestige’ lanza el ‘may day’ y en la conversación telefónica entre el director general de la Marina Mercante y el coordinador del Centro Nacional de Salvamento queda clara la prioridad de alejar el barco de la costa hasta que se hunda.

    -Sors: “Lo que convendría es que alguien permaneciera a bordo, a no ser que se hunda, claro”.

    -Sánchez: “Sí, sí, claro”.

    -Sors: “Para ayudarnos a hacer la maniobra. Y la consigna es que cojan el barco, un cabo y que lo separen de la costa hasta que se hunda”.

    Es la consigna que transmite López Sors a Pedro Sánchez. Sors pregunta a Sánchez cuál es la situación del petrolero y éste le informa de que “está a 27 millas, al oeste de cabo Finisterre... está cerca, malo”.

    Sánchez comenta a Sors que con la deriva que lleva tardaría unas 20 horas en alcanzar la costa. En el buque ni había fuego ni se había abierto ninguna vía en aquellos momentos. López Sors comenta que lo mejor es que el buque se hunda, rezar y que se hunda.“Ya no se me ocurre más, coño, rezar”, dice Sors.

    Poco después Pedro Sánchez recoge la consigna: “cogerlo y llevarlo para afuera”. En otro momento Sors comenta a Sánchez que la misión de los helicópteros no es recoger a los marinos de las balsas... Era 13 de noviembre de 2002.

    Una decisión política pese a lo que dijo el PP

    Esta grabación que la Cadena SER les ofrece en exclusiva demuestra que la decisión de alejar el barco de la costa fue política. Desmonta la tesis mantenida por el Ejecutivo de Aznar durante esos días, ya que en esta conversación, sólo tres horas después del primer 'may day' del barco, ya se habla de la "consigna de alejarlo de la costa hasta que se hunda". Los responsables del Gobierno del PP no se reunieron con los técnicos hasta un día después de esta grabación, el 14 de noviembre. En su momento, algunos técnicos ya dijeron que el Gobierno no les había consultado sobre la conveniencia de alejar el barco de la costa.

    El 20 de noviembre de 2002, sólo una semana después de esta conversación, el ministro de Defensa, entonces Federico Trillo, defendía que esa decisión no había sido una consigna política: “Creo que a los técnicos hay que dejarles que decidan la mejor de las soluciones. Ya la mejor que nos propusieron los técnicos era –dado el viento que alejaba el buque de la costa y que la filtración no era grande- alejarlo al máximo posible, como luego se ha demostrado”.

    Casi un mes después, el 11 de diciembre, Mariano Rajoy, por entonces vicepresidente, comparecía en una sesión de control al Ejecutivo. En la misma línea, Rajoy dijo que desde un primer momento la decisión fue de los técnicos: “La decisión de alejar el buque de la costa tuvo su fundamento en criterios estrictamente técnicos encaminados a reducir en la medida de las posibilidades el riesgo ambiental que el buque suponía para nuestras costas”.

    En la misma dirección se pronunció el entonces presidente del Gobierno José María Aznar: “Respaldo todas las decisiones tomadas, creo que han sido acertadas. Así lo dicen los técnicos. No hay nadie que manifestase que el barco debería haber entrado en puerto y que hubiese vertido todo el petróleo”.

    AUDIOS:

    QUESEHUNDA

    ELPPREZA

    RAJOYMIENTE

    AZNARPINOCHO

    TRILLOTAMBIEN

    3AÑOSMENTIRAS

    LLAMAZARES


    IU pedirá la comparecencia de Cascos y Rajoy por las novedades sobre la crisis del 'Prestige'
    La Asociación de Marina Civil dice que llevamos “tres años de manipulación y ocultación de información al juzgado”


    12-12-2005 CADENASER.COM

    Izquierda Unida ha presentado hoy tres nuevas conversaciones entre Marina Mercante y el Centro Nacional de Salvamento Marítimo que aportan novedades sobre la gestión de la crisis del 'Prestige'. A ellas se suman las reveladas este fin de semana que dejan claro que la decisión de alejar el buque de la costa se tomó antes de consultar con los técnicos. Por ello, la formación de Gaspar Llamazares va a pedir la comparecencia del entonces ministro de Fomento, Francisco Álvarez Cascos, y del vicepresidente de Gobierno, Mariano Rajoy, en la subcomisión que estudia actualmente en el Congreso el caso.

    P: La pregunta es, ¿durante el gobierno de Aznar se dijo alguna verdad?
    PROYECTO VAZQUEZ-FIGUEROA: AGUA DESALADA CASI GRATIS





    La tecnología en desalación supera con creces las desventajas de los trasvases

    Os dejo esta impresionante conferencia del famoso escritor canario Vazquez - Figueroa, donde nos presenta su innovador proyecto para desalar agua a coste practicamente cero. Es un poco largo el discurso, pero muy ameno e interesante por el particular sentido del humor de Alberto, desmontando la trama de oscuros intereses que suponía el trasvase del Ebro y la viabilidad de la desalación, no os lo podeis perder. No olvideis el detalle de que esta conferencia se realiza en Febrero del 2004 cuando aún gobernaba el PP y el trasvase andaba vigente, lo digo porque se refiere en muchas ocasiones al gobierno, en este caso del PP.

    Os dejo también para que entreis en calor una noticia donde se describe someramente la tecnología que propone, esta de Junio del 2005:


    CURSOS DE VERANO EN ARANJUEZ Vázquez Figueroa presenta su invento: desaladoras por presión natural que dan agua casi gratis

    ARANJUEZ.- El consagrado escritor Alberto Vázquez Figueroa ha impartido este jueves en Aranjuez uno de los cursos que organiza la Fundación Rey Juan Carlos. Lejos de hablar de literatura o disertar sobre las letras en España, el autor de 'Tuareg' ha conquistado al auditorio con su verbo ágil y locuaz, para mostrarnos su faceta de inventor. Se trata de una desaladora por presión natural, mediante ósmosis inversa, que conseguirá dar "agua casi gratis".
    El procedimiento consiste, según explicó Figueroa, en "llevar agua de mar hasta una montaña de unos 500 o 600 metros, para lo cual utilizamos energía eléctrica, pero residual, y la depositamos en una balsa".

    Y añade, "a las pocas horas, cuando la red necesita otra vez mucha energía, dejamos caer esa misma agua por una tubería de la misma altitud que la montaña, lo que equivale a 5 o 6 atmósferas de presión. Esta presión hace que, de forma natural, el 45% del agua se convierta en agua dulce y la restante, el 55 %, salga doblemente salada a casi la misma presión con la que entró. Con esto, producimos electricidad y el agua sale gratis".

    Una empresa israelí ya ha comprado la patente para construir la primera desaladora por presión natural en Murcia. Vázquez ha explicado cómo su proyecto no es un invento, sino una cuestión de aplicar "sentido común", que aprendió en su época de buceador.

    Negocio interesante

    Y ha añadido bromeando: "La venta de una patente da más dinero que 27 millones de ejemplares de libros". Sin embargo, las patentes serán gratuitas para países del llamado tercer mundo.

    Como buen hombre de letras, Vázquez Figueroa se metió a los alumnos en el bolsillo desde el inicio de su intervención. Su exposición supuso una inyección de frescura para los alumnos del curso 'El agua y el medioambiente en España', acostumbrados a ponencias más densas sin concesiones al humor del que hizo gala el inventor.

    Y ahora la conferencia en audio donde se explica todo mucho mejor; una vez en la página que os doy teneis que meter la palabra "desalar" en la opción que pone buscar y os llevará directamente al video :

    http://video.innova.uniovi.es/Mediateca/index.htm (pegar en el navegador)

    viernes, 9 de diciembre de 2005

    EL ESTATUTO VALENCIANO DISCRIMINA EL CASTELLANO SEGÚN ASOCIACIONES CÍVICAS DE LA CV.












    Mientras el PP crítica el Estatut Catalán aplica una política identica en Valencia con el aprobado Estatuto Valenciano.


    Denuncian que el castellano, además de en Cataluña, va a ser discriminado también en Valencia con la reforma del Estatuto.

    No sólo en Cataluña. También se está denunciando en Valencia que el castellano va a resultar discriminado en esta Comunidad, como consecuencia de la reforma del Estatuto de Autonomía.

    La reforma, que ha sido pactada por PP y PSOE y enviada al Congreso, presenta, respecto al castellano frente al valenciano, contenidos iguales o similares a los que ofrece el Estatuto de Cataluña respecto al catalán, denunciados repetidamente desde ámbitos del Partido Popular como discriminatorios para el español.

    Asociaciones cívicas valencianas han empezado a movilizarse para denunciar la existencia de un “pacto de silencio” y la dictadura de lo “políticamente correcto”, en relación con lo que consideran una agresión al castellano contenida en el Estatuto de Autonomía Valenciano.

    Estas entidades ponen de relieve la contradicción de que, en este caso, sea el PP el que está al frente de esa política lingüística que penalizará el uso del castellano en la docencia y en las calles.

    Impulsores de dicha política son el presidente valenciano, Francisco Camps, y el conseller de Relaciones Institucionales y Comunicación, Esteban González Pons. Las organizaciones denunciantes destacan que ambos fueron consejeros de Cultura, cargo en el que se “enamoraron” del elemento diferenciador de la lengua valenciana sobre el castellano, una lengua que todavía es mayoritaria en la Comunidad.

    P: Bueno, pues ahora solo hay que esperar la reacción del señor Rajoy a esta polémica. Parece que lo que no vale para Cataluña si es bueno de la muerte para la Comunidad Valenciana.

    ¿Otro ejercicio de hipocresía en el PP? Parece que sí. Ahora bien, den por seguro que de esto se hablará muy poco en los medios, porque no conviene dejar al descubierto lo evidente, que el PP fomenta el anticatalanismo porque le es rentable electoralmente. Así que pierdan toda esperanza, Pedro Jota no dirá ni "mú".

    ¿No será que ni el Estatuto Catalán ni el Valenciano, en identicos términos, agrede a nadie? Y si no, ¿por qué agrede en Cataluña y no en Valencia?

    Esperaremos acontecimientos y aclaraciones.
    DISCURSO DEL NOBEL HAROLD PINTER: UN DIEZ















    Un premio Nobel disparando versos y prosa contra Bush y Blair


    "El lenguaje político, tal como lo usan los políticos, no se adentra en ninguno de estos territorios dado que la mayoría de los políticos, según las evidencias a las que tenemos acceso, no están interesados en la verdad sino en el poder y en conservar ese poder. Para conservar ese poder es necesario mantener al pueblo en la ignorancia, que vivan sin conocer la verdad, incluso la verdad sobre sus propias vidas. Lo que nos rodea es un enorme entramado de mentiras, de las cuales nos alimentamos.

    Como todo el mundo aquí sabe, la justificación de la invasión de Irak era que Sadam Hussein tenía en su posesión un peligrosísimo arsenal de armas de destrucción masiva, algunas de las cuales podían ser lanzadas en 45 minutos, capaces de provocar una espeluznante destrucción. Nos aseguraron que eso era cierto. No era cierto. Nos contaron que Irak mantenía una relación con Al Quaeda y que era en parte responsable de la atrocidad que ocurrió en Nueva York el 11 de Septiembre de 2001. Nos aseguraron que esto era cierto. No era cierto. Nos contaron que Irak era una amenaza para la seguridad del mundo. Nos aseguraron que era cierto. No era cierto.

    La verdad es algo completamente diferente. La verdad tiene que ver con la forma en la que Estados Unidos entiende su papel en el mundo y cómo decide encarnarlo.

    Pero antes de volver al presente me gustaría mirar al pasado reciente, me refiero a la política exterior de Estados Unidos desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Creo que es nuestra obligación someter esta época a cierta clase de escrutinio, aunque sea de una manera incompleta, que es todo lo que nos permite el tiempo que tenemos.

    Todo el mundo sabe lo que ocurrió en la Unión Soviética y por toda la Europa del Este durante el periodo de posguerra: la brutalidad sistemática, las múltiples atrocidades, la persecución sin piedad del pensamiento independiente. Todo ello ha sido ampliamente documentado y verificado.

    Pero lo que yo pretendo mostrar es que los crímenes de los EEUU en la misma época sólo han sido registrados de forma superficial, no digamos ya documentados, o admitidos, o reconocidos siquiera cómo crímenes. Creo que esto debe ser solucionado y que la verdad sobre este asunto tiene mucho que ver con la situación en la que se encuentra el mundo actualmente. Aunque limitadas, hasta cierto punto, por la existencia de la Unión Soviética, las acciones de los Estados Unidos a lo ancho y largo del mundo dejaron claro que habían decidido que tenían carta blanca para hacer lo que quisieran.

    La invasión directa de un estado soberano nunca ha sido el método favorito de Estados Unidos. En la mayoría de los casos, han preferido lo que ellos han descrito como “conflicto de baja intensidad”. Conflicto de baja intensidad significa que miles de personas mueren pero más lentamente que si lanzases una bomba sobre ellos de una sola vez. Significa que infectas el corazón del país, que estableces un tumor maligno y observas el desarrollo de la gangrena. Cuando el pueblo ha sido sometido - o molido a palos, lo que viene a ser lo mismo – y tus propios amigos, los militares y las grandes corporaciones, se sientan confortablemente en el poder, tú te pones frente a la cámara y dices que la democracia ha prevalecido. Esto fue lo normal en la política exterior de los Estados Unidos durante los años de los que estoy hablando.

    La tragedia de Nicaragua fue un ejemplo muy significativo. La escogí para exponerla aquí como un ejemplo claro de cómo ve Estados Unidos su papel en el mundo, tanto entonces como ahora.

    Yo estuve presente en una reunión en la embajada de los EEUU en Londres a finales de los 80.

    El Congreso de Estados Unidos estaba a punto de decidir si dar más dinero a la Contra para su campaña contra el estado de Nicaragua. Yo era un miembro de una delegación que venía a hablar en nombre de Nicaragua, pero la persona más importante en esta delegación era el Padre John Metcalf. El líder del grupo de EEUU era Raymond Seitz (por aquel entonces el ayudante del embajador, más tarde él mismo sería embajador). El Padre Metcalf dijo: “Señor, dirijo una parroquia en el norte de Nicaragua. Mis feligreses construyeron una escuela, un centro de salud, un centro cultural. Vivíamos en paz. Hace unos pocos meses un grupo de la Contra atacó la parroquia. Lo destruyeron todo: la escuela, el centro de salud, el centro cultural. Violaron a las enfermeras y las maestras, asesinaron a los médicos, de la forma más brutal. Se comportaron como salvajes. Por favor, exija que el gobierno de EEUU retire su apoyo a esta repugnante actividad terrorista.”

    Raymond Seitz tenía muy buena reputación como hombre racional, responsable y altamente sofisticado. Era muy respetado en los círculos diplomáticos. Escuchó, hizo una pausa, y entonces habló con gravedad. 'Padre', dijo, 'déjame decirte algo. En la guerra, la gente inocente siempre sufre'. Hubo un frío silencio. Le miramos. Él no parpadeó.

    La gente inocente, en realidad, siempre sufre.

    Finalmente alguien dijo: 'Pero en este caso “las personas inocentes” fueron las víctimas de una espantosa atrocidad subvencionada por su gobierno, una entre muchas. Si el Congreso concede a la Contra más dinero, más atrocidades de esta clase tendrán lugar. ¿No es así? ¿No es por tanto su gobierno culpable de apoyar actos de asesinato y destrucción contra los ciudadanos de un estado soberano?

    Seitz se mantuvo imperturbable. 'No estoy de acuerdo con que los hechos tal como han sido presentados apoyen sus afirmaciones'. dijo.

    Mientras abandonábamos la embajada un asistente estadounidense me dijo que había disfrutado con mis obras. No le respondí.

    Debo recordarles que el entonces presidente, Reagan, hizo la siguiente declaración: 'La Contra es el equivalente moral a nuestros Padres Fundadores'.

    Los Estados Unidos apoyaron la brutal dictadura de Somoza en Nicaragua durante 40 años. El pueblo nicaragüense, guiado por los sandinistas, derrocó este régimen en 1979, una impresionante revolución popular.

    Los sandinistas no eran perfectos. Tenían una claro componente de arrogancia y su filosofía política contenía un cierto número de elementos contradictorios. Pero eran inteligentes, racionales y civilizados. Se propusieron conseguir una sociedad estable, decente y plural. La pena de muerta fue abolida. Cientos de miles de campesinos pobres fueron librados de una muerte segura. A unas 100.000 familias se le dieron títulos de propiedad sobre tierras. Se construyeron dos mil escuelas. Una notable campaña educativa redujo el analfabetismo en el país a menos de una séptima parte. Se establecieron una educación y un servicio de salud gratuitos. La mortalidad infantil se redujo en una tercera parte. La polio fue erradicada.

    Los Estados Unidos denunciaron estos logros como una subversion Marxista/Leninista. Desde el punto de vista del gobierno de los Estados Unidos, se estaba estableciendo un ejemplo peligroso. Si a Nicaragua se le permitía fijar normas básicas de justicia social y económica, si se le permitía subir los niveles de salud y educación y alcanzar una unidad social y un respeto nacional propio, los países vecinos se plantearían las mismas cuestiones y harían lo mismo. En ese momento había por supuesto una feroz resistencia al status quo en el Salvador.

    He hablado anteriormente de 'un entramado de mentiras' que nos rodea. El presidente Reagan describía habitualmente a Nicaragua como un 'calabozo totalitario'. Esto fue aceptado de forma general por los medios, y por supuesto por el gobierno Británico, como un comentario acertado e imparcial. Pero la realidad es que no estaba documentada la existencia de escuadrones de la muerte bajo el gobierno sandinista. No había constancia de torturas. No estaba probada la existencia de una brutalidad sistemática u oficial por parte de los militares. Ningún sacerdote fue asesinado en Nicaragua. De hecho, había tres sacerdotes en el gobierno, dos jesuitas y un misionero Maryknoll.

    Los calabozos totalitarios estaban en realidad muy cerca, en El Salvador y en Guatemala. Los Estados Unidos habían hecho caer en 1954 al gobierno elegido democráticamente en Guatemala y se calcula que unas 200.000 personas habían sido víctimas de las sucesivas dictaduras militares.

    Seis de los más eminentes jesuitas del mundo fueron asesinados brutalmente en la Universidad de Centro América en San Salvador en 1989 por un batallón del regimiento Alcatl entrenado en Fort Benning, Georgia, USA. Ese hombre extremadamente valiente, el arzobisbo Romero, fue asesinado mientras se dirigía a la gente. Se calcula que murieron 75.000 personas. ¿Por qué fueron asesinadas? Fueron asesinadas porque creían que una vida mejor era posible y que debía conseguirse. Esta creencia los convirtió de forma inmediata en comunistas. Murieron porque se atrevieron a cuestionar el status quo, la interminable situación de pobreza, enfermedad, degradación y opresión que habían recibido como herencia.

    Los Estados Unidos finalmente hicieron caer el gobierno Sandinista. Supuso varios años y una resistencia considerable, pero una persecución económica implacable y 30.000 muertos al final minaron la moral del pueblo nicaragüense. Exhaustos y condenados a la pobreza una vez más. Los casinos volvieron al país, la salud y la educación gratuita se acabaron. Las grandes empresas volvieron en mayor número. La 'Democracia' había prevalecido.

    Pero esta “política” no estuvo, de ninguna manera, limitada a Centroamérica. Fue realizada a lo largo y ancho del mundo. No tenía final. Y ahora es como si nunca hubiese pasado.

    Los Estados Unidos apoyaron y en algunos casos crearon todas las dictaduras militares de derechas en el mundo tras el final de la Segunda Guerra Mundial. Me refiero a Indonesia, Grecia, Uruguay, Brasil, Paraguay, Haití, Turquía, Filipinas, Guatemala, El Salvador, y, por supuesto, Chile. El horror que los Estados Unidos infligieron a Chile en 1973 no podrá ser nunca purgado ni olvidado.

    Cientos de miles de muerte tuvieron lugar en todos estos países. ¿Tuvieron lugar? ¿Son todas esas muertes atribuibles a la política exterior estadounidense? La respuesta es sí, tuvieron lugar y son atribuibles a la política exterior estadounidense. Pero ustedes no lo sabrían.

    Esto nunca ocurrió. Nunca ocurrió nada. Ni siquiera mientras ocurría estaba ocurriendo. No importaba. No era de interés. Los crímenes de Estados unidos han sido sistemáticos, constantes, inmorales, despiadados, pero muy pocas personas han hablado de ellos. Esto es algo que hay que reconocerle a los Estados Unidos. Han ejercido su poder a través del mundo sin apenas dejarse llevar por las emociones mientras pretendían ser una fuerza al servicio del bien universal. Ha sido un brillante ejercicio de hipnosis, incluso ingenioso, y ha tenido un gran éxito.

    Os digo que los Estados unidos son sin duda el mayor espectáculo ambulante. Pueden ser brutales, indiferentes, desdeñosos y bárbaros, pero también son muy inteligentes. Como vendedores no tienen rival, y la mercancía que mejor venden es el amor propio. Es un gran éxito. Escuchen a todos los presidentes de Estados Unidos en la televisión usando las palabras, “el pueblo americano”, como en la frase, “Le digo al pueblo americano que es la hora de rezar y defender los derechos del pueblo americano y le pido al pueblo americano que confíen en su presidente en la acción que va a tomar en beneficio del pueblo americano”

    Es una estratagema brillante. El lenguaje se usa hoy en día para mantener controlado al pensamiento. Las palabras “el pueblo americano” producen un cojín de tranquilidad verdaderamente sensual. No necesitas pensar. Simplemente échate sobre el cojín. El cojín puede estar sofocando tu inteligencia y tu capacidad crítica pero es muy cómodo. Esto no funciona, por supuesto, para los 40 millones de personas que viven bajo la línea de pobreza y los dos millones de hombres y mujeres prisioneras en los vastos “gulags” de las cárceles, que se extienden a lo largo de todo Estados Unidos.

    Los Estados Unidos ya no se preocupan por los conflictos de baja intensidad. No ven ningún interés en ser reticentes o disimulados. Ponen sus cartas sobre la mesa sin miedo ni favor. Sencillamente les importan un bledo las Naciones Unidas, la legalidad internacional o el desacuerdo crítico, que juzgan impotentes e irrelevantes. Tienen su propio perrito faldero acurrucado detrás de ellos, la patética y supina Gran Bretaña.

    ¿Qué le ha pasado a nuestra sensibilidad moral? ¿Hemos tenido alguna vez alguna? ¿Qué significan estas palabras? ¿Se refieren a un termino muy raramente utilizado estos días – conciencia? ¿Una conciencia para usar no sólo con nuestros propios actos sino para usar también con nuestra responsabilidad compartida en los actos de los demás? ¿Está todo muerto?

    Mirad a Guantánamo. Cientos de personas detenidas sin cargos a lo largo de tres años, sin representación legal ni un juicio conveniente, técnicamente detenidos para siempre. Esta estructura totalmente ilegal se mantiene como un desafío de la convención de Ginebra. Esto no es sólo tolerado sino que difícilmente planteado por lo que se llama “la comunidad internacional”. Esta atrocidad criminal está siendo cometida por un país, que se declara a sí mismo como “el líder del mundo libre”. ¿Pensamos en los habitantes de la bahía de Guantánamo? ¿Qué es lo que dicen los medios? Lo reseñan ocasionalmente – una pequeña mención en la pagina seis.

    Ellos han sido consignados a una tierra de nadie de la que, por cierto, puede que nunca regresen. En la actualidad muchos están en huelga de hambre, alimentados a la fuerza, incluidos los residentes británicos. No hay sutilezas en estos procesos de alimentación. Ni sedaciones ni anestésicos. Solo un tubo insertado sobre tu nariz y dentro de tu garganta. Tú vomitas sangre. Esto es tortura. ¿Qué ha dicho la secretaria británica de exteriores sobre esto? Nada. ¿Qué ha dicho el primer ministro británico sobre esto? Nada ¿Por qué no? Porque los Estados Unidos han dicho: criticar nuestra conducta en la bahía de Guantánamo constituye un acto poco amistoso. O estáis con nosotros o contra nosotros. Así que Blair se calla.

    La invasión de Irak ha sido un acto de bandidos, un evidente acto de terrorismo de estado, demostrando un desprecio absoluto por el concepto de leyes internacionales. La invasión fue una acción militar arbitraria basada en una serie de mentiras sobre mentiras y burda manipulación de los medios y, por consiguiente, del publico; un acto con la intención de consolidar el control económico y militar de Estados Unidos sobre Oriente Medio camuflado – como ultimo recurso – todas las otras justificaciones han caído por ellas mismas – como una liberación. Una formidable aseveración de la fuerza militar responsable de la muerte y mutilación de cientos y cientos de personas inocentes.

    Hemos traído tortura, bombas racimo, uranio empobrecido, innumerables actos de muerte aleatoria, miseria, degradación y muerte para el pueblo Iraqui y lo llamamos “llevar la libertad y la democracia a Oriente Medio”

    ¿Cuánta gente tienes que matar antes de ser considerado un asesino de masas y un criminal de guerra? ¿Cien mil? Más que suficiente, habría pensado yo. Por eso es justo que Bush y Blair sean procesados por el Tribunal Penal Internacional. Pero Bush ha sido listo. No ha ratificado al Tribunal Penal Internacional. Por eso si un soldado o político americano es arrestado Bush ha advertido que enviaría a los marines. Pero Tony Blair ha ratificado el Tribunal y por eso se le puede perseguir. Podemos proporcionarle al Tribunal su dirección si está interesado. Es el número 10 de Downing Street, Londres.

    La muerte en este contexto es irrelevante. Ambos, Bush y Blair colocan la muerte bien lejos, en los números atrasados. Al menos 100.000 iraquíes murieron por las bombas y misiles americanos antes de que la insurgencia iraquí empezase. Estas personas no existen ahora. Sus muertes no existen. Son espacios en blanco. Ni siquiera han sido registrados como muertos. 'No hacemos recuento de cuerpos', dijo el general americano Tommy Franks.

    Al inicio de la invasión se publicó en la portada de los periódicos Británicos una fotografía de Tony Blair besando la mejilla de un niño iraquí. 'Un niño agradecido' decía el pie de foto. Unos días después apareció una historia con una fotografía, en una página interior, de otro niño de cuatro años sin brazos. Su familia había sido alcanzada por un misil. Él fue el único superviviente. '¿Cuando recuperaré mis brazos?' preguntaba. La historia desapareció. Bien, Tony Blair no lo tenía en sus brazos, tampoco el cuerpo de ningún otro niño mutilado, ni el de ningún cadáver ensangrentado. La sangre es sucia. Ensucia tu camisa y tu corbata cuando te encuentras dando un discurso sincero en televisión.

    Los 2000 americanos muertos son una vergüenza. Son transportados a sus tumbas en la oscuridad. Los funerales son discretos, fuera de peligro. Los mutilados se pudren en sus camas, algunos para el resto de sus vidas. Así los muertos y los mutilados se pudren, en diferentes tipos de tumbas.

    Aquí hay un extracto del poema de Pablo Neruda: “Explico Algunas Cosas”:

    Y una mañana todo estaba ardiendo
    y una mañana las hogueras
    salían de la tierra
    devorando seres,
    y desde entonces fuego,
    pólvora desde entonces,
    y desde entonces sangre.
    Bandidos con aviones y con moros,
    bandidos con sortijas y duquesas,
    bandidos con frailes negros bendiciendo
    venían por el cielo a matar niños,
    y por las calles la sangre de los niños
    corría simplemente, como sangre de niños

    Chacales que el chacal rechazaría,
    piedras que el cardo seco mordería escupiendo,
    víboras que las víboras odiaran!

    Frente a vosotros he visto la sangre
    de España levantarse
    para ahogaros en una sola ola
    de orgullo y de cuchillos!

    Generales
    traidores:
    mirad mi casa muerta,
    mirad España rota:
    pero de cada casa muerta sale metal ardiendo
    en vez de flores,
    pero de cada hueco de España
    sale España,
    pero de cada niño muerto sale un fusil con ojos,
    pero de cada crimen nacen balas
    que os hallarán un día el sitio
    del corazón.

    Preguntaréis por qué su poesía
    no nos habla del sueño, de las hojas,
    de los grandes volcanes de su país natal?

    Venid a ver la sangre por las calles,
    venid a ver
    la sangre por las calles,
    venid a ver la sangre
    por las calles!

    Quisiera dejar claro que citando el poema de Neruda no estoy comparando de ninguna manera la República Española con el Irak de Saddam Hussein. Cito a Neruda porque en ningún otro sitio de la lírica contemporánea leí una descripción más insistente y cierta del bombardeo contra civiles.

    He dicho antes que los Estados Unidos están ahora siendo totalmente francos poniendo las cartas sobre la mesa. Éste es el caso. Su política oficial es hoy en día definida como "Dominio sobre todo el espectro". Ése no es mi término, es el suyo. "Dominio sobre todo el espectro" quiere decir control de la tierra, mar, aire y espacio y todos sus recursos.

    Los Estados Unidos ahora ocupan 702 bases militares a lo largo del mundo en 132 países, con la honorable excepción de Suiza, por supuesto. No sabemos muy bien como han llegado a estar ahí pero de hecho están ahí.

    Los Estados Unidos poseen 8000 cabezas nucleares activas y usables. Dos mil están en sus disparaderos, alerta, listas para ser lanzadas 15 minutos después de una advertencia. Están desarrollando nuevos sistemas de fuerza nuclear, conocidos como "destructores de búnkeres". Los británicos, siempre cooperativos, están intentando reemplazar su propio misil nuclear, Trident. ¿A quién, me pregunto, están apuntando? ¿A Osama Bin Laden? ¿A ti? ¿A mí? ¿A Joe Dokes? ¿China? ¿París? ¿Quién sabe? Lo que sí sabemos es que esta locura infantil - la posesión y uso en forma de amenazas de armas nucleares - es el corazón de la actual filosofía política de Estados Unidos. Debemos recordarnos a nosotros mismos que Estados Unidos esta en un continuo entrenamiento militar y no muestra indicios de aminorar el paso.

    Muchos miles, si no millones, de personas en los propios Estados Unidos están demostrablemente enfermos, avergonzados y enfadados por las acciones de su gobierno, pero, tal y como están las cosas, no son una fuerza política coherente - todavía. Pero la ansiedad, la incertidumbre y el miedo que podemos ver crecer cada día en los Estados Unidos no es probable que disminuya.

    Sé que el presidente Bush tiene algunos escritores de discursos muy competentes pero quisiera prestarme voluntario yo mismo para el empleo. Propongo el siguiente breve discurso que él podría leer en televisión a la nación. Le veo solemne, con el pelo cuidadosamente peinado, serio, confiado, sincero, frecuentemente seductor, a veces empleando una sonrisa irónica, curiosamente atractiva, un auténtico macho.

    "Dios es bueno. Dios es grande. Dios es bueno. Mi dios es bueno. El Dios de Bin Laden es malo. Él suyo es un mal Dios. El dios de Saddam también era malo, aunque no tuviera ninguno. Él era un bárbaro. Nosotros no somos bárbaros. Nosotros no cortamos las cabezas de la gente. Nosotros creemos en la libertad. Dios también. Yo no soy bárbaro. Yo soy el líder democráticamente elegido de una democracia amante de la libertad. Somos una sociedad compasiva. Electrocutamos de forma compasiva y administramos una compasiva inyección letal. Somos una gran nación. Yo no soy un dictador. Él lo es. Yo no soy un bárbaro. Él lo es. Y él. Todos ellos lo son. Yo tengo autoridad moral. ¿Ves mi puño? Esta es mi autoridad moral. Y no lo olvides"

    Creo que, a pesar de las enormes dificultades que existen, una firme determinación, inquebrantable, sin vuelta atrás, como ciudadanos, para definer la auténtica verdad de nuestras vidas y nuestras sociedades es una necesidad crucial que nos afecta a todos. Es, de hecho, una obligación.

    Si una determinación como ésta no forma parte de nuestra visión política, no tenemos esperanza de restituir lo que casi se nos ha perdido - la dignidad como personas. "

    REMENBER: LA CONSPIRACIÓN CONTRA FELIPE GONZALEZ
















    El sindicato del crimen conspirando contra Gonzalez


    El último capítulo de la conspiración ha alumbrado un nuevo término, la ansonada, la confesión que ha completado el círculo de la crispación que ha sufrido España

    La operación de acoso y derribo al gobierno de Felipe González

    Escenarios para un golpe de papel: cómo se gestó y desarrolló el plan que puso al límite la estabilidad del Estado

    La Vanguardia - 22/02/1998 -

    E. MARTIN DE POZUELO
    SANTIAGO TARIN
    MÀRIUS CAROL

    BARCELONA. - El lunes 25 de julio de 1994, el diario "ABC" publicaba la noticia de una reunión secreta entre José María Aznar y Julio Anguita, celebrada en el domicilio de Pedro J. Ramírez en la calle Marqués de Riscal. La filtración no gustó a los reunidos, que se habían impuesto la máxima discreción. En aquella cena se gestó la "pinza" contra Felipe González. La idea de que "¡hay que acabar con el felipismo para regenerar el sistema!" estuvo presente en las conversaciones, según escribió más tarde una biógrafa autorizada del director de "El Mundo". Pedro J., un periodista al frente de un diario del que era accionista el procesado Mario Conde, reunía al líder de la derecha y al de la izquierda y sugería "un pacto a la griega".

    Desde luego no figuran en los manuales del periodismo tales manejos como consustanciales al oficio, pero así fue. A los postres, Pedro J. regaló los ocho tomos de la "Historia de la decadencia y ruina del Imperio Romano", de Gibbon, a Aznar y Anguita, mientras subrayaba: "Ya véis, si algo tan sólido y aparentemente imbatible como el Imperio Romano hubo un momento en que cayó, ¿cómo no va a caer el césar González?"

    Regenerar el sistema fue el pretexto esgrimido por un grupo de periodistas, juristas y financieros para conspirar y terminar con la figura política de Felipe González, en primer término, y conseguir la abdicación del Rey, en segunda instancia. Así lo ha explicado a la revista "Tiempo" esta semana Luis María Anson, ex director de "ABC" y que asistió a muchas de las reuniones donde se discutían estos asuntos.

    La fórmula empleada para conseguir estos fines, según ha dicho el propio Anson, fue elevar la crítica y la crispación "hasta rozar la estabilidad del Estado". Tenían buenas excusas: los GAL, el secuestro y tortura de Lasa y Zabala, la malversación de los fondos reservados, la vida y milagros de Luis Roldán y un rosario de escándalos ocurridos durante el gobierno socialista que el propio González no supo cortar tras las elecciones de 1993 proporcionó la munición que, hábilmente empleada y en ocasiones magnificada, sacudió la vida pública española.

    Mientras, las corrupciones de otros partidos (como los avales del Caric, que salpicaron a CDC; los casos Naseiro, Hormaechea y del alcalde de Burgos, que empantanaron al PP, o las concesiones de las tragaperras, que afectaron al PNV) pasaban de puntillas en esa prensa. Aparentemente, sólo había corrupción socialista.

    Un artículo de José Luis de Vilallonga en "La Vanguardia", publicado el 22 de agosto de 1994, puso sobre la pista de que estaba ocurriendo algo. Los propios conspiradores ridiculizaron aquel escrito. Ahora lo ha contado un testigo de excepción de aquellos acontecimientos, pues no en vano Anson estuvo allí. Para que el PSOE perdiera de una vez las elecciones confluyeron los intereses de un grupo de periodistas, agrupados en una autodenominada Asociación de Escritores y Periodistas Independientes, y personajes como el notario Antonio García-Trevijano, todos ellos bajo la sombra de un ex banquero en apuros que tuvo aspiraciones políticas, Mario Conde.

    La información que recibieron alimentó tertulias radiofónicas y portadas de periódicos; un armamento suministrado y dosificado por el propio Conde y por gente como el ex espía Perote, y que llegó a contaminar a jueces que ahora han quedado salpicados por el asunto, como Javier Gómez de Liaño. Estos son los escenarios en los que se desarrolló esta trama.

    La soleada mañana del sábado 13 de agosto de 1994 un grupo de profesionales de la pluma reunidos en el club La Quinta de Marbella, junto a los "greens" del campo de golf, constituyeron una "asociación independiente en defensa de la libertad de expresión". El consejo fundador de la Asociación de Escritores y Periodistas Independientes (AEPI) estaba integrado por Luis María Anson, José Luis Balbín, Antonio Burgos, Camilo José Cela, Julio Cerón, Antonio Gala, José María García, Antonio García-Trevijano, Teodoro González Ballesteros, José Luis Gutiérrez, Antonio Herrero, Federico Jiménez Losantos, Julián Lago, Manuel Martín Ferrand, José Luis Martín Prieto, Luis del Olmo, Raúl del Pozo, Pedro J. Ramírez, Pablo Sebastián y Francisco Umbral.

    En su declaración de intenciones denunciaban "el daño a la libertad de expresión que causan el Gobierno y los grupos de presión afines". Umbral leyó un romance titulado "El sindicato del crimen" que decía: "Los Dalton están llorando al pie de una rotativa porque Jesús de Polanco sólo publica mentiras".

    "El Mundo", que tenía la alineación titular y parte del banquillo en el equipo, dio noticia escrita de la constitución señalando que la AEPI nacía en un momento de tensión entre poderes públicos y editores afines frente a los medios y escritores independientes (sic), "precisamente cuando los hechos probados han dado la razón a quienes denuncian la corrupción política y el desprestigio del régimen que encarna Felipe González". El primero en irse fue Del Olmo: "Estuve en la AEPI junto a otros ilustres colegas, pero en cuanto olimos la mierda que allí había salimos zumbando".

    La frustración del 93

    Lo cierto es que desde la victoria electoral del PSOE en 1993, que el PP nunca asumió (Arenas llegó a insinuar irresponsablemente que había habido pucherazo), cada día desde los citados diarios y desde la Cope se sacaba punta a cualquier elemento para embrutecer la imagen socialista. En un debate del Col.legi de Periodistes celebrado en Barcelona, Antonio Franco dijo que determinados periódicos suministraban "carne de cerdo para que las radios hagan luego sus albóndigas".

    Pedro J. Ramírez se defendió en su turno de réplica: "Puede que engañemos a la gente, pero no será por una equivocación en una información, sino por las cosas que dejamos de publicar". En cualquier caso, el columnista Federico Jiménez Losantos reconocía que la verdadera oposición era la prensa. El 4 de septiembre Felipe González declaraba en una entrevista que había "un proceso, más o menos organizado, de deslegitimación institucional que toca no sólo al Gobierno, sino a todas las instituciones".

    El papel de Pedro J. Ramírez no puede pasar inadvertido. Esther Esteban escribió una biografía del periodista titulada "El tercer hombre. Pedro J. Ramírez, la pesadilla de Felipe González", en la que cuenta que durante 1994 la vivienda del director de "El Mundo" fue escenario de una cena en la que estuvieron invitados José María Aznar y Julio Anguita y donde se pusieron las bases de la estrategia de la "pinza". IU y el PP actuarían como en un partido de dobles y Ramírez haría de juez árbitro en su periódico.

    El objetivo de los tres era el desalojo de González del poder. Nadie ha desmentido la cena y su objetivo, lo que hubiera sido relativamente fácil porque los tres personajes presentaron públicamente el libro de Esther Esteban.

    Al mes de ganar las elecciones del 3 de marzo de 1996, Rodrigo Rato invitó a José María Aznar y a Pedro J. Ramírez a su finca en la localidad madrileña de Carabaña. Allí, el vicesecretario general del PP y vicepresidente "in pectore" del Gobierno compartió balcón con el matrimonio Aznar y la pareja Ramírez y Agatha Ruiz de la Prada, a fin de contemplar la escenificación de la Pasión viviente. La foto publicada en la portada de "El País" era el testimonio gráfico de un agradecimiento.

    En la primera salida pública, el futuro presidente se hacía acompañar por un director de periódico a quien consideraba no sólo su amigo, sino también su aliado. Esta amistad se pondría de manifiesto después del escándalo del vídeo sexual de Pedro J. Ramírez; cuando en los mentideros madrileños se subrayaba que el director había caído en desgracia, los Aznar abrieron las puertas del palacio de la Moncloa a Pedro J. Ramírez y Agatha Ruiz de la Prada. Fue poco antes de Navidad y el ágape se divulgó lo justo; Aznar es un hombre agradecido.

    La conjura anunciada

    Don Juan Carlos es un ganador y no le gusta perder ni al dominó. El verano de 1994 el "Bribón" consiguió en el último momento la victoria en alta mar, a pesar de que las preocupaciones de su patrón, el Rey, estaban en tierra. El presidente del Gobierno le había comentado las maniobras orquestales contra él por parte de algunos periodistas y financieros.

    Las relaciones entre González y el Rey eran buenas, lo cual disgustaba a la derecha, a la que le hubiera gustado patrimonializar en su favor al jefe del Estado. Desde el PP se oían voces partidarias de marcar distancias con la Corona, pues consideraban que el presidente se estaba enrocando tras el Rey sin que éste lo denunciara. Por todo ello don Juan Carlos quiso poner la información al baño maría. Y en esas llegó Anson con la misma música.

    El director del "ABC" era un conservador, pero por encima de todo un monárquico que no podía traicionar a la institución por la que había trabajado toda su vida. Así que cuando la conspiración contra González apuntó a la Corona se sintió impelido a advertir a quien correspondía.

    El artículo del escritor José Luis de Vilallonga, autor de una biografía autorizada del Rey, fue la noticia del verano. Vilallonga publicó en "La Vanguardia" una "Carta desde París" en la que exponía que estaba en marcha una confabulación para desestabilizar a Felipe González y Narcís Serra, que comportaría una campaña en favor de Aznar, "un hombre que durará lo que queramos que dure", y la filtración de "pequeñas noticias en detrimento de la figura del Rey". Además, ponía nombres a la conspiración, aunque algunos estuvieran en elipsis: el ex banquero Mario Conde, el periodista Pedro J. Ramírez y el ex notario Antonio García-Trevijano.

    Los columnistas del llamado "sindicato del crimen" descalificaron la información del aristócrata y, obsesionados con la contrainformación, no descubrieron que el artículo no era la fabulación de un monárquico al Sol de Mallorca. Vilallonga había estado dos veces en el palacio de Marivent aquel mes de agosto, una de ellas para llevar una copia del escrito que vería la luz el día 22 de agosto y que el Rey había guardado bajo llave.

    Vilallonga intentó desinflar el globo conspirativo haciendo pública la maniobra y el nombre de sus pilotos. Es curioso ver cómo un año antes en las páginas de "El Mundo" el constitucionalista Jorge de Esteban escribía algo que parecía una invitación: "La existencia de una prensa libre en nuestra democracia ha acabado por derrumbar el tabú de que el jefe del Estado no podía ser criticado". Desde entonces han ido goteando los intentos de dañar la imagen de la Corona. Especialmente grave fue la maniobra de Javier de la Rosa, que actuaba como compañero de viaje de Mario Conde en su pretensión de escapar a una condena. Éste quiso implicar al Rey en una malversación de fondos en Torras, a través de Manuel Prado y Colón de Carvajal, amigo de don Juan Carlos y socio del financiero catalán en el pasado.

    Dos periodistas de "Diario 16" publicaron en 1995 un libro en el que De la Rosa declaraba: "Haberme metido en la cárcel le va a costar la Corona al Borbón". Se intentó utilizar unas cartas con falsos membretes de la Casa Real para justificar el desvío de parte de los 500 millones de dólares que le reclamaba el grupo KIO. De la Rosa arguyó que estos pagos iban destinados a políticos para financiar un "lobby" favorable a los intereses kuwaitíes durante la guerra del Golfo. Manuel Prado desvinculó a la Corona de su actividad como empresario y socio de Javier de la Rosa. Luis María Anson tituló en portada de "ABC": "Trifulca de financieros".

    Pero en los últimos tres años y medio han aparecido más informaciones torticeras que apun-taban al palacio de la Zarzuela, como la di-vulgación de escuchas del Cesid al Rey, dondeaparecían los nombres de Manuel Prado o el príncipe Zourab Tchokotoua, filtradas por la extraña pareja Conde-Perote. También se ha dado publicidad a unas fotos antiguas de don Juan Carlos tomando el sol sin bañador en la cubierta del yate "Fortuna". Estas imágenes fueron publicadas en la revista italiana "Novella 2000", del grupo Rizzoli, accionista mayoritarios en la sociedad editora de "El Mundo", después de que cuatro años antes las hubiera retirado de la circulación Javier de la Rosa para ganarse el favor de la Zarzuela.

    Por cierto, que el diario de Pedro J. y "Época" airearon la noticia y reprodujeron las páginas de "Novella 2000", que era una manera indirecta de dar publicidad a las fotos.

    Un extraño suceso en el chalet de la actriz Bárbara Rey, por el cual ésta denunció el robo de unos materiales de su caja fuerte, intentó ser utilizado igualmente contra el Monarca. De nuevo se quiso involucrar el nombre de Prado y nadie entendió que la actriz acudiera a Mario Conde, antes que a la policía, para contarle el suceso.

    A pesar de esta campaña, la Corona siguió siendo la institución más valorada en las encuestas del CIS en las siguientes semanas. El prestigio de don Juan Carlos dentro del país, pero también fuera de las fronteras, era el resultado de varios sumandos: su papel encauzador en la transición, su defensa de la legalidad democrática el 23-F, su consolidación con un partido de base republicana como el PSOE y su dimensión como imagen moderna de España en el mundo.

    Como dijo el Rey en su viaje de hace un año a Luxor, mientras la Reina daba siete vueltas alrededor de un escarabajo de granito rojo para que le diera suerte: "La suerte no hay que tentarla; es como el surf, hay que ir en la cresta de las olas pero dejando que la tabla te lleve, aunque con la mirada en el horizonte. En caso contrario, te revuelca."

    El vuelo de Ícaro

    Mario Conde es la representación del mito de Ícaro, que intentó volar hasta el sol y se le quemaron las alas de cera en el intento. En 1990, muchas madres querían que sus hijos fueran como él, el joven abogado del Estado que, haciéndose a sí mismo, había llegado a la presidencia de Banesto. En las Navidades de 1994, cuando ingresó en la prisión de Alcalá-Meco acusado de estafa y apropiación indebida, la mayoría de españoles entonaban la conocida frase de "ya decía yo...".

    Mario Conde es un personaje que ha sufrido muchas transformaciones en su vida. La última fue de muchacho alado a gárgola de temibles garras. Su primer revés conocido fue el intento de dominar un grupo de empresas de comunicación que incluía diarios, emisoras de radio y cadenas de televisión como paso previo antes de arrojarse a la arena política como representante de un nuevo sector moderado de la sociedad española. Pero, precisamente, el primer desengaño fue no conseguir el control del Grupo Godó en 1992.

    Si una característica tiene Mario Conde es no amilanarse, así que, de la mano de Antonio Asensio, se hizo con un paquete accionarial de Antena 3 Televisión. En aquel momento, por medio de Banesto, Conde y su equipo poseían el 24,9% de las acciones de esa cadena, el 12,5% del Grupo Z, el 50% de la revista "Época" -dirigida por Jaime Capmany-, el 20% del diario "El Independiente" -al frente del cual estaba Pablo Sebastián- y, oficialmente, el 4% de "El Mundo", el proyecto de Pedro José Ramírez.

    Este poder en los medios de comunicación no le bastó para hacer frente a los problemas de Banesto. El 28 de diciembre de 1993, el Banco de España ordenó la destitución del consejo de administración del banco. Los problemas de Mario Conde no finalizaron ahí. El 16 de noviembre de 1994, la fiscalía de la Audiencia Nacional presentó una querella contra él. Entonces echó el primer pulso, puesto que un grupo de fiscales de este departamento se opuso a la iniciativa.

    Las cabezas visibles de esta rebelión judicial eran Eduardo Fungairiño, nombrado jefe de la Fiscalía por el PP, y María Dolores Márquez de Prado, compañera sentimental del juez Javier Gómez de Liaño, cuyo hermano, Mariano, es el abogado de Conde. Se les bautizó como "los indomables", siendo su principal característica enfrentarse a su superior jerárquico, José Aranda.

    La rebelión de los fiscales fue el primer síntoma de que la querella contra Conde había dinamitado la Audiencia Nacional. Pero el juez García Castellón siguió con el sumario y, tras tomar declaración durante cinco días a Mario Conde, le envió a prisión el viernes 23 de diciembre de 1993, acusándole de estafa y apropiación indebida cuantificada en 7.000 millones de pesetas. Conde dejará el presidio bajo fianza de 2.000 millones de pesetas el 31 de enero siguiente.

    Mario Conde tuvo como compañero de paseos en Alcalá-Meco a Julián Sancristóbal, ex director general de la Seguridad del Estado encarcelado por el caso GAL. En las charlas carcelarias, Sancristóbal dió a Conde varios cromos para su colección, completada luego con su relación con el Perote. Éste y Conde fueron sorprendidos en una reunión celebrada en un chalet de las afueras de Madrid en junio de 1995, cuando algunas informaciones sobre prácticas del Cesid, como escuchas telefónicas irregulares a altas personalides, entre otras al propio Rey, habían ya aparecido en "El Mundo".

    El 18 de junio, el juez militar ordenó la detención del coronel Perote, a quien se imputó haberse llevado a casa 1.200 microfichas del Cesid cuando el espía salió del servicio secreto. Parte del contenido de estos informes fue posteriormente publicado en la prensa.

    Conde y Perote compartían abogado, Jesús Santaella, y sería él quien escribiría con letra más clara el capítulo sobre el pulso que sostenía el ex banquero con el Gobierno socialista. Santaella, que ocupó un alto cargo de Justicia con UCD, pidió a Adolfo Suárez que mediara ante González para conseguir una entrevista. El motivo: intercambiar la información sensible sustraída del Cesid por 14.000 millones de pesetas y un trato de favor en los procesos judiciales abiertos contra el ex banquero.

    En la entrevista estuvo presente el ex ministro de Interior y Justicia Juan Alberto Belloch. De esta incomprensible reunión no salió ningún acuerdo. El sello de los GAL, la implicación de guardias civiles en actos ilegales en la lucha contra ETA y las actividades del Cesid fueron filtradas a determinada prensa.

    La batalla no sólo se disputaba en la Moncloa. También en el Consejo Superior del Poder Judicial (CSPJ) se discutía si apartar del caso Conde a García Castellón para que el asunto fuera a parar a Miguel Moreiras, que luego sería expedientado y apartado de la Audiencia. Uno de los vocales del CSPJ era Javier Gómez de Liaño, quien después accedería al juzgado central de instrucción número 1 de la Audiencia, el que instruyó los casos Sogecable y Lasa y Zabala, entre otros.

    Otro frente era el sumario de los GAL facilitado por las confesiones de los ex policías Amedo y Domínguez. No falta quien ve la mano del ex banquero tras el empujón dado desde "El Mundo" al arrepentimiento de ambos, quienes contaron todo lo que sabían sobre la implicación de sus superiores en las actividades de los GAL, abriendo la puerta para que Baltasar Garzón procediera contra la antigua cúpula de Interior.

    Campo de batalla


    José Aranda, que fue jefe de la fiscalía de la Audiencia Nacional, es un hombre reservado e incluso agrio en su trato con la prensa, pero en una de las pocas ocasiones en que se decidió a hablar no se mordió la lengua. En una entrevista publicada en verano de 1996 centró en la presentación de la querella contra Conde, en 1994, todos los problemas de su departamento.

    Al final, la justicia ha sido el último frente de batalla de esta conspiración. La trascendencia de los casos que llegaban a los tribunales y la enjundia de los personajes que jaleaban su difusión ha hecho a los jueces que trataban estos asuntos tan famosos como astros del fútbol. Sólo bajo esta presión se entiende que sea tan polémico elegir a los magistrados de la Sala Segunda del Supremo, que juzga los casos de los aforados.

    Por la Audiencia Nacional y el Supremo han pasado políticos, como José Barrionuevo o Rafael Vera; se ha investigado a financieros como Mario Conde y Javier de la Rosa, y se ha dirimido una despiadada guerra entre medios de comunicación con el caso Sogecable. Y, siempre, se ha dibujado desde distintos sectores la larga mano de Conde como agitador de los procesos judiciales.

    Mientras la fiscalía de la Audiencia Nacional presentaba la querella contra el financiero, los ex policías Amedo y Domínguez rompían a hablar y volcaban a través de "El Mundo" todos los recuerdos que tenían sobre el secuestro de Segundo Marey y el inicio de los GAL. Esos datos eran confirmados al día siguiente de su publicación ante el juez Baltasar Garzón, un juez que se convirtió en una pesadilla para los socialistas después de su tránsito por la política como número dos del PSOE por Madrid y tras renunciar a su escaño por sus discrepancias con Felipe González.

    La querella contra Mario Conde reventó la fiscalía de la Audiencia Nacional. El conflicto entre Aranda y los fiscales "indomables" se saldó con la remoción del primero y expedientes para sus opositores. Al final, sólo María Teresa Márquez de Prado ha sido trasladada y Eduardo Fungairiño, cabeza visible de los "indomables", es el nuevo fiscal jefe de la Audiencia Nacional.

    El último embrollo judicial es el caso Sogecable, en el que parecen unirse casi todos los elementos de la conspiración. En resumen, se trata de la querella presentada a instancias de Jaime Capmany contra la sociedad que explota Canal+, de la órbita de Jesús de Polanco, a quien acusaron de quedarse con los depósitos de los abonados. El asunto fue a manos de Javier Gómez de Liaño, quien fue recusado por Sogecable. Al resolver el trámite, Baltasar Garzón dictó un auto en el que decía conocer maniobras para lesionar a Prisa, considerada por la AEPI como el sostén mediático del felipismo.

    Según una información publicada el viernes por "El País", Anson -como parte de una acción que ya se conoce como la ansonada- comunicó a Barrionuevo y Vera que Mario Conde quería acabar con el sistema usando el poder judicial. Conde ha dicho que no es verdad, pero es evidente que muchos intereses confluyeron en un solo sentido, intereses reforzados por vínculos familiares y mercantiles. Véase. El ex banquero fue accionista de algunos de los medios más virulentos en sus ataques al PSOE. Muchos de estos periodistas se agrupaban en la AEPI.
















    ¿Les suenan estas caras?


    Uno de sus miembros, Jaime Capmany, director de "Época", impulsó la querella contra Sogecable, que fue ratificada por Jesús Cacho, columnista de "El Mundo" y "Época", y que fue instruida por el juez Javier Gómez de Liaño. El hermano del magistrado, Mariano, es abogado de Conde. Pero la compañera sentimental de Javier Gómez de Liaño, María Teresa Márquez de Prado, tiene una hermana casada con el hijo de Jaime Capmany. Cuando el Supremo llamó a declarar a Márquez de Prado por el conflicto entre Garzón y Liaño por el asunto Sogecable, su abogado fue Jesús Santaella, el letrado de Conde y Perote. Y, al final, el Supremo ha abierto una causa a Javier Gómez de Liaño al sospechar que pudo prevaricar en el caso.