Twitter @Peperufo

    Sigueme en Twitter

    viernes, 30 de marzo de 2007

    EL PARTIDO POPULAR Y SUS PALMEROS SATÉLITES SE QUITAN LA MÁSCARA.




    TRIBUNA: IGNACIO SÁNCHEZ-CUENCA

    Fuera máscaras

    Tres años después de la derrota del PP, su estrategia está meridianamente clara. La derecha introduce ruido y furia en ciertos temas que debilitan el voto a la izquierda. El Gobierno del PSOE, con unos resultados económicos excelentes, con reformas sociales de gran calado y gran aceptación entre la ciudadanía, debería tener unas perspectivas razonables de ganar cómodamente las próximas elecciones. De ahí que el PP trate, por todos los medios a su alcance, de que no se hable de esos temas. El objetivo es ensombrecer esos logros y dirigir la atención hacia otros asuntos, como el juicio del 11-M, los nuevos Estatutos de autonomía y, sobre todo, la política antiterrorista.

    Si la gente se harta de la bronca permanente, si algunos se persuaden de que verdaderamente este Gobierno amenaza la supervivencia de España, si muchos se creen que este Gobierno es débil con los terroristas, la derecha no lo tiene todo perdido por buena que sea la situación del país.
    En su empeño por recuperar el poder cuanto antes, la derecha ha llevado a cabo estrategias peligrosísimas para la convivencia y las instituciones. Vale la pena repasarlas sumariamente. El PP ha alentado una teoría conspirativa y paranoica sobre el atentado del 11-M para erosionar la legitimidad del Gobierno socialista. Ha recurrido al insulto de forma sistemática. Ha transformado las Cortes en un gallinero. Ha lanzado acusaciones gravísimas con harta frecuencia: que si este Gobierno se ha arrodillado ante ETA, que si ha triturado la Constitución, que si ha roto el Estado de derecho, que si ha traicionado a las víctimas, que si ha balcanizado España, etcétera. El PP, además, ha hecho del terrorismo un asunto electoral.

    Ha profundizado en el enfrentamiento entre territorios mediante una campaña histérica contra el Estatuto catalán. Ha organizado un boicoteo contra el Grupo PRISA. Ha promovido el resurgir de un nacionalismo español que parecía superado. Ha realizado maniobras indignas con grave daño para el Tribunal Constitucional y el Consejo General del Poder Judicial. Ha solicitado la convocatoria de un referéndum populista. Y ha llevado la crispación a la propia sociedad. En algunos lugares se advierte un odio político que no se corresponde con la situación objetiva del país.

    Más pinchando aquí

    Comentarios.

    jueves, 29 de marzo de 2007

    MARIA JOSÉ ALARCÓN, CANDIDATA DEL PSOE A LA ALCALDÍA DE MURCIA: "GARANTIZARÉ LA SUPREMACÍA DEL TRANSPORTE PÚBLICO CON LA INSTALACIÓN DE UNA RED DE METRO"














    La candidata socialista a la alcaldía de Murcia,
    María José Alarcón, hablará el domingo en Madrid, dentro del marco de la VII Convención Municipal Socialista, sobre las propuestas electorales del PSOE para el conjunto de España en materia de movilidad sostenible

    “Mi compromiso es firme y sincero, voy a luchar por una Murcia transitable, cómoda, moderna y limpia”, ha resaltado hoy la candidata del PSOE a la alcaldía de Murcia, María José Alarcón, quien en el marco de la VII Convención Municipal Socialista que se va a celebrar en el Palacio de Congresos de Madrid este fin de semana, va a presentar las propuestas electorales del PSOE para el conjunto de España en materia de movilidad sostenible.

    Desafortunadamente, ha destacado Alarcón, nuestro municipio no puede presumir de esto, todo lo contrario, los problemas de tráfico y las deficiencias de nuestro transporte público urbano no hacen más que confirmarnos que el PP en La Glorieta ha convertido Murcia en una ciudad insostenible.

    Implantación del metro


    La candidata del PSOE ha vuelto a insistir sobre una de sus propuestas más ambiciosas: la puesta en marcha de una red de metro, un medio de transporte moderno y de futuro, que comunique pedanías y centro de la ciudad y que, sin duda alguna, garantizará la supremacía del transporte público.

    Impulso al transporte público

    Un transporte público que ha de avalar, ha manifestado, la accesibilidad a los puntos de destinos y un servicio rápido y de calidad. Para ello, Alarcón ha propuesto la gratuidad de este tipo de servicio para jubilados y pensionistas, con mejoras en las frecuencias de paso y ampliación de horarios.

    Uso de la bicicleta

    Igualmente, la candidata socialista ha reivindicado el uso de la bicicleta como modo natural de transporte en la ciudad. En este sentido ha planteado el establecimiento de una red de carriles bici que unan las pedanías entre sí y éstas con el casco urbano, además de impulsar sistemas de préstamo gratuito, instalación de aparcamientos seguros en estaciones de ferrocarril e intermodales, así como la promoción de aparcamientos en centros de trabajo y en los nuevos edificios residenciales.

    Aparcamientos disuasorios gratuitos

    Aparcar sin pagar en la ciudad es otra de las propuestas estrellas de Alarcón, con la puesta en marcha de una red de aparcamientos disuasorios gratuita en los solares públicos que, en estos momentos, no están siendo utilizados; y que dichos espacios disuasorios, además, estén conectados al centro de Murcia mediante un servicio de transporte público ágil y de calidad y un sistema de bicicletas de alquiler.

    Apoyo al sector del taxi

    Asimismo, la candidata socialista ha asegurado que apoyará al sector del taxi, ampliando los carriles destinados a este tipo de vehículos, impulsando la construcción de la Ciudad del Taxi e implantando nuevas tecnologías de comunicación que mejoren el servicio.

    Gran pacto por el tráfico y la movilidad


    Otro de los proyectos que plantea la candidata del PSOE hace referencia a la elaboración de un Plan de Movilidad Urbana Sostenible, un gran pacto por el tráfico y la movilidad urbana, en el que estén representadas todas las partes afectadas, para potenciar los modos de transporte menos contaminantes, los desplazamientos a pie y en bicicleta y las diversas formas de transporte público que incidan sobre un uso menor del vehículo privado.

    Quejas ciudadanas

    Para Alarcón, este conjunto de medidas que hoy presenta y, que este domingo defenderá en el Palacio de Congresos de Madrid, hará de Murcia una ciudad transitable, cómoda, moderna y limpia.

    Es imprescindible, ha señalado, poner fin a la actuación suicida que el PP en La Glorieta está llevando a cabo en materia de tráfico y movilidad, al poner en marcha todo aquello que ya han rechazado las grandes ciudades europeas.

    Así, Alarcón ha enumerado algunas de las quejas que los diversos colectivos ciudadanos le han trasladado a lo largo de estos meses, entre las que destacan:

    • Que el servicio de transporte público no funciona, es claramente deficitario.
    • Que la proliferación de rotondas con semáforos en la ciudad se ha planificado de manera aleatoria y sin previsión, entorpeciendo la circulación.
    • Que los aparcamientos son costosos y se siguen planificando en el centro de la ciudad, aunque incrementen el tráfico y la contaminación.
    • Que las grandes infraestructuras viarias se han quedado obsoletas, además son insuficientes, si se tiene en cuenta el crecimiento urbanístico y económico que está experimentando la ciudad.

    PÁSALO.
    EL ALCALDE DE ÁGUILAS (PP) Y SU FAMILIA AMASAN UNA FORTUNA DE MÁS DE MIL MILLONES DE PESETAS DESDE 1998.


    Aguilas Press. Redacción.

    Esta semana nuestra edición impresa en la localidad costera de Aguilas, AGUILAS PRESS, publica un reportaje que da cuenta de los millonarios ingresos de la familia del alcalde, desde que llegó al ayuntamiento. Un reportaje de investigación que ha provocado el intento de secuestro del periódico por personas afines al Partido Popular.

    Reproducimos a continuación parte del texto. El pasado día 23.02.07, los distintos medios de comunicación, publicaban la querella que presentaba la fiscalía de Murcia del TSJ contra el alcalde de Águilas, Juan Ramírez Soto, y el Director General de Calidad Ambiental de la Comunidad Autónoma de Murcia, Antonio Alvarado Pérez, entre otros, y en relación al caso de La Zerrichera, por los presuntos delitos de prevaricación, indicios de delito de tráfico de influencias y negociaciones prohibidas a funcionarios.


    Esto no solo puede significar el posible procesamiento de estos individuos, sobre todo, lo más significante, es que el ciudadano, vuelve poco a poco a recuperar la confianza en la justicia y en aquellos que la aplican, dando un significado especial, y que no es más que desterrar el tabú, que siempre ha existido en los corros de población, de que no todos somos igual ante ella. Pues sí, somos todos iguales y prueba de ello, lo tenemos cuando vemos el reguero de imputaciones que está habiendo en nuestro país, contra personajes relevantes de la política, y como son uno a uno procesados por delitos urbanísticos .

    Ya era hora de que le llegara el turno a estos personajes y que la fiscalía les haya presentado querella, y que en el proceso de investigación aparezcan más, el tiempo lo dirá y el buen hacer de nuestros tribunales de justicia sabrá dispensar.

    Los ciudadanos que, día a día, vivimos los eventos que estos personajes se llevan entre manos, no pasan inadvertidos, y, aunque en un principio empiezan con rumores, al final acaban siendo caso de juzgado.

    Tenemos por ejemplo, los constantes viajes que hace, o ha hecho, Juan Ramírez a Suiza, algo que está constatado. Pero los rumores van más allá, aunque él y a través de sus círculos o simpatizantes, se interesen mucho en justificarse, sin que nadie se lo haya pedido, de que dichos viajes son puramente familiares y para visitar a una hija que vive en Basilea. Pero el ciudadano se pregunta, si es normal o habitual que haga tantos viajes para visita familiar.

    Evidentemente, no pasa desapercibido lo que es Suiza, un país donde no solo existen cuentas corrientes secretas, que salvo requerimiento judicial, son imposibles de investigar, sino que su yerno, es un personaje destacado del negocio inmobiliario.

    Si pudiéramos investigar cuantos viajes ha realizado en los últimos cinco años, si tiene cuentas secretas o propiedades en Suiza, si su yerno le sirve de filtro para colocarle dinero negro a través de su actividad inmobiliaria.

    En cuanto al el patrimonio que Juan Ramírez Soto y su familia y, según el Registro de la Propiedad de Águilas, y solo en Águilas es el siguiente:

    JUAN RAMIREZ SOTO

    Piso de 15O m2 en el centro de Águilas cuyo valor de mercado es de 360.000 euros con una hipoteca en el año 2.000 por valor de 66.111 euros y vencimiento en el año 2015.

    Garaje de 9.90 m2, sin hipoteca, valor mercado ……20.000 euros.

    Solar en una urbanización junto al mar, de 1.135 m2, con una superficie construida de 288 m2, sin hipoteca, con un valor de mercado, terreno 300.000 euros, vivienda 600.000 euros.

    Solar en el Puerto de Águilas de 565 m2, sin hipoteca, valor mercado………1.500.000 euros
    Total patrimonio, valor mercado…… 2.480.0000 euros

    Su salario como Alcalde es de 3.500 euros brutos, netos 2.800/ mes.

    Estas propiedades han sido adquiridas entre los años 1998 -2003

    HIJO DEL ALCALDE

    Su hijo, propietario de una vivienda en Águilas de 129 m2, más garaje, sin hipoteca, con un valor mercado………300.000 euros.

    Propiedad adquirida en 2003.

    Su salario aproximado como empleado de banca es de unos 2.500 euros brutos, 2.000 netos/mes, casado y su esposa no trabaja, por lo que no obtiene ingresos.

    HIJA DE ALCALDE

    Su hija propietaria de una vivienda en el centro de Águilas, de 90 m2, más garaje, sin hipoteca,, valor mercado………236.000.euros

    Terreno en urbanización junto al mar, de 1.035 m2, sin hipoteca, valor mercado 300.000 euros

    Terreno más vivienda-.chalet, en urbanización junto al mar, 1.165 m2, vivienda chalet 949 m2 construidos, valor mercado terreno 308.000 euros y valor vivienda 1.875.000 euros, ambos sin hipoteca.

    Total propiedades, valor mercado………2.719.000 euros.

    Fuente de ingresos desconocida.

    Propiedades adquiridas entre los años 1998-2003

    José Pérez García (Cuñado del Alcalde y Concejal del mismo partido político) Hasta 1998 era propietario de una peluquería-barbería clásica y con escasa afluencia de clientes. En la actualidad cobra como concejal 2.000 euros brutos al mes, netos 1.800/mes. Y en la actualidad es propietario de :

    Vivienda casco urbano de Águilas 89 m2, sin hipoteca, valor mercado….200.000 euros

    Garaje 20 m valor mercado… 36.000

    Local comercial 28 m2, con hipoteca, ……. 50.000

    Local comercial 22 m2, sin hipoteca, 40.000

    Vivienda centro casco urbano 89.90 m2 200.000

    Garaje 9.90 m2. centro urbano, …… 20.000

    Vivienda casco urbano centro 89 m2 ……210.000 euros

    Vivienda casco 138 m2, con hipoteca 300.000

    Total propiedad, valor mercado 1.056.000

    Todas estas propiedades han sido adquiridas entre los años 1998 y 2003

    La incógnita es si con 2.000 euros brutos al mes, que netos pueden ser 1.800, Juan Pérez García, puede haber comprado las propiedades descritas anteriormente

    1800 euros mes x 5 años = 108.0000 euros. Teniendo en cuenta que de esos 1800 euros se deben descontar gastos manutención, vehículo, vestidor etc., como mínimo, todos sabemos en gastos de dos personas, mínimo 800 euros /mes, lo que le quedaría 1.000 euros al mes x 5 años, 60.000 para comprar toda esas propiedades

    Al igual podríamos tener la misma incógnita sobre el Alcalde Juan Ramírez Soto, si con los 2.800 euros/mes, es factible dicho patrimonio.

    En el caso de la hija, residente en Suiza, sin profesión conocida y sin conocimiento del régimen económico que mantiene con su marido, si es de gananciales o de separación de bienes.

    Pero lo más triste del caso, ya no es solo analizar el patrimonio de estos individuos y si pueden justificar sus adquisiciones con sus ingresos, sino lo que más triste, es ver como los ciudadanos que les votamos, y les damos la opción de poder gobernar nuestro municipio, o que nos representen y trabajen para nuestros intereses, de entrada se adjudiquen un sueldo que, como mínimo, duplica el salario medio de cualquier ciudadano.

    Que además son los responsables entre otros, de que la vivienda en nuestro municipio, se haya disparado, hasta el extremo de que para un trabajador medio, es imposible afrontar los pagos de una vivienda en propiedad, y cuando digo responsables en parte, es por haber dado el visto bueno a tanta urbanización y construcción por encima de las necesidades de crecimiento real, y ello ha hecho disparar los precios, porque no olvidemos, que la incidencia en los costes de construcción de salarios y materiales apenas han subido un 3% anual, en los últimos cinco años, y no un 200% como ha subido la vivienda.

    ---------------------------------------------------------------------------------------------

    Este jueves por la tarde el señor Rajoy viene a presentar entre otros al señor Ramirez como candidato a la alcaldía de Aguilas, en un acto donde Valcárcel ejercerá de anfitrión después de haber prometido en una entrevista en directo que haría dimitir a cualquier alcalde imputado por la Fiscalía. Saquen sus conclusiones.

    A este respecto estoy de acuerdo con las declaraciones de José Ramón Jara número 2 del PSRM-PSOE que ha indicado "ante la visita de esta tarde de Rajoy para la presentación de los candidatos del PP a las alcaldías, donde muchos de ellos tienen más futuro penal que político,que desde el PSOE no entendemos cómo Rajoy viene a Murcia a presentar a candidatos con sentencias firmes en Tribunales y otros con causas abiertas en Fiscalía". Jara ha manifestado que habrá que guardar la foto se haga con el alcalde de Águilas, el de San Javier, que tendrán un gran valor periodístico en un tiempo, así como con el alcalde de Murcia, Miguel Ángel Cámara, porque ya se ha remitido el “caso Peñalver” a la Fiscalía.

    La guardaremos. Comentarios.

    miércoles, 28 de marzo de 2007

    EL GOBIERNO RIDICULIZA LAS TÉSIS DEL PARTIDO POPULAR DESARTICULANDO EL COMANDO "DONOSTI" CON LA DETENCIÓN DE 8 ETARRAS.





    La Guardia Civil ha dado por desarticulado el nuevo comando "Donosti" de ETA con la detención de ocho presuntos miembros de la organización terrorista en una operación policial desarrollada en Guipúzcoa, Álava y Navarra. El presunto responsable de este grupo, José Ángel Lerín Sánchez, un miembro "liberado" (a sueldo de la organización terrorista), fue arrestado en Andoain (Guipúzcoa) y estaba en posesión de una o varias armas.

    Con este tipo de actuaciones se demuestra sin duda la teoría de Acebes de que el gobierno "mendiga" comunicados y tiene pactos ocultos con ETA. No os preocupeis, no me he vuelto loco, solo estoy siendo irónico.

    Comentarios.
    EL EURODIPUTADO POPULAR DIAZ DE MENA TRATA DE REVENTAR EL JUICIO DEL 11-M MIENTRAS EL JEUZ LE IMPUTA UN GRAVE DELITO DE DESOBEDIENCIA.


    Díaz de Mera no es cojo

    Debe de ser verdad que se coge antes al mentiroso que al cojo. Es constatable que el eurodiputado Agustín Díaz de Mera, director general de la Policía el 11 de marzo de 2004, no es cojo y también ha resultado evidente que Javier Gómez Bermudez se lo ha llevado por delante como un tren de mercancías.

    En septiembre de 2006 el dirigente del PP le abrió su corazón a Federico Jiménez Losantos en la COPE y le ofreció detalles de un supuesto informe de la Policía en el que se vinculaba a ETA con los atentados y que los malvados socialistas ocultaban. Nadie pudo confirmar que dicho informe existiera porque una cosa es que una mentira mil veces repetidas se convierta en verdad y otra muy distinta que las mentiras reiteradas escriban informes. Hoy el Tribunal le ha exigido el nombre de la persona que le dijo que ese informe era real. Díaz de Mera no lo ha dado y le han caído 1.000 euros de multa y una petición de suplicatorio al Parlamento de Estrasburgo para que se le juzgue por un delito de desobediencia a la autoridad. La bola de nieve que él mismo echó a rodar pendiente abajo le ha caído en la cabeza.

    En el fregado le ha metido sin quererlo uno de sus ‘aliados’, el abogado de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M., José María de Pablo, que se ha llevado el pobre un disgusto de campeonato. Al propio juez, cuya fama de conservador le precede, se le ha notado muy contrariado pero ha cumplido sin pestañear con su obligación. En alguna ocasión lo ha manifestado: “A mi me da igual que esté ahí el Rey”, en referencia a acusados y testigos.

    Díaz de Mera ha empezado a explicar que conocía las generalidades del supuesto informe, que había sido encargado por el Comisario General de Información, Telesforo Rubio, y que sus autores eran un hombre y una mujer, cuyos nombres ignoraba porque su "fuente" no se los había facilitado. Él sólo se había metido en el callejón sin salida. Cuando le han pedido que dijera el nombre de aquella misteriosa fuente, ha tenido que negarse con el argumento de que podría poner en peligro su seguridad y su puesto de trabajo.

    Bermúdez ha intervenido. Le ha recordado su obligación de contestar y hasta le ha facilitado un folio para que escribiera su nombre, dando a entender que el Tribunal no lo utilizaría. Del “no me lo tome a desacato, señoría”, se ha pasado al “no le puedo autorizar a reservar la fuente” y de ahí al “estoy en disposición de aceptar las consecuencias”. El lío estaba armado.

    La sesión se ha interrumpido unos minutos y se ha reanudado con Bermúdez calzándole una multa de 1.000 euros. Díaz de Mera ha empezado a contarnos sus penas, a relatarnos lo mucho que quiere a la Policía –debe de ser verdad porque tiene hijos en el Cuerpo- y lo honesta y fiable que era su fuente. El juez le ha rogado que meditara, le ha explicado las consecuencias que iba a tener su conducta y le ha ofrecido que se tomara el tiempo que considerara oportuno y hasta que pidiera permiso a la pretendida fuente para que la citara. “Ni siquiera se si tiene el teléfono intervenido”, ha respondido a la desesperada el ex director de la Policía después de afirmar que prefería arrostrar las consecuencias.

    “No me deja otra alternativa”, ha dicho el juez, que ha procedido a deducir testimonio para que sea ahora el Tribunal Supremo, dada la condición de aforado de Díaz de Mera, el que pida el suplicatorio al Parlamento de Estrasburgo para juzgarle por un delito de desobediencia, castigado con pena de prisión de hasta un año. Lo decía Benavente: "La mejor mentira cuesta muchos disgustos pequeños y al final, un disgusto grande"

    J.C. Escudier
    REFLEXIÓN SOBRE LA ENTREVISTA TELEVISADA AL PRESIDENTE DEL GOBIERNO.




    Hay que reconocerle al presidente del gobierno Jose Luis Rodríguez Zapatero la valentía y el coraje de ponerse delante de 100 ciudadanos dispuestos a pedirle cuentas de su gestión, en riguroso directo y sin conocer con certeza lo que le iban a preguntar y cómo se deselvolvería en el dificil cuerpo a cuerpo con personas de la calle que exigen altas dosis de pedagogía. Aznar y Rajoy jamás aceptaron someterse a un cara a cara con ciudadanos anónimos, algo que no debe extrañar a nadie pues tampoco fueron capaces de aceptar un debate con el líder de la oposición en visperas de unas elecciones generales.


    Si algo se puede aplaudir de este presidente con sus aciertos y sus errores es que va de cara y no se achanta ante nadie porque cree firmemente en lo que hace, es un parlamentario a la antigua usanza con fuertes convicciones democráticas que no rehuye nunca el debate aunque la plaza sea dificil, con la garantía de quien puede presumir de ser el jefe del ejecutivo que más comparecencias y explicaciones ha dado en la historia de la democracia en sede parlamentaria en una sola legislatura. Por ejemplo hasta esta legislatura ningún presidente del gobierno acudió al Senado para que los senadores le hiciesen control. El talante se nota.

    El debate ha discurrido con poca agilidad entre una ciudadanía ansiosa por expresarse y un presidente amontonado en explicarse. Las preguntas en muchos casos han sido incómodas por cuanto reflejaban situaciones personales, excepciones o casos concretos poco generalizables. Otras han estado cargadas de cierto cinismo como la primera de todas, una supuesta simpatizante del PSOE que comparte curiosamente al 100% las tesis del Partido Popular y que para darle peso emocional a su pregunta aludía a que había votado a Zapatero pero se sentía traicionada. Es de resaltar que el presidente ha puesto todo su empeño en nombrar lo menos posible al Partido Popular y si no me equivoco no ha pronunciado el nombre de Rajoy ni ha excusado sus actuaciones en el gobierno con lo que Aznar hizo en el pasado, algo habitual en el debate parlamentario.

    Algunas preguntas llevaban veneno y algunas dosis de hipocresía como aquella del chico que pedía una vivienda y se quejaba de que a pesar de las explicaciones del presidente seguía sin vivienda, ¿qué quiere que le regale un piso el gobierno por la cara? ¿qué se resuelva el acceso a la vivienda en 3 años después de una década de desenfreno urbanístico? Mismo planteamiento para el señor que dice que cobra lo mismo que antes del euro. ¿Qué quiere que haga el gobierno, pagarle un plus de generosidad en el sueldo? ¿Qué le ponga una pistola a los empresarios? ¿Que imponga una subida salarial para que la inflación nos coma vivos? El gobierno no sube sueldos salvo en concepto de prestaciones sociales, como el salario mínimo o las pensiones. Y es en este sentido donde Zapatero está cumpliendo lo que prometió en su programa electoral. ¿Qué sigue habiendo gente en paro, en pobreza y sin vivienda? Sí, pero es que el cielo no se consigue en dos tardes señores. ¿Está la situación mejor o peor que cuando gobernaba el PP cuando arrinconaba la vivienda social, congelaba sueldos y reducía las becas?

    Las preguntas referidas al conflicto vasco o a la incertidumbre navarra han dejado mucho que desear. Las respuestas, puede que también para muchos ciudadanos deseosos que de Zapatero desnudase sus intenciones más profundas respecto al problema de ETA. Pero tenemos que entender que en política antiterrorista cuanto menos se hable y se especifique mejor. El presidente ha sido tajante en los principios y en denunciar las mentiras y calumnias del Partido Popular pero no ha podido como en otras ocasiones ir más allá al estar en juego la seguridad de los españoles y el secretismo que requiere la lucha antiterrorista, eso en política se llama sentido de Estado.

    Me ha gustado la dureza y la claridad con la que ha hablado sobre corrupción urbanística. Tolerancia cero y Fiscalías actuando a pleno rendimiento. Me ha gustado cómo ha defendido la política de inmigración del gobierno, reconociendo dificultades pero convencido de que la ilegalidad debe combatirse, empezando por los empresarios, muy dados a aprovecharse de la situación de miseria y necesidad de los inmigrantes. Ha respondido a las cuestiones sobre el 11-M sin entrar demasiado al trapo y relatando cómo se comportó el PSOE aquellos días.

    En cuanto a Sanidad y Educación ha defendido la Ley de la Educación que ostenta un presupuesto record y ha recordado que la sanidad española es admirada y respetada en todo el mundo. Estas competencias sin embargo están practicamente transferidas a las comunidades autónomas y como otras muchas cuestiones hubiese sido más eficaz que un presidente autonómico respondiese a las mismas. Se ha notado en algunos momentos cierta lejanía porque de facto en las competencias el gobierno central pinta poco o nada. También he visto una buena defensa a ultranza de una Ley de Dependencia que es imprescindible y una Ley de Igualdad que todavía no se termina de entender, incluso por parte de muchas mújeres que dan por sentado que no hay mújeres capacitadas en número y persona para rellenar ciertos cupos de responsabilidad. Esto me ha dado y me da cierta pena.

    Terminaré diciendo que la pregunta sobre el precio del café aparte de ser incómoda no ha dado lugar a un respuesta disparata como desde muchos medios se empeñan en trasladar a la opinión pública. En mi facultad un café de máquina no me cuesta más de 40 céntimos y según la zona el precio puede oscilar entre 0,70 y algo más de un euro. El presidente ha hecho una buena media en todo caso, aunque esa no fuese su intención. No me parece en definitiva que éste sea el tema central de la entrevista ni lo más importante. Que la derechona se centre en ese debate tan estéril demuestra que ellos (y no el presidente) han perdido el sentido de la realidad: poco dirán de la vivienda, la especulación o la sanidad pública; ellos solo tienen ojos para el "España se rompe" y los "cafés del presidente". Ahora intentarán ridiculizarlo. Yo les digo que su candidato no tuvo pelotas en años a postergarse delante de los ciudadanos, a los que reiteradamente mintió y violentó. Prefiero un presidente que da la cara y muestra su cara más humana a un prepotente que desprecia a los ciudadanos y solo hace presencia ante quienes le dan cera y le rien las gracias.

    A mediados de abril tendremos a Rajoy en una posición de ventaja, por un lado porque podrá responder y matizar las declaraciones del presidente, y por otro porque dar la cara cuando estás en la oposición es mucho más cómodo que hacerlo gobernando, la explicación es sencilla, cuando gobiernas debes defender lo que estás haciendo mientras que en la oposición puedes limitarte a prometer cosas porque no gobiernas. Mariano, que sigue de luna de miel pancartera, exigirá debates electorales con tanta ligereza como los rechazaba cuando era favorito a las elecciones. Ahí se demuestra la grandeza y la miseria de unos y otros. No hay color.

    Comentarios.

    martes, 27 de marzo de 2007

    EL MODELO DE INFORMACIÓN PLURAL E INDEPENDIENTE QUE GUSTA AL PARTIDO POPULAR: LA COPE.



    El modelo de información plural e independiente que gusta al PP

    Netoratón 2.0

    Se nos ha enfadado Mariano con el grupo PRISA porque les critican, mireusté. Veamos que modelo informativo es el que a ellos les agrada:


    # Jiménez Losantos el 16/9/04 sobre los atentados del 11M:
    “Nunca el socialismo español había alcanzado una cuota tan plásticamente reveladora… Creíamos que lo de Roldán era lo máximo, pero éste no había contribuido a matar a casi 200 españoles para cambiar un resultado electoral”.
    # Jiménez Losantos el 15/10/04: “Los amigos de Osama Bin Laden son los del Gobierno de ZP”.
    # Jiménez Losantos el 1/12/04: “Vosotros, rubalcabas, que os negáis a averiguar quién mató a 192 personas el 11-M porque este crimen os ha favorecido”.
    # Jiménez Losantos el 2/12/04 sobre Moratinos:
    “Es la nada con sobrepeso… es el holograma obeso de Zapatero…Es una nada con colesterol y alopécica….”
    # Jiménez Losantos el 15/09/05:
    “Zapatero llegó por el terrorismo al poder y quiere asentarse en el poder por el terrorismo”
    # Jiménez Losantos el 20/09/05 sobre José Bono: “Bono es un fallo humano”.
    # Jiménez Losantos el 12/10/05 sobre José Blanco:
    “Este ignorante que solamente por la decadencia de la clase política española ha llegado donde está”
    # Jiménez Losantos el 31/10/05 sobre la supuesta campaña del Gobierno contra COPE:
    “es una campaña típicamente terrorista, es la misma que hace Herri Batasuna para la ETA… el que la dirige ya no es Herri Batasuna es Zeta-Patasuna, es decir, ZP”
    # Jiménez Losantos el 31/10/05:
    “Zapatero, tú y tu partido amparáis a los delincuentes en lugar de a los ciudadanos. No me extraña que liquides España”
    # Jiménez Losantos el 5/9/06: Rubalcaba es un “perito en trolas”.
    # Jiménez Losantos el 7/9/06 sobre unas palabras de Zapatero:
    “Eso es, con perdón, de bobo solemne”.
    # Jiménez Losantos el 10/1/07:
    “Tenemos un Gobierno que, como era perfectamente previsible, está en manos de la ETA. Como dicen los castizos en Internet, la ETA tiene a Zapatero cogido por los vagones”. Sobre Lopez Garrido, “¿De qué escombrera intelectual han extraído a este sujeto?. Tú si que perjudicas los intereses del país, los intelectuales y los materiales”.
    # Jiménez Losantos el 11/1/07 sobre la asignatura “Educación para la Ciudadanía”:
    “Esta asignatura es una basura sectaria para sofronizar cerebros jóvenes al servicio de la PSOE”. “Uno de los temas es el diálogo. ¿Hará también explosiones simuladas? Hoy lección de diálogo, ¡boom!. ¿Van a escenificar el tiro en la nuca? Es decir, en lo que acaba el diálogo con los criminales. ¿Cómo van a explicar el diálogo? ¿Van a poner avioncitos estrellándose con las torres gemelas? ¡Qué pena de educación pública!…”.
    # Jiménez Losantos el 15/1/07:
    Zapatero sigue “encamado” con la ETA y “le da lo mismo que vuelen Barajas, que mueran ecuatorianos o salvadoreños… Él es de piñón fijo”.
    # Jiménez Losantos el 2/2/07:
    “Este hombre (Zapatero) no está bien, por lo menos el lelo que le ha escrito el discurso”.
    # Jiménez Losantos el 6/2/07 sobre José Blanco:
    “Fechorías Blanco, surtidos varios”. “Hace falta ser un auténtico miserable para decir eso”. “Hace falta, bueno yo no lo voy a comparar con las ratas porque las ratas en su ADN tienen un comportamiento que les obliga a ser ratas, lo malo es cuando un tío, que puede ser persona y persona decente se comporta así, las ratas no tienen culpa, nacen ratas, estos no ¿eh?, estos se hacen y algunos hacen carrera en el género”.
    # Jiménez Losantos, el 7/2/07 sobre Miguel Sebastián:
    ”Distinguido traficante de influencias”. “Lo que cuenta Carmen Tomás en su libro sobre Endesa y sobre ti en un país decente te llevaría no ya a no poderte presentar, te ibas a la cárcel”. “El consejero del presidente del Gobierno maquinando para estafar a los accionistas de Endesa”.
    # Jiménez Losantos el 8/2/07 sobre Mariano Fernández Bermejo:
    “Bermejo es un personaje que no sería fiscal en un país civilizado porque es alguien que defiende los delitos y presume de ser sectario”.

    --------------------------------------------------------------------------------------------- No me quiero ni imaginar que diría el señor Rajoy si Carles Francino tuviese la misma lengua viperina que Jimenez Losantos y dijese los disparates que se oyen en La Cope, cadena episcopal y cristiana por excelencia (y para muestra las declaraciones de arriba). Esta es la doble moral de la derechona española, esta es la hipocresía de una institución dañina y antidemocrática, la Iglesia Católica Española, palanganera de los designios de la España más profunda y retrógrada y del lobby del dinero.

    No he visto ni veremos jamás una condena de Rajoy a los insultos de Jimenez Losantos y a las acusaciones que en sus programas se vierten, como tampoco veremos al Partido Popular boicoteando este tipo de medios pues son el jugo de su zumo y los verdaderos ideólogos de la estrategia popular. Siempre digo que el Partido Popular tiene sede en los estudios de la cadena Cope desde el 11 de marzo de 2004 y que mientras esto siga siendo una realidad evidente y palpable en sus práctias y discursos seguirán siendo carne de cañón de oposición.

    El ridículo que han hecho con la teorías enfermizas sobre el 11-M, hoy desmanteladas en sede judicial, lleva camino a convertirse en una losa de tamaño espectacular que puede terminar por enterrar las aspiraciones de Rajoy y los suyos. La pregunta de hoy intentando relacionar a ETA con el 11 de Septiembre en New York y las declaraciones de mandos policiales diciendo que a las 3 de la tarde del 11 de marzo la pista princiapal era la islamista, nos lleva a aseverar que estos sinvergüenzas que han manoseado el dolor de las víctimas no merecen que les pasemos por alto estos 3 años de mentiras, difamaciones y acusaciones antidemocráticas. Lo pagaran en la historia y en las urnas: ese será su mayor castigo.

    Comentarios.

    lunes, 26 de marzo de 2007

    DE CONCENTRACIONES ACCIDENTALES Y OTROS FOROS CONTRA LA CONVIVENCIA EN EUSKADI.





    Ayer tuvimos una jornada intensa por la comparecencia ante el TSJPV del lehendakari Ibarretxe, y que ocasionó aparatosos altercados entre la jauría que se concentraba a la puerta de los juzgados, dando lugar incluso a la agresión física a un destacado miembro del Foro de Ermua. Antetodo mi condena más firme y enérgica por lo ocurrido, es lamentable presenciar espectáculos así, vengan de quien vengan y los provoque quien los provoque.

    Por otro lado y en respuesta a los muchos que han utilizado el altercado para agitar la sana convivencia entre vascos, también es de recibo decir que los señores del Foro de Ermua no son hermanitas de la caridad y que por lo tanto no es creíble la victimización y casi canonización que desde ciertos medios de comunicación empezamos a ver, ansiosos por hacer de una excepción una regla indiscutible que sirva a sus intereses partidistas. Para algunos, el patadón en las partes a un militante de la Euskadi "reprimida" ha supuesto sin lugar a dudas el alegrón del día, y no, no me refiero a simpatizantes afines al nacionalismo vasco. Para algunos medios, sin duda la bronca de ayer, supuso una magnífica noticia por cuanto garantiza un par de semanas de tremendismo y victimismo para así poder vender que Euskadi es un guetto donde los "buenos" son aniquilados, amenazados y enfrentados en sus testículos por culpa de Zapatero y sus pactos ocultos con ETA. Al tiempo.


    Me gustaría también comentar las declaraciones de Fernando Savater en el programa de las Mañanas de Cuatro. He de decir que su discurso me ha provocado verdadero asco, rozando la indignación intelectual de alguien a quien suponía y aún supongo inteligente y razonable. Puedo resumir su intervención en su enfasis en la demonización del contrario, el obsesivo tratamiento uniforme a los nacionalistas vascos casi imputándoles los delirios asesinos de ETA, modales que dejan mucho que desear a la hora de rebatir a una Maria Antonia Iglesias que ha sido despreciada y vilipendiada por Sabater hasta proclamar que "no quiero hablar más con esa señora" y sobre todo la insistente negación de la realidad que nos lleva a aseverar sin temor a errar que el Foro de Ermua es una filial del Partido Popular al servicio de sus intereses particulares. Sin embargo el fenómeno extremista y pre-constitucional que colea alrededor del Foro de Ermua no parece interesar a un Savater que cambia de opinión como de calzoncillos, este camaleón político ha pérdido hasta los modales, quien sabe si por compartir demasiado tiempo con nostálgicos de tiempos pasados en los que los amenazados eran otros con el beneplácito y apoyo de muchos de ellos por cierto.

    Terminaré diciendo que por su trayectoria, actuaciones, manifestaciones y declaraciones, el Foro de Ermua me parece un grupo de exaltados dispuestos y capaces a todo, sin una arraigada conciencia democrática y con los vicios totalitarios de quienes no aceptan la pluralidad de ideas y sentimientos; solo se diferencian de ETA en que no matan y no llevan pistolas en los bolsillos, la actitud política es la misma. Reflejan todos y cada uno de los valores que me repugnan y averguenzan, son la extrema derecha reencarnada en pleno siglo XXI buscando arrinconar con su supuesta superioridad moral cualquier atisbo de entendimiento entre vascos. Sus posiciones hacen imposible cualquier reconciliación y atentan en muchos momentos contra la mismísima Constitución Española. No son de fiar y una mayoría de españoles lo sabe.

    Eso me lleva a una reflexión final. Es preocupante que un grupo de amenazados por la banda terrorista ETA (al menos algunos) que luchan por la libertad de pensamiento en Euskadi provoque tan poca simpatía en un importante sector de la sociedad española y vasca, sector en el que me incluyo; algo harán mal cuando hay tanta animadversión hacia ellos y hacia colectivos de víctimas como la AVT. Que personajes con historias familiares tan trágicas como Alcaraz y Buesa sean capaces de provocar el hastío y hasta el odio de muchos demócratas es significativo de los muchos errores que estos colectivos están cometiendo en las formas y en los fondos anteponiendo la lucha contra un gobierno legítimamente constituido a la derrota del enemigo común que es ETA. Los ciudadanos que no son tontos se dan cuenta de que no representan a quienes dicen representar como colectivo, en todo caso los intereses particulares de algunos prestos y dispuestos a servir a la "patria" (o eso dicen).

    Os aseguro que el problema, al menos hablo por mí, no es que su condición no afine mi empatía; el problema es que con sus actuaciones y declaraciones han conseguido que no les tenga la más mínima consideración al encarnar unos valores tan repugnantes como los de cualquier grupo totalitario, fascista o abertzale, sé que sonará duro pero es lo que pienso. Hago un esfuerzo y me digo que se comportan así envilecidos por su situación, por el odio acumulado; pero cuando les veo agitando banderas franquistas, profiriendo insultos, amenazando, y bailando al son del Partido Popular más radical que se recuerda, mi estómago se revuelve. Me parecen un cáncer para Euskadi, solo superados por ETA y su entorno. Con eso lo digo todo. Espero no haber herido la sensibilidad de nadie porque no era mi intención. En mi nombre SI.


    PD: Condenado Jimenez Losantos por comparar a ERC con ETA.

    Comentarios.
    LA POSIBILIDAD DE UNA IMPORTANTE SUBIDA ELECTORAL DEL PSRM-PSOE PONE NERVIOSOS A VALCÁRCEL Y A SU ENTORNO





    En el entorno del PSRM-PSOE se baraja estos días un estudio demoscópico que en la Región de Murcia otorgaría a este partido, de cara a las elecciones autonómicas del próximo 27 de mayo, una horquilla que iría desde los 21 diputados actuales hasta los 23 escaños. La noticia, ya conocida en los pasillos del palacio de San Esteban, sede de la presidencia del Ejecutivo regional, ha producido un cierto revuelo.

    Desde los 16 parlamentarios salidos de la última consulta -frente a los 28 del Partido Popular y uno de Izquierda Unida-, los socialistas liderados por Pedro Saura darían un salto cualitativo, electoralmente hablando, al rebufo de la gestión que en esta Comunidad Autónoma pueda derivar el Gobierno estatal de José Luis Rodríguez Zapatero. Estaríamos hablando, en el mejor de los casos para los moradores de la calle Princesa, de lo que se conoce en el mundo de la demoscopia como un empate técnico.


    Esa subida del PSOE sería a costa de IU, fuerza a la que prácticamente fagocitaría con la absorción de su único representante actual, así como arañando hasta media docena de escaños al otrora intratable PP. De confirmarse esas previsiones tan optimistas para la actual oposición, los efectos de la especulación y la corrupción urbanística pasarían definitivamente factura al Gobierno de Ramón Luis Valcárcel. Es por ello por lo que, según fuentes del propio PSRM, el presidente regional anda forzando la máquina en las últimas semanas, temeroso de perder la posición hegemónica que detenta desde hace tres legislaturas.

    ElconfidencialdeMurcia

    Comentarios.

    domingo, 25 de marzo de 2007

    ¿HASTA DÓNDE ESTÁ DISPUESTO A LLEGAR MARIANO RAJOY?















    ¿Hasta dónde está dispuesto a llegar Rajoy?


    Es difícil hallar un propósito racional en la escalada de despropósitos en que se están metiendo los actuales dirigentes del PP. No tendría mayor importancia si sólo estuviera en juego su futuro político, que también lo está. Lo grave de la deriva que está tomando el que debiera ser el gran partido conservador español es que está afectando a las instituciones y al clima general, precisamente en un momento excepcional por los niveles de prosperidad, de bienestar y de madurez de la sociedad española. Se supone que el objetivo de esta política abrasiva, que está haciendo estragos en todos los sectores e instituciones, terminará después de las elecciones generales y con lo que sus estrategas calculan como un resultado adecuado a sus objetivos. Pero incluso este propósito es equivocado, además de irresponsable.

    El PP ha elegido como terreno de enfrentamiento con el Gobierno el de la política antiterrorista, a veces cruzado con el de la cuestión territorial, como en Navarra, temas siempre propensos al desbordamiento emocional. Sin pararse ante las consecuencias que de ello pudieran derivarse para el sistema en su conjunto, la dirección del PP ha querido trasladar la división política suscitada por esos asuntos a todos los ámbitos, de la judicatura a los medios de comunicación, y la ha alentado y calentado desde la movilización callejera: es un comportamiento que suscita la preocupación de muchas personas.

    No hay razón objetiva que permita comprender un despliegue semejante, con una situación económica muy favorable, que se manifiesta en la creación de empleo y avances sociales que hace poco eran impensables. ¿Basta la ruptura de la tregua por parte de ETA para explicar tanto catastrofismo? Desde luego, sería injusto minimizar la persistencia de la coacción terrorista y la desigualdad de condiciones en que sitúa a los vascos no nacionalistas: un problema de falta de libertad que interpela al conjunto de los demócratas españoles. Pero la situación en relación al terrorismo es incomparablemente menos dramática y más esperanzadora que casi cualquier otra en las últimas décadas; muy diferente, por ejemplo, de la que siguió a la ruptura de la anterior tregua, con ETA asesinando a una persona cada dos semanas y una media de 33 actos de violencia callejera al mes (en 2001).

    Pese a ello, las referencias a ETA y a la política antiterrorista del Gobierno nunca habían estado tan cargadas de alarmismo. Barajas acabó con el alto el fuego anunciado hace un año, pero la prueba de que ETA y su brazo político carecen de alternativa es que Batasuna pidió enseguida la restauración de la tregua. Actitud cínica, sin duda, pero que habría sido inimaginable después de Argel o de Lizarra. Al elegir el tema del terrorismo como eje de su oposición al Gobierno, y llevar las divergencias a la calle, el PP sabe que dificulta las posibilidades de aprovechar la debilidad de ETA para propiciar su retirada pactada. Pero no retrocede ante ello. Rajoy sabe perfectamente que con ese tipo de oposición crea un cordón de desconfianza en la población que recorta el margen de Zapatero respecto a Batasuna y ETA.

    Y hay una diferencia con otras actitudes críticas. Decisiones como la retirada por la fiscalía de la acusación contra Otegi son polémicas, y es lógico que susciten preocupación, como la expresada en el manifiesto que el viernes leyó Fernando Savater en un acto público. La discrepancia con decisiones del Gobierno durante los meses de alto el fuego, y la exigencia de firmeza en el futuro, especialmente respecto a las condiciones para la legalización de Batasuna, forman parte de la crítica necesaria. Son argumentos que, por ser racionales, permiten la discusión: para coincidir o para discrepar.

    El desvarío a que ha llegado el presidente del PP y jefe de la oposición, Mariano Rajoy, en cambio, no puede ser más preocupante. ¿Rechaza el derecho a la crítica que ampara a cualquier ciudadano y, por supuesto, también a un empresario, aunque sea de medios de comunicación? ¿Se siente tan "enormemente ofendido" por el juicio que merece su actuación y le parece lo más normal repetir el mismo día que el Gobierno de España se dedica a actuar contra la ley? ¿Desconoce el nivel de bajeza y de insulto al que han llegado los medios de comunicación afines, y también cargos políticos de su partido, contra quienes disienten de sus criterios? ¿No se da cuenta de que mantener su amenaza le descalifica para siempre como candidato a formar Gobierno, en caso de que ganara las elecciones, pues forzosamente cabrá esperar peores actuaciones, ya con el Boletín Oficial en la mano, contra quienes disientan y le critiquen?

    El habitual griterío de los parlamentarios del PP, impidiéndose a sí mismos escuchar las respuestas de Zapatero a sus preguntas en las sesiones de control, es todo un símbolo del estilo marrullero de oposición de ese partido. Es más fácil adjetivar (es decir, descalificar) que argumentar. Y boicotear a los medios de comunicación cuesta menos esfuerzo que refutar sus razones. España merece otra oposición. Los votantes y militantes del Partido Popular merecen otros dirigentes.

    EDITORIAL EL PAIS

    Comentarios.

    sábado, 24 de marzo de 2007

    ARTÍCULO: LA MENTIRA COMO ARMA POLÍTICA.




    La mentira como arma política


    La mentira como arma política tiene una larga historia, desde las antiguas tiranías hasta los modernos Estados totalitarios. En ambos casos, no solo se mata al mensajero, se reprime a las personas y grupos disidentes y se impide por todos los medios que la gente opine y actúe libremente, sino que al mismo tiempo se la manipula con campañas sistemáticas de tergiversación de la realidad. Como dice Hannah Arendt, el terror totalitario se funda en la policía secreta y en los órganos de propaganda.

    Por eso, añade Arendt, cuando un gobierno democrático comienza a abusar de los servicios secretos y a convertir la información en propaganda, como ocurrió en Estados Unidos durante la guerra de Vietnam, solo caben dos posibilidades: o la democracia degenera en despotismo o se regenera a sí misma y cambia de gobierno. En las sociedades democráticas, los gobiernos también pueden recurrir a la coacción y la mentira, pero si la democracia es el menos malo de los regímenes políticos, lo es precisamente porque dispone de múltiples recursos para desenmascarar y castigar a ese tipo de gobiernos corruptos: los controles parlamentarios, las elecciones periódicas, los tribunales de justicia, los medios de comunicación plurales, la investigación científica independiente y la libre expresión de las personas y organizaciones ciudadanas.

    Mencionaré tres ejemplos recientes. En primer lugar, el gobierno de Bush en Estados Unidos. Si el mundo es hoy más inseguro, injusto e insostenible que hace diez años, no lo es por el 11-S, sino por las mentiras que Bush urdió a partir de ese atentado. Por un lado, las mentiras sobre el régimen tiránico de Sadam Husein (posesión de armas de destrucción masiva y conexión con la red terrorista de Ben Laden), utilizadas para justificar la invasión de Irak y otras muchas transgresiones del Derecho Internacional (Guantánamo, Abu Grahib, los vuelos y detenciones secretas de la CIA, etc.), con las que Bush ha incentivado la carrera nuclear y el terrorismo de Al Qaeda; y que también ha utilizado para coaccionar y fustigar como antipatriotas a todos los estadounidenses opuestos a su política. Por otro lado, las mentiras relacionadas con el cambio climático (la negación misma de que lo hubiera o de que se debiera a causas humanas), utilizadas para no firmar el Protocolo de Kioto y eludir así la responsabilidad de Estados Unidos ante el mundo (ya que este país emite la cuarta parte de todos los gases contaminantes). Ambas mentiras están estrechamente relacionadas: Bush ha gobernado al servicio de las grandes compañías petroleras y su objetivo prioritario ha sido adueñarse de las reservas de Oriente Próximo para mantener el control hegemónico de la economía mundial. Aunque hayan tardado, los estadounidenses han acabado dándose cuenta de todas estas mentiras y han castigado al Partido Republicano en las últimas elecciones legislativas.

    El segundo ejemplo está conectado con el anterior: el gobierno de Aznar en España. Si nuestro país es hoy más inseguro, injusto e insostenible, lo es ante todo por las mentiras de Aznar. Por un lado, las mentiras relacionadas con Irak, que le llevaron a despreciar la opinión mayoritaria de los españoles, apoyar servilmente a Bush y mentir en el 11-M sobre los autores reales del atentado, un triple error que el PP acabó pagando en las elecciones del 14-M; pero sus sucesores políticos y su coro mediático no han escarmentado y siguen urdiendo toda clase de mentiras sobre el 11-M y sus secuelas (la teoría de la conspiración, la deslegitimación del proceso judicial en curso contra los autores reales, la acusación a Zapatero de rendirse ante ETA, la minusvaloración del terrorismo de Al Qaeda y de sus víctimas, etc.).

    Por otro lado, las mentiras relacionadas con la política territorial, ambiental e hidrológica, que sirvieron para ocultar la estrecha alianza entre el gobierno del PP y las grandes empresas constructoras, y el expolio económico (sin precedentes en la historia de nuestra democracia) al que se han visto sometidas las rentas salariales (para poder acceder a una vivienda digna) y el patrimonio natural y cultural de todos los españoles: la Ley del Suelo de 1998, que abandonó la promoción pública de vivienda social como un deber constitucional y convirtió en urbanizable casi todo el territorio español, con el falaz argumento de que así se iba a abaratar el precio de la vivienda; el proyectado trasvase del Ebro, que supuestamente estaba destinado a garantizar la solidaridad de las autonomías españolas, pero que en realidad pretendía financiar con dinero español y europeo el gran negocio de la especulación inmobiliaria en el levante español; y, como colofón, la desactivación de la Fiscalía Anticorrupción, para impedir que pudiera investigar la evasión de capitales, el blanqueo de dinero, la corrupción política y la financiación ilegal de los partidos.


    Y así llegamos al tercer ejemplo: el gobierno de Valcárcel en la Región de Murcia. Un gobierno que ha engañado a los agricultores y a todos los murcianos con la gran mentira del «agua para todos», tras la que se ha ocultado el crecimiento vertiginoso e insostenible de los nuevos regadíos, la multiplicación de los pozos ilegales, el expolio de los recursos hídricos y, sobre todo, su derivación fraudulenta hacia el negocio del ladrillo: las macrourbanizaciones y los campos de golf. En los doce años de gobierno de Valcárcel, hemos pasado de un crecimiento incontrolado del regadío a un crecimiento incontrolado del ladrillo. El suelo y el agua de esta Región han ido a parar a unas pocas manos, y los nuevos terratenientes y aguatenientes han conseguido que sus socios políticos, a cambio de una pequeña porción del pastel especulativo, conviertan las tierras cultivadas e incluso los espacios protegidos en solares urbanizables, mediante la Ley del Suelo de 2001 y la generalización de los convenios urbanísticos. Así es como llegamos a la trama de corrupción organizada que está degradando el funcionamiento de las instituciones públicas.

    El gobierno de Valcárcel se ha convertido en una simple marioneta al servicio del lobby del ladrillo. Incluso ha tenido la desfachatez de cederle el control de la nueva televisión autonómica. Mientras tanto, la Región de Murcia sigue estando en el furgón de cola de las comunidades españolas, en la mayor parte de indicadores de desarrollo humano: rentas salariales, precariedad laboral, bolsas de pobreza, integración de los inmigrantes, acceso a la vivienda, discriminación de la mujer, nivel educativo y cultural, servicios sanitarios y asistenciales, etc.


    Ante esta situación, y dado que en un par de meses van a celebrarse elecciones municipales y autonómicas, la pregunta es obvia: si los estadounidenses han acabado castigando las mentiras de Bush y los españoles han hecho lo mismo con las mentiras de Aznar, ¿cuándo castigarán los murcianos las mentiras de Valcárcel?

    Antonio Campillo es presidente del Foro Ciudadano.
    SOLIDARIDAD CON EL GRUPO PRISA: NO NOS CALLARÁN.





    Ánimo, y a por ellos.

    viernes, 23 de marzo de 2007

    NUEVO BOICOT A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN POR PARTE DEL PARTIDO POPULAR: OBJETIVO PRISA.




    Nota del Comité de Empresa de la Cadena SER sobre el boicot del PP

    El Comité de Empresa de la Cadena SER ha hecho público un comunicado en el que se refiere al boitcot a los medios del Grupo PRISA, al que pertenece la SER, anunciado por el Partido Popular. El texto íntegro de este comunicado se reproduce a continuación:


    "Los representantes de los trabajadores de la Cadena SER nos sentimos directamente afectados por el desmedido, calumnioso e injustificado ataque lanzado por el Partido Popular contra el Grupo Prisa en general y contra su presidente, Jesús de Polanco, en particular.

    Parece un sarcasmo, cuando no una profunda arrogancia, el que el PP se alce en representación y defensa de los valores de libertad y democracia e impute a Jesús de Polanco, y por extensión a todos los trabajadores de los Medios de Comunicación del Grupo PRISA, "sectarismo" y "falta de imparcialidad".

    Nos preguntamos sí son los dirigentes del Partido Popular los más indicados para dar lecciones a periodistas sobre objetividad e imparcialidad. Pero más aún nos escandaliza que algunos de esos dirigentes presionen a ciudadanos, accionistas, anunciantes y clientes del Grupo Prisa con la amenaza de un "cerrojazo informativo" por parte del PP.

    ¿Se da cuenta el PP de la gravedad de su decisión? ¿Piensa ese partido lo que significa dar la espalda a cinco millones de oyentes, de todas las tendencias ideológicas, que cada día sintonizan la Cadena SER? ¿Ha caído en la cuenta de que con su decisión y su presión ante los anunciantes el PP pone en riesgo la estabilidad laboral de 1.300 trabajadores de esta Cadena, que vive exclusivamente de la confianza de quienes quieran dar publicidad a sus productos en la SER?.

    De cualquier modo, nosotros seguiremos ejerciendo nuestro trabajo como hasta ahora y situando nuestros micrófonos ante los dirigentes del PP a pesar de que no es la primera vez que redactores y técnicos de la Cadena SER han visto su seguridad personal comprometida en concentraciones avaladas por el Partido Popular.

    Comentarios.

    jueves, 22 de marzo de 2007

    EL FORO DE ERMUA, NUEVAS GENERACIONES Y ROSA DIEZ SE MANIFIESTAN ANTE LA FISCALÍA JALEADOS CON GRITOS COMO "ISTA ISTA ISTA ZAPATERO TERRORISTA"



    400 personas se manifiestan frente a la Fiscalía por la decisión de dejar en libertad a Otegi


    20MINUTOS.

    Un grupo de 400 personas se concentra frente a la sede de la fiscalía general del Estado, situada en a el madrileño paseo de la Castellana.

    La protesta, convocada por el Foro Ermua y secundada por Nuevas Generaciones del PP, tiene lugar frente a la sede de la Fiscalía General del Estado (FGE), en el número 17 del citado paseo. Entre los asistentes se encuentra el presidente y vicepresidente del Foro Ermua, Mikel Buesa e Iñaki Ezquerra, la eurodiputada socialista Rosa Diez y el presidente de las Nuevas Generaciones del PP, Pablo Casado.

    Los manifestantes llevan pancartas en las que se podía leer "Otegi a prisión", "ETA/Batasuna, fuera de las instituciones" y corean consignas como "Ista, ista, ista, Zapatero terrorista", "Otegi, capullo, tu sitio está en el trullo" o "ETA y ZP, la misma mierda es".

    Los manifestantes protestan por la decisión del fiscal de la Audiencia Nacional que retiró ayer los cargos contra Arnaldo Otegi, portavoz de la ilegalizada Batasuna. Los concentrados han pedido las dimisiones del presidente del Ejecutivo, José Luis Rodríguez Zapatero, y del fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido.

    Además, una veintena de personas que también participa en la protesta, al grito de "el escudo nacional es el águila imperial", llevan una pancarta que rezaba "¡Otegi, asesino! Negociación no" y banderas preconstitucionales.

    --------------------------------------------------------------------------------

    Bonita imagen de Rosa Diez codeándose con la extrema derecha, impasible mientras se llama a compañeros de partido "terroristas" o se les equipara a ETA. De Mikel Buesa y los niñatos de Nuevas Generaciones sin novedades, en su linea. Pero si esta mujer que se dice socialista tuviese dignidad hubiese abandonado a las primeras de cambio esa concentración sectaria contra el Poder Judicial y el sistema democrático que nos sustenta.

    ¡Qué asco!
    LOS PRINCIPIOS DE LA PROPAGANDA DE GOEBBELS LLEVADOS A LA PRÁCTICA POR LA DERECHONA.

















    Goebbels era un genio de la propaganda. Unos famosos principios impulsaron su trabajo y con el tiempo han sido considerados como el "abc" de la propaganda y de las más eficaces técnicas de persuasión. Esto es un hecho incuestionable. Porque todos sabemos que todavía a día de hoy estos principios son utilizados como herramienta propagandística de largo alcance.

    La Cope, El Mundo y el aparato propagandístico del Partido Popular tienen bien aprendida la lección y se conocen a la perfección las técnicas y tácticas empleadas por la insignia del régimen nazi alemán. Por ello no viene del todo mal conocer las artimañanas que estos señores aplican con tanta destreza. He aquí los principios que 50 años después siguen estando tan de moda en la derecha sectaria y radicalizada que hoy manda en el PP:


    1. Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único Símbolo; Individualizar al adversario en un único enemigo.

    Aquí entra la dicotomía "los buenos, los malos", expresada con palabras rancias que recuerdan a épocas anteriores tipo "progres" o "rojeras", en un intento por minusvalorar o criminalizar una opción legítimamente elegida en las urnas. Todos los progres somos una masa uniforme y la personificación de Stalin para los sectarios de La Cope. Hay un interés premeditado por revivir los dos bandos y alentar un clima pre-bélico como caldo de cultivo para sus propósitos.

    No hay matices, no hay colores, todos son la misma basura. No importa que un comunista tenga poco que ver con un socialdemócrata o un nacionalista catalán, todos son el enemigo al que hay que derribar. Entran en juego entonces una serie de tópicos que todos los progresistas alguna vez nos hemos encontrado en nuestro día a día, tipo "si eres progre porque vas en un Audi" o "progre por qué no das la mitad de tu sueldo a los pobres".


    2. Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo; Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.

    El presidente del gobierno, Zapatero, suele ser el blanco directo de todos y cada unos de sus ataques. Independientemente de este acoso y derribo, atribuyendole incluso declaraciones y manifestaciones que no ha hecho, La Cope y afines suelen seleccionar una subcabeza de turco, que según la temporada puede ser o Pepiño Blanco o Montilla, según se tercie. Pero los objetivos nunca serán más de dos o tres, según la semana. No se puede dispersar la fuerza.

    Feroces ataques a sus personas, ni siquiera a sus capacidades políticas. Se les denosta por no ser licenciados (por ejemplo con Pepe Blanco), como si eso fuese garantía de algo y todos hubiesemos tenido la oportunidad y el dinero para estudiar. Se busca la opinión de respetables personajes como Aquilino Polaino para hacer diagnósticos psiquiátricos y así dibujar una personalidad psicótica y una debilidad y complaciencia genética que convierte al presidente en un muñeco manejable por los nacionalistas, por ETA y por la madre que los parió a todos. Incluso se han llegado a usar a los hijos de Montilla y a las hijas de Zapatero en un evidente "todo vale" para atacar a sus padres.


    3. Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. "Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan".

    La proyección es una característica del discurso de estos señores. Suelen llamar, con demasiada facilidad, "fascistas" "totalitarios" e "insolidarios" al gobierno y a sus votantes. Responden a decisiones judiciales con chulería y sembrando dudas ocultas del sentido de las sentencias, acusando sin ningún tipo de rubor a jueces, Policía Nacional, Guardia Civil y otros estamentos de colaboración con banda armada y de querer destruir España. Ello les reafirma, pues ofrecen una conspiración que a los lectores/oyentes les fascina.

    4. Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.

    Desgraciadamente este principio es el más utilizado con Cataluña y Euskadi. Que haya un padre, de entre el millón de alumnos escolarizados en Cataluña, que pida que su hijo se escolarice en castellano ya es elevado a la generalidad y a la catastrofe por periodistíllas como Pedro Jeta. Y así con cualquier temática que a ellos les interese. Capaces de dibujar a Euskadi como una dictadura o como un lugar peligroso cual Kabul y de decir que la Generalitat es un nido de proterroristas, la exageración es una de sus armas favoritas.

    5. Principio de la vulgarización. "Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar".

    Con un lenguaje vulgar, agresivo y por momentos malsonante consiguen llegar a todos los estratos de población, incluída esa España profunda poco informada y dada a ser receptora prioritaria de sus monsergas. En sus titulares suelen masticar la noticia aunque el resultado sea la subjetividad absoluta y no tenga nada que ver con el cuerpo de la cita.

    Ellos saben que mucha gente se aburre con las noticias de actualidad por lo que se considera prioritario que en un golpe de vista el lector pueda asimilar la idea central que ellos tratan de lanzar (no la idea de la noticia en sí). Nadie como EL MUNDO juega con la portada de su diario con las noticias que más interesa colar por encima de la rabiosa actualidad; mientras el diario EL PAIS por ejemplo suele ceder la presentación de su periódico a noticias internacionales. Cuestión de prioridades.


    6. Principio de orquestación. "La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentadas una y otra vez desde diferentes perspectivas pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas". De aquí viene también la famosa frase: "Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad".

    En esto son unos especialistas y sin duda es el principio que mejor dominan y que mejor resultado les da. Es una táctica que deberían usar todos los partidos a la hora de rebatir sus argumentos si no quieren que cale una opinión sesgada en la calle. "el gobierno se rinde ante ETA" o "papeles para todos" son consignas lanzadas a diario sea cual sea el orden del día, incluso en sesiones de control al gobierno que no tienen nada que ver.

    Da igual que se hable de una Opa o de la Ley de Educación, siempre tienen hueco para apostillar algo sobre ETA o sobre los inmigrantes. En levante, con el famoso trasvase del Ebro en ciernes, sucede algo muy similar. Quieren llevar el debate a su terreno y bombardear al mismo tiempo a unos ciudadanos que pueden entender que al fin y al cabo, si tanto lo dicen y el gobierno no les responde será porque tienen algo de razón.


    7. Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que cuando el adversario responda el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.

    Ahí tenemos a LD haciendo el papel, acosando mediáticamente al gobierno sin cesar y dando razones todos los días para que alguien de si hiciese falta un golpe de estado. Se suman nuevos proyectos como Intereconomía y similares, entre ellos circulan noticias y se investigan hasta la enfermedad hechos que pueden aprovechar para dañar al gobierno. Si hace falta buscar al único padre cabreado de Cataluña se hace y si es más rentable esperar para lanzar la noticia en el momento oportuno también.

    Tienen muy claro que el ciudadano debe estar en tensión de aquí a las elecciones porque saben que pintar un país caótico y a la deriva es su única oportunidad. El principio del rumor dice que el efecto del mismo jamás será contrarrestado en plenitud por la refutación del mismo. Es decir, lanzar bulos sean verdad o mentira siempre será rentable a nivel persuasivo. Quedaros con esto porque es importante.


    8. Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.

    Valen como fuentes EL MUNDO, La Cope, La Razón y la revista Tiempo, todos a una como los mosqueteros. Cuando tantos medios se hacen eco de la misma noticia algo veraz tendrán, pensará la gente. Se trata de hacer piña y elevar hasta el máximo nivel el ruido de la noticia para que a los medios generalistas no les quede más remedio que hacerse eco. Por ejemplo, el famoso video del etarra que huye el 11-M, que terminó saliendo en Telecinco y en algunas cadens regionales.

    9. Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.

    No vereis muchas noticias en LD sobre corrupción popular, por ejemplo. Que la manada no sea se despiste y el chiringuito se desmonte. Es el sesgo llevado al extremo en un uso irresponsable de la información. Es normal y legítimo que cada medio mire para el lado que más le conviene, es decir, nadie pide que La Razón sea progresista o El País un diario conservador, sin embargo el nuevo periodismo sectario de los salvadores de la patria llega a un extremo peligroso en el que solo hay una sola posibilidad o una sola forma de ver las cosas. El resto de medios "aprietan pero no ahogan", estos directamente te pasan el cuchillo informativo.

    10. Principio de la transfusión. Por regla general la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales; se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.

    Aquí entra la tan famosa y de rabiosa actualidad "Catalanofobia", un recurso bastante eficaz en la España más profunda y casposa. Con solo agitar la bandera nacional y vitorear que "los catalanes nos roban los dineros" se consiguen resultados asombrosos y de largo alcance. Los vascos son proterroristas, los andaluces son analfabetos porque votan a Chaves, etc. Todo vale aunque eso suponga dinamitar la convivencia entre españoles. Mucho más peligrosos que los separatistas son los separadores, aquellos que con su actitud cejijunta e intolerante provocan que los separatistas tengan razones para mantenerse en sus posiciones. En el fondo, a la derechona le viene bien.

    11. Principio de la unanimidad. Llegar a convencer mucha gente que se piensa "como todo el mundo", creando una falsa impresión de unanimidad.

    Los titulares de LD son un ejemplo de esto. El hablar de las victimas del terrorismo o de los manifestantes de sus concentraciónes otro. "Que el gobierno escuche el clamor de la calle" cuando no han juntado 200.000 personas, así podemos recordar decenas de ejemplos. Tiene que trascender, aunque sea por encima de la evidencia, que el gobierno está solo, arrinconado, que pierde votantes a diario por su política radical. Que la calle es una, que los votantes son uno, que el país es uniforme, que no hay distintas sensibilidades. Es la obsesión del "Una, Grande y Libre" llevada al absurdo.


    Comentarios como siempre.

    martes, 20 de marzo de 2007

    VALCÁRCEL Y CAMPS TOMAN EL PELO A MURCIANOS Y ALICANTINOS BOICOTEANDO LAS OBRAS DE LA MAYOR DESALADORA DE EUROPA.




    El discurso del "Agua para todos" de los pajaritos Camps y Valcárcel hace aguas por todas partes mientras sus verdaderos intereses salen a flote con actuaciones como la paralización de las obras de construcción de la que será la mayor desaladora de Europa en Torrevieja. No hay razones técnicas ni ambientales como argumenta el Ministerio de Medio Ambiente para zancadillear un proyecto que garantizará el suministro de 2,5 millones de personas y dará recursos de por vida a los agricultores murcianos y alicantinos, aportando en total 80Hm/3 de agua ampliables a 120. Ni una sequía coyuntural y severa como la que padecemos ablanda el corazón de estos desalmados que dicen ansiar resolver los problemas de agua de sus respectivas comunidades.

    "Cuanto peor mejor" es una premisa que resumiría muy bien la acción de oposición estatal y gobierno regional del Partido Popular, muy consciente de que el tiempo va en su contra y las actuaciones del Programa Agua empiezan a asomar la cabecita aunque todavía tímidamente. A finales de 2008 Levante tendrá más de 1000 Hm/3 de agua adicional para paliar los efectos de la sequía y el déficit estructural de cuencas como las del Segura. No queda otra para evitar que la realidad destape la evidencia de su ineptitud hídrica, incapaces de traer ni una gota de agua a su territorio, que boicotear aquellas actuaciones que pretenden poner coto al problema del agua, que lejos de resolverse en las legislaturas populares fueron a peor por la incompetencia manifiesta de un gobierno que veía votos donde los demás pedían simple y llanamente agua.

    Jode y mucho a los pajaritos de hecho Paco y Ramón Luis que Zapatero vaya a resolver los problemas de agua en una sola legislatura cuando ellos en dos con mayorías absolutas en Europa, España, Valencia y Murcia apenas fueron capaces de poner una piedra en Archena un mes antes de perder las elecciones de marzo del 2004. Camps y Valcárcel, a cual más incompetente y dañino para sus respectivas comunidades, no pueden permitir que en época pre-electoral el gobierno se pueda apuntar tanto alguno en ese tema tan manido que tantos votos les ha dado. La negativa del PP aragonés y manchego a los trasvases no ha terminado de persuadir a estos señores de que difamando y tensando la cuerda jamás obtendrán un litro de agua sobrante de otra cuenca. Porque son unos impresentables, porque no son de fiar y porque han renunciado sistemáticamente a convencer en vez de imponer con Cañetes la planificación hidrológica de un país.

    Si son capaces de boicotear el desarrollo de sus propias regiones paralizando proyectos como el de la desaladora de Torrevieja, ¿cómo aquellos que nos miran desde otras comunidades se van a fiar de las reclamaciones de personas con tan poca credibilidad como Valcárcel y Camps? ¿Cómo podemos convencer a los demás de nuestro déficit y de nuestra penurias hídricas cuando se aprueban proyectos a gogó como Novo Carthago o Lo Poyo con miles de viviendas y zonas regables del Tajo-Segura? Lo que sí han conseguido con sus desmanes territoriales, sus desaguisados urbanísticos y sus maneras barriobajeras es crearnos a murcianos y valencianos una imagen banal en toda España con calificativos de especuladores, trepadores y golferos por doquier, aplastando el prestigio popular del buen hacer levantino y de una cultura digna de visitar y conocer. En Europa ultimamente se nos conoce más por las denuncias urbanísticas que por las naranjas, los limones o el turismo de calidad.

    Bajo sus mandatos no solo no han traído una gota de agua si no que están poniendo en peligro proyectos como el Tajo-Segura o el Júcar-Vinalopó. El trasvase del Ebro les vale para todo, aún olvidando que el proyecto se ganó el tirón de orejas de Bruselas, la Unesco, la Ocde y de la comunidad científica entre otros. Pero desde Génova ultimamente les dejan de lado en sus reclamaciones conscientes de que el tirón trasvasista ha recorrido todo lo que tenía que recorrer. Que decenas de Hm/3 de agua sean tirados al mar por no reutilizar el agua de la depuradora de Pinoso o que haya tenido que pasar 10 años para poner en marcha un proyecto licitado por Borrel como la desaladora de San Pedro del Pinatar dice mucho y malo de las verdaderas intenciones de los populares en Levante. Doble discurso y doble moral: boicot total.

    Hay que prescindir de esta parejita de hecho lo antes posible, y eso es el 27 de mayo. Finiquito y adiós muy buenas. Porque estos gobernantes son los enemigos públicos numero uno de la Región de Murcia y la Comunitat Valenciana. Porque anteponen sus intereses electorales al bienestar de murcianos y valencianos. Porque sus egos se anteponen siempre a la racionalidad y al crecimiento sostenible. Porque este tipo de actuaciones chulescas paralizando la mayor desaladora de Europa demuestran que los agricultores les importan bien poco si no pueden servirse electoralmente de ellos. Porque no nos merecemos dirigentes con tan pocos escrúpulos y con el ego tan crecido. Sobran, sin más.

    Comentarios.