Twitter @Peperufo

    Sigueme en Twitter

    lunes, 12 de marzo de 2007

    ARNALDO OTEGUI REITERA SU OFERTA DE DIÁLOGO DENTRO DE LA CONSTITUCIÓN: ¿ALGO SE MUEVE EN ETA-BATASUNA?




    ACUERDO PARA LA SOLUCIÓN
    «Están sobre la mesa la solución definitiva y la posibilidad de lograrla ya»

    Arnaldo OTEGI, Portavoz de Batasuna

    Arnaldo Otegi (Elgoiba 1958) aborda en esta entrevista la necesidad que tiene Euskal Herria de que los partidos se comprometan urgentemente con la búsqueda de «un acuerdo que permita construir un proceso que garantice un escenario final de democracia para este país. Pero no sólo plantea la necesidad de hacerlo, sino también la posibilidad de lograrlo en unas pocas semanas». Además, aborda otras cuestiones de actualidad como la ofensiva del PP y la crisis en el seno del PNV.

    La actividad política de la izquierda abertzale se centra en estos días en la propuesta para la resolución del conflicto que su comisión negociadora presentó públicamente el pasado 7 de febrero. Arnaldo Otegi explica que dicha propuesta «es consecuencia de un esfuerzo que hace la izquierda abertzale para encontrar una solución acordada y democrática a los dos nudos que alimentan el conflicto: territorialidad y derecho a decidir». Y añade que se trata de una «propuesta razonable, que parte de la situación actual y que concluye en un marco de autonomía a cuatro territorios que sólo entraría en vigor si la ciudadanía de las dos comunidades estuviera de acuerdo. Además fija un escenario de igualdad de oportunidades para todos los proyectos políticos. Esa es la solución para superar definitivamente el conflicto y lo que está encima de la mesa».

    Hay quien plantea que eso de aceptas mi proyecto o no hay solución es un chantaje...

    Este no es nuestro proyecto. Nuestro proyecto es la independencia y el socialismo. Lo que planteamos es superar la división territorial mediante un proceso de suma de voluntades, y que en un marco de autonomía para los cuatro territorios haya la posibilidad de que, en igualdad de condiciones, en paz y en democracia, todos los proyectos se puedan materializar si así lo desean los ciudadanos y ciudadanas de este país. Eso no es nuestro proyecto, eso es democracia para este país. Y lo que deberían explicar quienes dicen eso es qué solución plantean ellos. ¿Mantener la división territorial y un régimen político que impide a algunos proyectos materializarse por vías democráticas? Eso no es una solución.

    ¿Cuál ha sido la reacción de los otros partidos?

    Lo que vemos es que PNV y PSOE tratan de huir del debate de la propuesta. A nuestro entender se debe a que es tan escrupulosamente democrática que no se puede atacar. Creo que demuestran debilidad pro su parte, porque ni se pronuncian sobre esta propuesta ni ofrecen alternativas, quizá porque no las tienen o tal vez porque no se atreven a hacerlas públicas. No entendemos, por ejemplo, qué problema tiene el PNV con esta propuesta.

    El Gobierno de Lakua dijo que estaba por debajo de la propuesta del Plan Ibarretxe...

    Yo creo que decir que la propuesta que se hizo en el Parlamento de Gasteiz para tres territorios, en los términos en los que se hizo, es una propuesta que supera la que ahora ha hecho la izquierda abertzale no resulta razonable ni creíble. El PNV hizo un pacto de estado en el 77, con quien lo hizo, para gestionar un territorio de tres provincias sin derecho a decidir. En todo caso, nosotros queremos entender que si el PNV hace esa lectura de la propuesta de la izquierda abertzale no tendrá ningún inconveniente en defenderla. Nosotros proponemos un marco para cuatro territorios y no con un esquema de integración o anexión de Nafarroa. Lo que planteamos es que la ciudadanía de Nafarroa, con la del resto de territorios, construya un nuevo marco político. No planteamos una suma de marcos sino un marco nuevo.

    Hay quien hace la lectura de que el PNV podría oponerse porque en una autonomía a cuatro podría perder el poder que tiene en una autonomía a tres...

    Pero supongo que aquellos que nos consideramos demócratas entendemos que en un marco con reglas de juego democráticas todo el mundo aspira a lograr la hegemonía. Las reglas de juego son muy simples. Cada cual tendrá que presentar a la ciudadanía cuál es su proyecto y ésta tendrá que tomar su decisión libre y democráticamente. Si esa decisión pasa porque la hegemonía la tenga el PSOE, el PNV o la izquierda abertzale es lo que habrá que aceptar. Nosotros no tenemos ningún problema en eso e imaginamos que el PNV tampoco.

    Lo que dicen públicamente es que no se van a sentar con ustedes mientras siga habiendo violencia de ETA o Batasuna no se desmarque de esa violencia...

    La población de este país tiene el deseo mayoritario de que se abra un diálogo político multilateral. Además, esta propuesta busca una aproximación razonable con todo el resto de propuestas que pueda haber sobre la mesa. Y sobre la violencia hay que recordar ETA mantiene un alto el fuego permanente. En esta situación decir que no se quiere dialogar es decir que no se quiere solucionar esto de manera democrática.

    ¿Creen posible que aborde la propuesta en corto plazo?

    En las próximas semanas, las fuerzas políticas, fundamentalmente las que bloquean el proceso democrático, tienen que manifestar su máximo compromiso para abordar una primera aproximación que permita poder decir al pueblo vasco que se inicia un proceso de negociación y diálogo político multilateral con bases sólidas y que tiene como objetivo alcanzar un escenario en el que todos los proyectos sean posibles.

    ¿Cuáles son las fuerzas que bloquean ese proceso de solución?

    Desde nuestro punto de vista el PNV y el PSOE, que ni debaten la propuesta ni ofrecen alternativas. Que expliquen por qué no quieren buscar soluciones.

    Pero es que, insisto, estos partidos aseguran que antes de sentarse a dialogar con ustedes deben darse determinadas condiciones sobre la violencia...

    Nosotros seguimos considerando válida la metodología propuesta en Anoeta. Quienes parece que no siguen en Anoeta son aquellas formaciones políticas de este país que se niegan a desarrollar el diálogo político que es lo que nos corresponde a nosotros. En lo que hace referencia a ETA, lo que tienen que hacer es hablar con ETA. Pero el bloqueo y el desbloqueo está en la mesa de partidos. Los partidos políticos no podemos esperar más para cerrar un compromiso en nuestro ámbito de responsabilidad que es el de resolver el conflicto en términos políticos. Y eso hay que hacerlo con urgencia, en las próximas semanas.

    La prioridad es en estos momentos desbloquear el proceso de manera integral y global. En lo que respecta a la responsabilidad de los partidos, este pueblo necesita con urgencia un acuerdo que permita construir un proceso que garantice un escenario final de democracia para este país. Eso hay que hacerlo con urgencia. Y se puede hacer en las próximas semanas si hay voluntad política. Eso es lo que nos estamos jugando en esta coyuntura.

    Pronto se cumplirá un año del anuncio de alto el fuego permanente de ETA. ¿Qué valoración hace de este periodo?

    Que se han vivido constantes espacios de tiempo de ambigüedad y de falta de compromiso que han generado continuos escenarios negativos en lugar de positivos. Hay dos elementos que han sido constantes en estos doce meses: la represión estructural contra la izquierda abertzale y la falta de de compromiso para poner en marcha un diálogo político multilateral. Eso es lo que provoca que este sea un proceso convulso. Frente a eso, la izquierda abertzale apuesta por hacer un proceso estable, de mutuo acuerdo y con garantías para todas las partes. Y es lo que tratamos de construir, en lo que a nosotros nos corresponde, con la propuesta que hemos hecho desde la comisión negociadora. Pretendemos estabilizar nuestro carril lo que a su vez estabiliza el proceso en términos globales e integrales.

    Ha llamado mucho la atención su reciente declaración de que el Estado no tiene que pagar un precio político ni a ETA ni a Batasuna. ¿Qué significa esa afirmación?

    Algo muy sencillo: que el Estado español no tiene un problema con ETA o con Batasuna. A lo sumo tendrá una parte del problema. Tiene un problema con el pueblo vasco, que mayoritaria y democráticamente exige ser reconocido, que se le respete el derecho a decidir y a vertebrar su territorio. Por ello, el Estado no tiene que pagar un precio político a la izquierda abertzale, tiene que respetar el acuerdo que alcancemos las fuerzas de este país para solucionar el conflicto en términos democráticos.

    ¿Y creen que con la que le está cayendo a Zapatero en este momento desde el PP puede dar o avalar nuevos pasos?

    Nosotros siempre hemos demandado ambición histórica. Las escenas que estamos viendo nos recuerdan a las de los años 1977 y 1978. Son prácticamente las mismas escenas, con la diferencia de que en el 77 se hizo una transición liderada por los sectores franquistas -padres políticos y biológicos del PP- y por tanto fue una transición no democrática, que a nuestro país le impuso la partición territorial y la falta de capacidad de decisión, y ahora hay la oportunidad de hacer la transición democrática que no se hizo en el 1977. Eso pasa por el reconocimiento de los derechos nacionales de los pueblos que estamos en el Estado español. Esa es la oportunidad abierta ahora. Eso debería hacerse con el concurso del PP, pero el problema es que este partido no está en posiciones de derecha democrática sino de extrema derecha.

    Desde algunos sectores se está planteando que, ante el acoso que sufre Zapatero, la izquierda abertzale debería hacer algo que le facilitara las cosas...

    Sin entrar en ese esquema, sí es preciso recordar que la izquierda abertzale hizo la propuesta de Anoeta, que ETA mantiene un alto el fuego permanente, que estamos dispuestos a hablar en cualquier condición y que acabamos de hacer una propuesta -que no es nuestro proyecto político- que permite una solución democrática y acordada. Es decir, hemos puesto sobre la mesa la solución defintiva al conflicto y las condiciones que posibilitan se pueda lograr ya. Por eso es urgente hacerlo. Hay que dar ese paso, que es una tarea de dimensiones históricas. Lo que el PP está haciendo es intentar sabotear es cambio en profundidad, que se puedan resolver los problemas que no resolvió la reforma franquista. Cree que así podrá mantener maquillada la reforma franquista y ganar las elecciones.

    Hablando de elecciones, que están prácticamente a la vuelta de la esquina, ¿qué va a hacer la izquierda abertzale?

    La izquierda abertzale se va a presentar. En primer lugar, porque tenemos vocación también de lucha institucional. Nosotros nacimos como unidad popular para hacer lucha institucional entre otras cosas. No somos una formación que quiera estar fuera de las instituciones, queremos ser alternativa también en las instituciones. En segundo lugar, nos vamos a presentar porque desde las instituciones se puede profundizar en el proceso de soluciones. Y, en tercer lugar, porque si nosotros no estamos en las próximas elecciones esas elecciones no serán democráticas.

    ¿Están pensando en legalizar alguna sigla u otra fórmula?

    En lo que insistimos es en que tenemos la vocación y el derecho de estar en las elecciones, y ese derecho tiene que ser respetado. El proceso de solución necesita que la izquierda abertzale esté en las elecciones, si no ¿cómo se puede hacer un proceso?

    ¿Qué os parece? Comentarios.

    18 comentarios:

    Overlord dijo...

    Algo esta cambiando, si, que barajas ha volado por los aires y se han fundido a 2 panchitos...
    PREGUNTA DEL TRIVIAL ESPAÑOL
    En que Pais del mundo mundial Otegui no estaría en la cárcel???

    RESPUESTA

    ESPAÑA, of course...

    Otegui a los españoles no nos tiene que perdonar la vida con sus tretas y artimañas, Otegui si fuéramos un Pais digno con políticos de altura y jueces no parciales, ni miedosos, estaría en el talego, y lo sabemos todos...ni de derechas ni de izquierdas...sino SENSATOS

    Briman dijo...

    Sólo un apunte:

    Cuando Otegi hacía declaraciones que en las que se acusaba al gobierno de estar rompiendo el proceso y hacía las mismas peticiones que lleva haciendo ETA desde hace 40 años, de la Vega & Co decían que no comentaban las declaraciones de Otegi, que él era portavoz sólo de sí mismo pues Batasuna es ilegal y que por lo tanto lo que dijese no tenía valor para el gobierno.

    Desde que ha cambiado de tercio y hace declaraciones que favorecen los intereses del gobierno, y por qué no decirlo, de todos porque el fin de ETA lo queremos todos por mucho que haya quien diga que sólo lo quieren los del PSOE, no sólo se comentan, sino que sientan cátedra y sirven para avanzar en el proceso.

    Curioso cambio de chaqueta.

    Anónimo dijo...

    Los tonos de moda a partir de ahora:
    Nunca más el partido popular, Zapatero no estás sólo, vosotros fascistas sois los terroristas, vuestra guerra nuestros muertos, manifestación 17 de marzo, gracias a la derecha por movilizar a la izquierda para las elecciones, Zapatero mayoría absoluta 2008 XDDDD
    http://www.youtube.com/watch?v=zE2HIq5rgNY

    11 marzo 2007 Madrid, pp y rajoy desaparecen, kale borroka
    http://www.youtube.com/watch?v=U2vPBSGSBdA

    Maslow dijo...

    Pues que este señor dejó de interesarme hace mucho tiempo porque demostró ser más un paria que un interlocutor.

    Partiendo de esa base, creo que tampoco cambia mucho el fondo de su discurso. Distintas palabras, mismos objetivos.

    kim gordon dijo...

    Pues de esta entrevista la verdad es que no saco nada en claro, como siempre con Otegi.

    Me recuerda a esos discursos sinuosos, inacabables, llenos de conceptos teóricos y donde al final no se decía nada de los partidos comunistas europeos durante los años de la guerra fría.

    Yo lo que espero (y sigue sin hacerlo Otegi) es que de una vez los abertzales reconozcan que hay un marco constitucional y un estatuto de autonomia en el Pais Vasco y en Navarra (que por cierto ya querrían para sí todas las autonomías) y que si se quiere modificar, se debe hacer desde las instituciones y con los instrumentos que ya prevé este marco constitucional para su modificación. Todo lo demás (según yo entiendo para Otegi es condición previa antes de negociar y de dejat ETA las armas que se olvide la constitucion y estatutos y de una consulta se decida para el futuro el marco legal para Euskadi y Navarra) es literatura calenturienta.

    Tambien es sonrojante que diga varias veces que ETA está de alto el fuego permanente, ¿cual es este concepto de permanente si hace menos de tres meses hicieron uno de los atentados más bestias de su historia?

    Resumiendo, para terminar, mientras en Batasuna no se tenga claro que sólo entrando en el marco constitucional se puede empezar a hablar creo que no va a haber solución al conflicto; pero no ya porque el gobierno español no quiera, es que aunque quisiera es imposible que se salte las leyes a la torera. Insisto, deben aprender el ABC de la democracia, la separacion de poderes y hacer un curso acelerado de derecho constitucional.

    Saludos,

    kim gordon dijo...

    overlord,

    En qué país del mundo Gerry Adams sería líder de un partido ilegalizado?

    En España.

    En qué país del mundo Arafat hubiera liderado un partido ilegalizado?

    En España.

    ¿Ves que fácil es hacer demagogia?

    Saludos,

    Anónimo dijo...

    Para mi es el discurso de alguien que pretende ser alguien y que esta atrapado entre las directrices etarras y el poco tiempo que le queda antes de las elecciones. Suena ridicula tanta prisa, y queda muy poco tiempo para ver a esta gente salirse de madre.

    Para Overlord. No se como no se te ha ocurrido decir que Otegui esta en la calle porque lo ha puesto ZP. Si te parece buena idea, corre, llama a Genova 13 y lo comentas, que ahi van por lo menos 10-12 votos mas.

    Legionarius dijo...

    Y esta es la sombra del socialismo.

    Vaya pandilla de demócratas de boquilla estais hechos.

    Ya lo dijo en su día Pablo Iglesias (padre de los socialistas:"El PSOE estará en la legalidad mientras esta le permita adquirir lo que necesita, y fuera de ella cuando no le permita alcanzar sus aspiraciones". Palabras que continuaron aplicando sus sucesores.

    Eso es lo que está haciendo ZP en España.

    Un saludo español

    Maslow dijo...

    Overlord: Otegui si fuéramos un País digno con políticos de altura y jueces no parciales, ni miedosos, estaría en el talego y lo sabemos todos ... ni de derechas ni de izquierdas, sino SENSATOS.

    ¿Por qué estaría en la cárcel? Te agradecería que me lo explicaras.

    Kim Gordon es que esa es la gran "tragedia" de los nacionalistas extremistas de este país y concretamente de Euskadi: Que viven dentro de una democracia que ha respetado íntegramente sus señas de identidad y que les permite ejercitar todos sus derechos a través de los medios de representación popular.

    En su momento estos señores intetaron vender en Europa la imagen de pueblo oprimido e incluso compararse al IRA y a la lucha armada que éstos mantenían con el Reino Unido. Pues bien, en Europa poco menos que se rieron de ellos: Tienen gobierno propio, se les ha respetado sus leyes, su "idioma", sus tradiciones, su economía ... ¿a quién pretenden engañar?

    Briman dijo...

    Maslow, de lo que dices deduzco que estás en contra de hacer cualquier tipo de comparación entre IRA y ETA, ¿verdad?. Lo digo porque el gobierno socialista es muy dado a comparar lo que bajo mi punto de vista es incomparable.

    kim gordon dijo...

    legionarius,

    Sacar una frase de contexto es fácil, y si se saca una frase pronunciada por un reposanble politico en 1910 para apoyar un argumento dialectico en pleno 2007 es un triple salto mortal hacia atrás sin red.

    Por cierto que ningún responsable del PP ha podido decir que la decision del Gobierno sobre de Juana Chaos sea ilegal, porque ha sido y es 100 % legal. Ahí está el juez de vigilancia penitenciaria que ha pedido que se le pase a segundo grado, pero nunca a tercer grado porque para ello el preso debe arrepentirse de sus crímenes y este no es el caso.

    Por cierto, ¿quieres algunas frases del fundador del PP (Manuel Fraga)?

    "La calle es mía". (año 1976)

    "La legalización del Partido Comunista es un verdadero golpe de Estado" (año 1977)

    "Este caso se limita a una conducta incorrecta... el alcalde ha actuado desde la buena fe. Me siento avergonzado de la hipocresía de los grupos de izquierda y los colectivos feministas que me reclaman que me apiade de la pobre niña cuando han estado luchando por el aborto sin condiciones, por el amor libre o por las parejas de hecho aunque sean del mismo sexo... ¡Vamos a dejarnos de menudencias!". (Año 2004, minimizando la sentencia por abuso sexual a una menor de un alcalde popular en Galicia)

    La juventud está "cansada de los que les dicen que se disuelven sus familias, que ya no pueden contar con sus padres, y que va a haber matrimonios de personas del mismo sexo"; sobre la homosexualidad: "Si nacen así pues qué se le va a hacer pero que no digan encima que se ponen orgullosos de funcionar al revés". (enero 2005)

    Saludos,

    Maslow dijo...

    legionarius:

    Sacar de contexto histórico unas manifestaciones para aprovecharlas en otro sentido tiene sus riesgos.

    Pablo Iglesias (1850-1925)fundó el partido socialista en fecha 1879, en plena Restauración, sistema que eliminó, por la vía del golpe militar, con la Primera República. No creo que sean comparables las situaciones ni extrapolables sus palabras, aunque difama que algo queda.

    Por otra parte, te ruego que me indiques en qué ha consistido el abandono de la legalidad que denuncias.

    Maslow dijo...

    briman, son dos organizaciones terroristas, alguna comparación como es lógico cabe entre ellas. Habrá que ver en qué consiste la comparación.

    Lo que no me parece lógico es comparar una organización que lucha por la libertad de su país encontrándose éste ocupado desde todos los puntos de vista como ocurre con Irlanda (empezando por el militar: Todos recordamos las imágenes de los militares británicos recorriendo las calles), con otra que lucha con un país en el que tiene reconocido todos los derechos y particularidades. Desde ese punto de vista no creo que sean comparables.

    Anónimo dijo...

    Algo está cambiando en el entorno de Batasuna, entre otras razones porque quieren concurrir a las próximas elecciones. Las declaraciones de Otegui no son las de ETA, de momento, los intereses tampoco. Yo prefiero optar por la esperanza. Si la negociación llega a buen puerto, habremos acabado con ETA y con una nueva legislatura de la extrema derecha.

    Naki dijo...

    En que pais un periodista como Pedro J o Losantos siguen soltando injurias si que la justicia lo pare

    En españa

    En que pais se pone como primera preocupación el terrorismo cuando hay muchas mas muerte diarias por otras cuasas

    En españa

    En que pais se pide siempre ilegalizar partidos del entorno de ETA pero ni uno solo de la ultraderecha española

    En que país unos periodistas se atreven a montar una teoria de la conspiracion y un partido democratico se atreve a respaldarla y sin consecuencias...

    En españa

    En que país hay gente que aun se atreve a justificar o admirar una dictadura como la española hay partidos en la democracia española que aun no la condenan

    En españa

    En que pais alguien como fraga es el presidente de honor de un partido democratico si pedir perdón por su participación en la dictadura

    En españa

    ¿Seguimos con el juegecito...?

    Pero vamos segun muchos "liberales" y apartida( que oh que curioso son apartida pero solo critican al PSOE) españa lleva 3 años rota, con familias destruidas a manos de homosexuales y ahora todos adoramos el islam.

    Eso es como la parcialidad de lo jueces..para acusar a alguien del PNV hay que defenderla, si rebaja la pena a de juana hay que manifestarse en contra...oh viva la imparcialidad.

    Y por supuesto los del 11-m son mercenarios a sueldo de PSOE esos no son imparciales

    Daijun dijo...

    Batasuna cuando deje de ser el brazo político de una banda terrorista, podrá proponer lo que quiera, (aunque ya lo hacían antes de la ilegalización). Otra cosa es que tenga la suficiente fuerza (en democracia la fuerza son los votos) para que sus propuestas salgan adelante.

    En entrevistas como estas tengo la sensación de que Batasuna intenta dar la imagen de que sus propuestas tiene que ser aceptadas por coj... cuando al lado de PNV, PSOE, PP etc. son un partido bastante minoritario. Parece ser que se aprovechan de la violencia para obtener la fuerza que le falta en votos.

    Claro que eso no justifica la actitud del PP, parece que para ellos lo malo de Batasuna es que sea independentista y pida Navarra, en vez del tema de la violencia para conseguir objetivos políticos. Si algún día dejara de existir ETA me apuesto lo que querais que el PP pediría que este partido siguieran siendo legal. Para ellos el enemigo es el Nacionalismo.

    Naki dijo...

    Lo triste es que batasuna en muchos ayuntamientos del pais vasco no solo superaba al PP en votos,sino que en muchos gobernaba(superando a pnv y psoe). De hecho creo que la ultima vez que concurrieron a elecciones se convirtieron en la 3 fuerza mas votada en el pais vasco(digo esto de memoria, si alguien aporta los resultados exactos mejor)

    Es una lastima ver que la formación politica de una banda armada tenga tanto apoyo social y eso no hay policía que lo quite, se tiene que hacer socialmente.

    Daijun dijo...

    "me apuesto lo que querais que el PP pediría que este partido siguieran siendo legal."

    Perdón por el lapsus quería decir: "siguiera siendo ilegal"