Twitter @Peperufo

    Sigueme en Twitter

    jueves, 22 de marzo de 2007

    LOS PRINCIPIOS DE LA PROPAGANDA DE GOEBBELS LLEVADOS A LA PRÁCTICA POR LA DERECHONA.

















    Goebbels era un genio de la propaganda. Unos famosos principios impulsaron su trabajo y con el tiempo han sido considerados como el "abc" de la propaganda y de las más eficaces técnicas de persuasión. Esto es un hecho incuestionable. Porque todos sabemos que todavía a día de hoy estos principios son utilizados como herramienta propagandística de largo alcance.

    La Cope, El Mundo y el aparato propagandístico del Partido Popular tienen bien aprendida la lección y se conocen a la perfección las técnicas y tácticas empleadas por la insignia del régimen nazi alemán. Por ello no viene del todo mal conocer las artimañanas que estos señores aplican con tanta destreza. He aquí los principios que 50 años después siguen estando tan de moda en la derecha sectaria y radicalizada que hoy manda en el PP:


    1. Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único Símbolo; Individualizar al adversario en un único enemigo.

    Aquí entra la dicotomía "los buenos, los malos", expresada con palabras rancias que recuerdan a épocas anteriores tipo "progres" o "rojeras", en un intento por minusvalorar o criminalizar una opción legítimamente elegida en las urnas. Todos los progres somos una masa uniforme y la personificación de Stalin para los sectarios de La Cope. Hay un interés premeditado por revivir los dos bandos y alentar un clima pre-bélico como caldo de cultivo para sus propósitos.

    No hay matices, no hay colores, todos son la misma basura. No importa que un comunista tenga poco que ver con un socialdemócrata o un nacionalista catalán, todos son el enemigo al que hay que derribar. Entran en juego entonces una serie de tópicos que todos los progresistas alguna vez nos hemos encontrado en nuestro día a día, tipo "si eres progre porque vas en un Audi" o "progre por qué no das la mitad de tu sueldo a los pobres".


    2. Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo; Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.

    El presidente del gobierno, Zapatero, suele ser el blanco directo de todos y cada unos de sus ataques. Independientemente de este acoso y derribo, atribuyendole incluso declaraciones y manifestaciones que no ha hecho, La Cope y afines suelen seleccionar una subcabeza de turco, que según la temporada puede ser o Pepiño Blanco o Montilla, según se tercie. Pero los objetivos nunca serán más de dos o tres, según la semana. No se puede dispersar la fuerza.

    Feroces ataques a sus personas, ni siquiera a sus capacidades políticas. Se les denosta por no ser licenciados (por ejemplo con Pepe Blanco), como si eso fuese garantía de algo y todos hubiesemos tenido la oportunidad y el dinero para estudiar. Se busca la opinión de respetables personajes como Aquilino Polaino para hacer diagnósticos psiquiátricos y así dibujar una personalidad psicótica y una debilidad y complaciencia genética que convierte al presidente en un muñeco manejable por los nacionalistas, por ETA y por la madre que los parió a todos. Incluso se han llegado a usar a los hijos de Montilla y a las hijas de Zapatero en un evidente "todo vale" para atacar a sus padres.


    3. Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. "Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan".

    La proyección es una característica del discurso de estos señores. Suelen llamar, con demasiada facilidad, "fascistas" "totalitarios" e "insolidarios" al gobierno y a sus votantes. Responden a decisiones judiciales con chulería y sembrando dudas ocultas del sentido de las sentencias, acusando sin ningún tipo de rubor a jueces, Policía Nacional, Guardia Civil y otros estamentos de colaboración con banda armada y de querer destruir España. Ello les reafirma, pues ofrecen una conspiración que a los lectores/oyentes les fascina.

    4. Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.

    Desgraciadamente este principio es el más utilizado con Cataluña y Euskadi. Que haya un padre, de entre el millón de alumnos escolarizados en Cataluña, que pida que su hijo se escolarice en castellano ya es elevado a la generalidad y a la catastrofe por periodistíllas como Pedro Jeta. Y así con cualquier temática que a ellos les interese. Capaces de dibujar a Euskadi como una dictadura o como un lugar peligroso cual Kabul y de decir que la Generalitat es un nido de proterroristas, la exageración es una de sus armas favoritas.

    5. Principio de la vulgarización. "Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar".

    Con un lenguaje vulgar, agresivo y por momentos malsonante consiguen llegar a todos los estratos de población, incluída esa España profunda poco informada y dada a ser receptora prioritaria de sus monsergas. En sus titulares suelen masticar la noticia aunque el resultado sea la subjetividad absoluta y no tenga nada que ver con el cuerpo de la cita.

    Ellos saben que mucha gente se aburre con las noticias de actualidad por lo que se considera prioritario que en un golpe de vista el lector pueda asimilar la idea central que ellos tratan de lanzar (no la idea de la noticia en sí). Nadie como EL MUNDO juega con la portada de su diario con las noticias que más interesa colar por encima de la rabiosa actualidad; mientras el diario EL PAIS por ejemplo suele ceder la presentación de su periódico a noticias internacionales. Cuestión de prioridades.


    6. Principio de orquestación. "La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentadas una y otra vez desde diferentes perspectivas pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas". De aquí viene también la famosa frase: "Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad".

    En esto son unos especialistas y sin duda es el principio que mejor dominan y que mejor resultado les da. Es una táctica que deberían usar todos los partidos a la hora de rebatir sus argumentos si no quieren que cale una opinión sesgada en la calle. "el gobierno se rinde ante ETA" o "papeles para todos" son consignas lanzadas a diario sea cual sea el orden del día, incluso en sesiones de control al gobierno que no tienen nada que ver.

    Da igual que se hable de una Opa o de la Ley de Educación, siempre tienen hueco para apostillar algo sobre ETA o sobre los inmigrantes. En levante, con el famoso trasvase del Ebro en ciernes, sucede algo muy similar. Quieren llevar el debate a su terreno y bombardear al mismo tiempo a unos ciudadanos que pueden entender que al fin y al cabo, si tanto lo dicen y el gobierno no les responde será porque tienen algo de razón.


    7. Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que cuando el adversario responda el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.

    Ahí tenemos a LD haciendo el papel, acosando mediáticamente al gobierno sin cesar y dando razones todos los días para que alguien de si hiciese falta un golpe de estado. Se suman nuevos proyectos como Intereconomía y similares, entre ellos circulan noticias y se investigan hasta la enfermedad hechos que pueden aprovechar para dañar al gobierno. Si hace falta buscar al único padre cabreado de Cataluña se hace y si es más rentable esperar para lanzar la noticia en el momento oportuno también.

    Tienen muy claro que el ciudadano debe estar en tensión de aquí a las elecciones porque saben que pintar un país caótico y a la deriva es su única oportunidad. El principio del rumor dice que el efecto del mismo jamás será contrarrestado en plenitud por la refutación del mismo. Es decir, lanzar bulos sean verdad o mentira siempre será rentable a nivel persuasivo. Quedaros con esto porque es importante.


    8. Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.

    Valen como fuentes EL MUNDO, La Cope, La Razón y la revista Tiempo, todos a una como los mosqueteros. Cuando tantos medios se hacen eco de la misma noticia algo veraz tendrán, pensará la gente. Se trata de hacer piña y elevar hasta el máximo nivel el ruido de la noticia para que a los medios generalistas no les quede más remedio que hacerse eco. Por ejemplo, el famoso video del etarra que huye el 11-M, que terminó saliendo en Telecinco y en algunas cadens regionales.

    9. Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.

    No vereis muchas noticias en LD sobre corrupción popular, por ejemplo. Que la manada no sea se despiste y el chiringuito se desmonte. Es el sesgo llevado al extremo en un uso irresponsable de la información. Es normal y legítimo que cada medio mire para el lado que más le conviene, es decir, nadie pide que La Razón sea progresista o El País un diario conservador, sin embargo el nuevo periodismo sectario de los salvadores de la patria llega a un extremo peligroso en el que solo hay una sola posibilidad o una sola forma de ver las cosas. El resto de medios "aprietan pero no ahogan", estos directamente te pasan el cuchillo informativo.

    10. Principio de la transfusión. Por regla general la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales; se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.

    Aquí entra la tan famosa y de rabiosa actualidad "Catalanofobia", un recurso bastante eficaz en la España más profunda y casposa. Con solo agitar la bandera nacional y vitorear que "los catalanes nos roban los dineros" se consiguen resultados asombrosos y de largo alcance. Los vascos son proterroristas, los andaluces son analfabetos porque votan a Chaves, etc. Todo vale aunque eso suponga dinamitar la convivencia entre españoles. Mucho más peligrosos que los separatistas son los separadores, aquellos que con su actitud cejijunta e intolerante provocan que los separatistas tengan razones para mantenerse en sus posiciones. En el fondo, a la derechona le viene bien.

    11. Principio de la unanimidad. Llegar a convencer mucha gente que se piensa "como todo el mundo", creando una falsa impresión de unanimidad.

    Los titulares de LD son un ejemplo de esto. El hablar de las victimas del terrorismo o de los manifestantes de sus concentraciónes otro. "Que el gobierno escuche el clamor de la calle" cuando no han juntado 200.000 personas, así podemos recordar decenas de ejemplos. Tiene que trascender, aunque sea por encima de la evidencia, que el gobierno está solo, arrinconado, que pierde votantes a diario por su política radical. Que la calle es una, que los votantes son uno, que el país es uniforme, que no hay distintas sensibilidades. Es la obsesión del "Una, Grande y Libre" llevada al absurdo.


    Comentarios como siempre.

    64 comentarios:

    Anónimo dijo...

    Impresionante, como te lo curras macho, felicidades.

    Briman dijo...

    1. Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único Símbolo; Individualizar al adversario en un único enemigo.

    Aquí entra la dicotomía "los buenos, los malos", expresada con palabras rancias que recuerdan a épocas anteriores tipo "DERECHONA" o "FASCISTAS",en un intento por minusvalorar TODA OPCIÓN QUE NO SEA LA SOCIALISTA O LA DE LOS FIRMANTES DEL PACTO DEL TINEL.

    No hay matices, no hay colores, todos son la misma basura. No importa que un FASCISTA tenga poco que ver con un DEMÓCRATA DE DERECHAS, todos son el enemigo al que hay que derribar.

    Podría seguir con cada uno de estos principios aplicándolos a la supuesta izquierda española, pero no tengo ganas de cansar. Un artículo tan demagógico com este es tan fácilmente desmontable que produce cierta hilaridad.

    PONYBOY dijo...

    PEPERUFO,

    Esos métodos los usa la derecha, EL MUNDO, la COPE... y también la izquierda, EL PAIS, la SER.

    Aplicarlo sólo a los primeros supone, en primer lugar, ser un sectario, y en segundo, caer de lleno en lo que denuncias.

    Allá tú y allá quien te lea y se lo crea, como ANONIMO, que se declara "impresionado". Menudo indigente intelectual...

    PILGRIM dijo...

    PEPERUFO,

    Menuda manipulación simple, burda y patética.

    Todo lo que dices de la derecha y sus métodos lo inventó la izquierda y lo sigue aplicando la izquierda.

    A ver si va a resultar que Peces Barba en el homenaje a Santiago Carrillo (el asesino de miles de indefensos en Paracuellos): no identificó quienes eran "los buenos" (la izquierda, el PSOE y los presentes en el homenaje) y quienes eran "los malos" (el PP, la derecha y los que no se habían unido al homenaje.

    En resumen, estás describiendo exactamente en tu post lo que hacen estos días el PSOE, el gobierno y los medios de comunicación afines.

    Por cierto, a ver cómo les explicáis a los ciudadanos la jugadita de la Fiscalía en el caso de Otegui, so espabilaos.

    luis dijo...

    Coño ponyboy, alla tu y quien te lea, tu no lo has leido y te crees con derecho a opinar?.

    IGOR dijo...

    BRIMAN,

    Me has ahorrado la mitad del post que estaba escribiendo. Menuda sarta de lugares comunes aplicados a la derecha que se marca PEPERUFO.

    Cuando se habla de los "rojos" refiriéndose a la izquierda se simplifica, se generaliza y se es injusto. Cuando se habla de los "fachas" en relación con la derecha, eso no es generalizar ni nada, qué va.

    PEPERUFO, lo tuyo sigue siendo preocupante. Pero más preocupante es que tengas lectores incapaces de aplicar el mínimo sentido crítico a las simplezas que escribes.

    Por cierto, a ver si haces un post con el numerito de la Fiscalía y Otegui en el juicio de ayer (vaya vergüenza de gobierno, de Fiscal General y de Fernando Burgos (Fernandito, ¿sabes que el tío al que en vez de acusar, defendiste ayer, es el jefe de una de las ramas de ETA, que se ha cargado a varios compañeros tuyos, fiscales también? Que durmáis bien, tú y Cándido Conde Pumpido)

    PONYBOY dijo...

    LUIS,

    Yo me lo leo, pero aplico un poco de sentido común, y detecto una demagogia y un sectarismo que tengo que denunciar.

    Léete mi post anterior y observa que digo "allá quien te lea y se lo crea". Está bien leerlo (faltaría más) pero creérselo a pies juntillas y no detectar la trampa sectaria indica muy poco sentido crítico, y unas tragaderas intelectuales enormes.

    PONYBOY dijo...

    En resumen, Luis, que PEPERUFO tiene en muy poca estima intelectual a sus lectores, cuando escribe simplezas como las del día de hoy.

    Qué le vamos a hacer. Igual no da para más (que me consta que sí, pero prefiere usar sus habilidades al servicio del gobierno/PSOE/izquierda)

    Maslow dijo...

    Creo que el artículo, aunque dirigido a la presión mediática de los medios afines al partido popular, deja patente la inexistencia de prensa "veraz" en nuestro país:

    En estos días de agitación no es difícil leer o escuchar la misma noticia contada por medios opuestos en sentido contrario. Estoy hablando de noticia,no de opinión que lógicamente es libre.

    El problema que observo es que la mayoría de medios han renunciado a informar y dan sus noticias ya opinadas o mediatizadas para que sitúen al lector en un determinado sentido.

    kim gordon dijo...

    Es curioso como briman, ponyboy y pilgrim siempre intervienen en bloque en este blog ... si entra uno entran todos y si no no aparece ninguno ... ¿un caso de personalidad múltiple? ¿O es que quedan en un ciber algunos días y entonces deciden iontervenir en el blog?

    Investigaremosssssss ...

    Lo de los fiscales es curioso, es verdad, resulta que todos los encausados por este pleito han sido absueltos, pero claro si el acusado se llama "Arnaldo" y se apellida "Otegi" pues hay que enchironarlo por el artículo 33 barra bis. ¿No?

    Yo creo que ya es muy cansino discutir las decisiones judiciales, o las aceptamos todas o entonces no creemos en el estado de derecho ni en la separación de poderes.

    El otro día en la SER un periodista del ABC, que pese a ser de derechas se merece mis respetos porque siempre argumenta sus palabras (perdón, pero no recuerdo el nombre, creo que es el subdirector). Dijo que lo que era un cachondeo no era que Otegi declarase o no ante la Audiencia, si no que esté en no se sabe cuantos sumarios y al final siempre acabe en la calle exculpado o en libertad condicional.

    Y esto es algo que pasaba con el PP y que pasa ahora con el PSOE, porque ¿no será que se le intenta enchironar con tantas ganas que luego en los juicios no hay materia probatoria suficiente y hay que soltarlo?

    Saludos,

    PEPERUFO dijo...

    Querido Kim no investigues, te lo afirmo yo:

    briman = ponyboy = pilgrim = igor

    Así de tristes son algunos.

    Un abrazo

    Anónimo dijo...

    Pilgrim, miles no, millones. Que además fueron los únicos que murieron indefensos a causa del levantamiento del ejercito contra el gobierno democraticamente elegido por el pueblo.
    No hubo más fusilamientos que esos, ni más asesino que Don Santiago Carrillo en toda la guerra civil española y posterior represión ejecutado por el bando vencedor.

    Briman dijo...

    Peperufo, lamentable lo tuyo, menudo Blogger estás hecho. No sé si Blogspot permitirá averiguar la IP de la gente que interviene, o si hay tienes alguna forma de averiguar quién escribe los comentarios, pero esa afirmación tuya es demasiado atrevida.

    Cuando se escribe un artículo tan lamentable como el de hoy, se corre el riesgo de que la gente deje de dorarte la píldora y te diga lo que no quieres leer.

    Con tu mismo sistema, podríamos afirmar entonces que Peperufo=anónimo del primer comentario de este post, no?

    Tu artículo de hoy es un despropósito que no está ni de casualidad a la altura de otros muchos que has escrito hasta ahora, y es que creo que te han cegado las ansias de poner a la derecha española a la altura de los nazis.

    PEPERUFO dijo...

    Gracias por comentar el blog Briman, puedes hacerlo con 20.000 nicks si quieres, los demás no lo necesitamos pero eso no quita que puedes hacerlo cuando quieras.

    Suerte.

    PONYBOY dijo...

    MASLOW,

    Totalmente de acuerdo contigo. El problema es aplicable tantoa los de un lado como a los de otro.

    PONYBOY dijo...

    PEPERUFO,

    Que despues decir que es táctica de la derechona el generalizar, te permitas decir que BRIMAN, yo mismo y otros somos la misma persona resulta bastante cínico:

    ¿Qué pasa, que sólo tienes un lector crítico que usa varias personalidades?

    Cada día me sorprendes más (aunque a estas alturas ya no debiera) por tu sectarismo y demagogia militantes.

    En fin. Así es la vida, y este es tu blog. Puedes manipular lo que quieras, y a la vez decir que es la derecha la que manipula.

    IGOR dijo...

    KIM GORDON,

    Dices que:

    "Lo de los fiscales es curioso, es verdad, resulta que todos los encausados por este pleito han sido absueltos, pero claro si el acusado se llama "Arnaldo" y se apellida "Otegi" pues hay que enchironarlo por el artículo 33 barra bis. ¿No?

    Yo creo que ya es muy cansino discutir las decisiones judiciales, o las aceptamos todas o entonces no creemos en el estado de derecho ni en la separación de poderes".

    Macho, si lees bien mi post(bien, no como has hecho) verás que la crítica no es contra los jueces ni contra la decisión judicial de la Audiencia Nacional (con la ley en la mano sólo podían absolver) respecto a Otegui, sino contra la Fiscalía, que depende de Conde Pumpido, y éste del gobierno, y que ha decidido

    A ver si aprendes a leer y dejas de manipular.

    Respecto a que investigarás si yo, PONYBOY y otros somos la misma persona, dos cosas:

    a.- Volvemos a la vieja táctica de descalificar a quien discrepa, en vez de contestar a sus planteamientos.

    b.- Al menos respecto de mí, la acusación es FALSA, y en todo caso gratuita.

    Por lo que afecta a PEPERUFO, desconozco en qué fuente te basas para decir que somos la misma persona, pero desde luego, por lo que a mí respecta, tu fuente la ha cagadoa base de bien, pillín.

    PILGRIM dijo...

    ANONIMO,

    Ya estamos con que si hubo otros que lo hicieron y tal...

    ¿Niegas que Santiago Carrillo fuera responsable del asesinato de millares de personas indefensas en Paracuellos?

    Lo digo para centrar la cuestión. Luego si quieres hablamos de los miles que se cargaron los del otro bando (que los hubo).

    GRUNFINK dijo...

    PEPERUFO = KIM GORDON = ANONIMO = PROGRES DE ESCAPARATE = BUENROLLITO LEADER

    A otro perro con ese hueso PEPERUFO, que cuando no tenéis por dónde salir acabáis desviando la atención desde el objeto real del debate hacia cuestiones anecdóticas sobre si tal persona es igual a esta otra...

    Panda de burguesillos farsantes es lo que sois.

    Y a los otros (BRIMAN, PILGRIN etc) os dejais poner nerviosos por cualquier estupidez salida de la boca de un progre. Panda de acomplejados.

    Qué pena de oportunidad de debate serio malgastada.

    (y sí: Carrillo se cargó a miles en Paracuellos. La guerra es la guerra, qué le vamos a hacer)

    PEPERUFO dijo...

    Multinicks por favor no me revientes el foro. Ya has dado tu opinión, no hace falta que gastes el teclado apareciendo con nuevos nicks para decir lo mismo. Gracias.

    feder dijo...

    humildemente no veo que EL PAIS, LA RAZÓN, ABC, LA VANGUARDIA...apliquen este tipo de principios...pueden estar sesgados y mantener una postura afin a unos u a otros..pero la mentira masiva, el engaño masivo, la manipulación interesada....casi nunca...solo hay que mirar los titulares...desde luego EL PAIS para mí chapeau...objetividad total aunque luego den mas relevancia a unas noticias que a otras...pero no engañan y los titulares no son subjetivos como en EL MUNDO....por favor, no cuela decir que TODOS SON LO MISMO de la misma manera que el PP no es lo mismo que PSOE, PNV, CIU...por mucho que estos ultimos tb cometan errores...no es comparable.

    un saludo

    Briman dijo...

    Peperufo, el foro lo has reventado tú con tu afirmación de que yo soy no se cuánta gente de este foro. Yo soy Briman, y como te dije antes, comprueba IPs, y si no tienes forma de saber quién escribe qué cosas, no te permitas el lujo de decir las cosas que dices. A eso se le llama mentir.

    Juan Palomo dijo...

    Cuando el diario de Pedro José tenga los premios, el prestigio internacional y el buen hacer de El País que vengan y nos lo cuenten.

    pd: qué divertido debe ser cambiarse de chaqueta como de nombre de usuario, ayy qué niños son algunos!!

    kim gordon dijo...

    Querido Igor,

    Gracias por tus insultos y descalificaciones gratutitas. Veo que sabes leer (primer paso) pero intrepetar lo que se dice no es tu fuerte (ohhh, sigue intentándolo).

    Por que yo te podría decir: ¿y qué es la fiscalía si no es parte del poder judicial? ¿Un ente extracorpóreo?
    Me estaba refiriendo (también) a la actuación de la fiscalía cuando pedía respeto y que se acate la independencia judicial.

    Lo del investigaremosss ... te lo has tomado al pie de la letra cuando yo lo decía de coña imitando la frase del programa de radio de gomaespuma cuando daban paso al investigador de efectos paranormales Miguel Blanco ...

    En fin, un saludo,

    PEPERUFO dijo...

    Briman lo tengo comprobado al 100%, sois el mismo. No entraré más al trapo, escribe con un nick y nos vale. Gracias.

    kim gordon dijo...

    grunfink,

    ¿Soy un burguesillo farsante? ¿Comorrr?

    Me gustaría que me explicaras como has llegado a esta conclusión.

    Me tienes en ascuas,

    Saludos,

    darin dijo...

    ¿al 100%? jajajajaja, pues yo me pondría un pequeño margen de error, no vaya a ser que te pase como en este caso, que la cagues y metas la pata hasta el fondo.

    Tú mismo socio, pero sólo una pregunta, y espero que la respuesta sea todo lo correcta que merecen mis importantes conocimientos en informática, y te aviso de esto para que no me digas ninguna tontería, ¿cómo lo has comprobado?.

    Pon una buena respuesta y a lo mejor hasta me hacer creer que tengo personalidad múltiple y esquizofrenia aguda.

    Anónimo dijo...

    mismo vocabulario, mismos razonamientos, misma forma de expresarse, mensajes en tromba y seguidos...el tontín de BRIMAN, PILGRIM etc...nos toma por gilipollas. Que pateticos podeis llegar a ser peperos.

    GRUNFINK dijo...

    PEPERUFO,

    Tu blog se revienta solo.

    El artículo (por ser amable) de hoy, supone una muestra de tu manipulación y de que no tienes el más mínimo respeto ni por la verdad ni por tus lectores.

    Y no te sigas agarrando a la tesis del MULTINICK y de las varias personalidades, que estás con la teoría de la conspiración como PEDRO J CALVOROTA.

    (nos ha jodido el muy soberbio ¡)

    PEPERUFO dijo...

    Bien creo que he sido tolerante y he tenido aguante. Dos nuevos nicks, darin y grunfink. A partir de ahora no te publicaré más mensajes con nicks diferentes al de Briman.

    Un abrazo, una pena que estés en esa tesitura.

    Anónimo dijo...

    peperufo no hagas caso a esta gentuza...no aprecian el debate ni la tolerancia ademas ese tipo no hace mas que insultar a los usuarios...que le den.

    Anónimo dijo...

    el multitonto este comparando el pais con el mundo...lo que hay que leer! Dales caña peperufo, dales caña!

    jeyacobi dijo...

    briman=ponyboy=pilgrim=igor.
    Pienso que estais avisados por vuestro camarada demo o algun otro que se cuela en este blogger.
    No os entra en la cabeza que exista otra gente que piense de distinta forma que vosotros.
    Observo que últimamente los fachas actuais en grupo, no sé si solos, cambiando de nombre o puestos de acuerdo para que parezca que sois muchos (de acuerdo con el principio 11 de este magnífico artículo).
    Desde luego, es preocupante como se está movilizando esta derechona sin escrúpulos. No hay mas que ver todos los periodicos digitales izquierdosos, que parece solo los leen los fachas, por la cantidad de comentarios, casi todos insultantes que hacen estos FASCISTAS.
    No debemos consentir que con esa movilización nos aburran, por lo menos a los que nos consideramos democratas de izquierdas. Parace ser que ,g.a D.,el PSOE y el Gobierno van dejandolos en su sítio, como embusteros que són.
    Hay que repetir hasta la saciedad que con el pelele de Rajoy, puesto A DEDO por "Ansar", aquel mequetrefe que, aparte de meternos en la guerra de Irak, fué capaz de pagar con fondos públicos su candidatura para una medalla del Congreso Americano, que creo no le dieron por mediocre, con el jeta y prevaricador de Zaplana y con el sinverguenza y embustero de Acebes, a quien conocimos muy bien los dias 11 al 13-M 2003. Decía que con esa gentuza no se van a comer una rosca porque EL PUEBLO NO ES TONTO, ellos SI, que así lo creen.
    ¿Porqué ahora ya no hablan de la famosa conspiración del 11-M? sencillamente, porque al tercer dia del juicio ya estaba desmontada y ahora le pregunto yo al tal demo ¿que era lo que iba a sacar el famoso Pedro Jeta que haria temblar al gobierno? SILENCIO, lo mismo que con la destruccion de la Patria con el Estatuto catalan o con la rendición de Navarra, con la que se nota tienen en la mano una patata caliente...ya evitan hablar.

    luis dijo...

    Sigue asi peperufo que algo les duele.
    Como dice una cancion italiana. La veritta ti fa male lo so. (La verdad te hace daño lo se).
    Saludos peperufo, y tambien a todos los demas, amigos y enemigos, no, enemigos no, contrarios.

    Tirky dijo...

    Efectivamente, es evidente que la izquierda también cae o ha caido en la propaganda y quien no. La diferencia está en el usom asivo e intensivo que hace de ella la derecha. Para la derecha no es una herramienta que se usa de vez en cuando para conseguir sus fines. NO.

    Para la derecha la propaganda es un fin en sí mismo porque se usa para derribar al contrario a toda costa saltándose unos mínimos de respeto básico a la veracidad y a la coherencia y ética que jamás deberían ser pasados por alto.

    Su crispamiento incitó la guerra civil, el golpe del 23F i en definitiva ellos siembran el campo ... luego esperan recoger sus frutos a través de un grupo de generales descontentos que el ejército de fachillas está lleno.

    Por fortuna ahora el ejército ya no es lo que era y si con Felipe no consiguieron que nadie diera el golpe y tuvieron que ganarle democráticamente menos aun lo van a conseguir con ZP. Tendrán que lograr que un facha loco y salvapatrias le pegue un tiro en algún mitín. Ya caerá esa breva. Y sino al tiempo.

    Anónimo dijo...

    Ni fueron miles, ni fue Carrillo el responsable, ahora, si la historia te la cuenta Pio Hammer o Vidal, vas dao.

    Briman dijo...

    En Paracuellos no se mató a nadie, fueron los fascistas quienes se dieron tiros en la cabeza ellos mismos para crear mala fama a los santitos republicanos, y Carrillo sólo estuvo involucrado de una forma: intentando que no se suicidaran, ¿sabéis por qué? Por razones humanitarias

    Maslow dijo...

    feder yo creo que si los aplican, solo que no de forma tan extremista como otros.

    Personalmente leo el País y el ABC con cierta frecuencia y algo menos el Mundo y otros. Escucho la SER y Onda cero de forma alterna y veo informativos de telecinco, antena tres y cuatro. E insisto, no creo que ninguno de los medios que he citado se limiten a informar en materia política, siempre aprovechan para bajo la apariencia de información meter una cuña que sitúe la noticia en un extremo determinado. Insisto en que hablo de información, no de opinión que lógicamente es libre.

    Anónimo dijo...

    Para justificar lo injustificable todos los centristas nostalgicos tratais de magnificar el episodio de Paracuellos de Jarama, pero éste sólo fue uno más de los muchos que ocurrieron en una guerra que, desde luego, no declaró Carrillo, el primer centrista de vuestra ideología. Lo único que hace especial Paracuellos para vosotros es que allí murieron centristas, pero en tantas otras murió gente inocente de la que no os acordais.

    Anónimo dijo...

    JAJAJAJAJAJAJAJA!!!! Me meo todo de risa con tanta estupidez que aquí se pone. La España paleta, tercermundista, del pp se le revuelven las tripas con tanto dato eficaz. Es bueno que estos entes sin cerebro (somas, al fin y al cabo) "expresen limitadamente" sus argumentos para que sean motivo de hilaridad para el resto de personas que leemos esta basura.

    Animo Peperufo.

    PD: Coincido en que a veces da pereza leer todo lo que pones, pero, al menos, aunque subjetivo, te lo curras.

    AlphaFreak dijo...

    Briman, se escribe TINELL. Acabado en 'LL'. El hecho de que seas incapaz de pronunciar correctamente un fonema que, por cierto, forma parte del idioma castellano no te exime de tener que escribirlo correctamente.

    Por cierto, no veo que ni desde la izquierda ni desde los medios progresistas se esté metiendo a todos los conservadores en un solo saco. Se mete a todo el PP en un solo saco (o más bien se ha metido él solito). Hay otras opciones conservadoras (CiU t PNV) a las que nadie que yo recuerde ha llamado "derechona" ni "fascistas".

    El problema que teneis los conservadores españoles es que el único partido que os representa pretende abarcar desde el centro hasta la extrema derecha. Y quien mucho abarca poco aprieta.

    Briman dijo...

    Alphafreak, "tenéis" se escribe como yo acabo de hacer, y no "teneis". Primero aprende a escribir, y luego criticas y pones en duda mi capacidad para pronunciar fonemas.

    Por cierto, ¿PNV conservador? Eso es una broma, ¿no?.

    Naki dijo...

    Dios el que se pica ajos come y vaya parece que este articul ha picado mucho.

    Por cierto buen metodo el de para negar la validez de este articulo entrar cumpliendo las bases de el eh.

    Vamos a ver los hermosos calificativos

    "Menudo indigente intelectual..."

    "so espabilaos."

    "pogres"

    "Qué le vamos a hacer. Igual no da para más"


    Por cierto no se si sereis o no la misma persona ni me imprta peor que entreis todos a la vez, apoyandos mutuamente y diciendo casi las mismas frase escama un rato...

    Pero e sironocio que ataques la parcialidad de n foro qu een ningun momento a dicho que vaya a hacerlo y luego repitais como loros las frases de la cope y el mundo(que esos son el colmo de la imparcialidad por lo visto)

    Por cierto Briman sacado de la wikipedia

    Presidente Josu Jon Imaz
    Líder {{{Líder}}}
    Portavoz {{{portavoz}}}
    Fundación 1895
    Sede Sabin Etxea (Bilbao)
    Ideología política Centro, Nacionalismo vasco
    Afiliación internacional Partido Demócrata Europeo
    Sitio web www.eaj-pnv.com


    Estos son los datos del PNV asi qu eme da que si esta posicionado a la derecha ahora supongo que ignorareis estos datos igual que cuando demostre que lo de afganistan y irak tuvo diferente tratamiento por la ONU.

    Ah y por cierto volviendo al tema de paracuellos, quien fue el bando que se sublevo..quien fue el bando de derribo una democracia, el gobierno republicano condeno la matanza de paracuellos(en la que varios historiadores niegan la participicación de carillo) el bando franquista lo usaba como un arma mas. Pero desde luego que busquéis una legitimación del golpe franquista para protestar por que os hayan llamado franquistas es ironico. Igual de ironico que uses el mismo y pesado tema y luego protesteis por la ley de memoria histórica..que segun vosotros seria abrir heridas

    Peperufo se te ha olvidado un detalle que suelen usar tambien, el de decir que son ex votantes socialistas o ex votantes de izquierda, que es ironico mucho lo usan para protestar por un ley que el partido la aviso en pre campaña electoral

    En fin me pregunto pq se han picado tanto..después de todo al ABC no se LE ha dicho nada y es un medio de derechas ,ni se ha dicho nada de CIU y PNV partido orientados mas al centro derecha... pero claro todo lo que no sea el PP el MUNDO y la COPE ,son una panda de progres...

    Vamos no vengáis a pedir criterio político los que seguís la teoria de la conspiración que antes de pedirlo,aplicarlo.

    De esta te veo insultado por losantos peperufo.

    Maslow dijo...

    briman el pnv es conservador o de derechas si prefieres.

    Anónimo dijo...

    ¿Os habéis dado cuenta de una cosa?
    En ningún momento peperufo ha dicho que el tal Darin fuera uno de los de la multipersonalidad (entre otras cosas porque aún no había participado en el foro). Sin embargo, según su comentario, se ha dado por aludido...
    Entonces una de dos, o peperufo lo incluyó en el paquete en otro post que yo no haya leido, o con tanta personalidad Darin se está haciendo un lío...

    Anónimo dijo...

    Todavía me acuerdo cuando Briman-multinick entraba con otro nombre ¿como era? en plan conciliador como una especie de conservador a la inglesa, una derecha moderada y culta que venía a desenmascarar a los "rojos" peligrosos con su falso talante. Y como ha perdido los papeles como hizo con el otro nick, ja, ja, si es que en cuanto le das un par de argumentos históricamente veraces y le demuestras sus pecados ideológico-morales, se derrumban. Y les sale el fascista-falangista que llevan dentro y empiezan a justificar el golpe militar y la dictadura franquista; eso sí con hechos dudosos ocurridos a posteriori. Por eso les gusta tanto las guerras preventivas. Y sí, es una técnica de los ultraderechistas, tienen instrucciones de intoxicar todos los foros digitales mediante la multiplicación de participaciones usando distintos nicks, haciéndose pasar por votantes de izquierdas o gente moderada que curiosamente siempre está descontenta y se siente traicionada por la política de los gobiernos progresistas, anunciando por supuesto que ya no volverán a votar a esos partidos, o bien utilizando la formula de "yo no soy racitas pero..", "yo no estoy en contra del aborto pero..." y a continuación meten su discurso de extrema derecha. Nunca es una posición razonada o basada en argumentos lógicos o demostrables mediante fuentes de prestigio, si recurren a ellas son siempre de sitios o personajes ultras escondidos bajo una pátina de seriedad que puede hacer picar a despistados. Aprendieron bien de Goebbels saben que la información es poder y por eso se dedican incansablemente a la propaganda para alcanzar el caos social con el que poder justificar su uso de la violencia. Hay que estar atentos y no dejar que embauquen al personal. Nos jugamos mucho, la democracia, el estado de derecho y la libertad.

    ¡Salud y República!

    Deja vu dijo...

    Atontaos, crearos un blog y vereis que permite ver la IP de los post, a ese multinick le han cazado con las manos en la masa y se cree que engaña a la gente, vaya un ingenuo.

    O bien son varias personas desde un cyber o una red, si supierais algo de informática, sabriais que aunque en la red interna los ordenadores tengan distintas IPs la salida se hace a través de un HUB y la IP externa para internet es la misma.

    INGENUOS, se cree el ladrón que todos son de su misma condición, y pensais engañarnos con tonterías.

    Sabeis que este blog podrá ser 100% favorable al PSOE, pero lo hace con argumentos y datos perfectamente documentados. No como esos blog liberales (fachas) donde solo ponen demagogia, insultos y tácticas de propaganda barata como bien se explica en este post.

    Por eso intentais sabotarlo porque sabeis bien que hace daño al PP y cada dia es más popular en la red.

    Anónimo dijo...

    No os lieis ni gasteis vuestro tiempo en argumentar con DEMO "el impresentable".

    Él es el de las múltiples personalidades.

    Ya le dije hace mucho tiempo que estan acongojaitos con el Presidente Zapatero. Les da un miedo atroz y, lógicamente, utilizan las argucias propias de su secta fascista (ó léase NEONAZICON) como gusta decir el bigotillos.

    Malvenido DEMO. Vete con Goebbels y los de tu calaña.

    ALSACO56

    Deja vu dijo...

    Por cierto muy al hilo de los comentarios y de este artículo:

    Bombardeo de Guernica: La propaganda franquista decia que los propios ciudadanos quemaron la ciudad. Si no hubiera sido por los los corresponsales de prensa extranjeros la mentira podría haber calado en la socidad española de después de la guerra.

    Oro de Moscú: Esta mentira si caló en la sociedad. Si miramos la deuda externa que pagó la España de Franco a Alemania e Italia por la ayuda militar de Hitler y Mussolini supera con creces al valor de dicho Oro.

    23-F: Los golpistas en el juicio negaban que eso fuera un golpe de estado, parecían todos unos santos (lo mismo hacen los islamistas en el juicio del 11M). Si no hubiera sido por las camaras de TV del congreso de los diputados, vete tu a saber en las clases de Historia como se conocería ahora el intento de Golpe. ¿Toque de atención a los políticos?, ¿más sugerencias?

    zurdo dijo...

    Tanto quieren estos fascistas a España?, y no saben que la ayuda de la Italia fascista de Mussolini a los golpistas de la guerra civil obligaba al gobierno franquista a cederles las Baleares. Menos mal que perdieron.

    zurdo dijo...

    Rectifico. Quise decir a cambio de la ayudita, no cesion.

    RGAlmazán dijo...

    ¡Qué animación! Este blog mola. Siempre diciendo que no se dan argumentos y cuando se dan son malos, son simples.

    Esta derecha no ha llegado todavía a la Edad de Bronce. NO hay nada que hacer. Digas lo que digas salen con las mentiras de Paracuellos. Joder, como si en la guerra y en la posguerra (mucho más grave) hubieran sido unos santitos. Lamentable.
    Han sustituido a los verdaderos pensadores e historiadores por Vidal, Noa, Losantos etc. En fin, creo que queda poco por comentar.

    Salud y República

    TAZ dijo...

    MIRA QUE FÁCIL ES DARLE LA VUELTA A LA TORTILLA. SÓLO HE CAMBIADO LAS PALABRAS QUE ESTÁN EN MAYÚSCULA. EL RESTO ES TU TEXTO CALCADITO.

    Goebbels era un genio de la propaganda. Unos famosos principios impulsaron su trabajo y con el tiempo han sido considerados como el "abc" de la propaganda y de las más eficaces técnicas de persuasión. Esto es un hecho incuestionable. Porque todos sabemos que todavía a día de hoy estos principios son utilizados como herramienta propagandística de largo alcance.

    La SER, El PAIS y el aparato propagandístico del PSOE tienen bien aprendida la lección y se conocen a la perfección las técnicas y tácticas empleadas por la insignia del régimen nazi alemán. Por ello no viene del todo mal conocer las artimañanas que estos señores aplican con tanta destreza. He aquí los principios que 50 años después siguen estando tan de moda en la rojería sectaria y radicalizada que hoy manda en el PSOE:

    1. Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único Símbolo; Individualizar al adversario en un único enemigo.

    Aquí entra la dicotomía "los buenos, los malos", expresada con palabras rancias que recuerdan a épocas anteriores tipo "FACHAS" o "ULTRADERECHA", en un intento por minusvalorar o criminalizar una opción legítimamente elegida en las urnas. Todos los DE DERECHAS somos una masa uniforme y la personificación de FRANCO para los sectarios de La SER. Hay un interés premeditado por revivir los dos bandos y alentar un clima pre-bélico como caldo de cultivo para sus propósitos.

    No hay matices, no hay colores, todos son la misma basura. No importa que un FASCISTA tenga poco que ver con un DERECHISTA o un NO NACIONALISTA NAVARRO, todos son el enemigo al que hay que derribar. Entran en juego entonces una serie de tópicos que todos los progresistas alguna vez nos hemos encontrado en nuestro día a día, tipo "UN OBRERO NO PUEDE SER DERECHA" o "LOS DE DERECHAS SON EXPLOTADORES".

    2. Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo; Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.

    El presidente del PP, suele ser el blanco directo de todos y cada unos de sus ataques. Independientemente de este acoso y derribo, atribuyendole incluso declaraciones y manifestaciones que no ha hecho, La SER y afines suelen seleccionar una subcabeza de turco, que según la temporada puede ser o ACEBES O ZAPLANA, según se tercie. Pero los objetivos nunca serán más de dos o tres, según la semana. No se puede dispersar la fuerza.

    Feroces ataques a sus personas, ni siquiera a sus capacidades políticas. Se les denosta por TENER ÉXITO EN LOS NEGOCIOS (por ejemplo con ZAPLANA, O RODRIGO RATO), como si eso fuese SIMBOLO DE ROBAR. Se busca la opinión de respetables personajes como PILAR BARDEM O ALMODÓVAR para MOVER A LAS MASAS BORREGUILES LANZANDO ACUSACIONES MERECEDORAS DE SANCIONES PENALES. Incluso se han llegado a usar a FAMILIARES DE ZAPLANA "todo vale".

    3. Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. "Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan".

    La proyección es una característica del discurso de estos señores. Suelen llamar, con demasiada facilidad, "fascistas" "totalitarios" e "insolidarios" a LA OPOSICIÓN y a sus votantes. Responden a decisiones judiciales con chulería y sembrando dudas ocultas del sentido de las sentencias, acusando sin ningún tipo de rubor AL PP de colaboración con banda armada y de querer destruir España. Ello les reafirma, pues ofrecen una conspiración que a los lectores/oyentes les fascina.

    4. Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.

    Desgraciadamente este principio es el más utilizado con LAS VÍCTIMAS DEL TERRORISMO. Que haya un MINUSVÁLIDO QUE VA A UNA MANIFESTACIÓN EN SILLA DE RUEDAS ES ELEVADO A LA CATEGORÍA DE FRAUDE Y DE INTENTO DE SUMAR MANIFESTANTES CON TÁCTICAS POCO MORALES POR periodistíllas como IÑAKI MELOMONDO. Y así con cualquier temática que a ellos les interese. Capaces de dibujar a Euskadi como una dictadura o como un lugar peligroso cual Kabul y de decir que la Generalitat es un nido de proterroristas, la exageración es una de sus armas favoritas.

    5. Principio de la vulgarización. "Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar".

    Con un lenguaje vulgar, agresivo y por momentos malsonante consiguen llegar a todos los estratos de población, incluída esa España profunda poco informada y dada a ser receptora prioritaria de sus monsergas. En sus titulares suelen masticar la noticia aunque el resultado sea la subjetividad absoluta y no tenga nada que ver con el cuerpo de la cita.

    Ellos saben que mucha gente se aburre con las noticias de actualidad por lo que se considera prioritario que en un golpe de vista el lector pueda asimilar la idea central que ellos tratan de lanzar (no la idea de la noticia en sí). Nadie como EL PAIS juega con la portada de su diario con las noticias que más interesa colar por encima de la rabiosa actualidad; HA LLEGADO INCLUSO A TENER QUE DESMENTIR NOTICIAS, RECONOCIENDO QUE NO HABÍAN CONTRASTADO SUS FUENTES.

    6. Principio de orquestación. "La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentadas una y otra vez desde diferentes perspectivas pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas". De aquí viene también la famosa frase: "Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad".

    En esto son unos especialistas y sin duda es el principio que mejor dominan y que mejor resultado les da. Es una táctica que deberían usar todos los partidos a la hora de rebatir sus argumentos si no quieren que cale una opinión sesgada en la calle. "LA OPOSICIÓN SOLO HABLA DE ETA" o "LA OPOSICIÓN ESTÁ CON ETA" son consignas lanzadas a diario sea cual sea el orden del día, incluso en las sesiones de control al gobierno NO RESPONDEN A LAS PREGUNTAS QUE SE LE HACEN Y REPITEN ESTAS CONSIGNAS.

    Da igual que se LES PREGUNTE de una Opa o de la Ley de Educación, NUNCA RESPONDEN A LAS PREGUNTAS QUE SE LES FORMULAN. En MADRID, con LA SANIDAD, sucede algo muy similar. Quieren llevar el debate a su terreno y bombardear al mismo tiempo a unos ciudadanos que pueden entender que al fin y al cabo, si tanto lo dicen AUNQUE EL GOBIERNO les responde será porque tienen algo de razón.

    7. Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que cuando el adversario responda el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.

    Ahí tenemos a EL PAIS, LA SER, TELECIRCO, O CUATRO , haciendo el papel, acosando mediáticamente a LA OPOSICIÓN sin cesar y dando razones todos los días para que alguien DIGA QUE EL PP QUERÍA HACER UN GOLPE DE ESTADO. Se suman nuevos proyectos como LA SEXTA y similares, entre ellos circulan noticias y se investigan hasta la enfermedad hechos que pueden aprovechar para dañar A LA OPOSICIÓN. Si hace falta buscar al único ENFERMO EN MADRID QUE HA TARDADO 31 DÍAS EN VEZ DE 30 EN OPERARSE se hace y si es más rentable esperar para lanzar la noticia en el momento oportuno también.

    Tienen muy claro que el ciudadano debe estar en tensión de aquí a las elecciones porque saben que HABLAR DEL PASADO, COMO LA GUERRA DE IRAK, OLVIDANDO AFGANISTÁN Y A PESAR DEL APOYO EXPRESO DEL PSOE A LAS RESOLUCIONES DE LA ONU QUE PERMITÍAN LA INVASIÓN Y EL MANTENIMIENTO DEL EJÉRCITO, es su única oportunidad. El principio del rumor dice que el efecto del mismo jamás será contrarrestado en plenitud por la refutación del mismo. Es decir, lanzar bulos sean verdad o mentira siempre será rentable a nivel persuasivo. Quedaros con esto porque es importante.

    8. Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.

    Valen como fuentes EL PAIS, LA SER, ABC y CINCO DIAS, todos a una como los mosqueteros. Cuando tantos medios se hacen eco de la misma noticia algo veraz tendrán, pensará la gente. Se trata de hacer piña y elevar hasta el máximo nivel el ruido de la noticia para que a los medios generalistas no les quede más remedio que hacerse eco. Por ejemplo, CUALQUIER IMAGEN DE UNA BANDERA CON EL AGUILA ( POR OTRA PARTE DEROGADA EN 1983), SIRVE COMO PRETESTO PARA LLAMAR A TODOS LOS MANIFESTANTES FASCISTAS Y REPETIRLO HASTA LA SACIEDAD EN TODOS SUS MEDIOS VOCEROS.

    9. Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.

    No vereis muchas noticias en EL PAIS sobre corrupción SOCIALISTA, por ejemplo. Que la manada no sea se despiste y el chiringuito se desmonte. Es el sesgo llevado al extremo en un uso irresponsable de la información. Es normal y legítimo que cada medio mire para el lado que más le conviene, es decir, nadie pide que La Razón sea progresista o El País un diario conservador, sin embargo el nuevo periodismo sectario de los salvadores de la patria llega a un extremo peligroso en el que solo hay una sola posibilidad o una sola forma de ver las cosas. El resto de medios "aprietan pero no ahogan", estos directamente te pasan el cuchillo informativo.

    10. Principio de la transfusión. Por regla general la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales; se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.

    Aquí entra la tan famosa y de rabiosa actualidad "CENTRALISMO", un recurso bastante eficaz en la España más NACIONALISTA y casposa. Con solo agitar la IKURRIÑA y vitorear que "EL CENTRALISMO NOS ROBA DINERO" se consiguen resultados asombrosos y de largo alcance. Los VALENCIANOS SON ESPECULADORES, los MADRILEÑOS CENTRALISTAS PORQUE VOTAN A LA ESPE. Todo vale aunque eso suponga dinamitar la convivencia entre españoles. Mucho más peligrosos que los separatistas son los separadores, aquellos que con su actitud cejijunta e intolerante FACILITAN A LOS BALCANISTAS LA LABOR DE DERRIBO DE UN PAIS CON MÁS DE MIL AÑOS DE HISTORIA. En el fondo, a la ULTRAIZQUIERDA le viene bien.

    11. Principio de la unanimidad. Llegar a convencer mucha gente que se piensa "como todo el mundo", creando una falsa impresión de unanimidad.

    Los titulares de EL PAIS son un ejemplo de esto. El hablar de LOS TITIRITEROS o de los manifestantes de sus concentraciónes otro. "Que AZNAR escuche A LOS INTELECTUALES", “NUNCA MAIS (PERO SÓLO SI LOS DESASTRES OCURREN DURANTE EL GOBIERNO DEL PP, SE LES OLVIDAN LOS 11 MUERTOS DE GUADALAJARA, LOS INCENDIOS DE GALICIA O EL CUGART) cuando HAN JUNTADO A CUATRO SUBVENCIONADOS POR EL GOBIERNO, así podemos recordar decenas de ejemplos. Tiene que trascender, aunque sea por encima de la evidencia, que LA OPOSICIÓN está SOLA, ARRINCONADA, que pierde votantes a diario por su política radical. Que la calle es una, que los votantes son uno, que el país es PROGRESISTA POR NATURALEZA, que TODOS ESTÁN DE ACUERDO CON LA EXCLUSIÓN DEL PP DE LA VIDA POLÍTICA Y CON LA VERGÜENZA DEL PACTO DEL TINELL. Es la obsesión del “YO SOY MÁS PROGRE Y DEMÓCRATA QUE NADIE” llevada al absurdo.

    Naki dijo...

    Jes curiosamente al pais dese muchos periódicos y blog de izquierda lo acusan de ser mas bien demasiado centrista pero bueno.

    Jes solo has cambiado la letras si y de camino has metido en el mismo texto a periódicos y cadenas de ideologia bastante diversa con lo cual el sentido del post queda anulado, ya que en este post se aludia a un partido, un periodico y una cadena de radio, tu ya has metido a todo el mundo menos a esos, con lo cual el sentido del post no es lo mismo.Ha tenido que meter a partidos de derecha y de izquierda, a paeriodicos de izquierda y de derecha. Pero claro es todo el mundo el que esta confundido y vosotrós los unicos que estais en lo cierto

    Por cierto nunca mais tambien salio a manifestarse contra los incendio de galicia asi que por ahi ya no puedes decir que sea lo mismo y en andalucía dudo mucho que se aire el centralismo para infudir el miedo a la población, mas que nada pq aqui nunca ha habido interes independentista, el PP en cambio si promulgo un boicot contra los productos catalanes en cambio CIU nunca pidio un boicot contra los productos españoles, mira que situación tan diferente.

    Y vamos si segun tu alguien que lleva una bandera facista no es facista..me pregunto a que lo llamaras tu facista.

    Lo de afganistan te conteste en otros post pero parece que como no te interesa no lo lees pero te lo vuelvo a decir, españa no participio en la invasion participo en la misión que la onu puso alli despues de la invasión americana, por cierto lo de afganistan ha sido discutido en el parlamento y ha contado con el apoyo de mas de un grupo parlamentario...PP incluido...que llega a decir el PSOE de abandonar el pais y ya estáis diciendo que es rendirse a los moros, ah no que eso ya lo dijo vuestro querido aznar.

    Por cierto le has dado la vuelta a la tortilla y ha perdido todo el sentido..me parece que te ha salido el tiro por la culata...y por cierto hablar con mayusculas equivale a gritar , asi que te pido un poco más de educación

    Nah seguid pensando lo que querais , ironicamente yo no nucna he visto a nadie decir nada de luis del olmo periodista de derechas, ni de tip humoristas de derechas, las cosas que se dicen de losantos y de pedro j pero claro ...todo es pq ellos son los unicos de derecha de este pais y los progre los odiamos no..? su manipulación descarada no tienen nada que ver nooo

    Anónimo dijo...

    briman o quién demonio seas, te suena de algo la plaza de Badajoz?
    Me pregunto: si tan mal lo pasáis leyendo a peperufo en este blog, por qué coñoooo entráis? Sois masoquistas?
    Mira, no leería el Mundo ni aunque me lo regalaran.
    Leía a ese sinvergüenza cuando estaba en cambio 16, y posteriormente en diario 16. Pero es que entonces no era el cabronazo que es ahora.
    Peperufo, no te rindas. Se puede estar más o menos de acuerdo contigo en algunas cosas, pero lo que dicen estos capullos integrales no es de recibo. ¡¡¡Qué les den!!!

    Briman dijo...

    A ver, supongo que en vuestra casa os considerarán a todos vosotros muy importantes, es más, estoy seguro de que interiormente os creéis el ombligo del mundo, pero de ahí a pensar que yo voy a perder mi tiempo entrando a un blog que ni me va ni me viene y firmando con no se cuántas identidades distintas y poniendo un texto distinto cada vez... en fin, algo subidito os lo tenéis.

    Vuelvo a repetir que yo no he firmado con ninguna identidad que no sea la de Briman, salvo una vez en este mismo post y por razones que ya argumenté en su correspondiente comentario, así que dejad ya el rollo del multinick y del fascista, que aplicáis la misma táctica que el PSOE, es decir, cuando le llueven críticas, en lugar de dar explicaciones, atacan al adversario.

    "Señora ministra, ¿qué tiene que decir sobre las fotos porno con motivos religiosos?"

    "Pues lo que tengo que decir es que los católicos se ofenden más con los muertos de Irak"

    Pues eso mismo, el post de Peperufo es tan partidista y demagógico que, lejos de reconocer lo evidente y decir sí, habrá escrito posts buenos pero este es una mierda y la ha cagado, buscáis desacreditar a quien saca las vergüenzas a la luz.

    Lo dicho, que Peperufo compare IPs y que mire si la mía tiene algo que ver con cualquiera de las que han usado el resto de gente con la que se me identifica, y si no, como evidentemente será, dejad de lanzar bombas de humo e id al grano.

    Anónimo dijo...

    Bueno vamos a desmontar una a una las falacias del intento manipulador de Taz:

    1º Está demostrada la participación de ultraderechistas y fascistas en todas la manifestaciones de la AVT, Foro de Ermua y PP. No solo lo demuestran las banderas franquistas, falangistas y carlistas (requetés), también los eslóganes que se coreaban con frases y loas a la antigua dictadura y con llamadas al asesinato de demócratas (¡Zapatero al Paredón! o ¡Zapatero al hoyo con tu abuelo! Por poner unos pequeños ejemplos de lo que se ha oído en esas manifestaciones); así como la adhesión y la llamada a la participación de los partidos de esas ideologías.

    Por otra parte el PP es una refundación de AP, partido de derecha extrema fundado por varios ministros franquistas y que recogía el espíritu ideológico de la dictadura, entre otros pertenece a ese partido J. M. Aznar que en su juventud escribía cartas a los periódicos en los que dejaba clara su ideología contraria a la constitución española (esa misma que ahora parece que ellos inventaran), también M. Rajoy que escribió tesis sobre la distinción de clases sociales como un hecho natural necesario, etc.

    Un Navarro puede ser de derechas incluso nostálgico y admirador de fascistas y dictaduras como el actual presidente de Navarra que en democracia tuvo durante muchísimos años un cuadro de un conocido y connotado falangista presidiendo el ayuntamiento en el que era alcalde.

    Un obrero puede ser lo que le dé la gana pero está demostrado que si es de derechas no va a sacar nada salvo ser utilizado y explotado física o ideológicamente, porque esa ideología defiende las diferencias de clase, su mantenimiento y niega el derecho a que los de abajo accedan a las clases dirigentes aunque lo hagan mediante su esfuerzo.

    2º Los pretendidos medios de izquierdas son bastante condescendientes con los líderes de la derecha española, a los cuales entrevistan y conceden espacio para difundir su discurso sin coartarlo o manipularlo de forma habitual como sí hacen los medios de derechas y ultraderecha que en pocas ocasiones ceden espacio para que los partidos progresistas se expresen. Un ejemplo bastante claro del grado de manipulación, censura y propaganda al que la derecha somete a los medios de manipulación que controla son los públicos, con dos casos muy concretos en la historia reciente de España. TVE que en manos del comisario político del PP fue condenado judicialmente por manipular, y TeleMadrid que en manos de Soriano a las ordenes de E. Aguirre esta denunciado sistemáticamente por los sindicatos y ha recibido los reproches la Comunidad Europea etc. Los medios abiertamente de izquierdas si critican a esos tres dirigentes porque son los que dirigen el partido, pero no dudan en hacerlo lo mismo con todos los demás al nivel que sean si están envueltos en casos de corrupción, admiración de la dictadura, etc.

    Por otra parte Zaplana ha quedado demostrado que fue pillado en una conversaciones grabadas por un caso de narcotráfico, haciendo un chanchullo con otro diputado valenciano del PP, y en ellas dejaba claro que estaba en política para forrarse. Rato se demostró por la prensa que su familia más directa recibía trato de favor en cierto asunto de préstamos no devueltos de conocidas entidades bancarias.

    Como ves Taz tu ejercicio gobbeliano de manipulación se cae por sí solo y es que lo ponéis muy fácil, eso sí reconozco que en el terreno corto son muy eficaces pero a un demócrata progresista solo le hace falta no ponerse nervioso, no entrar en la provocación e investigar un poco para encontrar numerosos argumentos en los que cimentar una respuesta sólida que desmonte vuestro pobre argumento. El problema es que no tenemos tantos medios como vosotros para difundir la información, ya sabes cosa de clases, no tenemos tanto dinero ni amiguitos que lo tengan y lo pongan a nuestro servicio por eso es tan valioso el trabajo de Peperufo y muchos otros (gracias compañero)

    Mi intención era seguir punto por punto pero no tengo tiempo para seguir y de todas formas sería tiempo perdido pues vosotros demostráis que como los cachorros de Batasuna, tenéis muy poca capacidad para la duda y el cuestionamiento ideológico; de ahí que caigáis fácilmente en el fanatismo y la justificación de actitudes y comportamientos violentos y antidemocráticos. Eso es lo que os diferencia de los progresistas ya que estos tienen en alta estima la autocrítica y la exigencia del cumplimiento moral de sus premisas a quienes dicen querer representarlos, de ahí que cuando no cumplen los castiguen en las urnas.

    Ah por cierto Briman, Taz, y multinicks, yo hasta ahora no pertenezco ni voto a los partidos que se autodenominan de izquierdas en este país. Eso sí, antes me corto los ******* que votar al PP.

    ¡Salud y República!

    Anónimo dijo...

    Ha veces creo que algunas personas están interconectados, o tienen un cerebro común, o solo escuchan la cope y/o sus medios-tentáculos afines. Por que suelen decir lo mismo siempre, incluso con sus mismas palabras ( varía un poco la forma; mas menos insultos). Las mismas fijaciones del Fgedegico.

    PORFAVOR: ¡Un poco de originalidad!

    Monty dijo...

    RECORDATORIO al gran mentiroso.
    Día 22-3-2OO7.

    94 cadáveres con signos de violencia, encontrados en las últimas 72 horas en Bagdad.

    Briman, por estas fotos, el Sr. Ibarra pidió perdón en el año 1998, en el año 2003 y con el permiso de cierto párroco de una iglesia de Extremadura, fueron expuestas en una sala de la misma. Hace dos días el Sr. Ibarra volvió a pedir disculpas a todo aquel que se sienta ofendido (que gran extremeño).

    Y ahora tu y los tuyos, dando la razón a peperufo, aplicáis los Principios de vuestro camarada Goebbels, de cara a las próximas elecciones.

    Sigue así peperufo.

    Un Saludo a todos.

    morisco dijo...

    "no fui lo suficientemente listo para saber hace cuatro años que no había armas de destrucción"
    El josemari, no ha sido listo nunca. Es un subnormal profundo con toda la mala leche del mundo. Aparte de CRIMINAL DE GUERRA, como van diciendo sus compañeros del PP.
    Que le vayan dando a él y a todos sus correligionarios que le aplaudieron en esa decisión, entre los que se encuentra Valcarcel y otros imbeciles.
    Por eso están tan cabreados y como no digieren bien que entre ellos se llamen criminales, estan todos con principio de úlcera. Que Zapatero siga asi, a ver si "explotan".
    Felicidades peperufo, sigue asi también.
    SALUD

    Anónimo dijo...

    ¡EXTRA EXTRA!
    El PP anuncia q boicotea a Prisa por las declaraciones de Polanco de ayer q decía q no se puede ser neutral con esta oposición, se lamentaba de q en España no hubiera una derecha democrática, moderada y laica, En el vídeo está el acto de ayer de Prisa con Polanco y el comunicado de hoy del PP leído por Gabriel Elorriaga, Secretario de comunicación del partido.
    http://www.youtube.com/watch?v=Bcl3W3Bh2ig

    TAZ dijo...

    Anónimo, la verdad es que tu desmontaje de mis falacias me causa risa. Solo unas puntualizaciones:

    1.- La bandera del águila no es preconstitucional, estuvo vigente hasta 1983
    2.- No sé de donde te sacas que está demostrado que ciertas manifestaciones son no se qué. Lo que está demostrado en que en las manifestaciones de la AVT, Foro de Ermua (dirigido por socialista hermano de socialista asesinado), etc salen cientos de miles de banderas españolas. En las de la progresía salen las de la II República (preconstitucional e ilegal), la estinta Unión Soviética y fotos de los genocidas Lenin y el Che
    3.- Lo de que está demostrado lo de Zaplana y Rato es de coña, ¿no?. Las cosas se demuestran ante un tribunal, ¿ no te has enterado?. Lo que sí está demostrado ante un tribunal es que pillaron a dos pollos intentando implicar a Zaplana en un delito. Eso sí tiene sentencia.

    Lo de tus demostraciones es pa descojonarse vivo. Y lo de la imparcialidad de los medios de izquierda es tremendo:

    Carta abierta de Ignacio Echevarría a Lluís Bassets, director adjunto del diario 'El País'
    A continuación reproducimos la carta abierta que el crítico literario del diario El País, Ignacio Echevarría, ha remitido al director adjunto del periódico, Lluís Bassets.

    Estimado Luis,

    Como esta es una carta abierta, conviene repasar algunos hechos que te son bien conocidos.

    El pasado 4 de septiembre apareció en Babelia una reseña mía sobre la novela El hijo del acordeonista, de Bernardo Atxaga, por entonces recién publicada. La novela —interesa puntualizarlo— ha sido editada en castellano por Alfaguara, que pagó un importante adelanto para hacerse con ella, y que la lanzó como uno de los "platos fuertes" de la rentrée otoñal. Como suele suceder en estos casos, Babelia prestó una atención especial a la novedad, dedicándole a Atxaga la portada del suplemento y una amplia entrevista. En este contexto apareció mi reseña, que era inequívocamente desaprobatoria del libro, pero que —importa hacerlo constar— me había sido solicitada por la directora del suplemento, María Luisa Blanco, quien antes me consultó acerca de mi opinión sobre Atxaga, respondiéndole yo, sin falsedad, que se trataba de un autor cuya trayectoria venía siguiendo con curiosidad y con respeto.

    La publicación de la reseña provocó en la dirección del periódico una fuerte conmoción, que se tradujo de inmediato en un pautado despliegue de artículos, entrevistas y crónicas que, en conjunto, apuntaban tanto a paliar y neutralizar los posibles efectos de la reseña como a compensar a Bernardo Atxaga por los perjuicios de todo tipo que ésta pudiera acarrearle. En cualquier caso, la reacción fue tan desproporcionada, que llamó la atención de numerosos medios de prensa españoles, que se hicieron eco de ella de la más variada forma, en general con sorna, pero también con escándalo y con sorpresa.

    Yo mismo quedé consternado, y más expuesto que nunca a las dudas de siempre, que me asaltaron con especial crudeza. ¿Tiene sentido ejercer la crítica en un medio dispuesto a desactivar los efectos de la misma y a desautorizar a su propio crítico? ¿Tiene sentido tratar de hacer una crítica más o menos exigente e independiente en un medio que parece privilegiar y defender a ultranza, sin el mínimo decoro, los intereses de una editorial que pertenece a su mismo grupo empresarial? Haciendo caso a quienes me recomendaban no abandonar ni ceder terreno precisamente en momentos como éste, me resolví al final a escribir una nueva reseña, apalabrada ya desde meses atrás, y que mandé a la redacción de Babelia el pasado 13 de octubre. Se trataba en esta ocasión de un comentario a El bosque sagrado, un ya clásico libro de ensayos críticos de T.S. Eliot que la editorial Langre, de El Escorial, ha publicado este mismo año.

    Al poco de ser recibida en el periódico, la reseña fue "retenida" por ti, que diste instrucciones de que no se publicara. Como esta situación se prolongara durante más de dos semanas, me decidí a dirigirte, con fecha del 28 de octubre, una carta en la que te manifestaba mi extrañeza y en la que te pedía explicaciones. Añadía en mi carta que me resistía a aceptar las explicaciones que a mí mismo se me ocurrían, y te recordaba que llevaba catorce años colaborando con el periódico.

    En la respuesta que me dabas el día siguiente, en carta del 29 de octubre, confirmabas que habías impartido, en efecto, instrucciones de que mi reseña no se publicara, y para justificar esta decisión aportabas unas pocas reflexiones que ponían muy en duda las posibilidades de mi continuidad en Babelia a la luz, sobre todo, del tono en tu opinión demasiado tajante y descalificatorio empleado por mí a la hora de valorar la novela de Atxaga.

    "Se ha dicho", me escribías, "y supongo que te habrá llegado, que tu crítica era como un arma de destrucción masiva y que el periódico hace mucho tiempo que ha renunciado a utilizar este tipo de armas contra nadie."

    Tengo entendido que quien dijo esto, y lo dijo a voz en grito, frente a varios testigos, fue Jesús Ceberio, director de El País, el lunes siguiente a la publicación de mi reseña. Y te confieso que, dentro de todo, no deja de resultar halagador, para mí y para el oficio de crítico, que a alguien le quepa pensar que una simple reseña, escrita en el tono que sea, pueda tener los efectos de una arma de destrucción masiva. No deja de resultar cómica, por otra parte, la ocurrencia de emplear la metáfora "arma de destrucción masiva" en estos tiempos que corren. Parece que estamos todos condenados —unos más que otros— a presumir su existencia allí donde no las hay.

    En tu carta aceptabas tranquilamente la posibilidad de que las explicaciones que yo mismo me daba acerca de lo ocurrido, y que me resistía a aceptar, fueran buenas. Y eso es lo alarmante, pues entre esas explicaciones se cuentan dos particularmente graves. A una ya he hecho referencia al aludir a mis dudas sobre el sentido de tratar de hacer una crítica independiente en un medio que parece privilegiar, con descaro creciente, los intereses de una editorial en particular y, más en general, de las empresas asociadas a su mismo grupo. No parece casual que sea un libro de Alfaguara el que haya alentado tus escrúpulos sobre el tono que eventualmente empleo a la hora de hablar sobre un libro que considero francamente malo. Llevo muchos años empleando un tono muy parecido, y el hacerlo no ha sido hasta ahora motivo de estupor ni de reprobación, más bien lo contrario. Te invito, para comprobarlo, a releer mis reseñas de las últimas novelas de autores como Jorge Volpi (Seix Barral), Antonio Skármeta (Planeta), Jaime Bayly (Espasa) o Lorenzo Silva (Espasa), tanto o más duras que la dedicada a Bernardo Atxaga, todas ellas publicadas en el plazo de un año a esta parte, o poco más.

    Pero lo que me preocupa de verdad es que El País, del que vengo siendo lector desde hace más de veinte años, y donde vengo escribiendo desde hace catorce, pueda ejercer de un modo abierto la censura y vulnerar interesadamente el derecho a la libertad de expresión, del que tan a gala tiene ser defensor y valedor. Eso, y no otra cosa, es lo que se desprende de la resolución de vetar a un antiguo colaborador por el solo motivo de haber manifestado contundentemente, sí, pero también argumentadamente, su juicio negativo acerca de una novela.

    Me decías en tu carta que dudabas aún sobre qué hacer conmigo, y me anunciabas, para "los próximos días", una "respuesta completa" a mi petición de explicaciones. Pero ha pasado más de un mes, y supongo que las pobres reflexiones que entonces me adelantabas no han hecho entretanto sino cobrar cuerpo. Con fecha del mismo día 29 de octubre te escribía yo que quedaba a la espera de tu "respuesta completa". Pero no dispongo de una eternidad para eso. Entiendo que la espera ha transcurrido en vano, y soy yo el que de nuevo tomo la iniciativa de escribirte esta carta abierta para esta vez simplemente decirte adiós, y despedirme de paso de los lectores de El País que durante todo este tiempo han seguido, con su aprobación o con sus desacuerdos, mi empeño quizás insensato de perseverar en el cada vez más menoscabado y cuestionado ejercicio de la crítica.

    MÁS DE SETENTA COLABORADORES CUESTIONARON EL CRÉDITO DEL PERIÓDICO
    LA "LIBERTAD CRÍTICA" DE EL PAÍS
    Con el despido de Herman Tertsch, por criticar al Gobierno en Telemadrid, no es la primera vez que la independencia y la pluralidad de El País quedan en entredicho. Hace tres años, más de setenta colaboradores del periódico de Prisa cuestionaron la libertad crítica en el medio. Mario Vargas Llosa, Eduardo Mendoza, Juan Marsé o Rafael Conte, entre otros, firmaron una carta al director en la que expresaban su "preocupación por la posibilidad del futuro ejercicio libre de crítica" en el diario. Reaccionaban de esta manera a la salida del crítico Ignacio Echevarría quien denunció a El País por "ejercer de un modo abierto la censura y vulnerar interesadamente el derecho a la libertad de expresión".

    (Libertad Digital) Hace tres años, en la sección de "Cartas al director" de El País, el escritor peruano, Mario Vargas Llosa, unió su firma a la de destacados colaboradores del diario de Polanco para mostrar su preocupación por la marcha de Ignacio Echevarría.

    La misiva decía que "algunos críticos, redactores, escritores, lectores y colaboradores de El País expresamos nuestra preocupación por el daño que ha sufrido el crédito del periódico a raíz de la carta abierta que el crítico de Babelia y colaborador de la sección de Cultura del diario Ignacio Echevarría dirigió el pasado 9 de diciembre a Lluis Bassets, director adjunto de El País, en la que se denunciaba la represalia y la censura de las que ha sido objeto por ejercer la crítica literaria tal y como venía haciéndolo desde hace catorce años en estas mismas páginas".

    La carta era breve y concisa y sus firmantes manifestaron "igualmente nuestra preocupación por la posibilidad del futuro ejercicio libre de la crítica en las páginas de El País". Firmaron, además de Mario Vargas Llosa, Rafael Sánchez Ferlosio, Juan Marsé, Félix de Azúa, Rafael Conte, Eduardo Mendoza y otras 68 personas más.

    La polémica con Ignacio Echevarría comenzó por una crítica que el escritor realizó sobre el último libro del escritor Bernardo Atxaga, "El hijo del acordeonista", publicada por Alfaguara, editorial del Grupo Prisa. El que fuera crítico literario del diario El País, envió entonces una carta abierta al director adjunto del periódico Lluís Bassets en la que denunciaba al periódico por "ejercer de un modo abierto la censura y vulnerar interesadamente el derecho a la libertad de expresión". (PINCHE AQUÍ PARA LEER LA CARTA ÍNTEGRA).


    YO DEMUESTRO LAS COSAS CON DATOS, no con elucubraciones mentales.
    Por favor, un poquito de seriedad.

    Byut dijo...

    Repito lo expuesto en otra intervención: No es cuestión de constitucional o inconstitucional, es cuestión de legitimadad o no. La bandera del pollo es legal detro del orden franquista porque representa la toma del poder por la fuerza apoyado por el fascismo y el nazismo (poco legitimo dentro de un orden democrático).

    Mantener que es legitima esa bandera porque durante un tiempo fue la enseña de una españa democratica es simplificar el discurso (por cierto uno de los criterios de manipulación de la información del que ha surgido toda esta discusión). Esta situación fue fruto de una transición política que no quiso romper con un orden anterior ilegitimo, en un momento donde los poderes facticos marcaban la agenda política y la toma de decisiones. Legalizar la enseña republicana en ese momento, que es lo que se tenía que haber hecho en mi opinión, suponía legalizar un simbolo republicano cuando uno de los pilares de la reforma era mantener la monarquía. Demasiado contradictorio.

    Mantener que por ello esa enseña es legitima es como mantener que los crimenes militares cometidos en Argentina o En Chile lo son porque hubo una Ley de Punto y Final que ha propiciado la transición a la democracia. ellos han sabido enmendar el error con el tiempo y cuando la situación pòlítica y fáctica lo ha permitido. En España NO.

    Lo legal no siempre es lo legitimo.

    En cuanto a la enseña republicana, si es preconstinucional, pero en el debate eso es algo totalmente anecdótico. Afirmas que es ilegal, y lo es porque el regimen Franquista la declaro así. Que un regimen ilegitimo declare ilegal algo no significa nada en cuanto a la legitimidad de su uso y de lo que ella significa.

    En cuanto a lo del Pais:

    No es precisamente un periodico de mi devoción... pero bueno... al menos este periódico no ha llegado al punto de manipular fotos para colocarlas en la portada para amoldarlas al titular conveniente en ese momento. Cosa que hizo el ABC.

    El PSOE en el poder no ha hecho anda que antes no haya hecho el PP. Está claro que eso no justifica nada. Pero es igualmente cierto, que el PP si ha boikoteado a determinados medios cuando le ha parecido conveniente, cosa que no ha hecho el PSOE, aunque estos medios les hayan perjudicado claramente. El PP ha boikoteado programas donde no se sentia comodo (59 segundos) y ahora un periodico. Solo por recordar las dos últimas actuaciones en este sentido.

    En cuanto al periodico el mundo, simplemente remitirme a una imformación, si no recuerdo mal, que aparecio en este blogg, donde un informe sobre las portadas del mismo, dejaba patente que muchas veces la información que se publica no tiene como objetivo informar, sino calentar el ambiente para crear un determinado tipo de opinión.

    Que esto lo hacen todos los medios esta claro, como también es evidente que determinados medios como el Mundo, Libertad Digital o la COPE son los que más se prodigan en este tipo de dirigismo informativo.

    Naki dijo...

    Si claro los que ondean la bandera del pollo lo hacen como homenaje a la constitución.

    Me hace gracia que pida datos y seriedad alguien que en su blog tiene puesto "da un segundo a un tonto y dira una tonteria , daselo a un progre y dira 60" y no se que hago poniendo datos a alguien que se cree a pies juntillas la teoira conspirativas pero bueno...

    Sentencia afirmado que la bandera republicana es legal...

    http://www.izqrepublicana.es/elpartido/docinteres.htm#


    Querias datos no aqui los tienes...ah no que eso sera una conspiración judeomasonica como la del 11M