Twitter @Peperufo

    Sigueme en Twitter

    martes, 28 de febrero de 2006

    EL GOBIERNO AZNAR HIZO CASO OMISO DE LAS ADVERTENCIAS DEL CNI.

















    Advertía sobre Lamari

    El CNI alertó en 2003 al Gobierno de Aznar del riesgo de un atentado islamista


    ELPLURAL.COM

    Cuatro meses antes del los atentados del 11-M, el Centro Nacional de Inteligencia alertó al Gobierno de José María Aznar del elevado riesgo de un atentado islamista en España. Según desvela hoy el diario El País, el CNI llegó incluso a apuntar un responsable, Allekema Lamari (en la foto), uno de los autores del 11-M que se suicidó en Leganés.

    El CNI envió el 6 de noviembre de 2003 una nota a la secretaría de Estado de Seguridad, dirigida por Ignacio Astarloa, en la que se decía: “El CNI ha tenido conocimiento por una fuente sensible, cuya fiabilidad se considera media-alta, de que Lamari había realizado, los días 17 y 20 de octubre de 2003, cinco giros postales a otros tantos islamistas presos. Se trata de Nourredine Salim Abdoumalou, Bachir Belhakem, Abdelkrim Benesmail, Mohamed Amine Akli y Souhbi Khouni”. Todos ellos estaban en prisión por su pertenencia al GIA, Grupo Islámico Armado, argelino.

    Acción violenta inminente

    El Centro Nacional de Inteligencia añadía que: “El hecho que Lamari distribuyera ese dinero, pese a su precariedad económica, sólo podía explicarse como una despedida; bien porque va a abandonar España o bien porque sería inminente una acción violenta", desvela El País. Los servicios secretos españoles se inclinaron por esta última opción ya que: "la misma fuente había comentado a mediados de septiembre la intención de algunos elementos argelinos de cometer algún tipo de atentado en España.

    Peligrosidad de Lamari

    Diez días antes esta nota, en la que se advertía de la peligrosidad de Lamari, el CNI emitió otra al Gobierno de José María Aznar. En este informe del 27 de octubre de 2003, se hacía un análisis sobre el riesgo de que se produjera en España un atentado fundamentalista islámico.

    Participación española en Irak

    El CNI consideraba que la "visibilidad de España en el mundo árabe" se había incrementado considerablemente en los últimos meses, debido al apoyo del Gobierno español a la invasión de Irak en los debates del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas; el despliegue de tropas españolas en el sur de Irak, a partir de agosto de ese año; la desarticulación de células integristas en España, o la celebración en Madrid de la Cumbre de Donantes para la Reconstrucción de Irak, entre el 23 y el 24 de octubre de ese año.
    España hace el "trabajo sucio"

    El CNI concluía que entre los grupos radicales islámicos existía la idea de que España "hace el trabajo sucio a los americanos" y que el Gobierno español "se ha alineado con los enemigos del islam".

    No se tomaron medidas

    A pesar de estos avisos de los servicios secretos españoles, no se conoce ninguna medida de prevención tomada por el Gobierno del PP para reforzar la protección ante posibles atentados islamistas.
    LA COPE SIN LÍMITES, LOSANTOS: "ESTE ES EL GOBIERNO DE LA ETA"


















    La COPE, sin límites.


    Losantos: "Éste es el Gobierno de la ETA”

    R.P.

    Federico Jiménez Losantos continúa con su campaña de injurias al Gobierno. Reforzado por los cerca de 111.000 seguidores que este sábado salieron a las calles de Madrid, el director de La Mañana de la COPE sigue demostrando no tener límites. Todo vale cuando se trata de arremeter contra Zapatero. Ayer, despertaba a sus oyentes cuestionando, una vez más, la legitimidad del Ejecutivo y lanzando una gravísima acusación: "Éste es el Gobierno de ETA”.

    La estrella mediática de la emisora de la Iglesia, insistía ayer en echar más leña al fuego a la guerra de cifras sobre la afluencia de manifestante del pasado sábado. Federico Jiménez Losantos calificaba esta marcha de “gigantesca” y reconocía, sin ruborizarse, que había sido una protesta contra el Gobierno. ”Salieron contra viento y marea, contra el frío, contra el hielo, contra todo, contra la lluvia, contra el Gobierno, sobretodo contra el Gobierno, sí, sí, contra el Gobierno, les fastidia, pues sí, contra el Gobierno, contra la ETA y el Gobierno, contra el Gobierno y la ETA, contra la ETA del Gobierno y contra el Gobierno de la ETA”.

    Habituales salidas de tono

    Una acusación gravísima, que no es nueva, por parte de un periodista que nos tiene acostumbrados a este tipo de salidas de tono. Hace sólo unos días elplural.com ya contaba como Losantos acusaba a Zapatero de ser "cómplice de ETA". Frente al millón setecientas mil personas que, según los organizadores, asistieron a la marcha, la Delegación del Gobierno cifró la asistencia en 110.989 personas. Pero estos cálculos, que El País elevó a casi 200.000, no han parecido agradar a Losantos que se mofa del delegado del Gobierno Constantino Méndez, al que llama con desprecio “Constantino Pocotino” o “mortadelo pitagórico”.

    Blanco, una rata

    Pero los dardos del director de La Mañana no se centran únicamente en el Gobierno. El PSOE es otro de sus objetivos preferidos. Losantos permanece impasible mientras compara al Secretario de Organización y Coordinación del PSOE, José Blanco, con las ratas. “Hace falta ser, iba a meterme con las ratas de cloaca, pero que me han hecho a mi las ratas de cloaca. Hace falta ser Blanco para decir que en una manifestación, donde van en silla de ruedas muchos mutilados por la ETA, no es contra la ETA. Hace falta ser un sujeto de lo peor, pero de lo peor, de lo peor. […] Que me perdonen las ratas de cloaca por esta comparación, pobres ratas”, añade.
    Desprecio a las víctimas

    Pero esta claro que con quien más disfruta Federico Jiménez Losantos es con Zapatero. No escatima el periodista insultos a la hora de calificar al presidente: “Malo”; “malvado”; “retorcido”... Tras acusarle de “detestar a las víctimas”, cuestiona, una vez más su legitimidad como presidente del Ejecutivo: “Tú ZP. Usted señor presidente del Gobierno ha llegado al poder de la manera más ignominiosa que se conoce en España desde el golpe de Fernando VII”, acusa.

    ”Llegó al poder manipulando el terrorismo”

    “Usted llegó al poder manipulando al terrorismo del 11-M, que sigue dos años después sin investigar, del que usted se benefició, manipulándolo abyectamente, 11-M, 12-M, 13-M, 14-M, y el 15-M, cuando la señora Tura dijo que Aznar había intentado un golpe de Estado que había parado el Rey”. “Y el Rey no lo desmintió”, recalca Losantos, implicando también al monarca. “Pero si ustedes han llegado al poder manipulando al terrorismo”, sentencia sin ruborizarse.

    "Un chollo para los terroristas"

    “Si yo fuera terrorista estaría encantado”, prosigue el periodista de la COPE. “Este Gobierno es un chollo para los terroristas”. “Es un Gobierno que se pone de rodillas ante los terroristas y cuya obsesión es cargarse al menos a media España, echar a media España de la vida política”. “Es un chollo para el terrorismo, nacional o internacional”, puntualiza.

    Más sobre el abuelo asesinado

    Y carga de nuevo contra Zapatero, al igual que hicieron muchos manifestantes que gritaban: “Zapatero, vete con tu abuelo”. Losantos prefiere ensuciar la memoria de este militar republicano ejecutado por los franquistas. Cuestiona su lealtad al Gobierno de la República, insinuando su colaboración con Franco: “El famoso capitán Lozano, en el 34 y a las órdenes de Franco, reprimió tan activamente el golpe de estado socialista que estuvo a punto de morir por las balas de los rojos, eso dice su expediente militar".

    En 1934, Franco no era un militar golpista, sino un alto cargo del Gobierno de Lerroux y Gil Robles.

    AudioLosantos

    sábado, 25 de febrero de 2006

    ARTÍCULO DEL DÍA: VICTIMAS MANIPULADAS.















    EL ARTÍCULO DEL DÍA //
    ROBERT MANRIQUE
    Víctimas manipuladas.
    • Los catalanes afectados por el terrorismo no permitiremos jamás el uso partidista de nuestra situación.


    ROBERT Manrique
    Vicepresidente y secretario general de ACVOT.


    Durante los últimos meses, se ha trasladado a la opinión pública una visión absolutamente distorsionada sobre la realidad de las víctimas del terrorismo. Planea en el ambiente que los ciudadanos afectados por atentados terroristas estamos permitiendo que ideologías concretas nos manipulen, incluso participando en campañas que algunos denominan de "desgaste del Gobierno". Desde la Associació Catalana de Víctimes d'Organitzacions Terroristes (ACVOT), manifestamos categóricamente que no todas las víctimas debemos ser incluidas en esa manipulación. Y esta declaración de intenciones no es una cuestión gratuita. Los miembros de ACVOT atesoramos 18 años de experiencia, y tenemos la obligación moral de salvaguardar la dignidad que otros parecen empeñados en dilapidar y destrozar. Nunca, hasta hace tres años, el colectivo de víctimas del terrorismo se vio inmerso en temática política alguna porque nuestra labor era sólo asistencial, jurídica, social, psicológica, humana... Como seguimos haciendo desde ACVOT.

    Por todo ello, para aclarar conceptos hay que poner sobre la mesa las razones que han llevado a la creación de asociaciones autonómicas que no permitiremos jamás el uso partidista de nuestra situación, pese a lo que puedan pensar los ignorantes de turno e incluso aquellos que disfrutan confundiendo a la opinión pública. Para entender todo lo ocurrido y con el absoluto respeto que la pluralidad de opinión y la asepsia política deben marcar en este tema, debemos partir de una premisa: la supuesta representatividad de un colectivo no debe fundamentarse en unos simples listados de nombres y apellidos, a menudo aleatorios, irreales y de difícil comprobación. La supuesta representatividad de un colectivo debe estar basada en la asistencia y atención que se presta a esos mismos nombres y apellidos, seres humanos al fin y al cabo.

    Por esa experiencia y por el derecho acumulado en tantos años de labor social, creemos llegado el momento de explicar algunas cuestiones que atañen a nuestra propia y particular dignidad. Un breve repaso cronológico de lo sucedido en los últimos años y declarado por aquel que dice representar a las víctimas, puede servir como guía útil: ¿Por qué la ACVOT fue públicamente insultada por no acudir a respaldar una manifestación política en el País Vasco? ¿Por qué la ACVOT no se manifestó ni a favor ni en contra del tripartito, mientras otras víctimas venían a manifestarse desde Madrid a Barcelona? No hay que olvidar que representantes de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) dijeron entonces que "si vivieran en Catalunya les daría vergüenza tener un Gobierno como el catalán".

    El 11-M del 2004, la ACVOT contactó con quien dice representar a las víctimas para poner altruistamente a su disposición nuestros 8 abogados y 10 psicólogos, y recibió una respuesta insensible y falta de lógica. Resultado: la imprescindible creación en Madrid de, al menos, dos asociaciones de víctimas del 11-M.

    ¿POR QUÉ se organiza hoy una manifestación en protesta por las excarcelaciones cuando todos los gobiernos se han visto en la obligación legal de hacerlas? ¿Por qué, a las víctimas que no seguimos una supuesta línea marcada, nos comparan desde la AVT con "los judíos que colaboraban con los nazis"? ¿Por qué quien dice representar a las víctimas se inmiscuye aún en temas políticos relacionando la posible aprobación del Estatut de Catalunya con ETA? ¿Por qué exigen la retirada de España de organismos internacionales como la ONU o la UE? ¿Por qué colectivos que incluso no son víctimas o no nos asisten utilizan nuestro nombre y situación para manifestaciones o asuntos partidistas? ¿Cómo es posible que el 12 de marzo del 2004, desde la AVT se presentara una querella exigiendo el cierre de las mezquitas y el control de todas las personas de raza árabe? ¿Cómo puede decir "el representante de las víctimas del terrorismo" que "hay víctimas que han acudido a un psicólogo y se han hundido aún más y en ocasiones se trata de victimizar de por vida a este tipo de pacientes para cobrar subvenciones"? ¿Dónde han estado estas víctimas que ahora se autoproclaman representantes del colectivo durante los años 80 y 90? ¿Por qué algún medio miente al decir que la asociación catalana está a las órdenes del actual Gobierno?

    ES UNA lástima que no consulten nuestra web para descubrir que la ACVOT, al igual que otras asociaciones autonómicas, se fundó en el 2003 tras la inoperancia mostrada por la actual AVT fuera de Madrid. Si no hay recursos para abogados ni psicólogos, ¿cómo puede alguien invertir tanto dinero en organizar autocares gratuitos hoy a Madrid? ¿Por qué Luis Portero, expresidente de la AVT, manifestó hace un par de meses que "las actuaciones de la AVT están rodeadas de un victimismo patético"? ¿Cuál será la próxima falta de respeto a nuestra dignidad e independencia? El coordinador de nuestra área jurídica ya indicó hace años que las condenas por terrorismo deberían ser revisadas de manera constante y si algún terrorista cometía algún delito susceptible de ser juzgado, debía continuarse el seguimiento hasta el final. Es un ejemplo más de la que ha sido, es y será nuestra labor: la asistencia jurídica, social, psicológica, integral sin intencionalidades ideológicas ni políticas.

    Quiero terminar recordando las palabras de Maite Pagazaurtundúa cuando hace unos días, en Valencia, refiriéndose al mundo de las víctimas del terrorismo, reiteró que "no hay lugar para protagonismos ni personalismos" o que "la manipulación y la tergiversación son peores que el olvido y la indiferencia". Por ello, y por más temas no publicados por falta de espacio, la ACVOT no está hoy en Madrid.
    LAS PREGUNTAS DE IMAZ (PNV) AL PP Y LA VIUDA DE BUESA: DANDO EN LA CLAVE.
















    25-F.- Imaz pregunta al PP "por qué no sacó a las víctimas" a la calle cuando Aznar negoció con ETA en Zúrich

    Afirma que desea para las víctimas de la violencia "más respeto y consideración" que la que tuvieron las víctimas del franquismo.

    BILBAO, 25 (EUROPA PRESS)

    El presidente del EBB del PNV, Josu Jon Imaz, preguntó hoy al PP "por qué no sacó a las víctimas" a la calle cuando el Gobierno de Aznar negoció con ETA en Zúrich, ni las animó a manifestarse en contra de la política antiterrorista del Gobierno.

    Imaz se refirió, de esta forma, a la manifestación convocada hoy por la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) en Madrid bajo el lema "Por ellos, por todos. En ni nombre, no", en contra de la negociación con ETA.

    En una entrevista concedida a Europa Press, Imaz recordó que ETA hace más de mil días que no mata, mientras que, cuando el anterior presidente del Ejecutivo, José María Aznar, anunció que iba a abrir un diálogo "con el Movimiento Vasco de Liberación Nacional", la banda armada sólo llevaba 150 días sin asesinar y su última víctima moral había sido el concejal del PP Manuel Zamarreño.

    Además, afirmó que le salió un "sarpullido" cuando oyó a Aznar referirse a ETA como el "Movimiento Vasco de Liberación Nacional" y destacó que, "hoy en día", nadie ha calificado de esa forma a la organización terrorista.

    "¿Por qué el PP no sacó a las víctimas y les animó a manifestarse cuando Aznar negoció con ETA en Zurich en 1999?. Cuando en el 98 Aznar y el PP pidieron en el Congreso una política penitenciara que acompañara al proceso de paz, no dijo el PP que eso era mofarse de las víctimas y que modificar esa política era un insulto", añadió.

    Además, preguntó si "Aznar hablaba con ETA de forma más simpática que los demás". "Conociéndole, creo que no", dijo, para añadir que "lo que es evidente" es que el anterior presidente del Gobierno "se sentó a hablar con ETA a través de tres colaboradores suyos y, entonces, también había víctimas".

    El líder jeltzale expresó su respeto por las víctimas, porque "han sufrido una tragedia", pese a que, en ocasiones, "discrepe profundamente" con ellas. "Pero, a partir de ahí, que alguien trate de utilizarlas para intentar obstaculizar un posible proceso de paz, no me parece ético", aseveró.

    "VICTIMAS SILENCIOSAS".

    Josu Jon Imaz expresó su deseo de que, finalmente, las víctimas de la violencia obtengan "mucho más respeto y consideración" de la que tuvieron las víctimas del franquismo, y reconoció que la reconciliación supondrá "un proceso complejo".

    Asimismo, señaló que debe haber "un reconocimiento para las víctimas silenciosas" que existen en Euskadi. "Hay mucha gente, profesionales, empresarios y mucha gente que recibe cartas en su casa y que vive este drama en silencio porque no lo puede compartir con la familia ni con sus compañeros de trabajo", concluyó.

    Imaz advirtió, además, a los populares, de que el "camino" que mantiene no es el "más adecuado" para ganar las próximas elecciones generales. "Creo que el PP, si sigue en esta política de estar en el monte, de radicalizar las posiciones y dar la percepción a la sociedad de poner palos en las ruedas a que se avance en un proceso de paz, no lleva el camino más adecuado para tener la confianza de la sociedad española en las próximas elecciones generales", concluyó

    La viuda de Buesa cree que marchas como la de la AVT, en contra 'un Gobierno legítimo, fortalecen a los violentos'

    La presidenta de la Fundación Fernando Buesa y viuda del dirigente socialista asesinado por ETA, Natividad Rodríguez, consideró hoy que manifestaciones como la convocada para esta tarde por la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), 'que dividen y van contra un Gobierno legítimo, sólo fortalecen a los violentos'.

    A su juicio, esta manifestación sólo tendría sentido si se organizara para pedir a ETA que deje las armas. 'Ahí sí cabría una manifestación. Lo que no comprendo es una manifestación ante la posibilidad de que el Gobierno dialogue, sabiendo que la condición imprescindible es que abandone la violencia', añadió en declaraciones a Europa Press.

    En este sentido, dijo que, 'si a las víctimas lo que nos interesa es la paz, como al PP se supone que le interesa, la manifestación habría que hacerla para presionar a ETA y que abandone la violencia definitivamente, que es el enemigo común'.

    Por ello, señaló que no entiende la convocatoria de esta marcha y le pone 'triste' porque 'esta crispación no ayuda a nadie, se está creando división entre la sociedad, entre las víctimas, entre unas autonomías y otras'. 'Espero que se recupere un poco la cordura y el sentido común', agregó.

    Para Rodríguez, hay que 'seguir presionando, deteniendo comandos, estando fuertes y manteniendo una actitud de firmeza', de forma que 'los violentos pierdan toda esperanza de conseguir absolutamente nada con la violencia'.

    DIVISION.

    'Eso es lo único que habría que hacer y realmente, con estas manifestaciones que dividen y que van contra un Gobierno legítimo, lo único que hacen es fortalecer a los violentos porque dividen a los demócratas', apuntó.

    En su opinión, de esta forma, 'se crispa, se desgarra a la sociedad, se divide a las víctimas, se debilita al Gobierno y se fortalece a los violentos'. 'No le veo ninguna ventaja y no veo nada lógico que se realice esa manifestación', concluyó.

    La viuda de Buesa señaló que sólo puede entender esta marcha 'con otros intereses distintos a los que se proclaman'. 'Me produce tristeza porque lo que está ocurriendo del 14 de marzo para aquí, me parece muy poco sensato y muy irresponsable', aseveró.
    ALCARAZ, PALMERO DEL PP: CRÍTICAS DE OTRAS VICTIMAS Y POLICIA.

















    La manifestación de la AVT recibe duras críticas por parte de víctimas del terrorismo y del principal sindicato policial.

    Las víctimas catalana, indignada porque haya fondos para poner autobuses “mientras las víctimas no reciben ninguna ayuda

    25-02-2006 CADENASER.COM

    La manifestación de esta tarde en Madrid convocada por la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) contra la política antiterrorista que, según ellos, está desarrollando el Gobierno ha recibido duras críticas de diversos colectivos de víctimas del terrorismo, entre ellas las de las asociaciones catalana y andaluza –ambas desmarcadas del acto-, así como del principal sindicato de la policía, el SUP, que acusa a Francisco José Alcaráz, presidente de la AVT, de perseguir “fines políticos”.

    La manifestación que a partir de las 17.30 horas recorrerá algunas calles de Madrid en protesta por una posible negociación del Gobierno con la banda terrorista ETA, siempre y cuando ésta abandone definitivamente la violencia, no contará con importantes apoyos de otros colectivos de víctimas del terrorismo.

    A pesar de que sí ha recibido el respaldo del Partido Popular, los obispos, el ‘Foro de Ermua’ y diversos colectivos como ‘Hazteoír.org’ (plataforma católica) o el sindicato ‘Manos Limpias’, el acto no es apoyado por los colectivos de víctimas de Cataluña y Andalucía, dos de las comunidades más castigadas por el terrorismo de ETA.

    En Barcelona, el presidente de la Asociación catalana de víctimas, Roberto Manrique, se desmarca de la convocatoria y acusa a la AVT de utilizar los fondos de las víctimas para actos políticos como éste. “Cuando uno se entera que se están fletando autobuses gratuitos para ir a la manifestación, pues resulta curioso para muchas víctimas que se enteran que hay recursos para que la gente que no es víctima vaya a Madrid, mientras que las víctimas se tienen que pagar los médicos, los abogados y psicólogos, sin recibir ni una sola ayuda de quien dice que lleva la representación de las víctimas”, dice de forma contundente Manrique.

    SUP: "Se está utilizando la muerte de manera miserable"

    Por su parte, el principal sindicato de la Policía, el SUP, acusa directamente al presidente de la AVT, Francisco José Alcaráz, de perseguir “fines políticos” con esta manifestación. Esta es la contestación que el presidente de este sindicato, José Manuel Sánchez Fornet, ha dado a la acusación por parte de Alcaráz de que el colectivo no les da el “necesario apoyo” a las víctimas.

    Sánchez Fornet siente “rabia” y considera que si muchas victimas de las que conocen estuvieran vivas “no estarían de acuerdo que se utilizase su muerte con esta manera tan miserable”. Recuerda además, que en los años de Aznar se acercó presos, se habló de generosidad y de cambiar paz por presos “y eso se condecoró, cuando al actual presidente se le insulta cuando todavía no se ha negociado”.

    Escuchen ambos audios pinchando en los enlaces que les dejo a continuación:

    Aquí_Alcaraz

    Aquí_ sindicatopolicia

    viernes, 24 de febrero de 2006

    NI ADMITEN NI RECONOCEN CONFLICTO LINGÜÍSTICO ALGUNO
    Un concejal del PP suscribe un manifiesto que tacha de "temeridad reprobable" la frase de Rajoy sobre el castellano en Cataluña.















    El dirigente del PPC Francesc Vendrell calificó de "desafortunada" la comparación que estableció Rajoy entre la situación lingüística catalana actual y durante el franquismo. Este viernes, Alberto del Hierro, el concejal del PP en Salou, ha dado un paso más al firmar un manifiesto del consistorio en el que se califica de "temeridad reprobable" la comparación. El texto asegura que la Ley Lingüística "garantiza la no discriminación por razón de lengua" y dicen ni "admitir ni reconocer" conflicto alguno, en clara oposición a la postura de la dirección del partido. Del Hierro se ha justificado diciendo que "no es para rasgarse las vestiduras".

    LD (Agencias) El manifiesto incide en que la política lingüística de Cataluña "no prohíbe ni persigue el castellano, todo lo contrario", y recuerda que esta gestión "fue democráticamente aprobada en el Parlament" y no "una imposición dictatorial", en alusión a la comparación que estableció Mariano Rajoy entre la situación en la época franquista y la actual respecto al catalán y al castellano, respectivamente.

    El concejal popular, titular de Seguridad Ciudadana, Tráfico y Transportes en Salou, estampó su firma en un manifiesto que asegura, además, que la Ley de Normalización Lingüística de Cataluña "garantiza la no discriminación por razón de lengua" y el libre uso del castellano o el catalán por parte de los ciudadanos "en todas las actividades públicas y privadas".

    El manifiesto del Ayuntamiento de Salou destaca además que en el ámbito educativo "la Ley" catalana "garantiza a toda la población el pleno conocimiento de las dos lenguas" y a la vez "garantiza que el alumnado no sea discriminado ni separado en grupos diferentes por razón de lengua". Y añade que con la política de "inmersión" lingüística "los jóvenes acaban la educación obligatoria dominando las dos lenguas oficiales, el castellano y el catalán".

    Los firmantes del manifiesto dicen, además, no "admitir ni reconocer la existencia de conflicto entre castellanohablantes y catalanohablantes" ni la "discriminación de personas por motivos de lengua" en Cataluña. "Proclamar el conflicto es una provocación que sólo puede ser entendida por el desconocimiento de la realidad catalana y de sus niveles ejemplares de convivencia, libertad e igualdad", añade el manifiesto.
    PANFLETO DE LA CEDA 1932: ¿PODRÍA VALERLE A RAJOY HOY NO?



























    El panfleto está fechado en 1932, durante la II República. Bajo el título ¡Guerra al Estatuto catalán!, la derecha de entonces denunciaba que el Estatuto que se tramitaba entonces recogía discriminaciones por las cuales los españoles que no fueran catalanes no podrían ejercer cargos en Cataluña, mientras que los catalanes podrían hacerlo en el resto de España:

    * "En tanto que el intelectual, el obrero y el profesional castellanos, no podrán ejercer cargos en Cataluña, los catalanes podrán hacerlo en toda España. ¡Eso es el Estatuto catalán!

    También aquel Estatuto pretendía obtener ventajas económicas en la financiación de Cataluña:

    * "Mientras los contribuyentes e impuestos, graven hasta el límite a los demás españoles, los catalanes, sonreirán magníficos ante nuestra muerte económica. ¡Eso es el Estatuto catalán!", dice el panfleto.

    El folleto llama al boicot a los productos catalanes:

    * "¡Comerciantes! ¡Pueblo! Hasta no saber a qué ateneros no compréis productos catalanes".

    La CEDA denuncia los privilegios económicos obtenidos por Cataluña en detrimento de otras regiones españolas.

    * "Mientras para Cataluña salieron millones y millones de pesetas y para esa región se dictaron leyes proteccionistas, Castilla sucumbía por falta de toda protección y auxilio".

    E incita a los comercios a rechazar a los "viajantes catalanes".

    * "En este comercio, no admitimos visita de viajantes catalanes o que representen casas catalanas, interin no sepamos el resultado de la discusión del Estatuto".

    jueves, 23 de febrero de 2006

    ¿CASUALIDAD? JUZGUEN USTEDES MISMOS. (II)


















    EON - ENDESA


    La polémica campaña publicitaria para Endesa es idéntica a otra de E.On de 2002. Si hay algo más detrás o quién ha copiado a quién lo desconocemos. Pero la evidencia demuestra como, en 2002, la palabra 'ON' caía en cascada por el informe anual de la eléctrica alemana igual que ahora lo hace por los miles de anuncios que la española ha colocado en todos los medios.

    Sobre la portada de aquella memoria de E.ON aparecía la palabra 'Switched' seguida de varios 'ON' dispuestos en idéntica posición que en los actuales anuncios de Endesa.

    El lema es ahora "Ponemos todo el corazón en encender el futuro", pero aparte de los colores corporativos de cada empresa -el rojo para E.ON y el azul para la española-, lo demás es igual. Se podría pensar que se trata de una misma campaña para una única marca.

    miércoles, 22 de febrero de 2006

    ZAPATERO TAJANTE: "EL DERECHO DE AUTODETERMINACIÓN NO SE NEGOCIA"
















    ACUSA A LOS 'POPULARES' DE MENTIR

    Zapatero dice que no negociará la autodeterminación del País Vasco y acusa al PP de mentir

    AGENCIAS

    MADRID.- El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, garantizó al líder del PP, Mariano Rajoy, que no negociará la autodeterminación del País Vasco ni va a pagar un precio político para el fin del terrorismo, y acusó a este partido de actuar con mentiras ante la expectativa de paz.

    Zapatero respondió en la sesión de control del pleno del Congreso a una pregunta de Rajoy en la que éste le pidió que aclarara si estaba dispuesto a negociar el derecho de autodeterminación de Euskadi, le acusó de tener problemas no sólo con el PP, sino con las víctimas del terrorismo, y lamentó que parezca que "aspira a una tregua como sea".

    El jefe del Ejecutivo respondió con un "no" rotundo a la posibilidad de que vaya a negociar la autodeterminación del País Vasco y consideró que el PP ha actuado con una sucesión de mentiras en asuntos como la lucha antiterrorista, la guerra de Irak o el Estatuto de cataluña.

    El presidente indicó que su Gobierno "valora" de manera sustancial lo que representa el máximo consenso posible en la lucha contra el terrorismo, como todo aquello que afecta a "valores esenciales de la convivencia en los que están emplazado la libertad, la vida y los derechos fundamentales de las personas".

    "Es cierto que en los más de 30 años de lucha democrática contra el terror ha habido momentos en los que ha existido un consenso muy sólido y fuerte y otros más débil", expuso Zapatero, que indicó que en toda esta trayectoria siempre ha habido "una actitud general de apoyo, respeto y confianza en la acción que el Gobierno y las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado" han realizado en la lucha contra el terrorismo.

    ZAPATERO INVITA A RAJOY A IR AL TC

    El jefe del Ejecutivo cerró esta pregunta de la sesión de control apelando a la "claridad" de su primera respuesta a la pregunta registrada por el PP sobre el derecho de autodeterminación. "Creo que lo he dicho claro --reiteró--. No sé si no escucha o no le interesa escuchar lo que dice el presidente del Gobierno. No. ¿Otra vez quiere oírlo?. No".

    Zapatero recogió el guante lanzado por Rajoy para referirse a la negociación sobre el Estatuto de Cataluña y aseveró que es "claramente constitucional". "Y si no, acuda al Tribunal Constitucional", concluyó.
    PEDRO JOTA TAMBIÉN A FAVOR DE LA INMERSIÓN LINGÜISTICA.












    Foto de Pedro Jeta.


    LOS ARCHIVOS SECRETOS DEL PUJOLISMO
    Un dosier revela que Pedro J. Ramírez avaló la inmersión en la escuela.


    Los informes secretos del departamento de Presidència son una fotografía en blanco y negro de las preocupaciones partidistas de CiU (se encargaron decenas de encuestas electorales con fondos públicos) y de su pretensión de propagar el catalanismo a todos los rincones del país (hay análisis específicos sobre ello). Pero son también un retrato de años pasados. Así, en uno de ellos, fechado en septiembre de 1993, se retrata cómo Pedro J. Ramírez defendía entonces la política de inmersión lingüística en las escuelas.

    La referencia aparece en un conjunto de breves informes sobre diversas emisoras de radio y su sensibilidad en relación al catalán. En Onda Cero Radio --cita el texto--, Luis del Olmo abordó la cuestión lingüística con Xavier Nart y Ramírez como invitados. Nart daba la razón a quienes se quejaban de la discriminación del castellano. El director de El Mundo replicó.

    "El señor Pedro J. Ramírez cree que este tema se está desorbitando y que no debe ser tan grave como se ve desde fuera de Catalunya, y piensa que una prueba muy simple es que en Catalunya los padres que protestan son una minoría", resume el informe. Y prosigue, citando a Ramírez: "Si el problema fuese tan grave como dicen se habrían movilizado muchos más padres".

    Aquel sorprendente buceo en el pasado forma parte de un informe más amplio del que se deduce que, de un modo u otro, la Generalitat espió en el seno de algunas emisoras locales.
    En Ràdio Abrera "trabajan unas chicas que hablan en catalán, pero que entre ellas se relacionan en castellano".

    En Ràdio Vitamènia "todo es en catalán, a excepción de dos horas los miércoles por la mañana en castellano, ya que tienen un locutor que sólo habla esa lengua". Además, "no emiten sardanas porque el chico que lo llevaba se fue, ya que forma parte del grupo antivertedero, en la oposición en el ayuntamiento". En Ràdio Montgrí se detectó la amenaza de que "en marzo incorporarán un espacio de dos horas los viernes en castellano". No todo, en cualquier caso, eran malas noticias para los autores del informe. En Ràdio Súria, emiten "música catalana y sardanas a porrillo".
    OPA ON/GAS NATURAL - ENDESA: ¿CASUALIDAD?






















    POLÉMICA SOBRE LA ÚLTIMA CAMPAÑA DE ENDESA.


    Historia de una ¿casualidad? publicitaria.

    Los anuncios comenzaron a emitirse el 29 de noviembre de 2005, en pleno debate sobre la OPA.

    La última campaña publicitaria de Endesa ha estado marcada por la polémica desde el principio. El 'ON' repetido hasta la saciedad en los anuncios fue interpretado por Gas Natural como un NO subliminal a su OPA. Incluso ha llevado el caso a los tribunales. Ahora se riza el rizo: la 'E' del logo de la eléctrica unida a la controvertida palabrita forma el nombre de la compañía alemana que ha lanzado una contraoferta: E.ON

    martes, 21 de febrero de 2006

    EL SECRETARIO DE ESTADO DE COMUNICACIÓN DESTACA EL ESFUERZO INVERSOR DEL GOBIERNO EN LA REGIÓN DE MURCIA.
















    El secretario de Estado de Comunicación, Fernando Moraleda, ha confirmado el compromiso del presidente del Gobierno con el aeropuerto de la Región de Murcia y señaló que esa infraestructura debe tener ahora la tramitación exigible. Así lo expresaba tras la reunión de hoy en el Palacio de la Moncloa entre José Luis Rodríguez Zapatero y el jefe del Ejecutivo murciano, Ramón Luis Valcárcel.

    Moraleda consideró que el trasvase de agua del Ródano es sólo "una hipótesis" y dijo que el compromiso del Gobierno ante el déficit de agua de Murcia se demuestra con las inversiones realizadas en los dos últimos años. Por ello, pidió que se valore al Gobierno "por lo que hace, no por lo que algunos dicen que dice".

    El secretario de Estado confirmó también el compromiso de Zapatero para que Murcia reciba 450 millones del fondo de cohesión y tecnológico, y subrayó que eso es posible por un logro personal del jefe del Gobierno en la negociación presupuestaria de la UE.

    Moraleda negó que el Estatut perjudique a Murcia o a cualquier otra Comunidad y ofreció una serie de datos que, a su juicio, demuestran el esfuerzo del Ejecutivo hacia la Región. Entre ellos, que las inversiones del Estado para el 2006 serán de 729 millones, un 42 por ciento más que en el 2005 y que supone el segundo mayor incremento de todas las Comunidades, tras Navarra.

    Supone igualmente una inversión por habitante un 22 por ciento superior a la media española y 19 puntos por encima de la inversión per cápita promedio de Murcia durante los Gobiernos de José María Aznar.

    Añadió que el PIB de Murcia es del 2,5 por ciento del total nacional mientras que el Estado realiza en la región una inversión del 3,7 por ciento, lo que dijo que implica que el esfuerzo es un 46 por ciento superior al peso de la región en la economía nacional.

    El secretario de Estado detalló algunas inversiones, como las hidráulicas y de medio ambiente (353 millones de euros) y las destinadas al ferrocarril (crecimiento de un 34 por ciento), carreteras (31 por ciento) y otras de empresas públicas que ascienden a 443 millones de euros
    GOBIERNO AZNAR EN 1998: "NO HABRÁ NI VENCEDORES NI VENCIDOS"
















    21/02/2006


    Doble rasero del PP en la lucha contra ETA
    "No habrá ni vencedores ni vencidos”, decía el Gobierno de Aznar

    A.M.

    El entonces secretario de Estado para la Seguridad, Ricardo Martí Fluxá, reconocía en noviembre de 1997 que el conflicto vasco terminará “sin vencedores ni vencidos”. El número dos de Interior bajo el Gobierno de Aznar, también hablaba de que el proceso hasta la “rendición total” de ETA sería “largo” aunque reconocía que estaban en el “buen camino”.

    Las palabras de Fluxá coinciden con las de la actual vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, quien aseguraba el viernes que el fin del terrorismo "no debe plantearse en los términos" de vencedores ni vencidos. También coincididen con la última resolución aprobada por el Parlamento Vasco en la que se insta al Gobierno de Ibarretxe a lograr “una paz sin vencedores ni vencidos”.

    La moción de la cámara vasca (una iniciativa de Aralar) salió adelante con los votos del PNV, Ezker Batua y Aralar gracias a la abstención del PSE, que defendió un texto alternativo, y del otro socio del Gobierno, Eusko Alkartasuna. El PP se opuso radicalmente.

    Fluxá, uno de los interlocutores de Aznar con ETA

    Apenas dos años después de que Martí Fluxá asegurara que no habría "ni vencedores ni vencidos", fue designado por Aznar como uno de los interlocutores del Gobierno con la banda terrorista en Zúrich (Suiza) en mayo de 1999. Además de Fluxà, en la delegación gubernamental estaban el secretario general de la Presidencia, Javier Zarzalejos, y el asesor personal de Aznar, Pedro Arriola. Los tres se habían reunido cinco meses antes con una delegación de HB encabezada por Arnaldo Otegi. Estos encuentros habían sido autorizados expresamente por Aznar, quien el 3 de noviembre de 1998 asumió en persona el liderazgo de los contactos con ETA.

    El PSOE sólo reprochó al Gobierno que no le hubieran informado

    Entonces, el principal partido de la oposición era el PSOE y su portavoz, Joaquín Almunia, lo único que reprochó al Gobierno fue que hubiera iniciado los contactos sin haberles informado previamente. A pesar de ello, el ex ministro socialista Enrique Múgica habló de la necesidad de abrir contactos con los terroristas. “Lo lógico es que el Gobierno conozca si ETA tiene voluntad de abandonar definitivamente la violencia, aseguró.

    Múgica fue nombrado por Aznar Defensor del Pueblo, cargo en el que continúa en la actualidad. El político se ha convertido ahora en una de las voces más críticas en relación al diálogo con ETA y hace apenas una semana llegó a hablar de que sí habría "vencedores y vencidos" en la lucha contra el terrorismo.

    Aznar se queja de que ETA no designe interlocutores

    Pese a que ahora Aznar predica el no rotundo a dialogar con los terroristas, sean del signo que sean, en 1999 mantenía postulados bien diferentes. De hecho, el 12 de enero de ese año el entonces presidente se quejaba de que “ETA aún no haya designado interlocutores”. Su lamento se producía justo un día después de que los terroristas exigieran el pago del impuesto revolucionario a 40 empresarios de todo el País Vasco. Unos días después, el 17 de enero, anunció la intención del Gobierno de dialogar con ETA antes del mes de junio.

    Aznar dijo entonces que sabría ser “generoso” con los terroristas. Nunca se llegó a saber en qué consistía esa generosidad porque en noviembre de 1999 ETA anunció que rompía la tregua e inició una campaña de asesinatos. Desde entonces han muerto 21 personas en diferentes atentados, aunque ya han transcurrido casi tres años sin que los terroristas hayan vuelto a matar.

    Situación actual

    José Luis Rodríguez Zapatero anunció hace unos días estar convencido de que estamos ante “el principio del fin de ETA”. Una semana después, ETA hizo público un nuevo comunicado. En él no anunció el abandono definitivo de las armas, pero lo cierto es que tampoco cerró la posibilidad de entablar un diálogo con el Gobierno.

    Además son muy reveladoras al respecto, las palabras de Rafa Díez Usabiaga, secretario general de LAB, quien aseguró ayer que el Gobierno “está apuntando en la buena dirección” y ETA “no va a ser un factor negativo o un impedimento” para construir un proceso de paz y de normalización política en Euskadi.

    En cualquier caso, el Gobierno siempre ha supeditado ese eventual diálogo al anuncio del cese definitivo de la violencia, tal y como quedó reflejado en la moción aprobada el 17 de mayo de 2005 en el Congreso por todas las fuerzas políticas a excepción del PP.

    El PP, el partido del no


    El PP es en estos momentos el partido del no. Ayer mismo toda la cúpula popular anunciaba su presencia destacada en la manifestación del sábado en Madrid de la Asociación de Víctimas del Terrorismo de José Alcaraz. Allí estarán el líder del PP, Mariano Rajoy y el secretario general, Ángel Acebes, para expresar su oposición a la negociación con ETA bajo el lema "Por ellos, por todos, en mi nombre no". En la concentración también participará el ex presidente del Gobierno, José María Aznar.

    domingo, 19 de febrero de 2006

    MAGNÍFICA VIÑETA SOBRE LA ESPECULACIÓN EN LA REGIÓN DE MURCIA.

    sábado, 18 de febrero de 2006


    ROMPIENDO TÓPICOS: SOLO EL 14% DE LOS CATALANES QUIERE LA INDEPENDENCIA.




    (Click aquí para ver el gráfico)

    LA REFORMA ESTATUTARIA // SONDEO DE LA GENERALITAT
    Los catalanes avalan menos que sus políticos el término 'nación'

    • Un estudio indica que sólo el 14,8% de ciudadanos desean la independencia


    CARLES COLS
    BARCELONA

    El 54,5% de los catalanes cree que "Catalunya es una nación dentro del Estado español". El 38,4% no suscribe esa definición. El resto, no sabe o no contesta. Es el resultado de un estudio sociológico de la Generalitat realizado a finales del pasado diciembre, que ofrece una distinta perspectiva del debate que ha suscitado la definición de Catalunya en el nuevo Estatut.

    La propuesta del Parlament fue simple y llana: "Catalunya es una nación". La redacción no pasó el filtro del PSOE, que ha pactado con CiU, PSC e ICV-EUiA dejar una actualización de la fórmula aprobada en 1979, pero con la novedad de que en el preámbulo del Estatut sí se subrayará ese término. El modo en que allí se destacará la esencia nacional de Catalunya choca, en cierto modo, con los resultados del estudio.

    El PSOE puso sobre la mesa inicialmente un texto en el que se afirmaba que el Parlament, gracias al voto del 89% de los diputados, recogía el sentimiento de "ciudadanos y ciudadanas de Catalunya" para definirla como nación. La fórmula, por indeterminada, no gustó al cuatripartito, que forzó su sustitución por un más preciso "la ciudadanía", que aparenta una práctica totalidad que el sondeo descarta.

    El estudio, por otra parte, ofrece una panorámica general de la relación de los catalanes con la política y sus identificaciones ideológicas.

    Son mayoría los que se consideran tan españoles como catalanes (42,8%), pero son más los que se sienten más catalanes que españoles o sólo catalanes (suman un 39,2%) que los que se definen como más españoles que catalanes o solamente españoles (que suman un 15,1%).
    Que Catalunya sea una comunidad autónoma (36%) se mantiene como la solución jurídica preferida, frente a las minoritarias como un Estado independiente (14,8%) o una región de España (10,1%). No obstante, el sondeo descubre un notable apoyo (32,4%) a un futuro en el que Catalunya fuera un estado dentro de una España federal.

    En una escala en la que el uno equivaldría a la extrema izquierda y el 10 a la extrema derecha, los catalanes optan de media por un centrado 4,48, es decir, levemente decantados hacia la izquierda. En paralelo a ese dato, el 55,3% de los catalanes afirma ser creyente.

    MUJERES Y HOMBRES

    El estudio, llevado a cabo sobre una muestra de 1.000 personas, permite además realizar interesantes cruces de datos de los que se deducen conclusiones. Los hombres son más de izquierdas que las mujeres. Los nacidos en Catalunya son más de izquierdas que los procedentes de otras autonomías.

    El valor estadístico de algunas conclusiones que incluye el sondeo puede ser relativo, pero es llamativo. En la empresa privada, el carácter conservador se acentúa conforme se sube en el escalafón de mando. En cambio, en la Administración pública los perfiles más conservadores los ofrecen los ordenanzas y el cuerpo superior.

    Quienes han cursado estudios en una escuela concertada son más de izquierdas incluso que quienes han optado por la red pública. De la escuela privada, eso sí, salen los catalanes más conservadores.

    Por otra parte, el sentimiento de catalanidad es más acusado entre los agnósticos, los jóvenes, los solteros y los que no tienen hijos que en sus respectivos contrarios. También los directivos de las empresas y sus altos cargos se sienten más catalanes que los empleados de base, una situación que, aproximadamente, también se repite en la Administración pública.

    jueves, 16 de febrero de 2006

    LA CARTA DE CONDOLEZZA A MORATINOS: AZNAR, ESTÚPIDO (II)

















    Carta de Condeleezza Rice a Moratinos


    Traducción del inglés de la carta de la Secretaria de Estado de EEUU enviada a Miguel Ángel Moratinos.

    Estimado sr. Ministro:

    He recibido informes esperanzadores sobre la reunión del pasado mes de noviembre en Mallorca del grupo de expertos de Alto Nivel designado por el Secretario General de la ONU Annan en torno a dibujar un plan para la alianza de civilizaciones. Esta iniciativa, concertada con el forum de futuro, promete facilitar un mayor entendimiento y promover una reforma democrática, paz y estabilidad más amplias en Oriente Medio.

    Esperamos apoyar proyectos de alianzas concretos compatibles con nuestros propios objetivos para la región de Oriente Medio en áreas como: 1) Un mayor entendimiento entre culturas: 2) Promover una mayor comprensión de las culturas en las escuelas: (3) desarrollar vínculos entre universidades, académicos individuales, medios de comunicación y grupos de la sociedad civil interesados en promover el entendimiento intercultural: (4) Facilitar la habilidad para alcanzar a la juventud y a los grupos marginales, utilizando Internet y otros medios; y (5) desarrollar conferencias y grupos de trabajo para promover la interacción entre expertos de diferentes experiencias y culturas.

    Espero interesadamente el informe final del grupo de trabajo de alto nivel y la aplicación de su plan de trabajo para que podamos identificar proyectos específicos a los que los Estados Unidos puedan aportar su contribución.

    Su excelencia Miguel Ángel Moratinos, ministro de Exteriores. Espero colaborar con usted mientras continuamos con este trabajo vital.

    Sinceramente,

    Condeleezza Rice

    Secretaria de Estado

    :-)
    BUSH SE SUMA A LA ALIANZA DE CIVILIZACIONES: AZNAR, ESTÚPIDO.























    MISIVA ENVIADA A MORATINOS

    Condoleezza Rice ofrece a España por carta su colaboración en la Alianza de Civilizaciones

    * La secretaria de Estado "espera con impaciencia" el informe final para que EEUU "pueda contribuir"


    ELMUNDO.ES

    MADRID.- La secretaria de Estado de EEUU, Condoleezza Rice, ha remitido una carta al ministro de Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, para ofrecer la colaboración de EEUU en la Alianza de Civilizaciones impulsada por Zapatero. En la misiva, Rice muestra su confianza en que la iniciativa ayude a promover "las reformas democráticas, la paz y la estabilidad en Oriente Próximo".

    En su mensaje, la jefa de la diplomacia estadounidense se refiere a las "alentadoras informaciones" sobre el encuentro de alto nivel que grupos de expertos mantuvieron en Mallorca el pasado mes de noviembre para perfilar un plan de trabajo para la Alianza de Civilizaciones. Rice considera que esta iniciativa, de cara al futuro, "promete fomentar una mayor comprensión y promover las reformas democráticas, la paz y la estabilidad en Oriente Próximo".

    Ante estas expectativas, la secretaria de Estado muestra a Moratinos su confianza en que los proyectos de la Alianza "sean compatibles con los objetivos de EEUU" en esta región, entre los que, en palabras de Rice, figuran: aumentar la comprensión entre las diferentes culturas, con especial detenimiento en el ámbito escolar, y la implicación en este aspecto a medios de comunicación y grupos sociales; impulsar el uso de Internet entre jóvenes y grupos marginales; desarrollar conferencias regionales para promover la interacción entre expertos de diversos culturas.

    La secretaria de Estado de EEUU concluye su carta asegurando que "espera con impaciencia el informe final" del grupo de alto nivel y sus propuestas de trabajo para que EEUU puedan conocer "los proyectos específicos" para que "pueda hacer su contribución".

    Esta semana, la secretaria de Estado de EEUU había conversado telefónicamente con su homólogo español, Miguel Angel Moratinos y ya entonces le había expresado su interés por la Alianza de Civilizaciones y lo que esta iniciativa podría hacer o aportar ante una situación como la generada por las caricaturas de Mahoma en el mundo.

    La Alianza de Civilizaciones fue propuesta por el presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, ante la Asamblea General de la ONU en 2004.


    Aznar calificó la medida de "estupidez"

    Con el apoyo político de la Administración republicana de Bush, la propuesta española cuenta ya con el respaldo de diversas autoridades internacionales, entre ellas las del secretario general de la ONU, Kofi Annan; representantes de una treintena de países (entre ellos Tony Blair); la Conferencia Islámica; y la Liga Árabe.

    Sin embargo, en España los dirigentes del Partido Popular han descalificado y ridiculizado esta medida impulsada por Zapatero. El ex presidente de Gobierno, José María Aznar, la ha llegado a calificar de "estupidez".


    El PP y Aznar dijeron que era una estúpidez, ahora Bush y Blair apoyan la propuesta de Zapatero, conclusión, aquí el único estúpido es Aznar.

    lunes, 13 de febrero de 2006

    NOSOTROS PERDONAMOS: ¿Y LAS VICTIMAS DE ETA? ¿SERÁN IGUAL DE GENEROSAS?

















    Un asesino sanguinario retratado. Sus seguidores, contados por millones, fueron perdonados.


    Se ha inaugurado en Valencia el Tercer Congreso Internacional sobre Víctimas del Terrorismo.

    Ya se saben algunas cosas sobre él: Zapatero no va a asistir por problemas de agenda, incluso se sabe qué posturas defenderá cada cual: Mikel Buesa, presidente del Foro de Ermua, defenderá que: "las amnistías que se ha producido en España no han servido nunca de nada" porque de hecho "se ha producido muchos más crímenes terrroristas y muertos por terrorismo después de 1977 que antes".

    Normalmente Buesa, la gente de la AVT y la COPE y amigos nos dicen que una amnistía a los presos etarras sería un insulto a las víctimas, pues matar les habría salido gratis, mientras los asesinos pasearían tranquilamente o montarían tiendas al lado de donde viven las victimas, siendo esto inadmisible. Suele decirse que ante los asesinos no cabe trato, ni componenda. Sólo la lucha policial y las penas que se les impongan. Que es lo que tiene que hacer una democracia de verdad.

    Contrariamente a lo que cabría esperarse, yo podría estar de acuerdo con estas personas respecto a este criterio. Si te pones en el lugar de alguien que le han matado a un familiar, desde luego que no quieres volver a ver la cara del asesino. Se te caería el alma al suelo si tu gobierno les promete que no les llevará a la cárcel, que matar a tu padre, madre, hermano no implique que sean castigados. Desde el sentido común no es justo que un asesino no sea castigado.

    En ese sentido puedo comprender a las víctimas, porqué no. Pero lo que me produce vergüenza ajena es el sector de siempre: la derecha opusina. En otra demostración de hipocresia interesada, se alzan como estandarte de la dignidad de las víctimas...las que les interesan, claro está.

    No se indignaron mucho cuando las victimas no podían capitalizarlas. Por ejemplo las víctimas de la represión franquista. Ojo, no hablo de la guerra civil, hablo de la represión franquista. La derecha opusina siempre las ha despreciado. Siempre que puede Jimenez Losantos nos recuerda que hubo un pacto en la Transición, la "reconciliación nacional" (¿sabrá que es un término que empezó a usar su odiado Carrillo?), que dejó esos temas aparte. Que lo demás es "reabrir heridas".

    Pero es que es exactamente lo mismo. Franco se llevó por delante miles de personas en la represión posterior. Con el paso de los años se dedicó mejor a torturar y de vez en cuando aplicar el garrote a alguno. Los múltiples colaboradores de este régimen asesino, complices de él en terminos éticos, salieron de rositas. Precisamente porque se "negoció". Precisamente porque "se habló con asesinos". Porque se creía que era el mejor medio para arreglar la situación política. Para ello muchos opositores al franquismo se mancharon las manos, al darselas a los asesinos y torturadores franquistas.

    Cuando hablan de la dignidad de las víctimas me acuerdo de mi abuela. Cada que la veo habla de la misma historia: de cómo su padre, alcalde del PSOE de un pueblo de Castilla La Mancha, fue hecho prisionero por los falangistas. Le llevaban a él, a su esposa y sus hijas a una prisión, donde entre varios chavales falangistas le metían una paliza cada dos o tres días, delante de mi abuela, mientras decían: "Esto por traicionar a España". Aguantó un par de semanas de palizas, y murió en una de ellas. El jefe de estos simpáticos chavales al poco fue alcalde del pueblo. Cuando llegó la democracia se hizo de AP, saliendo elegido. Se jubiló con los años, y ahora se pasea por el pueblo y en los libros oficiales aparecerá como un alcalde democrático de un pueblo castellano. Mi abuela no puede volver al pueblo. Se le revuelven las tripas de ver que el jefecillo de los asesinos de su padre se pasea y es considerado un hombre respetable.

    La dignidad de gente como mi abuela fue irrelevante. Se dijo que era la "reconciliación nacional". En base a ella asesinos y torturadores no recibieron su justo castigo. Todos nos manchamos las manos, pues si no se hacía esto dificilmente podríamos sembrar y luego recoger los frutos de una España mejor.

    Yo podía estar muy resentido por lo de mi abuela. Y seguramente todos tenemos historias de abuelos y de guerras civiles. Pero si se han salvado hasta cierto punto es porque hubo esa "reconciliación nacional". Injusta con las víctimas del franquismo. Repugnante cuando los asesinos pasean tranquilamente por la calle como demócratas de toda la vida. Pero seguramente necesario para crear un pais mejor. Era necesario integrar a todos esos colaboradores del franquismo en la democracia. Era estúpido pensar que iban a ir a la cárcel en tropel y voluntariamente. Cuando se sale de una pesadilla llena de asesinos hay que dar a esos asesinos la oportunidad de integrarse en la vida democrática. Y esto siempre lleva un componente de injusticia obscena. Pero a veces hay que ensuciarse las manos cuando pactamos amnistías con este tipo de gente. Porque nos jugamos conseguir que nuestros hijos vivan mejor.

    Y pienso igual respecto a ETA: la amnistía que pueda darse a unos asesinos es asquerosa e injusta, como lo fue la franquista. Pero si sirve de verdad para que en el País Vasco no existan grupitos que usan la violencia para obtener fines políticos, por mí que se de. En mi nombre sí. La amnistía a los franquistas (entre otras cosas) permitió que pudiese haber elecciones, libertades, sindicatos. Facilitó que pudiesemos empezar a rodar democráticamente. Se equivoca Mikel Buesa cuando dice que las amnistías en España no han servido nunca de nada. Esta desde luego que sí. Aunque él sólo tenía en mente las de ETA, claro...

    Pero es cierto que no puedo pedir que alguien con un familiar asesinado le parezca bien o no se indigne si su asesino está libre o se presenta a cargos publicos. A mi abuela no le gusta ver al asesino de su padre caminando por ahí o no le gustó cuando se presentó a alcalde. Pero los sentimientos de mucha gente como mi abuela no pesaron en la decisión de entonces...¿porqué sí deberían pesar ahora? Sería un agravio comparativo. O se emplea esa política de amnistía injusta por un bien mayor en estos casos de sacar de circulación a los violentos y encauzarlos a la democracia en ambos casos o a las que se está olvidando y despreciando son a unas victimas determinadas, mientras a otras se las apoya. Cuando ambas son igual de víctimas.

    Asesinos ha sido/son ambos. El que no quiera tratos con asesinos debería ser el primero en denunciar el pacto de silencio respecto a las responsabilidades de los colaboradores del asesino franquismo. El que crea que esa "reconciliación nacional" es lo que tuvo que hacerse, puede creer que esa amnistía a algunos etarras debe también hacerse, por las mismas razones, por la normalización de la vida política. En este caso en Euskadi.

    Yo estoy en la segunda opción. Si vamos a ensuciarnos las manos para arreglar problemas, no miremos la filiación política de cada conglomerado de asesinos. Apliquemos la misma política.

    Y luego, si somos capaces de mirarles a la cara, hagamos muchos homenajes a víctimas de ETA, el franquismo, el GAL y demás. Dejemos claro que ellos han sido las victimas. Que por mucho que "los otros" hayan aceptado las reglas de convivencia el reconocimiento público se lo merecen las víctimas.

    Pero no les demos las manos. Tendremos las manos sucias...como las tenemos ahora.

    Luzbel.
    ¡QUÉ NIVEL EL DE LOS OYENTES DE LA COPE! (II)













    Los problemas del directo


    30 de junio de 2005. Puerta del Sol. 14:40h. Concentración del Foro de la Familia bajo el lema «A favor de la familia». Una unidad móvil de los informativos de la emisora COPE entrevista en directo a algunas de las personas que están en la concentración:

    Periodista: Una madre de familia se ha acercado aquí con parte de su prole. Aquí tenemos a sus dos niñas al lado. Margarita, buenas tardes.

    Margarita: Buenas tardes.

    P: ¿Encantada de estar aquí hoy apoyando esta movilización?

    M: Igualmente. Mira sí, estoy encantada porque soy madre y esposa y tengo ocho hijos y pienso que esta ley me agrede a mí especialmente como madre. Porque si una mujer no se siente protegida por las leyes civiles y por su marido, difícilmente querrá tener hijos. Y luego quiero decir otra cosa. Estudié neurociencia cuando hacía psicología. Y entonces allí nos hablaban de que cuando los animales tienen lesionado una glándula que se llama… las amígdalas, empiezan a presentar comportamientos tales como los que hacen los homosexuales: copular por el ano. En donde el ano, al recibir esos… esos espermas, no puede nunca… engendrar, porque se encuentra con caca. Entonces… yo no creo que eso sea interesante para la sociedad en ningún aspecto.

    P: Bien… Gracias…

    M: Y luego, las mujeres, al masturbarse…

    P: Margarita… ¡Gracias!… [Le corta] Eh… La verdad es que ha sido una opinión… de una manifestante. ¡Hay muchos! Hay muchos aquí que están aquí apoyando… Niños con caretas blancas, la boca cruzada con unos esparadrapos… Con el lema «Zapatero no nos escucha, Zapatero no nos deja hablar». Devolvemos de momento la conexión.

    Estudio: Gracias. Ese es el ambiente que a esta hora de la tarde se está viviendo en la Puerta del Sol en Madrid.

    Audio
    ¡QUÉ NIVEL EL DE LOS OYENTES DE LA COPE! (I)















    El culo con las témporas


    Doctor Pérez Almeida: Nos vamos a Granada. Conchi, buenas tardes.

    Conchi (una oyente que llama por teléfono): Hola, buenas tardes, doctor.

    Doctor Pérez Almeida: Buenas tardes.

    Conchi: Vamos a ver. Viva la COPE por encima de todo.

    Doctor Pérez Almeida : Sí, señora.

    Conchi: Mire usted que le diga. Las bocas de los viejecitos que no pueden comer son antes que los culos de los mariquitas. Porque todo es necesario en la vida. Pero los viejecitos no pueden comer porque no tienen dientes y eso la Seguridad Social debe de hacerse cargo en vez de hacerse cargo de los culos de los mariquitas.

    Doctor Pérez Almeida : Pues habrá que explicárselo al Gobierno, ¿no?

    Conchi: Claro.

    Doctor Pérez Almeida : Porque han legislado rápido para uno y no para lo otro.

    Conchi: Claro. Las verdades son verdades.

    Doctor Pérez Almeida : Bien. Muchas gracias, Conchi.

    Conchi: Gracias, doctor.

    El Doctor Pérez Almeida es el presentador del programa de la COPE Los Decanos. La transcripción es del programa de ayer. (Audio en MP3). <--- pincha y escucha.
    PEDRO JETA RAMIREZ: A FAVOR DE LA AUTODETERMINACION DE EUSKADI EN 1994.

















    (Un click para verlo más grande, otro más para verlo aún mejor, es verídi
    co.)


    Pedro J. Ramírez, la autodeterminación y la venganza


    “No somos un periódico independentista, pero defendemos el inalienable derecho de autodeterminación de los pueblos y nada tendríamos que oponer si limpia y democráticamente el País Vasco optara un día por la separación del resto de España”

    (…) “Creemos que bajo sus expresiones más terribles el problema vasco tiene unas raíces históricas tan profundas que sólo será posible solventarlo desde la audacia política. Por eso yo mismo firmé no hace mucho un artículo titulado Un Noruego para ETA, proponiendo una vía de negociación tan secreta y remota como la que Israel y la OLP desarrollaron en Oslo”

    Pedro J. Ramírez, director de El Mundo, en un suplemento especial del quinto aniversario del diario publicado en 1994.

    No sale de la hemeroteca por casualidad. El viejo artículo lo rescata Periodista Digital, un diario electrónico que ha sido demandado en los tribunales por El Mundo por plagiar sus contenidos de forma sistemática. El director de Periodista Digital es Alfonso Rojo, ex periodista de El Mundo y uno de los socios fundadores.

    Pedro Jeta, hipócrita, mentiroso y vendido popular. :-)

    sábado, 11 de febrero de 2006

    EL DISTINTO RASERO DEL PP RESPECTO A LOS NACIONALISMOS.



















    El distinto rasero del PP


    FERNANDO LASTRA VALDÉS/PORTAVOZ DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA EN LA JUNTA GENERAL DEL PRINCIPADO



    «El acuerdo alcanzado entre el Partido Popular y Convergencia i Unió contiene unos objetivos comunes y unos acuerdos específicos de entre los cuales me permito subrayar la reforma del modelo de financiación autonómica con carácter general para las comunidades autónomas no forales.

    El acuerdo entre el Partido Popular y el Partido Nacionalista Vasco compromete a ambas formaciones políticas a perseguir la estabilidad en el ámbito parlamentario, y a procurar el desarrollo concordado del Estatuto de Guernica. Los acuerdos y conversaciones a las que me acabo de referir se han desarrollado con un profundo respeto a los ideales que definen la identidad de cada grupo político».

    VALGAN estos párrafos de muestra. Son reproducciones literales del Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados correspondientes al discurso de investidura de don José María Aznar López como presidente del Gobierno el 3 de mayo de 1996.

    Fue posible este discurso, y la posterior investidura del señor Aznar como presidente del Gobierno, al obtener el respaldo mayoritario de la Cámara con el apoyo de Convergencia i Unió, el PNV y Coalición Canaria después de una larguísima negociación de 55 días, que culminó en el famoso acuerdo plasmado en la foto del Hotel Majestic de Madrid. La ansiedad que aquella negociación producía en el PP es irreproducible, pero un vistazo a la hemeroteca nos devuelve a la memoria -no exenta de amargura- el recuerdo de las concesiones que estaban dispuestos a hacer los más angustiados ante la perspectiva del desacuerdo.

    Estos no eran otros que buena parte de los apoyos mediáticos con los que contaba el PP y el señor Aznar en aquellos momentos, y que son los mismos que lo apoyan ahora, pero curiosamente negando al actual Gobierno la legitimidad de cualquier acuerdo con fuerzas políticas representadas en las Cortes Generales, sean nacionalistas o no. Hemos pasado de conceder a Cataluña participación en el IRPF con capacidad normativa, en aquel momento el 30% y eso era -y, sinceramente, para nosotros lo sigue siendo- corresponsabilidad fiscal y perfectamente generalizable al resto de las comunidades, modificando el sistema de financiación, a acabar con la unidad de España e introducir una insoportable desigualdad entre comunidades en el acuerdo actual entre PSOE y CiU. También hemos pasado de hablar catalán en la intimidad a desatar una campaña donde se mezclan las mentiras con las medias verdades sobre la política lingüística y Cataluña.

    En cualquier caso, el presente debate sobre este asunto difícilmente puede ser atribuido al proyecto de 'Estatut' que se tramita en las Cortes Generales, por la sencilla razón de que se trata de un proyecto y no está aún en vigor. Lo cierto es que la ley que regula el uso del catalán fue aprobada cuando en España gobernaba el PP y en Cataluña Pujol y, que se sepa, no fue recurrida por el Gobierno del PP en ninguna instancia.

    Capítulo aparte merece la campaña del PP en relación con las excarcelaciones de presos terroristas en aplicación del Código Penal tardofranquista. Este es un asunto al margen de la ética política, la que impide responsabilizar al adversario de algo de lo que objetivamente no tiene culpa, como demuestra la doctrina del Tribunal Supremo en relación con la acumulación de penas y al acogimiento a los beneficios penitenciarios, sin capacidad alguna para recurrir al socorrido... «si es legal que se cambie la ley». Pues la Ley ya se cambió en 2003, y en nuestro país es imposible constitucionalmente su aplicación retroactiva.

    Pero puestos a conjeturar me arriesgo con una reflexión: el PP exigía del Gobierno de Felipe González las modificaciones legales que obligaran a los terroristas al cumplimiento íntegro de las penas ¿recuerdan? Lo llevaba en su programa electoral de 1996, elecciones que ganaron y necesitaron para gobernar por estar en minoría, un acuerdo con, entre otros, el PNV.

    A lo largo de toda esa legislatura (96-2000) el PP no cumplió su promesa de modificar la ley en el sentido reclamado y, más aún, desapareció de su programa electoral de 2000. ¿Cabría establecer una relación entre su incumplimiento y el pacto con el PNV cuando estaban en minoría? ¿Alguien hizo alguna insinuación que les colocara en connivencia con los terroristas? Nadie. Ni siquiera cuando en el uso de una capacidad política legítima y buscando un logro deseable -el final del terrorismo- establecieron negociaciones con la banda terrorista. Es una diferencia considerable entre la concepción de las relaciones políticas de unos y las que nos muestran estos ahora.

    Pero si hay algo que desborda el marco de lo razonable es la iniciativa del PP de recoger firmas para solicitar la convocatoria de un referéndum. Se dirá que no es una propuesta de ley mediante el recurso a la iniciativa popular que en asuntos propios de leyes orgánicas -como en el caso del Estatuto de Autonomía- está expresamente vedado por el artículo 87.3 de la Constitución. Lo han convertido en una recogida de firmas para, mediante una proposición no de ley, pedirle al presidente del Gobierno que solicite un referéndum previa autorización del Congreso de los Diputados. (artículo 92 CE) ¿para qué?

    Esta sí es una buena pregunta, pues es difícil de calificar como tal la que el PP presenta como señuelo. Pues para que se diga si queremos que España tiene que seguir siendo España o si estamos de acuerdo en que seamos más o menos iguales, sin siquiera recurrir al conocido sarcasmo de Rajoy, que tantas veces contestaría a esto con el tan gallego «depende», no hace falta referéndum alguno.

    Los problemas que se derivan de las actitudes políticas maniqueas y tramposas son impredecibles, pero para quien las plantea. El PP pensará que sabe bien lo que pide, pero los entusiastas seguidores de sus posiciones obedecen a motivaciones y persiguen objetivos diversos y en muchos casos distintos. Unos espoleados por emisiones catódicas que a modo de púlpito utilizan las ondas para enardecer a sus oyentes, otros porque siguen la parte más elemental y esquemática del discurso político emocional que se suele resolver en un simple a favor de o en contra de, en este caso, es claro que en contra de.

    Pero el señor Rajoy y su partido saben que si sólo se trata de una proposición no de ley sólo necesita una firma, la suya como portavoz de su grupo parlamentario, para poder tramitar su pretensión con toda seguridad en el Congreso de los Diputados, donde se le diría también con toda naturalidad que lo que pretende no es constitucionalmente posible, como por otra parte ya sabe. Pero se lo dirían con toda naturalidad todos los grupos políticos representados en la Cámara, sin necesidad de crispaciones innecesarias ni efectos negativos sobre la convivencia entre españoles.

    El otro problema que no vio el señor Rajoy y que es justamente el que da una dimensión exacta de su error y de su seguro y predecible fracaso es que como obtenga menos firmas que votos obtuvo en las elecciones la propuesta tendrá menos legitimidad que si fuera respaldada únicamente con su firma, pues ya sabe que sus iniciativas parlamentarias cuentan con ese respaldo inicial, menos de eso es restar. Por si no lo sabía.
    GOEBBELS ESTARÍA ORGULLOSO DE LOS PEPEROS.




















    LA REFORMA ESTATUTARIA // OFENSIVA ANTICATALANA >> REPORTAJE


    Clases contra el Estatut
    • Docentes de Granada recogen en las aulas firmas para la campaña del PP • Los colegios aseguran que se trata de una iniciativa "individual" entre el personal adulto


    JULIA CAMACHO
    SEVILLA

    De las huchas del Domund a las firmas para el PP. La Junta de Andalucía ha abierto una investigación tras conocerse que en dos centros educativos de Granada se han recogido firmas, en horario escolar y entre menores, para la campaña del PP en contra del Estatut.

    Los directores de ambos colegios lo desmienten y aseguran que se trata de docentes que, a título individual, han pedido la adhesión entre personal adulto de los centros. La versión que ofrecen las madres de los alumnos es otra bien distinta, aunque sí reconocen que se ha tratado de una actuación individual sin conocimiento del equipo directivo.

    La recogida de firmas se produjo el día 7, justo después del inicio de la campaña del PP en Granada, en el centro homologado de formación profesional Grupo Siete, donde se imparten clases de Peluquería y Estética, y en el centro concertado --de carácter religioso-- Casa Madre Ave María.

    En este caso, las madres de los alumnos explican que la promotora es una docente de Geografía e Historia en Bachillerato, muy conocida por su defensa y simpatías en clase hacia el PP, y que incluso llegó a anunciar una semana antes su intención de solicitar las firmas.
    "Nadie puso una pistola a los alumnos para que firmaran, pero la coacción viene cuando día tras día la profesora habla de ese partido, da clases políticas y en su clase, siempre hay un comentario, si no el tema completo, sobre política del PP: el matrimonio homosexual, la adopción por parte de gays y lesbianas... Ningun alumno se atreve a decir nada en contra", señala una madre, que denuncia que la docente "es una fanática del partido y les tiene el coco comido a los niños".

    La progenitora prefiere no identificarse por miedo a represalias, y tampoco quiere que su hijo se entere de que ella ha denunciado la historia. Afirma sentirse "muy mal, y bastante dolida". "Mando a mis hijos a un centro para que se formen una conciencia crítica por sí mismos, no para que se las metan en la cabeza", reflexiona.

    La justificación

    Según apunta la madre, Ana Camacho Sentí, la profesora, dio los folios a un alumno para que los pasase por las clases. Tras saltar ayer la noticia, los profesores comentaron que "las madres tendrían que informarse mejor" y que rompieron los folios con las firmas delante de los chavales porque "son menores y no pueden adherirse". Tanto la profesora como el director del centro, Antonio Casquet, desmintieron lo ocurrido. La maestra dijo que fueron los alumnos los que llevaron los pliegos a clase. "Yo misma se lo impedí pública y taxativamente; no voy a consentir o respaldar que los chavales se impliquen en política", aseveró ayer la docente, mientras que el director aseguró que Camacho sólo ha recogido firmas entre los trabajadores, y que a los alumnos mayores de edad "que querían firmar se les ha prohibido para evitar que pasara esto".

    El segundo caso se produjo cuando una clienta de las que participan en las clases prácticas llegó al centro de estética y, delante de una de las profesoras, solicitó firmas en apoyo de la campaña del PP, argumentando que era para impedir que "Catalunya se separara de España", según explicó María Luisa, una de las madres. María Luisa contó que en el momento en que llegó la clienta, en la clase había tres alumnas menores, pero no se sabe si todas firmaron. Sí lo hizo la hija de Maria Luisa, que se llevó la reprimenda de su madre: "Le dije que no podía firmar con 16 años". Esta madre defendió que la dirección del centro no tuvo ninguna intencionalidad "o mala fe", aunque opinó que la docente "podría haber estado más atenta".

    El director, Guillermo Rodríguez, lamentó lo ocurrido y subrayó que no autorizó a la clienta a pasar los folios, "que intentó hacer apología de pensamiento aprovechando la ingenuidad y desconocimiento del alumnado", de entre 16 y 20 años