Twitter @Peperufo

    Sigueme en Twitter

    lunes, 19 de octubre de 2009

    "CORTO Y CIERRO"




    Cierre definitivo del blog. No hay vuelta atrás. Muchas gracias a todos mis lectores por acompañarme en esta aventura. Ha sido un placer. Corto y cierro.

    DOS PEQUEÑAS REFLEXIONES SOBRE LA ACTUALIDAD MURCIANA


    La primera. Uno de los grandes problemas que tenemos en la región de Murcia es el clientelismo. Ejemplo claro y rotundo es el principal diario regional "La Verdad", panfleto de propaganda del Partido Popular, a pesar de algunas reticencias personales como en el caso del consejero de Cultura, y que sirven para dibujar una inexistente independencia cara a la galería. Noticias referentes a las últimas cacicadas de los alcaldes de Águilas y Mazarrón no existen, por poner el ejemplo más reciente. Los editoriales son casi siempre tendenciosos y ahondan en la política de comunicación dirigida por Ruiz Vivo: la culpa es de los socialistas. La correa de transmisión, el cuarto poder, está al servicio de los poderosos. ¿Puede haber alternativa política en esta región con unos medios al servicio del poder de forma tan descarada?


    La segunda. Pedro Antonio Ríos, quizá el mejor político que tiene la Región de Murcia, lanza un órdago en su columna de La Verdad. Os recomiendo su artículo
    "Iniciativa por la Región de Murcia", donde el autor reflexiona sobre la mediocridad de la clase política murciana y concluye dejando abierta la posibilidad de un nuevo y verdadero proyecto de centro-izquierda en nuestra comunidad autónoma para superar la crísis política en la que estamos inmersos. ¿Tendría sentido una regeneración del centro-izquierda en nuestra región a tenor de la desconexión del PSRM-PSOE con la sociedad murciana? ¿Podría recoger la bolsa de indecisos, renegados y regionalistas para conseguir una alternancia política a los gobiernos de Valcárcel?


    Espero vuestros comentarios, como siempre.

    jueves, 15 de octubre de 2009

    ¿QUÉ PUEDE OFRECER EL PSOE A LA SOCIEDAD ESPAÑOLA? ¿QUÉ PUEDE OFRECER EL PSRM A LA SOCIEDAD MURCIANA? UNA PROPUESTA DE RENTA BÁSICA DE CIUDADANÍA




    ¿Qué puede ofrecer el Partido Socialista Obrero Español a la sociedad española? ¿Qué puede ofrecer el Partido Socialista de la Región de Murcia a la sociedad murciana? Es un debate que quiero lanzar en clave regional pero que podríamos hacer extensible al mundo progresista valenciano y madrileño, entre otros, salpicados igualmente por ese sueño profundo en el mundo de la oposición irremediable. La clave del hundimiento socialista en estos feudos del PP se debe a que los ciudadanos no visualizan un proyecto alternativo, soluciones válidas, reales y progresistas para sus problemas cotidianos. ¿Qué me pueden ofrecen los socialistas que no me ofrezcan los que ahora gobiernan? La sociedad española, murciana, valenciana, madrileña, gallega, etc, necesita respuestas. Pero no cualquier respuesta. Respuestas sociales y progresistas que estén verdaderamente a la altura de las necesidades de nuestros ciudadanos.


    Esta es la madre de todas las preguntas, y que podemos hacer extensible a comarcas, municipios y ciudades. ¿Qué puede ofrecer el Partido Socialista de la Región de Murcia a la comarca de Cartagena, a la ciudad de Murcia o al municipio de Lorca? ¿Qué nuevo derecho o beneficio real y palpable podemos ofrecer a los ciudadanos, que merezca realmente la pena y constituya y salto cualitativo en la calidad de vida de nuestro país, de nuestras regiones, de nuestras ciudades?



    Queridos amigos y compañeros, en esta reflexión no valen retóricas ni entelequias. Me refiero a que los socialistas debemos abandonar la retórica fácil, basar nuestros programas en el ofrecimiento de una sanidad pública de calidad no es suficiente (o educación o seguridad), se da por supuesto en una alternativa socialdemócrata como la nuestra, no añadimos ningún valor añadido a nuestra oferta a los ciudadanos. Tampoco nos sirve a estas alturas ofrecer de modo generalista y ambigüo una lucha cuerpo a cuerpo contra la corrupción, la precariedad o la privatización de servicios. Son conceptos que no llaman la atención al ciudadano. Es triste pero real. Son batallas que hay que dar, sin renuncias, pero que no consiguen despetar la atención y el verdadero interés de los ciudadanos. No solo hay que criticar al rival político, hay que ofrecer. Y ese es el debate: ¿qué ofrecer?


    Debe haber algo suficientemente concreto, suficientemente valioso, suficientemente socialista, que podamos ofrecer a los ciudadanos de este país, de esta región. Una propuesta solida que nos devuelva al lugar que siempre ocupamos para facilitarle la vida a las clases medias y bajas, para mejorar la calidad de vida de una mayoría de ciudadanos. Una propuesta que debe, a mi modo de ver, cumplir con varios requisitos:


    - Debe favorecer a un amplia mayoría y constituir un importante avance social


    - Debe ser una medida de apoyo a las economías domésticas y al bolsillo de los ciudadanos


    - Debe tener caracter retributivo cuyo beneficio alcance a trabajadores y clases medias y bajas pero que repercuta en el pequeño empresariado



    - Debe combatir la bolsa de pobreza regional y el bajo poder adquisitivo de los murcianos (valencianos, catalanes, madrileños, etc)


    - Debe ser clara, explícita, y altamente apetecible, debe generar consenso en la sociedad


    - Debe tener los cálculos y presupuestos que demuestren su viabilidad


    Reflexionando sobre estos requisitos y echando una mirada a las necesidades de nuestra sociedad, llego a la conclusión de que ha llegado la hora de plantear en serio el debate de la Renta Universal de Ciudadanía o Renta Básica. Mi propuesta a los socialistas murcianos, pero por extensión a todos los socialistas es ésta. ¿Pero qué es una Renta Básica de Ciudadanía?


    La renta básica universal (RB) o ingreso ciudadano (IC), según la define la Red Renta Básica, es un ingreso pagado por la administración, como derecho de ciudadanía, a cada miembro de pleno derecho o residente de la sociedad incluso si no quiere trabajar de forma remunerada, sin tomar en consideración si es rico o pobre o, dicho de otra forma, independientemente de cuáles puedan ser las otras posibles fuentes de renta, y sin importar con quien conviva. Consiste en que el Estado dé una paga a todas las personas, independientemente de donde viva, de su raza o sexo, de que trabajen o no, e igual para todos.


    La renta básica se define como el derecho de todo ciudadano y residente acreditado a percibir una cantidad periódica que cubra, al menos, las necesidades vitales sin que por ello deba contraprestación alguna. Se inscribe dentro de los mecanismos de distribución de la renta encaminados a la eliminación de la pobreza. Aunque, según distintos defensores de la propuesta, la renta básica es una propuesta que no se limita a acabar con la pobreza. Sus ventajas serían:


    - La pobreza sería practicamente erradicada.


    - Mejoraría la situación de las personas con un bajo nivel adquisitivo


    - Los trabajos desagradables serían mejor pagados.


    - Los trabajadores estarían en mejores condiciones para negociar los contratos de trabajo.


    - La RB suprime de raíz la lacra conocida por “estigmatización”. Al tener derecho a ella de forma universal, sin condición adicional a la de ciudadanía o residencia, no estigmatiza a los perceptores porque lo serían todas las personas.


    - Como no se perdería la RB al encontrar trabajo, hay menos posibilidades de que se trabajase de forma ilegal y por consiguiente no se debe gastar dinero en investigar el fraude.


    - El autoempleo sería menos arriesgado, con lo que las posibilidades de que aumentase serían mayores, con el consiguiente fomento en innovación empresarial.


    - Aumentaría el trabajo a tiempo parcial, lo que reduciría enormemente las tasas de paro. Podría fomentar la movilidad laboral.


    - Los sueldos mayores, que también recibirían la renta universal, se verían más afectados por los impuestos directos, como resultado, el estado volvería recuperar el dinero que reciben dichos grandes sueldos.


    - Aumentaría del consumo o demanda interna con la consiguente creación de actividad económica.


    Técnicamente existen visiones muy diferentes sobre como financiar una Renta Básica estable. Generalmente, las propuestas sobre la financiación de la misma se suelen basar en el establecimiento de un determinado tipo impositivo sobre las rentas individuales. Existen, sin embargo, otro tipo de propuestas que no toman en cuenta el IRPF. A parte de estas cuestiones, existen otros aspectos técnicos muy importantes que no tienen que ver con la financiación de la propuesta y que han sido estudiados y debatidos tanto por defensores como por detractores de la RB. Así, por ejemplo, se ha discutido sobre los efectos que la RB podria tener (o no) sobre sobre la inflación; sobre si la RB supone una amenaza para el Estado de Bienestar o, por contra, una excelente via para hacerlo mas justo y eficaz; sobre si se fomentaría el parasitismo o si, por contra, fomentaria la autoocupación y el desempeño de labores no-remuneradas pero beneficiosas para la sociedad; sobre los efectos que podría tener de cara a la emancipación de la mujer; etc. Algunos de estos debates (como el del posible fomento del parasitismo) se puede decir que están zanjados a favor de la RB, en tanto que otros siguen abiertos.


    Se han estudiado nuevos modelos fiscales basado en el ajuste de la nueva economía, que proponen disminuir al máximo el IRPF y los impuestos de sociedades, para aumentar el IVA, con el fin de equilibrar los costes de importación y exportación, así como hacer que quien más gaste tribute más. Lo que se complementa con una tasa RB, que consiste en una ampliación de la Tasa Tobin, aplicada a todo incremento de valor, para establecer un impuesto a la especulación, impuesto monetario de valor añadido, IMVA, lo que permitirá financiar la Renta Básica sin poner en peligro las prestaciones sociales (sanidad, educación, seguridad, etc.) y mantener la inversión pública (infraestructuras).


    Existen sobre la mesa estudios, con datos reales, sobre cómo financiar la RB. Uno de ellos "La renda bàsica de ciutadania. Una proposta viable per Catalunya, Mediterrània, Barcelona" se explica con muchos detalles cómo puede ser financiada. Este estudio está basado en una gran muestra de 210.000 declaraciones del IRPF de Cataluña. Esta propuesta de financiación de la RB consiste en una reforma en profundidad del actual IRPF. El estudio opta por este camino porque se ha tenido acceso a datos individualizados de este impuesto, pero también porque el IRPF es especialmente útil para apreciar, por ejemplo, la redistribución resultante de la renta. La inmensa base de datos permite un conocimiento exhaustivo de los rendimientos netos susceptibles de ser gravados fiscalmente. Este estudio afirma que cada catalán mayor de edad podría recibir 6000 euros al año en concepto de RB, y cada menor de edad 3000 euros al año.


    En Alaska y desde 1982 existe una RB. Toda persona que lleve residiendo legalmente en Alaska un mínimo de 6 meses recibe una RB desde hace más de un cuarto de siglo. Los resultados han sido tan buenos que ni tan sólo sus más fervientes críticos de sus inicios se aprestan ahora a pedir la supresión de la RB. Lo interesante es que esta simple medida ha comportado para los residentes en Alaska una distribución de la riqueza muy diferente a los otros Estados de EEUU. Alaska es hoy el Estado menos desigualitario de aquel país.


    Hay que abrir ese debate. Quien habla de Renta Básica puede hablar de Cheque Consumo. Quien habla de 600 euros al mes puede hablar de 400, o de una cuantía progresiva según el nivel de renta. Puede ser universal o solo para las clases medias-bajas. Hay que estudiar la letra pequeña. Pero debe existir una fórmula viable para poner en marcha la que sería la medida social más importante de la historia de España, que erradicaría la pobreza, que supondría un enorme avance para las economías domésticas, que fomentaría el consumo, la igualdad y haría de nuestro país, haría de nuestra región, un ejemplo para todo el mundo. Sería, por qué no decirlo, un golpe electoral sin precedentes. Los socialistas, los socialistas murcianos, podemos y debemos encarar este debate. A buen seguro los ciudadanos lo recibirían con los brazos abiertos.


    RENTA BÁSICA DE CIUDADANÍA O CHEQUE CONSUMO CIUDADANO.

    Un paso adelante que os propongo y que merece como mínimo una reflexión.

    Una propuesta que devolvería la credibilidad pérdida.

    Una idea noble, social y justa que nos reconciliaría con los ciudadanos.

    martes, 13 de octubre de 2009

    VALCÁRCEL & CRUZ


    Feliz día, lectores habituales de este blog tóxico. Por aclamación popular (hay bastantes comentarios que me animan a ello, y yo soy muy facilón), hoy voy a dedicar el post a hablar de lo bien que le va a la familia del presidente de la Comunidad Autónoma, Ramón Luis Valcárcel, cuyos miembros, bien de sangre o bien por parentesto político, están todos muy bien colocados y muy cerquita del poder establecido. En la pomada, vamos.

    1. Carlos Valcárcel Mavor. Cronista oficial de la Ciudad de Murcia desde tiempo inmemorial, un tío coñón y bienhumorado que suele referirse a Ramón Luis como “mi yerno” (porque es su hijo político).

    2. Ramón Luis. Está todo dicho.

    3. Carlos Valcárcel. Hermano de Ramón Luis, abogado de profesión, ha sido presidente de los nazarenos coloraos, socio del ex concejal Sánchez Carrillo (el que manda en el PP) y ha tenido tratos profesionales con Polaris.

    4. María Isabel Valcárcel. Hermana de Ramón Luis. Concejal de Turismo y Congresos de Murcia. Presume de haber metido a su hermano Ramón Luis en la política.

    5. José Miguel Monge Carrillo. Marido de María Isabel y presidente de la Federación Murciana de Fútbol. Su segundo apellido es Gandul, pero lo eliminó oficialmente del DNI para no provocar coñas.

    6. Mari Cruz Valcárcel. También hermana de Ramón Luis. Empleada de Cajamurcia, aunque hace años que no se le ve el pelo por su puesto de trabajo.

    7. Charo Cruz. Esposa de Valcárcel. Funcionaria regional, aunque acompaña a su marido a todo tipo de viajes y actos oficiales. Clienta habitual de las tiendas de ropa más caras de Murcia, todo el mundo se pregunta si justifica o no, y cómo, sus ausencias laborales. Representa un insólito cargo de primera dama.

    8. Pedro Alberto Cruz (hijo). Consejero de Cultura y Turismo y sobrino de Valcárcel. Ya en su época de estudiante le tenían por pedante y tontito. Profesor universitario, logró que su tito le montara con fondos públicos un chiringuito cultureta para que medrara y se entretuviera (el Cendeac).

    9. Ángel Cruz. Hermano del anterior y también sobrino del presi. Empleado de la Filmoteca Regional (¿por méritos propios, por oposición, por enchufe?). Como este centro está ahora en obras, hay quien lo sitúa ahora en el Auditorio.

    10. Pedro Alberto Cruz (padre). Progenitor del consejerillo, cuñado del presi, crítico de arte de La Verdad (donde no se le entiende nunca nada) y presidente de la Asociación de Críticos.

    11. Mari Trini Sánchez. Esposa de PAC padre y madre, obviamente, de PAC hijo. Durante años coordinadora de la Sala San Esteban (centro público de exposiciones directamente vinculado a la Presidencia de la Comunidad Autónoma), dejó ese cargo en 'stand by' porque la cosa cantaba mucho y ahora es la directora de la Fundación José García Jiménez, estrechamente vinculada también con la Consejería de Cultura.

    12. Miguel Ángel Hernández. Cuñado de Pedro Alberto Cruz, fue colocado como director del Cendeac cuando el sobrinísimo fue elevado a consejero. Apenas habla.

    Esto es casi todo, porque seguro que me dejo a alguien (los pequeñajos de la familia crecen muy rápido y seguro que pronto exigirán algún cargo).

    NOTA: Otra foto para la historia: Varcárcel observa de reojo a su sobrinito, como arrepintiéndose de haberle nombrado consejero.

    Así semos

    lunes, 12 de octubre de 2009

    EXPLICACIONES PSICOLÓGICAS SOBRE LA TOLERANCIA HACIA LA CORRUPCIÓN: EL FENÓMENO DE LA DISONANCIA COGNITIVA


    Dicen las encuestas que de celebrarse hoy unas elecciones de ámbito autonómico en la Comunitat Valenciana el Partido Popular revalidaría, e incluso mejoraría sus resultados electorales del año 2007. Otras estimaciones generalizan esta tendencia en otros fortines del PP, Madrid y Murcia, donde los populares parecen no tocar techo y los socialistas aún buscan su suelo. En plena vorágine "Gürtel" Valencia, Murcia y Madrid resisten y mejoran las expectativas de los Camps, Aguirre y Valcárcel. ¿Qué está pasando? Algunos siguen sorprendiéndose, quizá esperando que la madurez de la sociedad explote en un halo de indignación. Presuponer cierta maduración en una ciudadanía que viene de probar las excelencias del dinero negro, la pillería comercial y la especulación, es mucho suponer. La izquierda no puede esperar que el ciudadano medio termine racionalizando que la corrupción es uno de los grandes males de nuestra economía. Ese parece el papel de PSOE y otros partidos progresistas: guardar silencio, exigir respeto a las instituciones y mojarse poco o nada, que los jueces ya decidirán. Las responsabilidades políticas se cobrarán solo después de que la justicia se pronuncie. Ese parece el plan. Y éstos son los resultados.


    La izquierda vuelve a pecar de omisión desperdiciando la oportunidad de crear una corriente de opinión que termine calando en la calle. Se desprecia el debate ideológico, se renuncia a la pedagogía necesaria que explique al ciudadano los efectos de la corrupción generalizada, y se permite que la derecha cuele sus propios debates, la persecución de los fiscales y del gobierno, creando sospechas que cristalizan en la opinión pública de los ciudadanos, sobre todo cuando las acusaciones no se topan con respuestas contundentes desde filas socialistas. Se desprecia, y ése ha sido un gravísimo error, el potencial contaminante de las teorías de la conspiración. Por ejemplo en la Comunitat Valenciana una inmensa mayoría de ciudadanos creen y piensan que las operaciones contra la corrupción están dirigidas maliciosamente por el gobierno. La corrupción no se paga, entre otras razones, porque la gente siente que la justicia no es independiente y está politizada y dirigida por el gobierno de turno. Con una pizca de propaganda, los supuestos corruptos terminan vendiendo un victimismo regionalista "nos persiguen porque aquí no les votan" que cala en una sociedad necesitada de "causas en común", sobre todo cuando los gobernantes crean "enemigos exteriores" (los catalanes, los vascos, los manchegos, etc).


    Si los ciudadanos terminan asumiendo las teorías de la conspiración como una explicación lógica, se debe principalmente a un fenómeno que en psicología denominamos "disonancia cognitiva", un término acuñado por Leon Festinguer que hace referencia a la tensión o desarmonía interna del sistema de ideas, creencias, emociones y actitudes (cogniciones) que percibe una persona al mantener al mismo tiempo dos pensamientos que están en conflicto, o por un comportamiento que entra en conflicto con sus creencias. Es decir, el término se refiere a la percepción de incompatibilidad de dos cogniciones simultáneas. El ciudadano termina asumiendo aquella idea o creencia que mejor se acopla a su sistema de valores y decisiones predominante en ese momento. "Creo a quienes he votado a pesar de las sospechas, de lo contrario estoy reconociendo que me he equivocado apoyando a unos corruptos, ergo mantengo mi creencia de que no son corruptos, es una persecución política". Llevar años defendiendo unas políticas (y a unos políticos) y que de un golpe unos hechos te demuestren en la cara que te has equivocado genera una tensión intelectual enorme, y ahí radica el "periodo de debilidad" del potencial votante. Está confuso, y el político que antes lance un argumento que reduzca esa tensión se llevará el gato al agua. El único discurso es el de la teoría de la conspiración: consecuencia, ya no hay disonancia, el PP se ha ganado de nuevo la confianza. He ahí una explicación psicológica de la resistencia a la condena rotunda a la corrupción. He ahí otra explicación de la pérdida de apoyos al gobierno por parte de votantes socialistas: sufren disonancia cognitiva cuando defienden que este gobierno proteje a los trabajadores y clases medias, y de golpe, se encuentran con que el gobierno "ayuda" a la banca y sube los impuestos indirectos (?).


    Manejar estos conceptos es imprescindible en cualquier gabinete de comunicación en un partido. Hacer mucha pedagogía y generar opinión e información es crucial, y la izquierda no parece estar por la labor. Cualquier transformación social, y por ende electoral, nace de una perspectiva psicológica individual y combinada. La izquierda no busca corregir la disonancia ni rebate los argumentos falaces de la derecha política y económica; peor aún, no cuenta con un arsenal de poderosos argumentos persuasivos, ni con una estrategia definida que asegure un cierto éxito a medio largo plazo. No se entiende que la izquierda española no haya sabido conectar el debate de la corrupción con las causas y los efectos de la crísis. No solo no sabe disminuir los efectos de la disonancia cognitiva en los debates que podrían denominarse "defensivos" para sus propios intereses (potenciales votantes desencantados), sino que no es capaz de generar a su vez disonancias cognitivas en los debates "al ataque" que se deben plantear para pescar en el caladero de los votantes indecisos del "centro". ¿No se podría generar tensión emocional en aquellos que piden ayudas del estado mientras apoyan con sus actos y decisiones a quienes despilfarran fondos públicos? Seguramente sería un camino a seguir, pero se encontrarían otros a sumar para lograr resultados positivos en la opinión pública. Pero la izquierda tiene que entender de una vez por todas que esos debates hay que generarlos, no caen del cielo ni Génova te los va a servir en bandeja. Esta disonancia no la sienten valencianos, ni murcianos, ni madrileños porque el PP ha logrado neutralizarla con sus teorías y propagandas. Ese es el problema. Y la izquierda, no sabe no contesta.

    ALARMA "PUBLISCOPIO": EL PP AUMENTA SU VENTAJA EN INTENCIÓN DE VOTO MIENTRAS SE HUNDE LA IMAGEN DE ZAPATERO



    PUBLISCOPIO: El PP amplía hasta 5 puntos su ventaja

    domingo, 11 de octubre de 2009

    ¿QUIÉN SERÁ EL CANDIDATO SOCIALISTA A LA PRESENCIA DE LA CARM EN 2011?




    Estamos a las puertas del año 2010, a poco más de un año para las elecciones autónomicas y locales del año 2011. El debate sucesorio en el PPRM se ha aclarado: repetirá el hasta ahora invencible Ramón Luís Valcárcel Siso. Esto abre y debe abrir un debate urgente en el PSRM, una vez despejada la incognita. ¿Quién debe ser el candidato para disputarle con dignidad la presidencia a Valcárcel?


    Formalmente el candidato es Pedro Saura, hasta que se diga lo contrario. El más firme aspirante a dirigir el partido Rafael Gonzalez Tovar, delegado del gobierno. Y la clara apuesta de futuro, que se podría adelantar, María Gonzalez Veracruz, miembro de la ejecutiva de Zapatero. No se podría descartar la aparición llegado el caso de un "mirlo blanco" que pueda disputar la secretaría general.


    Bajo mi punto de vista el PSRM debe acelerar y resolver este debate lo antes posible. Se necesita tiempo para que un candidato, sobre todo si es nuevo, sea conocido y reconocido socialmente. No se deben repetir errores del pasado, con candidatos elegidos apenas algunos meses antes de la cita con las urnas. No es bueno ni para el partido, ni para el candidato. La incógnita Valcárcel está despejada. Es hora de mover ficha.


    Pedro Saura es un líder cuestionado. Es trabajador pero carece de carisma suficiente para hacer sombra a Valcárcel.


    Gonzalez Tovar es quizá la persona más preparada que tiene el partido. Tiene carisma pero el tiempo va en su contra. Ahora o nunca.


    María Gonzalez es el futuro, con una carrera meteórica que la ha llevado en pocos años a lo más alto. ¿apuesta precipitada?


    Mirlos blancos. Deben generar consenso en las familias del partido. Difícil, no imposible.


    Sé que no corresponde este debate en un blog, pero sería conveniente tantear los ánimos de militantes y simpatizantes. ¿Qué opinan los progresistas murcianos? ¿Qué rumbo debe adoptar el PSRM y quién debe liderarlo?

    sábado, 10 de octubre de 2009

    LA VERDADERA RAZÓN DEL CAMBIO DE PARECER DE VALCÁRCEL SISO


    Ramón Luís Valcárcel repetirá como candidato popular en las elecciones autonómicas de 2011. Muchos han sido los análisis y las explicaciones: que no se quiere ir por la crísis, que el debate sucesorio podía dividir al partido, que si Rajoy lo hará ministro, que si es aún joven para abandonar la política. No se puede negar que estos factores puede que sean importantes para tomar la decisión. Pero la verdadera razón es garantizar su blindaje judicial porque el presidente teme verse salpicado por ciertos escándalos de supuesta corrupción. El caso de su amigo Camps ha terminado de abrirle los ojos por si tenía alguna duda.

    Continuará.

    miércoles, 7 de octubre de 2009

    EL PP ASEDIADO POR SU CORRUPCIÓN: O DIMITEN LOS IMPLICADOS O DIMITE RAJOY



    Si Rajoy no expulsa del partido a los Camps, Aguirre, Arenas, Mato y compañía, él mismo deberúa dimitir. Espero que el PSOE esté a la altura y organice una campaña feroz para exigir responsabilidades políticas. El líder del PP empeñó su palabra apoyando a los supuestos corruptos. Que no quede en nada. Que se exijan responsabilidades. PP, dimisiones ya.

    martes, 6 de octubre de 2009

    ¿QUO VADIS, ZAPATERO?



    El socialismo español empieza a contagiarse de la decadencia socialdemócrata europea, donde solo las "galias" de Grecia y Portugal parecen resistir al empuje neoconservador. Más por errores propios que por coyunturas ajenas, los socialistas españoles deberían empezar a preguntarse por las razones que explican su decadencia electoral, ya reflejada en encuestas, mientras que otros líderes europeos que tambien tienen sobre su cabeza la pesada carga de la crísis, no ven apenas mermada su popularidad, léase Sarkozy (aún a pesar de la fuerte oposición de los sindicatos), Merkel o el vergonzoso caso de Berlusconi. ¿Entiende, comprende la izquierda las necesidades de los ciudadanos? Más allá de las necesidades materiales y objetivas, me pregunto por las necesidades mentales, afectivas, subjetivas. El ciudadano que apuesta por Merkel o Sarkozy, al fin y al cabo, apuesta por la imagen de seguridad y certidumbre. Estos candidatos ofrecen un programa claro y unas políticas decididas, más o menos sociales, más o menos acertadas, pero siempre sabes la dirección que tomarán. En época de crísis los ciudadanos necesitan un plus de seguridad subjetiva basada en la credibilidad, la verdad y la certidumbre. Lo demás es secundario. ¿Es éste el punto flaco de Zapatero?


    Podríamos afirmar que las políticas de Zapatero son las adecuadas en el fondo, a pesar de algunos errores, pero se venden tan mal en las formas que el resultado acaba convirtiéndose en un factor desestabilizador de la economía. La economía, como dijo el presidente, es confianza, es un estado de ánimo. ¿Qué estado de ánimo está transmitiendo el gobierno? La confianza no se genera con afirmaciones positivas o promesas de cara a la galería, la confianza es, una vez más, una sensación que se deriva de las formas más que de los hechos. Algo no está haciendo bien el gobierno cuando la mayor parte de ciudadanos no entiende las razones de sus políticas, sobre todo cuando tocamos el bolsillo, y las explicaciones no se dan o se dan muy tarde. Es el caldo de cultivo perfecto para una oposición que ya despunta en las encuestas, y que despuntaría mucho más a no ser por Mariano Rajoy. Por lo tanto, llega la hora de preguntarse si Zapatero está amortizado o aún le queda cuerda para rato. Si hay tiempo suficiente para reaccionar o si la imagen está tan deteriorada que solo puede ir a peor.


    La impresión es que Zapatero está amortizado aunque no queremos oir ni hablar de ésto. Es un defenestrado en la calle, en las tertulias, en las conversaciones, lo peor de lo peor. Incluso entre la clase trabajadora más afín al ideario socialista no puede dejar de expresar su decepción y desánimo. ¿Cómo explicamos la subida del Iva? Otros países han subido los impuestos indirectos, pero se ha hecho con un discurso solemne, apelando a la solidaridad, y diciendo la verdad a los ciudadanos. Puedo entender que el gobierno utilice medias verdades para no dañar, con exceso de pesimismo, las expectativas sobre la economía. Pero se entiende muy poco la rastra de mentiras que se han dicho en las últimas semanas en la cuestión fiscal, afirmando que las subidas de impuestos la sufrirán las clases altas cuando la realidad es otra, máxima reconocida por la ministra de economía. Son esos bandazos los que provocan la inestabilidad y la pérdida de credibilidad de una política económica.


    Más grave es todavía la pérdida de apoyos que ha sufrido el gobierno, la visualización de las críticas de ex-ministros como Solbes o Sevilla, el abandono mediático de los medios de Prisa que son los que centralizan la creación de opinión en los potenciales votantes de la izquierda, y que tiene el gobierno en jaque, a falta de que las cifras del paro y la crísis hagan el mate. No se pueden ganar unas elecciones con El País en contra, ni con medio consejo de ministros saliendo por la puerta de atrás. Pero Zapatero se muestra tranquilo, confiado. ¿Qué sabe el presidente? Se la jugará a medio plazo. Parece que confía en la recuperación de la economía y del empleo a partir de finales de 2010. Que en 2012 llegará a las urnas con una situación política y económica más que favorable. Esa es su apuesta y esa será la clave de su victoria o derrota. Todo depende del viento económico. Arriesgado. La confianza del consumidor vuelve a caer y la cifra del paro no parece que vaya a dar un verdadero respiro hasta dentro de muchos años. ¿Quo vadis, Zapatero?

    domingo, 4 de octubre de 2009

    LA CRÍSIS ECONÓMICA ESPAÑOLA EN UNA VIÑETA