Twitter @Peperufo

    Sigueme en Twitter

    martes, 30 de diciembre de 2008

    REFLEXIÓN ECONÓMICA: CON MARIANO RAJOY ESTARÍAMOS MUCHO PEOR


    ¿Cúal sería la situación económica de España si Mariano Rajoy hubiese ganado las elecciones de marzo? ¿Cómo sería la política económica de un gobierno presidido por un representante del Partido Popular? ¿Qué propone el Partido Popular para atajar la crísis? ¿Son sus recetas adecuadas, eficaces, sostenibles?

    Por lo que sabemos a través de los medios de comunicación la medida estrella del Partido Popular para combatir la crísis consiste en contener el gasto público, por cierto, una receta que ninguna potencia occidental está aplicando en estos momentos cualquiera que sea el color del gobierno. Así, mientras el mundo entero abraza las tésis Keynesianas, propias de las modernas políticas socialdemócratas europeas, el principal partido de la oposición en España apuesta por ir contracorriente del mundo entero en materia económica, sin argumentos ni justificación que resista un debate económico serio y riguroso. Poco parece importar a Mariano Rajoy que vecinos "ideológicos" como Sarkozy, Merkel o incluso Bush se hayan rendido a la evidencia de que cuando el sector privado no puede tirar de una economía y se colpasa, el sector público debe redoblar sus esfuerzos y salir al rescate para evitar un mayor crack económico-financiero. De congelar gasto público nada de nada.

    A efectos prácticos lo que el Partido Popular propone es "no hacer nada" frente a la crísis, que el Estado observe impasible como se destruye empleo y se hunde el tejido productivo. Ante esta situación de colapso ecónomico para el PP no hay nada ni nadie que rescatar, ni ayudas públicas que valgan en forma de inversiones, ni mucho menos es necesaria la movilización de recursos del Estado para contrarrestar el drama del desempleo; en definitiva hay que dejar que todo explote sin mover un solo dedo según el discurso neoconservador de Mariano. Intervención del Estado al mínimo, el mismo camino que nos ha llevado el hundimiento del sistema económico-financiero internacional. El sentido común por sí solo demuestra que los planes de Rajoy y Montoro son humo, una especie de pataleta en la que son indiferentes las medidas que ponga en marcha el gobierno porque de antemano ninguna "es adecuada", aunque dicha oposición suponga darle la espalda a las calcadas y exactas medidas que están poniendo en marcha gobiernos conservadores como los Estados Unidos o Francia, o ignorando las medidas coordinadas que decidió aplicar la Unión Europea por rotundo consenso consistentes en más gasto público y flexibilidad en el déficit. El PP es una isla en el mundo. Pobre Mariano que nadie le entiende.

    A última hora organismos como el Fondo Monetario Internacional cuyo historial neoliberal es indudable, se han sumado a la política "Zapateriana" de aumentar el gasto público, incluso de manera más que enérgica. En una de sus últimas intervenciones su presidente Strauss-Khan solicitó a los Estados más gasto público para evitar que la recesión mundial se convierta en una “gran depresión”, llegando incluso a proponer que el sector público sustituya a la demanda privada. Sin duda palabras mayores que representan la renuncia a una ideología muy marcada en los últimos 30 años. Teoría keynesiana pura y dura de manos del FMI, ver para creer. La misma que aplica el neocon G. Bush quien tuvo que reconocer publicamente su renuncia temporal a los principios del libre mercado. Medidas que suponen justo lo antítesis de lo que defienden Cospedal, Montoro y Arenas. ¿Estará equivocado todo el mundo, desde Bush, pasando por Obama, Sarkozy, Merkel, el FMI, la Comisión Europea, y acabando en Zapatero? ¿Es Mariano Rajoy el nuevo mesías que necesita el mundo? Si esto es así que le den ya audiencia en la Onu.

    La segunda pata de las medidas que proponen los populares entra de lleno en las rebajas de impuestos. Creen que sería eficaz reducir los impuestos a empresas, por medio del impuesto de sociedades, y que ésto a su vez redundaría en la creación de empleo. El planteamiento es tan infantil que se desmorona por sí solo, a pesar de que siempre suene dulce eso de "pagar menos al fisco". Veamos, si reducimos el impuesto de sociedades que grava el beneficio empresarial (¿quedan beneficios en las Pymes?), la única consecuencia es que el empresario tendrá algo más de dinero en el bolsillo y poco más. ¿Alguién cree que ese dinero que recupera, si es que recupera algo, lo va a emplear en contratar un empleado o en mantener la plantilla de trabajadores? Si su negocio no vende y no es viable cerrará igual, echará a los mismos trabajadores y tomará las mismas decisiones que sin rebaja de por medio. Y si además se abarata el despido como algunos conservadores piden, desde luego que la destrucción de empleo será entonces más que bestial. Son fórmulas que no funcionan para la crísis actual.

    Rebajar impuestos no parece la receta más sensata cuando nuestro país tiene un problema de demanda interna, esto es, que los ciudadanos no consumen bienes y servicios en cantidad suficiente como para mantener el empleo y la actividad económica del país, ya sea porque han visto mermado su poder adquisitivo, porque han perdido su trabajo o simplemente porque tienen miedo y se han vuelto conservadores en el gasto (por estos últimos es tan importante mantener un discurso moderadamente optimista sin entrar en alarmismos). En una situación de pánico y desconfianza como la actual, rebajar impuestos no se traduce en un aumento del consumo, si no en "ahorro". La medida de los 400 euros ha sido un claro ejemplo de que reducir impuestos no tiene ningún efecto práctico sobre la economía y el consumo. No tiene sentido que Rajoy critique esa "tímida" rebaja del Irpf tildándola de "despilfarro" y al mismo tiempo él proponga una bajada superior. ¿Alguién lo entiende? Si 400 euros es un derroche, ¿cómo calificaríamos la propuesta fiscal del PP que era 3 veces más dolosa para las arcas públicas?

    El problema del discurso económico del PP es que está lleno de contradicciones como ésta. Medidas que no tienen en cuenta que el Estado cada vez ingresa menos dinero vía impuestos, que tenemos déficit y que tenemos unos servicios públicos que hay que sostener, centros escolares, hospitales, policías, jueces, todo un sin fín de gastos ineludibles que Rajoy no explica como financiaría con sus rebajas de impuestos. Al fin y al cabo, rebajar impuestos es llenarle a los empresarios un poquito el bolsillo, sin ningún efecto más sobre el empleo, el consumo o la recuperación económica, dinero que irá a parar al ahorro en el mejor de los casos y en el peor, a la última excentricidad de turno en forma de lujo. Tan inútil como abaratar el despido para que sea más fácil poner en la calle al trabajador, lo que redundaría en más despidos. Tan injusto como recortar derechos y prestaciones a los trabajadores como el PP propuso cuando gobernó hace no muchos años. ¿Por qué tienen que pagar los trabajadores por dos la crísis? Paro y además servicios públicos privatizados e ineficientes. El papel del Estado debe ser innegociable, ¿o acaso no hemos aprendido nada sobre el origen de esta crísis?

    La mejor manera de reactivar la economía, con la seguridad de que se refleje en el empleo y el consumo, es la aplicación de recursos por parte del Estado, asignándolos para su mejor aprovechamiento y repercusión en la economía del país. Si no hay demanda interna "privada" hay que sustituirla en parte por demanda interna "pública". El mejor ejemplo es el fondo que el gobierno ha destinado a los ayuntamientos para que creen empleos directos por medio de inversiones en obras públicas, con el requisito de contratar desempleados y justificando minuciosamente los contratos dedicados a cada obra. Esto se puede hacer gracias a que el gobierno decide tirar del gasto público. Es una medida efectiva, pues crea empleo, y cuando ganamos empleo, ganamos consumidores de bienes y servicios. ¿Qué venden las empresas? Bienes y servicios. Ese es el objetivo. Y ese debe ser el camino. Hasta el FMI lo dice. ¿Entonces qué inventa Mariano Rajoy? Pide que no se gasten más recursos públicos, pero sus alcaldes dicen que los fondos son insuficientes. ¿Cúal de ellos es el discurso del PP?

    Desde luego el sector público nunca podrá aglutinar ni sustituir complemente al sector privado, por lo que el desempleo seguirá yendo a más de todas formas, sin embargo, la sangría es menor. Esta crísis de dimensiones históricas e internacionales no tiene recetas mágicas ni soluciones, solo medidas paliativas. La única que funciona al 100% es el aumento del gasto público. Para todos sean de derechas o izquierdas, menos para Rajoy y sus lugartenientes demasiado obcecados en desgastar al gobierno que en ofrecer verdaderas soluciones o arrimar el hombro con sentido de estado. En Francia la oposición no culpa al gobierno de la crísis, en Alemania tampoco, ni en Reino Unido, mires por donde mires la oposición española es única, desleal, barriobajera, una isla de irresponsabilidad y falta de sentido de Estado, que sigue sin representar una verdadera alternativa de gobierno porque unicamente se dedica a jugar a la contra sin repartir juego, incendiando sobre los errores del gobierno y bastandose con ello, sin proponer medidas creíbles que mejoren la situación económica en beneficio de los ciudadanos.

    El discurso del PP se establece a partir de una única premisa, que la culpa es de Zapatero. Y al mismo tiempo recordando maliciosamente que la última recesión en España también se produjo bajo otro gobierno socialista, para concluir que ésto no puede ser "casualidad". El último ingrediente es la afirmación de que gracias a los gobiernos de Jose María Aznar España remontó aquella situación, y que por lo tanto, "ellos" saben exactamente lo que hay que hacer: aplicar las mismas recetas que antaño. Simple y llano. Y como la cultura económica de los ciudadanos españoles es más que modesta, el caldo "cuela" perfectamente, parece convincente, basado en hechos reales, indiscutible. Sin embargo la apariencia no siempre es realidad, el discurso se cimenta sobre falacias tan evidentes que no pueden pasarse por alto, medias verdades que no sostienen ningún debate riguroso. Habrá que recordarles que la historia no es como la cuentan, y que la economía es una ciencia social sencilla pero las explicaciones deben ser rigurosas. No cuentan ni la mitad del cuento.

    En efecto la última recesión económica se produjo cuando Felipe Gonzalez era presidente del gobierno. ¿Casualidad? La vida está llena de casualidades, casualmente esa recesión también se produjo a escala mundial (como la actual), empezando por los Estados Unidos, llegando después a Japón, y por último a la Unión Europea. No fue, si somos fieles a la verdad, una crísis española, ni ésta fue provocada por la decisión en materia económica de un gobierno concreto. Que el gobierno de Gonzalez estuviese agotado y los casos de corrupción no ayudasen a generar credibilidad es otro debate, sin embargo se aplicaron las recetas posibles, incluida la depreciación de la peseta, junto a otras que no fueron bien acogidas por los sindicatos, bien es cierto. La realidad es que aquella crísis fue dura pero corta. En 1993 hubo crecimiento negativo, en 1994 se terminó el año creciendo casi al 2%. La recuperación llegó en 1995 cuando se empezaba a crear de nuevo empleo. Algo haría bien Solbes cuando fue felicitado en el cambio de carteras por Rato, y poco después fue nombrado Comisario de Economía en Bruselas.

    La economía no empezó a crecer en 1997 (primer presupuesto del PP). Ni crecía porque habíamos cambiado de presidente. La coyuntura internacional era favorable. Igual que años atrás era desfavorable y España hubiese entrado igual en recesión si Aznar hubiese ganado las elecciones de 1993. Con Gonzalez ganando aquellos reñidos comicios de 1996 España habría crecido igual. ¿Milagro económico? Aquí entra en juego la segunda falacia, que consiste en la promesa de aplicar las mismas medidas de entonces, según afirma Rajoy. Se equivoca Mariano al comparar ambas coyunturas, la de 1996 y la de 2008. ¿Por qué? Es muy sencillo: en 1996 los mercados internacionales iban para arriba; en 2008 van para abajo. Rebajar impuestos, o privatizar empresas públicas no es posible a día de hoy. Que duda cabe que la gestión económica de Rato y después Solbes ha sido buena, no entro en las políticas sociales ni en la manera de utilizar los recursos. ¿Entonces por qué no utilizar ahora (como se ha hecho) el superavit para luchar contra la crísis? Siempre se ha dicho que el superavit en épocas de bonanza era bueno porque suponía un colchón para épocas de vacas flacas.

    Hay un último dato que es interesante mencionar. En la última recesión económica el 40% del dinero público lo gestionaba el Estado Central, el 20% las Comunidades Autónomas, poco más del 13% los ayuntamientos, el resto Seguridad Social. A día de hoy la situación es muy diferente, las Comunidades Autónomas manejan el 40% del dinero público, el Estado "solo" el 20% y los ayuntamientos poco han avanzado desde entonces. Cuando los ciudadanos exigimos medidas a los gobiernos de turno, por cultura y costumbre solemos mirar a Madrid, a pesar de que el Estado de las Autonomías lleva 30 años funcionado. Aún nos acompaña en nuestro subconsciente esa mentalidad "centralista" tan bien trabajada durante el franquismo. ¿Por qué no empezamos a mirar a las comunidades autónomas? Gestionan competencias en empleo, en economía, ordenación del territorio, urbanismo, sanidad, educación, y tienen tanto o más poder de decisión que el gobierno central. No las malcriemos; tampoco a nuestros alcaldes. ¿O solo están para sacar pecho cuando las cosas van bien?

    La realidad es que las cosas no funcionan mucho mejor en las comunidades gobernadas por el Partido Popular. Es más algunas de ellas lideran los rankings de destrucción de empleo y decrecimiento después de la temida eclosión de la burbuja inmobiliaria que por cierto, tanto mimaron y defendieron los representantes del "Zaplanismo urbanita" puro y duro. Barones regionales del PP que "exigen" más financiación, mayores recursos del Estado y más inversiones en los presupuestos generales mientras su líder nacional pide moderación en el gasto público. ¿Alguién entiende esta contradicción? Las comunidades "peperas" son las primeras en quejarse y en patalear si aplicamos "austeridad" en minúsculas. ¿Qué dirían con los recortes de amplitud que propone Rajoy? Seguramente callarían, pero el doble juego se vería con mayor nitidez. ¿Y qué hay de lo mío oiga? dicen todas, "queremos el Ave", "queremos la autovía". Eso es Keynesianismo, es partirle la cara al jefe de Génova 13. Una vez más no sabemos cúal es el verdadero discurso del PP porque hasta ahora solo han hecho gala de un ventajismo insultante.

    Todo esto me hace concluir que con Mariano Rajoy de presidente estaríamos mucho peor. No se crearía empleo gracias a la inversión pública para así aplacar en la medida de lo posible la destrucción generalizada de empleo en el sector privado. La tasa de paro con Rajoy sería aún mayor. El Estado dejaría de ingresar enormes cantidades de dinero que se destinarían a rellenar el bolsillo de los mismos empresarios que están echando trabajadores a la calle; el Estado del Bienestar no sería sostenible en detrimento del interés general de los ciudadanos más vulnerables ante la crísis, dejando paso a una espiral de privatizaciones en sanidad y educación, y de reducción de las ayudas sociales. El abaratamiento del despido provocaría más despidos, mayor indefensión en los trabajadores. Los trabajadores perderían derechos y los conflictos sociales serían una realidad. Las comunidades autónomas y los ayuntamientos recibirían "asuteridad" en forma de drásticos recortes en su financiación. En definitiva, la crísis sería una mega-crísis.

    La mejor medida paliativa contra la crísis es mantener al Partido Popular lejos del poder. Sus tésis neoconservadoras han sido derrotadas fuera y dentro de nuestras fronteras. El mundo está colapsado por culpa de esa doctrina "neocon" que tanto predican y defienden desde sus púlpitos en Génova o la Faes. Para la crísis, mejor un gobierno solidario, socialdemócrata, que destine recursos a los parados, que apoye a los ciudadanos con políticas sociales activas. Rajoy es solo más crísis dentro de la crísis, es el camino más directo para que los trabajadores peguen los platos rotos del festín que se han dado unos caraduras especuladores que curiosamente, entregan a ciegas su voto al PP. Rajoy es mediocridad en un mundo que está cambiando; pero él, ni de eso se está enterando. Gracias, pero a mí no me engañan.


    Feliz año nuevo.
    EL FÉNIX Y LA NUEVA ESPERANZA (CRISIS Y NEOCONS)

    Recesión, crisis, depresión: son conceptos que hoy están en boca de todos y cuya existencia es tan antigua como la del sistema económico que las genera. Echando la vista atrás, podemos ver cómo los hijos intelectuales de los liberales que combatieron junto a las clases populares contra el absolutismo feudal y la sociedad estamental no tardaron en traicionar sus postulados de igualdad y fraternidad en cuanto relevaron a la aristocracia del poder para imponer la dictadura del libre mercado. Así llegó la primera gran crisis del capitalismo en 1830, de la que fue testigo Karl Marx. Muchas más habrían de venir, como la crisis agrícola y especulativa de 1847; la crisis de 1882-1886, que llevó a la quiebra a 404 bancos; la de 1912, previa a la Gran Guerra, o el gran crack de 1929, por sólo citar algunas. En todas podemos encontrar un rasgo común: la avaricia y el insaciable ánimo de acumulación unido al mantenimiento de un bajo poder adquisitivo de la clase asalariada. Mientras el crédito funciona, el sistema sigue su curso, pero la crisis es inevitable cuando llega el momento de pagar la fiesta y caen el consumo, los beneficios empresariales y a continuación la inversión.

    Tras el paréntesis que supuso la implantación de las tesis económicas keynesianas en medio mundo y la generalización del Estado de Bienestar, el neoliberalismo volvió a tomar la iniciativa en la batalla ideológica hace tres décadas, y lo logró haciendo al mundo creer que sus tesis están fundamentadas por la ciencia económica, y que conducirían a las sociedades a la eficiencia y el pleno empleo. Estos postulados son falsos, pues la teoría económica tiene bien identificados los supuestos en los que el libre mercado falla. Nuestros actos de producción y consumo generan efectos externos, en ocasiones positivos (como la educación o la sanidad) y en otras ocasiones negativos (como la contaminación). En ausencia de regulación, los agentes guiados por sus intereses individuales producirán menos de lo socialmente deseable en el caso de los primeros y demasiado de los últimos. Asimismo, el libre mercado fracasa al dotar bienes públicos, genera monopolios y oligopolios, incentiva la especulación ante la falta de transparencia y produce ingentes desigualdades de renta que generan no solo conflictos, sino también ineficiencia, en términos de talentos desaprovechados.

    El auge del neoliberalismo económico, que a algunos puede parecer ajeno, es el responsable, entre otras cosas, del sufrimiento que el FMI ha infligido a los países que se han visto obligados a aplicar sus dolorosas (e inefectivas) políticas de ajuste, o del peligro de desmantelamiento la educación y la sanidad pública. Mucho debemos también de esta recesión al otrora considerado gran gurú Alan Greenspan, que en sus dos décadas al frente de la Reserva Federal ha ejercido una férrea defensa de la desregulación y fomentado la proliferación de los exóticos derivados financieros, que Warren Buffet calificó en su día como armas financieras de destrucción masiva, y que no han servido sino para estimular las prácticas de riesgo que han desencadenado esta crisis, así como para facilitar su rápida metástasis gracias a la difusión del riesgo.

    La propaganda neocon ha sido tan eficiente que incluso algunos políticos de izquierdas predican sin complejos la necesidad de equilibrio fiscal año a año (lo que es tan estúpido como pedir a alguien que gaste su nómina el día que la ingresa y pase hambre el resto del mes) y la austeridad presupuestaria en tiempos de crisis. ¿Quién si no ha de tirar del carro de la economía cuando el sector privado desfallece?

    Algo parece estar cambiando con esta crisis: en un reciente artículo, Paul Samuelson anunciaba el fin de la supremacía de la doctrina neoliberal inspirada en los postulados de Friedrich Hayek y Milton Friedman, mientras Joseph Stiglitz vaticina que esta crisis supondrá para el capitalismo lo que la caída del muro de Berlín supuso al comunismo. Paul Krugman también se ha sumado a las voces que claman por la recuperación del papel del Estado como agente estabilizador de la economía, y en similares términos se expresaron la semana pasada Sami Naïr e Ignacio Ramonet, a quienes tuvimos el privilegio de poder ver en Murcia.

    Mientras, los neocons españoles, ajenos al debate internacional y apadrinados por las FAES, siguen a lo suyo. Aznar defiende a capa y espada la gestión de su amigo George Bush, al que muchos consideran ya el peor presidente de la historia de los EEUU, y no se sonroja al afirmar que la culpa de esta crisis es del intervencionismo estatal. Lo hizo hace un mes en la presentación de la reedición de “Libertad para elegir” de Milton Friedman. En este acto Aznar estuvo acompañado por David Friedman, hijo de Milton, un señor que se define como anarcocapitalista (no es broma) y que ha conseguido llevar aún más al extremo las ideas de su progenitor al afirmar que incluso la legislación puede ser producida por el libre mercado. Esperanza Aguirre, por otra parte, mete en el mismo saco a fundamentalistas islámicos, comunistas, dirigentes latinoamericanos y socialistas y se queda tan pancha. Su cachorro, Pablo Casado, pidió este fin de semana en el Congreso de las Nuevas Generaciones del PP de Madrid la eliminación de las subvenciones públicas a sindicatos, avanzar en la privatización de la sanidad y la educación y la abolición del salario mínimo.


    En EEUU hemos asistido al nacimiento de una nueva esperanza encarnada en la figura de Barack Obama. ¿Estamos realmente ante el fin del dogma neoliberal que, basándose en el individualismo y el egoísmo, ha dominado la agenda de los últimos treinta años, o quizás renacerán sus falacias de las cenizas, cual ave fénix, como tantas veces han hecho a lo largo de la historia? El tiempo dirá.

    lunes, 29 de diciembre de 2008

    ¿UNA TERCERA GUERRA MUNDIAL PARA REACTIVAR LA ECONOMÍA? HIPÓTESIS SOBRE EL CONFLICTO EN PALESTINA


    Tengo la honda sospecha de que la bestial respuesta de Israel al terrorismo de Hamás, bombardeando colateralmente y sin parangón a la población civil, tiene estrecha relación con la situación económica mundial que estamos viviendo. De todos es conocido que a grandes crísis, remedios a base de bombas, conflictos y guerras mundiales, así fue como EEUU o la antigua URSS ganaron su fortaleza, así es como históricamente la economía mundial se ha despertado de sus letargos y recesiones. Quizá suene macabro, pero que duda cabe que nos gobiernan "lobbys" macabros, capaces de tomar decisiones semejantes a escala mundial sin que tiemble el pulso.

    Yo veo la jugada muy clara, tan nítida que me encandila. Hamás lanza cohetes, cierto es, pero lo lleva haciendo años, con la respuesta inmediata y más o menos selectiva de Israel, a continuación. ¿Qué ha cambiado en el guión para que Israel esté planteando una invasión a gran escala con ejército del aire, tierra y mar de por medio? La respuesta es sencilla: la recesión económica mundial. La aireada respuesta de EE.UU apoyando las acciones bélicas de los judíos sin mención alguna a la brutal desproporción de sus ataques, me suena a plan consensuado, del tipo "no hay mal que por bien no venga". Hamás es la excusa perfecta para montar una tercera guerra mundial, o al menos un conflicto de tal envergadura que reactive la maquinaria económica mundial.

    Todo encaja. Hamás ataca, Israel se defiende como nunca lo ha hecho. EEUU esta vez da un apoyo más que incondicional a Israel, sin medias tintas. A mí esto me lleva a pensar que los americanos han dado su bendición a que Israel de una vez por todas dinamite la zona, y en ese caso, apoyar la acción militar contra los árabes en Oriente Medio. ¿Y cuánto tardará en soltar su pico el presidente de Irán para amenazar con hundir bajo mar al Estado de Israel? Veréis que poco, como Siria, que es la que mueve los hilos del terrorismo yihadista en la zona. La escalada de tensión iría "in crescendo", Israel tendría que tomar medidas "preventivas", EEUU movilizando sus barcos y portaviones, y de "gratis", Putin a buen seguro protestaría poniéndose de lado de su amigo iraní, que para eso comparten intereses en la zona y enemigos más allá de sus fronteras. La zona es conflictiva y de un interés económico y geo-estratégico indiscutible.

    Ya tendríamos el lío montado, y eso contando con que Al Qaeda se quede durmiendo, que no lo hará. Hezbolá y otros grupos terroristas islámicos dinaminatarán aún más la zona de oriente próximo. Europa tendrá que tomar parte, apoyar a sus aliados en la Otan, descubrir sus cartas a la caza del petroleo barato o una influencia en la zona que no merme sus intereses económicos. Y todo por obra y gracia de la crísis de los paises ricos porque la guerra es la única herramienta que queda para reactivar las economías occidentales, para potenciar nuestras industrias, para aprovisionar petroleo barato y materias primas de diversa indole. Somos una especie dañina, sobre todo si nos tocan el dinero, nos conocemos perfectamente. ¿Por qué iba a ser diferente esta vez?

    Me huelo un "pacto" de conveniencia entre EEUU e Israel, "acuerdo" que pronto firmarán los demás estados por las mismas razones. Ojalá me equivoque pero a todas las potenciales mundiales les interesa este juego. ¿Estamos a las puertas de una guerra mundial que levante la recesión de nuestras economías? En los próximos días/semanas lo sabremos. Pero no me digan que la hipótesis que planteo no es plausible. Todos sabemos que lo es.

    domingo, 28 de diciembre de 2008

    ARTÍCULO: "POR QUÉ LA IZQUIERDA ES MORALMENTE SUPERIOR.."


    George Lakoff en su excelente obra “No pienses en un elefante” nos describe el egoísmo del pensamiento de la derecha. Por ello, anualmente, los conservadores han de invertir miles de millones de dólares en “convencer” a gran parte de la población para que vote en contra de sus propios intereses.

    Pero un abismo infranqueable separa los postulados de la izquierda y la derecha. Así, la izquierda ha sufrido persecución, prisiones y muerte por defender la jornada laboral de ocho horas, el salario mínimo, las vacaciones pagadas, la igualdad de sueldo para ambos sexos, la educación y sanidad públicas y universales, la ampliación de derechos a los homosexuales, el respeto al medio ambiente…

    Por el contrario, los conservadores no solo se han opuesto, mientras han podido, a lo anterior, sino que sus actuales “recetas” rebosan de píldoras venenosas como la educación “a dos velocidades” (una para acomodados y otra para inmigrantes y familias modestas), la sanidad privada, el empleo precario, el “despido libre” (salvo para ejecutivos torpes que gozan de contratos blindados), el recorte en servicios públicos, la entrega a manos viscosas de servicios esenciales para los ciudadanos, la agresión al medio ambiente… ¿Cómo no proclamar que la izquierda es moralmente superior a la derecha?

    Así, mientras la izquierda considera la educación como un instrumento de mejoramiento personal, progreso e igualdad, la derecha persigue convertir escuelas y universidades en fábricas de desigualdad en función de los ingresos familiares.

    Además, con un cinismo de pedigrí, los neocon pretenden ahora arrogarse logros económicos forjados con el sudor, las privaciones y estrecheces de millones de trabajadores y, lo más importante, con la cualificación que esos hombres y mujeres obtuvieron en escuelas pagadas con dinero de todos.

    Asimismo, los “milagros económicos” neoliberales se han deslizado sobre una red de infraestructuras (autopistas, aeropuertos, universidades, telecomunicaciones, etc.) sufragados con fondos públicos. Si hubiéramos dependido de postulados neocon aún nos comunicaríamos con señales de humo.

    Vergonzosamente, el discurso de la derecha predicando las “maravillas” de la desregularización, flexibilización, privatización y búsqueda del beneficio a toda costa, nos ha abismado a una crisis mundial donde los gurús del neoliberalismo suplican ayuda al “ineficaz Estado”… ¿dónde se ha escondido la “mano invisible” del mercado que todo lo arreglaba sin la intervención pública?

    Contra la entronización del privatismo egoísta que preconiza la derecha, la izquierda ha luchado por la subida de salarios, la ampliación de los modelos de familia, los seguros obreros, los derechos de las mujeres, la defensa del medio ambiente, buenas escuelas públicas, leyes de dependencia, bosques por los que podamos caminar, protección policial…

    Frente a una buena educación solo para ricos, hospitales privados y presencia asfixiante de la superstición religiosa en la vida pública, nosotros, la izquierda, estamos orgullosos de la lucha histórica de los movimientos sindicales, de la emancipación de la mujer, de quienes sufrieron prisión y muerte por los derechos de los trabajadores, de los movimientos por los derechos civiles, del movimiento feminista, del movimiento ecologista y de los movimientos por los derechos de gays y lesbianas.

    Y seguiremos luchando por una sociedad que forme una comunidad de ciudadanos y no la suma de intereses egoístas y desigualdades de cuna, una sociedad que se comporte como una familia generosa donde las personas se preocupen por los demás y no solo por sí mismas.

    Por todo lo anterior y por otras muchas razones, la izquierda es moralmente superior a la derecha.

    Gustavo Vidal Manzanares es jurista y escritor

    miércoles, 24 de diciembre de 2008

    O son unos chorizos, o son unos incompetentes


    Las últimas resoluciones judiciales parecen haber levantado la moral de los chicos del PP. "Celebran", por ejemplo, que el alcalde de Mazarrón haya sido absuelto por unos anticipos al concejal Valera o que al alcalde de Totana le hayan retirado desde el TSJ la acusación de cohecho. El que no se consuela, es porque no quiere, y ahora los implicados podrán vender, con más o menos razón, que son la Purísima Concepción resucitada, aunque la realidad de algunos hechos sea caprichosa todavía para ellos. La nueva doctrina del PP, después de prometer primero contundencia cuando acusase un fiscal, a lo que siguió el compromiso de expulsar del partido cuando un juez decida imputar (un paso más), es la tangente de "tirar" a un imputado solo si se le imputa el delito de cohecho. Como ven, una marcha atrás que deja en evidencia lo poco que vale la palabra de ciertos personajes.

    Que un juez no estime que sea delito dar anticipos a un concejal del que dependes para gobernar(según su señoría, hay un vacío legal) no debe impedirnos calificar los hechos desde la vertiente política y hacer las reflexiones oportunas más allá del ámbito judicial. ¿Por qué se daban esos anticipios, y por qué se devolvieron a prisa y corriendo cuando se enteraron de que el asunto estaba en Fiscalía? Ellos mismos se delataron sin quererlo dando marcha atrás. Judicialmente, el alcalde ha sido absuelto. Políticamente, debería dar algunas explicaciones, o al menos, pedir disculpas por su "inocente" error. Pero, ¿dónde está el Psoe de Mazarrón? Comiendo de la mano del alcalde, y algún que otro concejal socialista con un sueldo de esos que quitan el hipo. Este bonito municipio de la costa sin embargo dará que hablar en el futuro, y no por minucias como el anticipar cobros a terceros. De ahí que, no todo el pescado esté vendido. Hay demasiados asuntos turbios como para cantar victoria.

    Lo del alcalde de Totana tiene más miga, porque el señor Andreo no quería dejar la alcaldía con "cohecho", pues sin cohecho a ver quien es el guapo que lo saca de allí. En la causa que se sigue en el TSJ, principalmente contra el diputado regional Morales, se le ha retirado "temporalmente" la acusación de cohecho. Para la vara de medir del PP, eso es como una absolución, pero no nos dejemos enmarañar por ese tipo de trampas para tontos. Estamos ante la apología de la corrupción, pura y dura, la misma que siguen exhibiendo en Torre Pacheco los imputados. Respiran aliviados porque los rastreos de Hacienda no encuentran grandes sumas de dinero ni aumentos de patrimonio considerables. ¿Alguién se sorprende?

    Personas capaces de tejer, supuestamente, profundísimas tramas de corrupción no son tan estúpidas como para ingresar un cohecho en su cuenta corriente o para registrar bienes inmuebles en el Registro de la propiedad. Si hay cohecho, lo normal es que sea en negro, y aún más común, que ese dinero esté en un paraíso fiscal a salvo de las manos del fisco, de ahí la dificultad de probar este delito. Celebrar que no se pueda probar un cohecho puede resultar sin embargo patético cuando pesan sobre los implicados claros indicios de graves delitos como la malversación de fondos públicos, cuyo precio es estar 4 años mínimo en la trena. Andreo y García Madrid soportan sobre sus espaldas graves imputaciones en este sentido, una ristra de cargos que de confirmarse les llevarán una larga temporada a Sangonera. ¿Entonces qué celebran?

    ¡Pero es que no hay cohecho, dicen desde el PP aliviados! Bien, tenemos entonces dos hipótesis. La primera es que haya cohecho, aunque no se pueda demostrar, esto es algo que solo los implicados conocen. En ese caso, son unos chorizos, aunque penalmente y en el expediente no sean castigados. La segunda hipótesis, es que no hayan cometido cohecho. Me gustaría indagar en esta última opción. Si no han cometido un cohecho, no podemos decir que se han enriquecido a costa del patrimonio común ni que se han aprovechado de su cargo. En ese caso, si nos aplicamos sobre los casos de Totana, Torre Pacheco o Librilla, podemos concluir que sus alcaldes son unos inútiles y unos incompetentes. Unos "tontitos" del tres al cuarto. ¿Por qué digo esto?

    Por una sencilla razón. Si han prevaricado, malversado, alterado el precio de las cosas, si han traficado con influencia y si han firmado en falsedad documental....a cambio de nada, sin ganar nada a cambio por jugarse el cuello....entonces, repito, es que son unos inútiles, y además unos incompetentes porque no sirven para representar a un municipio y menos tienen la capacidad para defender los intereses de los ciudadanos. El caso de Daniel García Madrid es todavía más sangrante el tema porque el hombre es abogado (no es un iletrado), así que si se confirman algunas acusaciones contra él, aunque no esté el cohecho o no se pueda probar, pasará como alguien mediocre que se sacó la carrera en una tombola y al que han engañado hasta las trancas, como si fuese un inocente niño, en perjuicio de su ayuntamiento. O son unos chorizos, o son unos incompetentes. O las dos cosas. ¿Ustedes qué piensan?

    Lo que pasa es que cuesta creer, y mucho, que los acusados sean imbéciles. Es razonable pensar que detrás hay "algo", aunque sea dificil de demostrar. Nadie se mete en semejantes fregados a cambio de nada, por amor al arte. Que nadie desvie el debate, éste es el debate señores políticos. Porque estos alcaldes tienen detrás a técnicos, funcionarios, secretarios y abogados para asesorarse, no son hijitos de dios pérdidos en el camino. ¿Por qué entonces, siempre presuntamente, malversar fondos o prevaricar para favorecer a "x" persona? ¿Por qué enchufar o traficar con influencia, por qué incurrir en falsedad documental? Pensemos de nuevo, en un ejercicio de empatía, y pongámonos en el lugar de esta gente. ¿Me voy a jugar entrar en la cárcel por ayudar a alguien a cambio de nada? Si es a cambio de nada, vuelvo a repetir, es que son unos incompetentes como la copa de un pino, y a cada minuto que están gobernando un ayuntamiento perdemos dinero los ciudadanos_; y además, son pardillos a más no poder, porque ni siquiera sacan de esos desfalcos algún beneficio personal. Es como un tesorero de empresa que va perdiendo miles de euros por el camino. ¿Queremos tesoreros que pierden dinero y alcaldes que lo regalan a constructores y amigos del gremio?

    Que nadie cante victoria. Felicidades a los absueltos y "des-imputados". Lo son a todas luces aunque algunos sigamos teniendo sospechas. Pero que no piensen que todo el pescado está vendido, que queda mucho partido. Y lo digo igualmente por algunos alcaldes socialistas que tendrán problemas con la Justicia, porque los fiscales no miran colores, y los jueces menos. Que cada palo aguante su vela, pero que no nos vendan la moto. Nadie se mete en un charco a cambio de nada. O son unos chorizos, o son unos incompetentes. O las dos cosas.

    lunes, 22 de diciembre de 2008

    "Salsa Rosa", versión pimentonera / La Sombra Confidencial

    Como si de un experimento sociológico se tratase, la actualidad político-judicial de la Región de Murcia sigue estirándose como la plastilina para regalarnos un pelotón de titulares pre-navideños, de esos que harían las delicias de María Patiño o Jaime Peñafiel; "delicias" tanto por el contenido "kafkiano" como por las formas "lorquianas" de ciertos personajes e historias para no dormir, propias de esa España profunda y provinciana que con tanto éxito hemos recuperado para estas tierras bien entrado ya el siglo XXI.

    En el "debe" de la clase política murciana esta regresión a tiempos pasados cuando el cacique ordenaba y el pueblo analfabeto hacía gala de su analfabetismo. Todo vale en la Región de Murcia, en el siglo XIV pero también en pleno 2008. "Mata al rey y vete a Murcia", decían por entonces. Esto se llama "memoria histórica" porque "semos" los "mesmos" sin harapos y lepra, pero con "adosao" e "hipoteca".
    Con la que está cayendo aún son mayoría los murcianos adoctrinados en la fe del fundamentalismo del ladrillo y del agua, bonomia inseparable para la ruina que se nos viene encima. ¿El mayor fraude de nuestra reciente historia?

    El Decano del Colegio de Arquitectos de Murcia, Francisco Camino, ofreció el pasado fin de semana una jugosa entrevista en el diario La Opinión, en la que ofrecía algunas claves sobre la corrupción generalizada que asola nuestra tierra. Según Camino "al menos 8 tramas de arquitectos acaparan el 80% de los proyectos urbanísticos de la Región de Murcia", ahí es nada, según él con el absoluto conocimiento de los políticos "es imposible que los políticos no tengan constancia de esas tramas corruptas, lo saben absolutamente todo". No tardó en salir el principe Cámara en los medios, con su estilo prepotente y altivo, a pedirle a Camino que lleve esas tramas a los juzgados, si tiene lo que tiene que tener. ¿Quizá se sintió aludido? Quizá, porque el decano de los arquitectos aseveró en esa misma entrevista que de momento hemos conocido pequeñas tramas, pero que las "gordas" están aún por asomar la patita, y se refieren a los grandes ayuntamientos.

    No podemos olvidar el papel del Colegio de Arquitectos en las denuncias contra el ayuntamiento de Murcia por la traca de todas las tramas, en la persona de Joaquín Peñalver, ex-arquitecto jefe por cuyas manos pasaba todo el urbanismo del municipio, y que visto el panorama, debe estar contando los días que quedan para que suene la flauta. Cámara o se hace el despistado o le echa mucho morro al pedir algo que ya le fue concedido hace dos años, denuncias que fueron admitidas a trámite por un juzgado de la capital y cuyas pesquisas se encuentran muy avanzadas. Vaya trueno viene de camino, señor Cámara, señor Sanchez Carrillo.

    La presunción de inocencia ante todo, pero parece que los supuestos se adelantan a su detención, moviendo con antelación a sus abogados, y despidiendose por si acaso de los compañeros. Me cuentan que el imputado señor Botella le comentó a un allegado que se buscase las habichuelas solito porque "no sabía donde estaría en unos meses "(sic). Idem para algunas excedencias sospechosas y esos irrefrenables deseos por permanecer junto a la familia. Al final sale a la superficie toda la porquería que se denunció en 2006-07, cuando el PP clamaba por la judicialización de la vida política solo por el ánimo de ganar las elecciones, decían. Afortunadamente, y a pesar del castigo electoral, la oposición siguió haciendo su trabajo, sembrando para que la Uco y la Udyco recogiesen la siembra. ¡Vaya cosecha viene de camino, y sin trasvase del Ebro!

    Otra trama, la de Fuente Álamo, da muestras de una enorme envergadura, porque el personaje Sanchez Martini todo lo que toca lo convierte en oro, y a partir de ahora, en reos potenciales. Es el pillo de la historia, la mano ejecutora de un plan que sorprenderá a los más incrédulos. ¿Por qué la alcaldesa no lo destituye fulminantemente? Ella misma se delata en su contrariedad. Dice que solo podría hacerlo si "hay una condena encima de la mesa o pruebas contundentes de la comisión de un delito". ¿Acaso no son contundentes las imputaciones, las detenciones y los autos del juez hablando de que al menos dos delitos están más que probados? ¿Por qué Conesa es permisiva con Sanchez Martini? ¿Y qué sabe Sanchez Martini de Conesa? Ahí hay tema, dicen.

    No faltan los alcaldes rebotados, los dos Pepes Martínez, el de Librilla "echando el freno" a una posible degradación porque no está de acuerdo con la actuación del aparato regional, puede que sintiéndose desamparado frente a la complicidad demostrada con otro imputado y vecino, el alcalde de Torre Pacheco´s World. Andreo, el otro "PP", tampoco está dispuesto a pagar el Totém en soledad, negandose a dimitir a pesar de que parte de su equipo parece abandonarlo a su suerte. ¿Se atreverán a darle la coz sus propios concejales para vergüenza y escarnio de la "Plataforma por el buen nombre de Totana"? Andreo es peligroso y en San Esteban lo saben. Si lo cabrean, terminará cantando la "traviatta". Como Pepe el mecánico, que a su edad no parece dispuesto a chuparse lo que le queda de vida en la trena. Los alcaldes saben tanto que ese es su tesoro más preciado y su defensa más numantina.

    Toda esta fiesta bajo el ruido ensordecedor de la crísis económica, que daña con especial crudeza las espectativas de los murcianos. Y es que el milagro de los panes y los peces del mesías Valcárcel era un vulgar truco de magia, así lo constata Hispalink en su último informe, afirmando que la Región de Murcia será la comunidad autónoma de toda España que menos habrá crecido en 2008, cerrando con un crecimiento del 0,6%. Las previsiones para el año que viene apuntan a una clara y profunda depresión, con permiso del Plan de Dinamización de Valcárcel y la conse "Inmaculá", los primeros en actuar dicen, y los que peores datos han cosechado en 2008 también. ¡Toma Plan de Dinamización!

    Hay que sacar menos el pecho con las vergüenzas, chicos y chicas del PP porque los datos parten la cara a más de uno, incluida a la Croem, que tanto la da por el gobierno regional. Y los ayuntamientos a un paso de la quiebra.
    Solo con que floreciera el dinero de las tramas de corrupción esta Región tendría para doblar los presupuestos de la comunidad. Que se pongan a ello, pero en serio. La Uco les pondrá mantel y mesa. La Udyco, también, principito.

    jueves, 18 de diciembre de 2008

    "Mi querido amigo José Ramón se ha ido..."


    Mi querido amigo José Ramón Jara se ha ido, dejándonos en un mar de pena. Se ha ido pero está con nosotros, muy cerca, y siempre lo estará. La muerte no es el fín, pues los recuerdos y los buenos momentos mantienen vivas a las personas eternamente. Estamos desolados y al mismo tiempo agradecidos de haber podido conocer a una persona como José Ramón, integra, humana, cercana, alguien que te apavullaba por su sencillez, su don de gentes y su pasión por la política.

    Me encuentro entre los afortunados que tuvieron contacto personal con José Ramón. He de reconocer que sin él, nunca me habría acercado al partido, él me transmitió una credibilidad y unas ganas de hacer cosas grandes que me engancharon desde el primer momento, y que aunque todo estaba en contra y era difícil, él se iba a dejar la piel, así que, servidor, tuvo en él un espejo donde mirarse como ejemplo de coraje y valentía. Siempre me tuvo en cuenta y de la misma manera, él siempre contó para mí. Nos apreciábamos de verdad. Nos veíamos, aunque fuese muy de vez en cuando, porque le interesaba conocer mi opinión, y a mí la suya. Nos tomábamos un aperitivo entre risas y confidencias, compartiendo nuestra pasión por la política, soñando con una Región diferente, más justa, más sensata, mejor gestionada. Siempre pensé que José Ramón daría muchas alegrías a la Región de Murcia, tenía en él la fe y la confianza que tanto echaba de menos en el partido socialista.

    Su ausencia es dolorosa, pero nos debe servir como trampolín para hacer mejor las cosas, para ser mejores personas, para luchar por lo que creemos sin medias tintas, para dignificar su trabajo y su dedicación. Estoy seguro de que el enorme estrés y la enorme implicación que José Ramón dispensaba al servicio de los murcianos empeoró su estado de salud. José Ramón se implicaba hasta el fondo en todas y en cada una de las batallas, algunas veces recibiendo duros golpes, otras sembrando un trabajo sucio y difícil que ahora y en las próximas fechas veremos cosechar. Él ha sido el corazón del partido estos últimos años, el pulmón y los riñones. Es una pérdida humana irreparable, pero también es un político de gran altura que pierden los murcianos, que perdemos todos, justo cuando más falta nos hacía.

    Recuerdo mis últimos momentos con él. Habíamos quedado para tomar un aperitivo frente a Princesa, al que después de unió Pedro. Pasamos un rato muy agradable. Cuando marchábamos me dijo "¿te acerco en coche?", le dije que no hacía falta, pero él insistió, aunque para ello tuviese que cruzar toda Murcia y llegar tarde a casa. Así era José Ramón. En mi memoria ese viaje en coche, la conversación que mantuvimos, y cómo lo noté preocupado. Casi llegando al destino, hablamos de cine, y de su gusto por las peliculas de ciencia ficción. Le recomendé "El Cabellero Negro", de la serie de films de Batman, que me había gustado mucho a pesar de ser un género que no aprecio mucho. Me dijo, "pues de este fin de semana no pasa para ir a verla con mi mujer". Me despedí y nos encomiamos a vernos muy pronto. Al poco tiempo conocí su situación y que ya no admitía llamadas ni contacto.

    No he podido despedirme personalmente de él. Lo hago en estas lineas, en las que trato de volcar mi corazón, sinceramente, genuinamente. José Ramón nunca te olvidaré, y más aún, sé que tú tampoco nos olvidarás. Sentiremos tu presencia siempre, tu complicidad y tu apoyo allá donde estés. Te haremos un homenaje a lo grande pero tendrás que tener un poco de paciencia. Entretente con los angelitos, las harpas y las nubes de azúcar. Pronto sonarán las trompetas. Solo tendrás que asomarte para festajar con nosotros que la Región de Murcia tiene un nuevo gobierno progresista.

    Mi pésame y mi aliento para su familia, mujer e hija. La familia socialista cuidará de ellos aunque su pérdida sea irreparable. Cuentan con nosotros para lo que necesiten.

    Siempre te recordaré José Ramón, cuidate ahí arriba y cuidanos a los que te hemos querido y te queremos. Tu amigo Fran.


    martes, 16 de diciembre de 2008

    San Javier, en varias fases, el trueno gordo encima de nuestras cabezas / La Sombra Confidencial

    A la Unidad Central Operativa (UCO) se le acumula el trabajo. Su última intervención en el ayuntamiento de San Javier es tan solo un aperitivo para lo que viene de camino. Esta es la primera fase y el primer bocado de un estallido judicial de dimensiones hasta ahora no conocidas en la Región de Murcia. La tremenda maraña de corrupciones generalizadas empieza ya a vislumbrarse con conexiones entre diferentes ayuntamientos y administraciones, y con técnicos de primera fila haciendo el pasteleo correspondiente con la absoluta ignorancia, omisión o complicidad de los regidores políticos. Las entrañas de la tierra pimentonera se remueven del hedor que desprenden.

    Son tantas las denuncias en Fiscalía referidas al municipio de San Javier que la envergadura del tostón asusta. En el fondo de todo, el "Pantojo" del Mar Menor, señor prepotente y osado donde los haya, que ha gestionado de dudosa forma los designios de los habitantes de San Javier durante casi una década. Sus negocios privados y sus amistades con ciertos empresarios terminarán pasándole factura, más pronto que tarde. Que nadie cante victoria porque la primera fase haya pasado el cuchillo "tan solo" a un par de funcionarios. Habrá más fases, y algunos, las esperan desde hace algunos meses. Saben que la tienen hecha y conocen que la Justicia muerde en serio. Los años de Aznarato, cuando se vacíaban las Fiscalías Anticorrupción, ha pasado a mejor vida.

    El caso de San Javier es la punta de un iceberg con conexiones societarias y políticas que alcanzan a la provincia limítrofe de Alicante, al corazón de la Comunidad Autónoma de Murcia y a diversos ayuntamientos murcianos. Y es que las relaciones del ex-alcalde con los capos del ladrillo ha dado mucho de sí, hasta el punto de contar supuestamente con sociedades en común con su concejala de Urbanismo, Eva María Pérez, familiares de ésta y algún funcionario (¿alguno de los detenidos?) con las constructoras Peinsa, de Juan Gracia, y Urdemasa, Santiago Martínez Esparza. Urdemasa está en todas las quinielas, siempre bien posicionada, ya sea en Librilla, San Javier o Alicante, y si no que le pregunten a Diaz Alperi, ex-alcalde del Alicante.

    Los tentáculos de los amigos del alcalde de San Javier en Peinsa son múltiples en el municipio. Como caso de los más llamativos hay que destacar la urbanización Señorío de Roda, en San Javier, urbanización de varios cientos de viviendas en terrenos reclasificados del Trasvase Tajo Segura.
    La reclasificación fue informada favorablemente por el subdirector general de Urbanismo de la Comunidad Autónoma, en contra de los informes de los técnicos de la propia Consejería de Obras Públicas. El Ayuntamiento de San Javier concedió licencias para cientos de viviendas en Señorío de Roda antes de que se publicara la aprobación del plan urbanístico pertinente, en 2002.

    La otra inmobiliaria de la que fue socio el acalde, Urdemasa, propiedad de Santiago Martínez Espaza, no le va a la zaga a Peinsa. También ha participado en otra urbanización contigua, Roda Golf, igualmente sobre terrenos reclasificados del Trasvase Tajo-Segura.
    El asunto más grave es la cesión en 2005 del terreno sobre el que se iba a construir un nuevo hospital para San Javier y que se revalorizó por diez poco después de ser obtenido por Urdemasa, con cuyo dueño, Santiago Martínez Esparza, participó el ex-alcalde José Hernández en la sociedad Nueva Valencia al Mar. Éstas y otras denuncias están en manos de la Fiscalía, al parecer en la persona del fiscal delegado de urbanismo Juan Pablo Lozano.

    Una curiosidad más desde la vertiente política. El propio Miguel Angel Cámara llegó a abrir una investigación sobre las artimañas del ex-alcalde de San Javier, cuando la evidencia de los hechos y las informaciones periodísticas apuntaban ya a indicios muy sólidos, con la rajada del propio implicado reconociendo sus sociedades con importantes empresarios. Hernández respondió a esa "amenaza" del propio secretario general del PP con unas declaraciones dejando a entender que si le obligaban a contar, contaría "todo". En aquellos momentos algunas plumas independientes regionales entendieron que se trataba de una demostración de fuerza. De la investigación del PP nada más de supo y José Hernández fue de nuevo candidato de los populares a las elecciones municipales.

    La fiesta no ha hecho más que empezar. No se impaciente nadie. San Javier dará mucho que hablar. Tiene todos los ingredientes de un buen guiso, el "pollo a lo Pantojo". Fuente Álamo, otro municipio que dará muchas sorpresas mediáticas. Y el trueno gordo sobre nuestras cabezas. ¿Por qué se fue corriendo Jesús Samper del R.Murcia? Que aproveche.

    PD: nubes verdes, muy pronto, en la tierra del principe.

    sábado, 13 de diciembre de 2008

    Todos los caminos llevan a Aledo / La Sombra Confidencial

    Más hilo para la madeja de corrupción que asola a la Región de Murcia. La empresa URVISAN investigada en la operación "Biblioteca" pertenece al Grupo URDEMASA , cuyo dueño el Sr. Esparza y miembros de su familia tuvieron que declarar en el juzgado nº6, al parecer realizó trabajos entre otros para la urbanización en Cabezo de Molino "Aledo Resort", del Grupo INVERCON. Proyecto que pretende construir 4.850 viviendas con hotel y un centro comercial (DOMO), en un paraje próximo al pueblo de Aledo, (cuyo censo actual es de 1.017 vecinos) y muy cerca del parque natural de Sierra Espuña.

    El exgerente de Urvisan y yerno del Sr. Esparza falleció el pasado mes de septiembre al precipitarse al vacio, ¿suicidio?, desde la sede de INVERCON en la planta 12 de la la torre Godoy en Espinardo. El empresario vino a caer junto a las obras de la futura sede central de esta empresa, la Torre Invercon. Esta empresa tiene otros proyectos de Resort y campos de golf en Murcia, Alicante, Baleares y Almería. En Cartagena proyecta un plan parcial junto al puerto con 7.500 viviendas hoteles y campo de golf de 9 hoyos, igualmente otros en Lorca , en Jacarilla, en Guardamar, en San Juan de Terreros Pulpí, etc.

    Pero su proyecto más polémico, hasta ahora, es el de Navas del Marqués en Ávila , donde se talaron miles de pinos para construir 1600 viviendas en la “Ciudad Golf”, y por la que saltó a las primeras páginas de los medios nacionales su gerente Francisco Gómez Hernández “El Paloma”. Es conocido en el mundo deportivo por ser patrocinador y mecenas de equipos locales de futbol.

    Y ya que hemos llegado hasta Aledo, pregunten ¿qué reyezuelo tiene terrenos en la zona, esperando la bonanza ladrillera? Seguiremos tirando del hilo que es muy largo.

    viernes, 12 de diciembre de 2008

    ARTÍCULO: "RAJOY EN CLAMOROSO FUERA DE JUEGO"



    Rajoy en clamoroso fuera de juego

    En algunos partidos de fútbol los árbitros dan por buenas jugadas que la inmensa mayoría de los asistentes han podido comprobar que eran ilegales y a veces los jugadores cometen fallos increíbles. En esos casos los aficionados y la prensa deportiva suelen decir que los errores o las pifias han sido clamorosas.

    Pues bien, yo creo que el presidente del Partido Popular y líder de la oposición española está en una de esas situaciones, más concretamente en un clamoroso fuera de juego.

    Lo digo en referencia a la propuesta principal que hace Rajoy para enfrentar se a la crisis: la moderación en el gasto público.

    Si Rajoy gobernara y aplicara esa política provocaría sin duda una hecatombe económica mucho mayor que la que ya está padeciendo la economía mundial.

    Todos los gobiernos del mundo están haciendo lo contrario, y por supuesto también los de orientación conservadora o liberal. Cuando la quiebra del sistema financiero ha dejado a la economía real sin recursos y paralizada, no hay otra posibilidad para tratar de revivirla que incrementar el gasto público y poner a disposición de los empresarios y los consumidores los recursos que éstos no pueden obtener por sí mismo al carecer de la financiación que el sector bancario ha dejado de proporcionarle.

    Ni tan siquiera es viable lo que erróneamente se considera la otra cara de la moneda, la reducción de impuestos, que también propone Rajoy.

    Es inviable porque es más lenta, porque tiene un efecto multiplicador bastante más bajo al del gasto público y porque no es nada seguro que los recursos liberados al producirse se vayan directa e inmediatamente, como ocurre con los de gasto, a fomentar la actividad empresarial o el consumo. Podría discutirse la conveniencia de reducir algunos tramos o algunas figuras impositivas (y quizás no precisamente las que propone Rajoy) pero incluso en ese caso sería necesario recurrir al gasto si se quiere garantizar una inyección suficientemente potente y segura de recursos añadidos.

    Así lo han comprendido incluso los gobiernos más liberales y no solo ahora. Sus proclamas antikeynesianas se vuelven papel mojado cuando las crisis aprietan y los mercados dejan de funcionar como les dicen que nunca va a pasar sus ideólogos (casi todos los cuales viven, por cierto, del presupuesto público).

    O Rajoy y sus asesores económicos no se enteran de lo que hacen los demás, lo que es verdaderamente raro, o es que les da todo exactamente igual con tal de criticar al gobierno, incluso ahora que hace prácticamente lo mismo que la inmensa mayoría de los de países afectados por esta crisis.

    Es difícil determinar qué es peor.

    La propuesta que hace Rajoy de moderar el gasto público lo deja en fuera de juego, es completamente extemporánea en estos momentos de crisis pero lo peor no es eso. No solo hundiría a la economía sino que, a mayor abundamiento, esa propuesta significaría realmente lo que ya significó la política del PP cuando Aznar gobernó: menos servicios públicos y menos impuestos para los ricos y los propietarios de rentas de capital (ni siquiera menos impuestos en general porque cuando gobernaron subió la presión fiscal), es decir, un mayor alejamiento de los estándares europeos de gasto social y, en consecuencia directa de ello, menos bienestar para los sectores y clases sociales más desfavorecidos.

    Cuando Aznar hizo todo eso gozó de una etapa buena del ciclo y pudo disimular sus efectos recesivos y de pérdida de bienestar y capacidad adquisitiva (ni solo en salarios directos sino en rentas sociales y diferidas) pero si lo hiciera ahora Rajoy provocaría un desastre mayúsculo.

    En fuera de juego, al jefe de la oposición le pasa como a los malos jugadores, que ni juega él ni deja jugar a los demás.

    Juan Torres López es catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla.

    miércoles, 10 de diciembre de 2008

    LO QUE YO HARÍA SI FUERA ZAPATERO... (CRISIS DE GOBIERNO Y QUINIELAS)



    El gobierno de Zapatero está "pachucho", en las horas más bajas que se le recuerda y con las encuestas dejando en la lona sus expectativas electorales. Bien es cierto que todavía queda un trecho para recuperar el pulso de los ciudadanos, pero de momento no se atisba un rumbo o una estrategia definida. La crísis, ese virus que todo lo cubre y contagia, tambien se ha cebado con un ejecutivo que no parece encontrar en discurso adecuado para ejercer el liderazgo que los españoles esperamos. Parecen monigotes desfilando, leyendo discursos, totalmente de espaldas a la opinión pública. No hay, en estos momentos, un dirigente bien visto por los ciudadanos, si acaso Rubalcaba, del que hablaré más adelante. ¿Hay nervios en el barco?


    El PSOE falla una y otra vez en la política de comunicación. Si a esto le unes que algunas medidas no son adecuadas y que otras tantas se explican tan mal que dibujan un escenario "caótico", tenemos un cóctel desastroso. No podemos exigir un gobierno perfecto, ni desde luego en la peor crísis que se recuerda se puede aspirar a la excelencia. Pero es que los errores son de manual y hasta a los socialistas más convencidos les cuesta explicar y argumentar según qué cosas. Como reza el dicho "la mujer del César no solo debe ser honrada, debe parecerlo". En el mundo de las apariencias es donde se juega el éxito político y la credibilidad en coyunturas complicadas como la que vivimos. Sí, es un contrasentido, debería tener más peso el contenido, las razones o los argumentos racionales. Pero no, cuando el barco se hunde el ciudadano busca solo dos cosas: liderazgo y certidumbres (sean del tipo que sean).


    El gobierno Zapatero tiene un perfíl político muy bajo. Cuenta con 3 o 4 ministros excelentes en el ámbito académico o profesional, por ejemplo las ministras Salgado, Garmendia o Espinosa. Pero adolece de políticos de peso con capacidad de comunicar. No hay líderes, no hay peso político para defender las decisiones del gobierno. Maria Teresa Fernández de la Vega está en horas bajas, cansada o quizá superada por las circunstancias. Soraya le gana en frescura y aplomo, consigue desquiciarla en los debates de control. Solbes ha cargado con el peso de la crísis, el que más, casi más que Zapatero. Su estilo adormilado, pasivo y excesivamente técnico no transmite buenas sensaciones a la ciudadanía. Maria Teresa y Pedro, dos magníficos ministros que no dan con el perfil adecuado para liderar una coyuntura como la actual. ¿Dejarán de ser intocables?


    Se echa de menos una imagen más fresca y decidida en el ejecutivo. Y por qué no decirlo, un pitbull que sepa "pelear" y "capear" el debate con una oposición que ha mordido hueso y no parece dispuesta a soltar el chollo de la crísis. Alonso ha sido una apuesta equivocada, un error que hay que enmendar lo antes posible: tiene perfíl de ministro, nunca de portavoz del Partido Socialista. La ausencia de una cara visible en el partido daña las expectativas del gobierno, pues falla la primera defensa, el grupo parlamentario. El castillo está desprotegido y los soldados de primer linea andan bastante desfondados. Es la mejor combinación para salir vapuleados de la crisis, y con razón.


    Zapatero debe lavar la cara de su ejecutivo y poner orden en el partido. No puede permitir que su equipo de gobierno parezca más una panda de amiguetes que un grupo de líderes políticos dispuestos a liderar un cambio político y económico que necesita el país. Hay que vender, hay que comunicar, hay que conectar con el ciudadano. Cuando emergen crísis como la actual, el poder político puede salir fortalecido o hundirse en el olvido. Tenemos el ejemplo de Gordon Brown, primer ministro del Reino Unido, denostado por la opinión pública semanas antes de la implosión de la crísis económica. Sus medidas económicas desde luego no van a solucionar nada o casi nada. Pero ha transmitido seguridad, certidumbre y mano dura a los ciudadanos. Ha pisado fuerte y ha dicho en voz alta que él va a liderar el rumbo del país, en la alegría y en la pena, en la salud y en la enfermedad. Aparenta tener el mando y vende decisión y compromiso, cuando a lo mejor improvisa tanto o más que el resto de líderes mundiales. ¡Eso es lo que cuenta!


    Mi primera propuesta sería plantear el cese de los dos vicepresidentes del gobierno. Gracias, pero necesitamos otro perfil. Segunda propuesta, vicepresidente primero y portavoz del gobierno Alfredo Perez Rubalcaba. ¿Cómo es posible que tengan desaprovechado al mejor parlamentario de España en un ministerio como el de Interior? Nadie mejor que él para comunicar, explicar y defender las medidas del gobierno. Alfredo daría al ejecutivo el peso político que lastra su credibilidad, es imprescindible. Sin él en una portavocía, el PSOE perderá con toda seguridad las próximas elecciones. Es nuestro hombre, el único capaz de destrozar los argumentos del oponente y hacerlo con tanta clase y contundencia como para darle otro aire al gobierno. La vicepresidencia segunda debería estar en manos de un ministro de economía con carisma y buena imagen. No se me ocurre mejor opción que la de Josep Borrell. Un político serio, doctor en Economía, buen comunicador y con una imagen intachable.

    En los ministerios los cambios podrían ser mínimos. Moratinos pide cambio. Tiene el PSOE figuras en el banquillo para suplirle, eso sí, con un nuevo perfíl que ofrezca frescura y como no, peso político y notoriedad. Sería ideal Carme Chacón, una futura candidata que hay que cuidar, la que todos consideran sucesora natural de Zapatero. Le vendría muy bien estar en el pie del cañón y en una verdadera primera linea de proyección, en una legislatura donde estrecharemos más de una vez la mano con Obama y obtendremos la presidencia europea en 2010. El ministerio del Interior, vacante por la hipotética salida de Rubalcaba, podría ser ocupada por la mejor ministra que tiene Zapatero, Elena Salgado, fiabilidad 100%, un perfil muy parecido al que tiene la ministra del ramo francesa. Antonio Gutierrez, ex líder sindicalista, sería un magnífico ministro de Trabajo, pues tiene bastante caché y de "esto" sabe un rato. Alonso podría pasar a Justicia, que es su especialidad. El resto, podría quedar igual aunque si de mí dependiese, alguno más tendría que salir por la puerta de atrás.


    No me olvido del grupo parlamentario. Necesita un líder con caracter y frescura, que venda credibilidad y sea capaz de combatir dialécticamente con la oposición. No se me ocurre nadie mejor que Juan Fernando Lopez Aguilar, el político que mejor se explica después de Rubalcaba. Antonio Hernando, un político joven pero capaz, puede ser una buena alternativa. Para dar batalla, para ofrecer una imagen de fuerza y decisión, dan con el perfil. Si rizamos el rizo, y con todos mis respetos, sería ya "total" que Pepe Blanco tuviese cerrado el pico el mayor tiempo posible. Es una persona que merma demasiado nuestra credibilidad, el ciudadano directamente no escucha lo que dice. Da sobradas sensaciones de incapacidad e incompetencia, a pesar de que pueda ser un buen dirigente a nivel organizativo, que no digo que no. Y Pajín, que se espabile, y que sea un poquito más cañera. Que nos hace falta.



    Así con todo, si yo fuese Zapatero, este sería mi gobierno:


    Vicepresidente primero y portavoz: Alfredo Perez Rubalcaba


    Vicepresidente segundo y ministro de economía: Josep Borrell


    Ministro de Interior: Elena Salgado


    Ministro de Justicia: Juan Antonio Alonso


    Ministro de Exteriores: Carme Chacón


    Ministro de Trabajo: Antonio Gutierrez

    (...) el resto igual


    Portavoz del Grupo Parlamentario socialista: Juan Fernando Lopez Aguilar (Antonio Hernando)


    Ahí lo llevas Zapatero, mi quiniela.


    El gobierno que planteo y algo más. Sucesores: el mismo Juan Fernando Lopez Aguilar o Carme Chacón.

    PD: el equipo de comunicación del PSOE y muchos de sus asesores sobran, vaya panda de incompetentes.


    Buena suerte.

    lunes, 8 de diciembre de 2008

    "VÁMONOS DE PUTAS QUE PAGA EL PUEBLO"



    El otro día tuve una conversación muy reveladora con un amigo de Mallorca. Tras un breve intercambio de saludos rutinarios, el primer "golpe" de mi amigo fue directo al hígado: "¿qué coño pasa en la Región de Murcia, que igual salís en el telediario porque un padre degüella a sus hijos, que porque un pueblo entero sale a la calle a aplaudir a un alcalde que sale de la cárcel imputado por corrupción?" . No era la primera vez que me preguntaban algo así. Cada vez era más común. ¿Qué imagen tenemos los murcianos en el exterior? ¿Qué piensas de nosotros? ¿Qué significa la marca "Región de Murcia" en los mercados nacionales e internacionales?

    Un tipo normal y corriente, balear de nacimiento, me ponía en bandeja las respuestas al preguntarse horrorizado por las razones de semejante ostentación pública en favor de la corrupción y en defensa de los peores valores que pueden definir a una sociedad. En versión "bienvenido mister Marshall" había visto en la tele a los presuntos "sisados" jaleando al presunto "caco", ver para creer. Dicho en sus propias palabras, "macho, esto es apología de la delincuencia, pura y dura". Yo, casi avergonzado, le explicaba que la sociedad murciana ha perdido de una tacada en estos años de fiebre ladrillista toda la moral, la ética y la decencia que le quedaba. Y que aún tardaríamos en despertar a golpe de paro, cárcel y miseria.

    Cuando uno repasa las fotos de la salida de la trena del alcalde de Librilla y del recibimiento que algunos vecinos le dispensaron, cuesta trabajo evitar el vómito, pero al final, queda una sensación de amargura y vergüenza ajena difícil de explicar con palabras. Son imagenes descorazonadoras, propias de una sociedad subdesarrollada, paleta y analfabeta, quizá de otro tiempo, aquellos años en los que los reyes absolutistas campaban a sus anchas mientras una corte de lameculos les acompañaba a todas partes para regalarles el oído, a ver si por la gracia de Dios caía algún trozo de pan por el camino.

    La sociedad murciana es ya conocida nacional y internacionalmente por las artimañas de sus políticos y las tragaderas de sus ciudadanos, tierra del insulto, la provocación y el pillaje artero más absoluto. "Mata al rey y vete a Murcia" es otro slogan que a poco que se viaje por la geografía española, empieza a sonar. Donde se protege la corrupción, donde se promociona el nacional-catolicismo más rancio de toda Europa, donde meter la mano es signo de distinción y luchar por el bien cómun y no propio una especie de peste que todo el mundo evita para ponerse a resguardo.

    Y es que somos únicos en esto de dar espaldarazos a los delicuentes y dar caña a la Justicia. Incluso un chaval de Baleares, donde cada dos por tres detienen a un alcalde o cargo público del PP por la enorme corrupción generada estos últimos años, se echa las manos a la cabeza cuando ve según qué cosas por la tierra murciana. Allí lo que aquí acontece, es impensable, porque todavía queda vergüenza, y cuando te pillan con las manos en la masa, bajas la cabeza, y los palmeros se esconden en sus casas, no sea que al final el asunto termine salpicando. De todas formas para quitar hierro al asunto, mi colega me dice que nada supera de momento "a que un párroco vaya a la puerta de prisión a cantarle villancicos al alcalde de Totana". En el clero también saben a quien arrimarse. Igual dan cobertura a un corrupto que en sus chirigotas de nazarenos nombran gran maestre del año al juez ultra Ferrín Calamita. Vergonzoso.

    Yo desde aquí, vista la moralina de mis paisanos murcianos, quiero hacer algunas predicciones, para ir haciendo cmaino. El listón lo tenemos alto, pero si queremos, "podemos", como la selección española. No me cabe la menor duda de que todo se andará, así que como visionario, adelantandome el futuro, me pregunto solemnemente si llegará un día en el que:

    - Los murcianos saldremos a manifestarnos en contra de la detención de un ladrón asalta-viviendas o un caco que ha robado el bolso a una anciana

    - Los murcianos clamaremos porque pongan en libertad a un violador, a un pederasta o a un maltratador

    - Los murcianos llegaremos a plantear que nuestra Policía hace mal su trabajo por perseguir los delitos estipulados en nuestro Código Penal.

    - Los murcianos exigiremos la cabeza de nuestros jueces y fiscales por encarcelar delincuentes comunes

    Me pregunto solemnemente si llegará un día en el que:

    - Los murcianos pagaremos un impuesto revolucionario, proporcional a nuestro sueldo base, para que nuestros políticos corruptos puedan pagar sus fianzas y volver el ruedo lo antes posible

    - Los murcianos aceptaremos cualquier medida neocon en post del crecimiento económico y la ostentación superficial y paleta, por ejemplo, el derribo de nuestros centros educativos públicos y el retorno de la sanidad por beneficiencia.

    Me pregunto solemnemente si llegará el día en el que:


    - Los murcianos plantearemos un trasvase desde el Nilo o el Amazonas, que vierten mucha agua al mar (expediente X total)

    - Los murcianos defecaremos directamente en nuestros espacios naturales, que total, solo sirven como hogar para lagartijas y "culebras" de esos que pican

    Me pregunto solemnemente si llegará un día en el que:

    - Los murcianos utilizaremos ladrillos por consoladores, y el cesped de los resorts valdrá como ensalada de la casa en nuestros restaurantes

    - Los murcianos convertiremos la huerta en una pista de patinaje o en una playa artificial

    Me pregunto solemnemente si llegará un día en el que:

    - Los murcianos pagaremos las putas, las gambas y las drogas de los sinvergüenzas que se han hecho de oro estos años a costa del patrimonio común de todos los ciudadanos.

    Ah no, perdonen, que esto último ya está pasando. Lo demás, visto como está el percal, llegará más pronto que tarde.

    Mi más sincera repulsa a la pestilencia que nuestros municipios y órganos de gobierno desprenden desde las ventanas de los diferentes consistorios, olor a mierda que atrae a las más diversas moscas y moscardones. Sois repugnantes. Pero de esta mierda participamos todos así que, una propuesta más. En la bandera de nuestra Región por qué no escribir escribir una cita que rezase así:

    "Vámonos de putas que se paga el pueblo"


    Extra: Comentario de foto



    Este señor no es el último campeón de los 100 metros lisos en Pekín 2008. No es Henry después de marcar el tercer gol al Valencia en el Camp Nou. Tampoco es el más reciente ganador del Euromillones, os lo prometo. Es Pepe el "mecánico" saliendo de chirona, provisionalmente, tras un auto en el que el juez afirma que los indicios, que apuntan a que este tipo se llevo cruditas ingentes cantidades de dinero en comisiones, "son sólidos".


    Comentarios.

    miércoles, 3 de diciembre de 2008

    DESAFÍO LIBERAL-NEOCON, POLÍTICA ARTERA Y CRISIS ECONÓMICA


    El Partido Popular y la caverna mediática se crecen cada vez que conocemos las cifras mensuales del paro. Es como un subidón que no pueden disfrazar y que les lleva al extasis, nutridos por la adversidad ajena y el sufrimiento de los nuevos desempleados, modus operandi conocido y manoseado por la derecha española, como ya hicieran antaño con las víctimas del terrorismo o con los afectados de Forum Afinsa. Los pancarteros del no a la negociación con Eta o a Educación para la Ciudadanía ponen todos sus suspiros y ahnelos en la grave situación económica por la que atreviesa este país, pero que también afecta a la comunidad internacional fuera de nuestras fronteras. Es su apuesta, su único caballo ganador. Cuanto peor para el país, mejor para ellos.

    No me creo nada de Rajoy y los suyos. La preopación gesticulada por los parados, ese maniqueísmo por incidir en los dramas humanos y la puesta en escena forzada de aquellos que nunca se han preocupado por los más débiles, parados, pensionistas y colectivos vulnerables, supone una estrategia premeditada y teatrera que se utiliza con el único afán partidista y sectario al que nos tienen acostumbrados los dirigentes del PP, con un molesto tufo cínico y populista barato bastante desagradable, que no hace otra cosa que mostrarnos la cara más oscura de la derecha económica, política y "social" española.


    Culpar de la crisis económica y de los parados al gobierno de España es una verdadero insulto a la inteligencia. Es una afirmación sectaria carente del más mínimo sentido común. No se sostiene bajo ningún concepto ni teoría, no es una premisa aceptable. Criminalizar, hasta el punto de echar en cara las desgracias personales de los desempleados, al gobierno, es una fatalidad para nuestra sociedad, una lacra que decepciona por la total la carencia de valores, por no decir de decencia, que demuestra nuestra opisición política en España. Un "atrevido" disparate que ningún partido "opositor" en Europa y Norte América se ha dignado a plantear en sus respectivos parlamentos. ¿Por qué para Rajoy la culpa es de Zapatero y para el resto de líderes internacionales el problema es mucho más serio que eso?

    Leo prensa internacional y puedo prometer que no he leído a David Cameron culpar de la crísis económica a Gordon Brown. Ni a Hollande afirmar que el sistema está quebrando por culpa de Sarkozy. Si alguien cree que el problema es Zapatero, se está engañando y está engañando a los demás. Los que apuntan con el dedo acusica, los patriotas que sonrien y celebran por dentro el paro, saben perfectamente, a conciencia, que culpar de una situación tan grave y compleja un solo gobierno que representa el 2% de la economía mundial es un disparate. Personalizar en Zapatero es un delirio.


    Mariano Rajoy desinforma y lo que es peor, dinamita la moral de los españoles, muy tocada ya de por si por la crudeza de los datos. En realidad juega al "cuanto peor mejor", táctica muy utilizada por la derecha neocon en sus respectivos feudos de poder. Franco, cuando se encontraba acorralado tambien sostenía que la culpa de todo estaba en el comunismo, en los rojos y en los masones. Pues los hijos y nietos practican el mismo deporte que el caudillo. Sería sensato decir que el gobierno de España es responsable, por la parte que le toca, de los problemas económicos que sufrimos. Sí, es cierto, son nuestros gobernantes, los que mandan y dirigen nuestros destinos como país. Tan cierto como esto, es que los problemas que nos han abocado a esta crísis no son producto exclusivo de este gobierno. Si buscamos responsables que señalar, podemos y debemos ampliar la lista y entonces, nuestras afirmaciones tendrán todo el sentido del mundo. Serán creíbles.

    Por un lado, el modelo económico que nos ha regido esta última década fue diseñado por anteriores gobiernos, muy en especial por los del señor Aznar, quien apostó por una economía poco productiva basada en el ladrillo y la especulación urbanística. Es patético ver como la derecha critica su propia creación, aquella forma de hacer política milagro que nos trajeron los Rato y compañía para sacarnos de la "miseria"; es como si mañana Zapatero renegase del gasto social, impensable, ¿verdad? No podemos olvidar, tampoco, que desde finales de los años noventa se han producido importantes traspasos de competencias hacia la comunidades autónomas y que éstas, tienen recorrido en materia de empleo, economía, prespuestos, urbanismo y ordenación del territorio.

    Allí donde gobierna el PP, no solo se ha apostado por el mismo modelo que está haciendo aguas en nuestro país, sino que se ha sobreexplotado hasta la saciedad, con una ferocidad que ha levantado las alarmas en la misma Comisión Europea. Precisamente comunidades como Murcia o Valencia encabezan el crecimiento interanual del paro. Son el máximo ejemplo de la fiebre Zaplanista por alicatar hasta el aire que respiramos. No puede Mariano Rajoy criticar un modelo que se gestó en sus gobiernos, el mismo que todavía a día de hoy sus presidentes y alcaldes aplican a rajatabla, el credo liberal e indisoluble que han defendido con uñas y dientes todos estos años. Y si lo hace, si critica, debe co-responsabilizarse, no puede echar a los tiburones a Zapatero solo por el hecho de que la burbuja en la que todos creímos, y ellos los que más, le haya explotado a él estando en el gobierno.

    Tampoco podemos olvidar que, aunque es cierto que España tiene problemas endógenos, esta crisis se origina en los Estados Unidos contagiando a todo el sistema financiero, que a su vez ha terminado contagiando a la economía real, la que afecta a los ciudadanos. Se cierra el crédito, los bancos "se ahogan" entre ellos porque no se fían, no hay liquidez, falla la confianza, crece el pesimismo; todo esto sabemos en que se traduce en un sistema económico mundial basado en el crédito como pilar fundamental: cierre de empresas, asfixia de ciudadanos, paro, recesión, depresión. En Estados Unidos quiebran bancos y se nacionalizan como último remedio, con eso se dice todo. Para más inri, y para empeorar el panorama, los más prestigiosos economistas aseveran que estamos ante una crísis de dimensiones parecidas al crack del 29, si acaso superiores. Culpar a Zapatero y solo ha Zapatero, sigue siendo ridículo.

    ¿Acaso alguien se extraña de que España entre en recesión al igual que el resto de economías occidentales? ¿Y que tras años creciendo al 4% y liderando la creación de empleo nuestro batacazo sea mayor? Parece que a Mariano Rajoy sí. No hay consumo, no hay capacidad de gasto, no hay crédito para seguir comprando, esa es la muerte de cualquier economía, se llame el presidente Pepito o juanito. Y no solo ocurre aquí, lo grave es que es el mismo patrónafecta a toda Europa, lo que empeora las cosas. Por ejemplo, los ingleses ya no tienen la capacidad de comprar las casas de nuestros resorts, mala pata. Tampoco los alemanes o los franceses porque también están con el agua al cuello. Entonces quizá afirmar que la culpa de todo esto es de Zapatero, o si lo prefieren, solo de Zapatero, sea lo más parecido a una locura o más bien a una maldad sin sentido.

    Aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid algunos personajes van más allá, y no solo se atreven a culpar "execuo" al presidente de la crísis económica. Se prueban y se empeñan no ya en personalizar sino en equiparar a ciertas ideologías con las crísis o con el paro. Aprovechan el hecho circunstancial, casual, de que las últimas dos crísis internacionales se han producido bajo gobiernos socialistas para concluir que socialismo = paro. Quienes desarrollan tales argumentos presumen al mismo tiempo de estudios, carreas y masters en economía. Son los famosos liberales neocons de la extrema derecha española, siempre dando el callo y ejerciéndo de palmeros de la mentira y la manipulación. Viven en un mundo al revés, donde el liberalismo económico desaforado neocon no ha fallado, sino que ha sido la socialdemocracia. No ha sido la excesiva libertad y el escaso control del mundo financiero y especulativo, la culpa es de la excesiva presencia del Estado en la economía. Ni el más fiero de los colaboradores de G.Bush se atrevería hoy, por vergüenza torera, a sostener este tipo de tésis malévolas.

    Como ejemplo recomiendo leer al colaborador murciano de Libertaddigital Pablo Molina, un neocon de salón que es capaz de exprimir las neuronas para "cagar" escritos como este:

    Por el pleno empleo, vota Zapatero


    Pablo Molina

    Partamos de una idea elemental que suele olvidarse cuando se habla de política y economía: El socialismo es incapaz de crear un sólo puesto de trabajo. Punto.

    No se trata de que Zapatero sea bastante más incompetente que González (seguramente lo es en amplios terrenos de la política, amén de mucho más insensato, pero en cuestiones económicas el andaluz es/era tan analfabeto como el leonés), si no de que las propuestas socialdemócratas van en dirección exactamente contraria a las que procuran un mayor bienestar y crecimiento económicos.

    El socialismo sospecha de la sociedad civil, criminaliza al empresario, coacciona la iniciativa privada y detrae progresivamente mayores cantidades de dinero del bolsillo de los ciudadanos para invertirlos en la ejecución de sus planes de agenda. El ministerio de igualdad, los varios cientos de observatorios, los cineastas españoles que quisieran ver muertos a quienes les financian con sus impuestos (que ya hay que ser imbécil) y los varios cientos de miles de empleados públicos contratados a dedo por el Partido, por poner unos sencillos ejemplos al azar, exigen un esfuerzo adicional de los contribuyentes que no tiene reciprocidad en términos de estimulación del sistema económico, puesto que se trata de financiar a clases ociosas, manos muertas, castas improductivas cuyo unico fin es esparcir el ideario socialista de forma cada vez más opresiva.

    El socialismo no baja los impuestos. Al contrario, la presión fiscal nunca es mayor que cuando en un país gobierna la izquierda. No elimina burocracia sino que crea incesantemente nuevos órganos hasta formar una red cada vez más tupida. Tampoco reduce el gasto público, sino que lo incrementa exponencialmente. Estos tres requisitos son imprescindibles para remontar una crisis económica, como Aznar demostró con éxito en 1996. Con Zapatero, la crisis perdurará al menos un lustro. No porque sea un analfabeto estructural, que lo es, sino porque es, sencillamente, socialista. Y encima tendremos que aguantar sus tontadas diarias. Al menos Felipe y Guerra tenían su gracia.


    Enlace


    Los argumentos de estos señores no solo son mediocres, llegan a ser vulgares. Buscan la espectacularidad pero se quedan en un tremendo y maloliente "pedo". He aquí los señoritos que hace tres siestas defendían el modelo del ladrillo mientras se deshacían en elogios hacia el lobby constructor y las comunidades que más desaforadamente apostaban por el turismo residencial Aznariano. Llegaban incluso criminalizar a la izquierda de este país porque denunciaba los desmanes urbanísticos, los escándalos de corrupción y la pésima ordenación del territorio de estos últimos años. Cuando desde el Psoe murciano o valenciano se advertía sobre la debilidad del modelo económico, sobre los efectos de un estallido de la burbuja inmobiliaria o sobre la inconveniencia de poner todos los huevos en la misma cesta, señores como Pablo Molina repetían exactamente los mismos argumentos que hoy pero a la inversa: "el PSOE es contrario al crecimiento, el PSOE lo que quiere es paro, el PP ha dado con la receta magistral". Credibilidad cero.

    Lo justo y sensato, lo verdaderamente cierto en toda esta historia se podría resumir en pocas líneas. Estamos donde estamos porque los españoles así lo hemos querido y decidido, con los hechos y con las urnas. Todos, políticos, gobiernos de todos los colores, empresarios, sindicatos, ciudadanos, hemos elegido un modelo económico que nos ha llevado a crecer por encima de la media europea durante 10 años; un modelo que nos ha permitido crear las 2/3 partes del empleo que se creaba en toda Europa. Con más matices, con menos, de manera más directa o indirecta, los españoles estábamos convencidos de que este era el camino que debíamos seguir. Hemos votado políticos corruptos, políticos poco fiables, y nos hemos acicalado con el olor a dinero negro. Aquí hasta el más pintado se metía a promotor sin tener ni puta idea del tema, y el que más y el que menos invertía en ladrillos para especular. Todo ello sin que nadie nos haya puesto una pistola en la sien, ¿verdad?

    Todos los gobiernos son responsables, todos los agentes sociales, todos los ciudadanos, la sociedad en conjunto sin excepción. Es tan "culpable" el político que promociona un determinado modelo como el ciudadano que lo ha votado y se endeudado irresponsablemente para especular con la vivienda. Tan "responsable" es el parlamentario inconsciente quee vota leyes como el joven que se salió del instituto con 16 años sin titular porque lo que quería era "ganar mucho dinero en la construcción y para eso no hace falta estudiar". Somos co-responsables de nuestro éxito, cuando todos podíamos irnos de vacaciones al Caribe y cenar en los mejores restaurantes, pero también del agotamiento del modelo y del fracaso económico al que nos vemos abocados. Siempre pongo los mismos ejemplos, pero estos años, quienes han denunciado los excesos, han sido apartados cual apestados de nuestra vista. Queríamos más ladrillo, más masa, más cemento, aún a costa de perder nuestra moral, de dar la espalda a un modelo más productivo, aún a costa de tolerar y permitir la corrupción.

    Sin embargo no es momento para las culpas. Es el momento de la unión y del consenso, del viaje hacia otra forma de hacer las cosas más razonable, sostenible y sensata. De arrimar el hombro. Eso no significa callar o no criticar. El papel de la oposición es esencial y nos conviene a todos que el PP sea un partido fuerte que ponga en aprietos al gobierno cuando consideren que sus medidas o decisiones no son inadecuadas. Pero por favor, de vez en cuando, los ciudadanos esperamos, merecemos, una alternativa. Jugar al tiro al blanco con la crísis sin aportar una sola propuesta creíble suena a juego de mediocres y fariseos. Queda la sensación de que la meta es poner velas para que lleguemos a 4 millones de parados para emerger como salvadores. Sin propuestas, con discursos populistas, enmendandose la plana con críticas a las mismas políticas reaccionarias que ellos aplican allí donde mandan, boicoteando medidas paliativas que son necesarias y que incluso se coordinan a nivel europeo y mundial, el PP vuelve a demostrar que aun no es alternativa. No son creíbles.

    Mi reflexión final. Más que le pese a Rajoy, a Losantos o a Pablo Molina, las políticas económicas que la comunidad internacional está poniendo encima de la mesa son socialdemócratas de libro: aumentar gasto público, déficit en segundo plano, nacionalizaciones e intervención en el sistema financiero más control. Muy lejos, muy muy lejos de las tésis liberales neoconservadoras. Que nadie lo olvide.


    Comentarios