Twitter @Peperufo

    Sigueme en Twitter

    miércoles, 3 de diciembre de 2008

    DESAFÍO LIBERAL-NEOCON, POLÍTICA ARTERA Y CRISIS ECONÓMICA


    El Partido Popular y la caverna mediática se crecen cada vez que conocemos las cifras mensuales del paro. Es como un subidón que no pueden disfrazar y que les lleva al extasis, nutridos por la adversidad ajena y el sufrimiento de los nuevos desempleados, modus operandi conocido y manoseado por la derecha española, como ya hicieran antaño con las víctimas del terrorismo o con los afectados de Forum Afinsa. Los pancarteros del no a la negociación con Eta o a Educación para la Ciudadanía ponen todos sus suspiros y ahnelos en la grave situación económica por la que atreviesa este país, pero que también afecta a la comunidad internacional fuera de nuestras fronteras. Es su apuesta, su único caballo ganador. Cuanto peor para el país, mejor para ellos.

    No me creo nada de Rajoy y los suyos. La preopación gesticulada por los parados, ese maniqueísmo por incidir en los dramas humanos y la puesta en escena forzada de aquellos que nunca se han preocupado por los más débiles, parados, pensionistas y colectivos vulnerables, supone una estrategia premeditada y teatrera que se utiliza con el único afán partidista y sectario al que nos tienen acostumbrados los dirigentes del PP, con un molesto tufo cínico y populista barato bastante desagradable, que no hace otra cosa que mostrarnos la cara más oscura de la derecha económica, política y "social" española.


    Culpar de la crisis económica y de los parados al gobierno de España es una verdadero insulto a la inteligencia. Es una afirmación sectaria carente del más mínimo sentido común. No se sostiene bajo ningún concepto ni teoría, no es una premisa aceptable. Criminalizar, hasta el punto de echar en cara las desgracias personales de los desempleados, al gobierno, es una fatalidad para nuestra sociedad, una lacra que decepciona por la total la carencia de valores, por no decir de decencia, que demuestra nuestra opisición política en España. Un "atrevido" disparate que ningún partido "opositor" en Europa y Norte América se ha dignado a plantear en sus respectivos parlamentos. ¿Por qué para Rajoy la culpa es de Zapatero y para el resto de líderes internacionales el problema es mucho más serio que eso?

    Leo prensa internacional y puedo prometer que no he leído a David Cameron culpar de la crísis económica a Gordon Brown. Ni a Hollande afirmar que el sistema está quebrando por culpa de Sarkozy. Si alguien cree que el problema es Zapatero, se está engañando y está engañando a los demás. Los que apuntan con el dedo acusica, los patriotas que sonrien y celebran por dentro el paro, saben perfectamente, a conciencia, que culpar de una situación tan grave y compleja un solo gobierno que representa el 2% de la economía mundial es un disparate. Personalizar en Zapatero es un delirio.


    Mariano Rajoy desinforma y lo que es peor, dinamita la moral de los españoles, muy tocada ya de por si por la crudeza de los datos. En realidad juega al "cuanto peor mejor", táctica muy utilizada por la derecha neocon en sus respectivos feudos de poder. Franco, cuando se encontraba acorralado tambien sostenía que la culpa de todo estaba en el comunismo, en los rojos y en los masones. Pues los hijos y nietos practican el mismo deporte que el caudillo. Sería sensato decir que el gobierno de España es responsable, por la parte que le toca, de los problemas económicos que sufrimos. Sí, es cierto, son nuestros gobernantes, los que mandan y dirigen nuestros destinos como país. Tan cierto como esto, es que los problemas que nos han abocado a esta crísis no son producto exclusivo de este gobierno. Si buscamos responsables que señalar, podemos y debemos ampliar la lista y entonces, nuestras afirmaciones tendrán todo el sentido del mundo. Serán creíbles.

    Por un lado, el modelo económico que nos ha regido esta última década fue diseñado por anteriores gobiernos, muy en especial por los del señor Aznar, quien apostó por una economía poco productiva basada en el ladrillo y la especulación urbanística. Es patético ver como la derecha critica su propia creación, aquella forma de hacer política milagro que nos trajeron los Rato y compañía para sacarnos de la "miseria"; es como si mañana Zapatero renegase del gasto social, impensable, ¿verdad? No podemos olvidar, tampoco, que desde finales de los años noventa se han producido importantes traspasos de competencias hacia la comunidades autónomas y que éstas, tienen recorrido en materia de empleo, economía, prespuestos, urbanismo y ordenación del territorio.

    Allí donde gobierna el PP, no solo se ha apostado por el mismo modelo que está haciendo aguas en nuestro país, sino que se ha sobreexplotado hasta la saciedad, con una ferocidad que ha levantado las alarmas en la misma Comisión Europea. Precisamente comunidades como Murcia o Valencia encabezan el crecimiento interanual del paro. Son el máximo ejemplo de la fiebre Zaplanista por alicatar hasta el aire que respiramos. No puede Mariano Rajoy criticar un modelo que se gestó en sus gobiernos, el mismo que todavía a día de hoy sus presidentes y alcaldes aplican a rajatabla, el credo liberal e indisoluble que han defendido con uñas y dientes todos estos años. Y si lo hace, si critica, debe co-responsabilizarse, no puede echar a los tiburones a Zapatero solo por el hecho de que la burbuja en la que todos creímos, y ellos los que más, le haya explotado a él estando en el gobierno.

    Tampoco podemos olvidar que, aunque es cierto que España tiene problemas endógenos, esta crisis se origina en los Estados Unidos contagiando a todo el sistema financiero, que a su vez ha terminado contagiando a la economía real, la que afecta a los ciudadanos. Se cierra el crédito, los bancos "se ahogan" entre ellos porque no se fían, no hay liquidez, falla la confianza, crece el pesimismo; todo esto sabemos en que se traduce en un sistema económico mundial basado en el crédito como pilar fundamental: cierre de empresas, asfixia de ciudadanos, paro, recesión, depresión. En Estados Unidos quiebran bancos y se nacionalizan como último remedio, con eso se dice todo. Para más inri, y para empeorar el panorama, los más prestigiosos economistas aseveran que estamos ante una crísis de dimensiones parecidas al crack del 29, si acaso superiores. Culpar a Zapatero y solo ha Zapatero, sigue siendo ridículo.

    ¿Acaso alguien se extraña de que España entre en recesión al igual que el resto de economías occidentales? ¿Y que tras años creciendo al 4% y liderando la creación de empleo nuestro batacazo sea mayor? Parece que a Mariano Rajoy sí. No hay consumo, no hay capacidad de gasto, no hay crédito para seguir comprando, esa es la muerte de cualquier economía, se llame el presidente Pepito o juanito. Y no solo ocurre aquí, lo grave es que es el mismo patrónafecta a toda Europa, lo que empeora las cosas. Por ejemplo, los ingleses ya no tienen la capacidad de comprar las casas de nuestros resorts, mala pata. Tampoco los alemanes o los franceses porque también están con el agua al cuello. Entonces quizá afirmar que la culpa de todo esto es de Zapatero, o si lo prefieren, solo de Zapatero, sea lo más parecido a una locura o más bien a una maldad sin sentido.

    Aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid algunos personajes van más allá, y no solo se atreven a culpar "execuo" al presidente de la crísis económica. Se prueban y se empeñan no ya en personalizar sino en equiparar a ciertas ideologías con las crísis o con el paro. Aprovechan el hecho circunstancial, casual, de que las últimas dos crísis internacionales se han producido bajo gobiernos socialistas para concluir que socialismo = paro. Quienes desarrollan tales argumentos presumen al mismo tiempo de estudios, carreas y masters en economía. Son los famosos liberales neocons de la extrema derecha española, siempre dando el callo y ejerciéndo de palmeros de la mentira y la manipulación. Viven en un mundo al revés, donde el liberalismo económico desaforado neocon no ha fallado, sino que ha sido la socialdemocracia. No ha sido la excesiva libertad y el escaso control del mundo financiero y especulativo, la culpa es de la excesiva presencia del Estado en la economía. Ni el más fiero de los colaboradores de G.Bush se atrevería hoy, por vergüenza torera, a sostener este tipo de tésis malévolas.

    Como ejemplo recomiendo leer al colaborador murciano de Libertaddigital Pablo Molina, un neocon de salón que es capaz de exprimir las neuronas para "cagar" escritos como este:

    Por el pleno empleo, vota Zapatero


    Pablo Molina

    Partamos de una idea elemental que suele olvidarse cuando se habla de política y economía: El socialismo es incapaz de crear un sólo puesto de trabajo. Punto.

    No se trata de que Zapatero sea bastante más incompetente que González (seguramente lo es en amplios terrenos de la política, amén de mucho más insensato, pero en cuestiones económicas el andaluz es/era tan analfabeto como el leonés), si no de que las propuestas socialdemócratas van en dirección exactamente contraria a las que procuran un mayor bienestar y crecimiento económicos.

    El socialismo sospecha de la sociedad civil, criminaliza al empresario, coacciona la iniciativa privada y detrae progresivamente mayores cantidades de dinero del bolsillo de los ciudadanos para invertirlos en la ejecución de sus planes de agenda. El ministerio de igualdad, los varios cientos de observatorios, los cineastas españoles que quisieran ver muertos a quienes les financian con sus impuestos (que ya hay que ser imbécil) y los varios cientos de miles de empleados públicos contratados a dedo por el Partido, por poner unos sencillos ejemplos al azar, exigen un esfuerzo adicional de los contribuyentes que no tiene reciprocidad en términos de estimulación del sistema económico, puesto que se trata de financiar a clases ociosas, manos muertas, castas improductivas cuyo unico fin es esparcir el ideario socialista de forma cada vez más opresiva.

    El socialismo no baja los impuestos. Al contrario, la presión fiscal nunca es mayor que cuando en un país gobierna la izquierda. No elimina burocracia sino que crea incesantemente nuevos órganos hasta formar una red cada vez más tupida. Tampoco reduce el gasto público, sino que lo incrementa exponencialmente. Estos tres requisitos son imprescindibles para remontar una crisis económica, como Aznar demostró con éxito en 1996. Con Zapatero, la crisis perdurará al menos un lustro. No porque sea un analfabeto estructural, que lo es, sino porque es, sencillamente, socialista. Y encima tendremos que aguantar sus tontadas diarias. Al menos Felipe y Guerra tenían su gracia.


    Enlace


    Los argumentos de estos señores no solo son mediocres, llegan a ser vulgares. Buscan la espectacularidad pero se quedan en un tremendo y maloliente "pedo". He aquí los señoritos que hace tres siestas defendían el modelo del ladrillo mientras se deshacían en elogios hacia el lobby constructor y las comunidades que más desaforadamente apostaban por el turismo residencial Aznariano. Llegaban incluso criminalizar a la izquierda de este país porque denunciaba los desmanes urbanísticos, los escándalos de corrupción y la pésima ordenación del territorio de estos últimos años. Cuando desde el Psoe murciano o valenciano se advertía sobre la debilidad del modelo económico, sobre los efectos de un estallido de la burbuja inmobiliaria o sobre la inconveniencia de poner todos los huevos en la misma cesta, señores como Pablo Molina repetían exactamente los mismos argumentos que hoy pero a la inversa: "el PSOE es contrario al crecimiento, el PSOE lo que quiere es paro, el PP ha dado con la receta magistral". Credibilidad cero.

    Lo justo y sensato, lo verdaderamente cierto en toda esta historia se podría resumir en pocas líneas. Estamos donde estamos porque los españoles así lo hemos querido y decidido, con los hechos y con las urnas. Todos, políticos, gobiernos de todos los colores, empresarios, sindicatos, ciudadanos, hemos elegido un modelo económico que nos ha llevado a crecer por encima de la media europea durante 10 años; un modelo que nos ha permitido crear las 2/3 partes del empleo que se creaba en toda Europa. Con más matices, con menos, de manera más directa o indirecta, los españoles estábamos convencidos de que este era el camino que debíamos seguir. Hemos votado políticos corruptos, políticos poco fiables, y nos hemos acicalado con el olor a dinero negro. Aquí hasta el más pintado se metía a promotor sin tener ni puta idea del tema, y el que más y el que menos invertía en ladrillos para especular. Todo ello sin que nadie nos haya puesto una pistola en la sien, ¿verdad?

    Todos los gobiernos son responsables, todos los agentes sociales, todos los ciudadanos, la sociedad en conjunto sin excepción. Es tan "culpable" el político que promociona un determinado modelo como el ciudadano que lo ha votado y se endeudado irresponsablemente para especular con la vivienda. Tan "responsable" es el parlamentario inconsciente quee vota leyes como el joven que se salió del instituto con 16 años sin titular porque lo que quería era "ganar mucho dinero en la construcción y para eso no hace falta estudiar". Somos co-responsables de nuestro éxito, cuando todos podíamos irnos de vacaciones al Caribe y cenar en los mejores restaurantes, pero también del agotamiento del modelo y del fracaso económico al que nos vemos abocados. Siempre pongo los mismos ejemplos, pero estos años, quienes han denunciado los excesos, han sido apartados cual apestados de nuestra vista. Queríamos más ladrillo, más masa, más cemento, aún a costa de perder nuestra moral, de dar la espalda a un modelo más productivo, aún a costa de tolerar y permitir la corrupción.

    Sin embargo no es momento para las culpas. Es el momento de la unión y del consenso, del viaje hacia otra forma de hacer las cosas más razonable, sostenible y sensata. De arrimar el hombro. Eso no significa callar o no criticar. El papel de la oposición es esencial y nos conviene a todos que el PP sea un partido fuerte que ponga en aprietos al gobierno cuando consideren que sus medidas o decisiones no son inadecuadas. Pero por favor, de vez en cuando, los ciudadanos esperamos, merecemos, una alternativa. Jugar al tiro al blanco con la crísis sin aportar una sola propuesta creíble suena a juego de mediocres y fariseos. Queda la sensación de que la meta es poner velas para que lleguemos a 4 millones de parados para emerger como salvadores. Sin propuestas, con discursos populistas, enmendandose la plana con críticas a las mismas políticas reaccionarias que ellos aplican allí donde mandan, boicoteando medidas paliativas que son necesarias y que incluso se coordinan a nivel europeo y mundial, el PP vuelve a demostrar que aun no es alternativa. No son creíbles.

    Mi reflexión final. Más que le pese a Rajoy, a Losantos o a Pablo Molina, las políticas económicas que la comunidad internacional está poniendo encima de la mesa son socialdemócratas de libro: aumentar gasto público, déficit en segundo plano, nacionalizaciones e intervención en el sistema financiero más control. Muy lejos, muy muy lejos de las tésis liberales neoconservadoras. Que nadie lo olvide.


    Comentarios

    27 comentarios:

    Anónimo dijo...

    El PP es malo pero que tiene de mejor el PSOE?.

    Si el Pp se ha caracterizado por su manipulación en la información. El Psoe y especialmente el ZP se caracteriza por mentir y no cumplir las promesas.

    Lo dicho tanto monta, monta tanto.
    La derecha declarada del PP y la derecha camuflada del PSOE.

    Anónimo dijo...

    Peperufo, eres genial. Es increíble el tocho que has llegado a parir para no decir algo tan simple como que YA estamos en 3.000.000 de parados (según números oficiales, de los que se detraen los que están en cursos de formación y otras triquiñuelas). O que en lo que llevamos de año se han destruido nada menos que 900.000 empleos. O que la deuda exterior ya es casi el triple de la que había hace sólo 6 años. Para tí, el único mal que padece España es el PP. De hecho, creo que tu discurso sería exactamente el mismo sin estos 5 últimos años de zapaterismo, porque resulta que el muchachito de la ceja está libre de todo mal. Los culpables de nuestras desgracias son Aznar, que hace cinco años que no gobierna, y Rajoy, que no ha gobernado nunca. ¡Con un par!

    Siempre que leo lo que escribes o lo que escriben otros de tu bando, me pregunto para qué queremos este gobierno, si seguimos condenados por el anterior. Lo más gordo no es que, según vosotros, no tienen ninguna responsabilidad de la situación en que nos encontramos: ¡es que ni siquiera les exigís que hagan nada! Total, ¿para qué? Teniendo a Aznar y a Bush, ya hay suficientes "cocos" para engatusar a las masas.

    Peperufo, ¿por qué te metes tanto con el PP? Si no existiera, habría que inventarlo, no vaya a ser que a los votantes socialistas les diera por fijarse en lo que están haciendo los suyos.

    Un saludo.

    P.D.- Has cometido un error al transcribir el artículo de Pablo Molina. Hace resaltar mucho más las debilidades de tu argumentación.

    Anónimo dijo...

    Que el pp manipula la informacion ? con que medios, con una cadena que no comulga con Rajoy, o con un periodico como el mundo ( que por otro lado tanto decir que es de derechas que al final hasta me lo creo )

    ZP es el presidente y a el es a quien hay que pedirle responsabilidades.

    El pp aviso de la crisis, y entonces era antipatriotico hablar de crisis.

    Zp prometio crecimiento y pleno empleo, sabiendo como teniamos una crisis mundial y nacional.....esas mentiras y tocarse los h....durante 5 años nos lleva a muchos problemas.

    Rajoy podra prometer y podra decir, pero no gobierna, zp, hace un parche economico, les da dinero a los que mas tienen y a los que lo utilizaron mal y solucionada la crisis....sobre todo la suya, la de los artistas y poca cosa mas....bueno y tambien le ha solucionado la crisis a Barceló

    Anónimo dijo...

    excelente articulo como siempre

    Peperufo dijo...

    Querido anónimo gracias por los piropos y por leerme. Es increíble la falta de argumentos que tenéis los intelectuales de tu cuerda y la incapacidad para decir una a ciertas, es decir, ese machacón tic que os lleva a manipular constantemente.

    En tu mensaje afirmas cosas que yo no he dicho, otras que nunca diría y el resto deformaciones que proyectas sobre mí. Nadie niega los 3 millones de parados, con y sin triquiñuelas. Lo que es de una enorme candidez, rozando el analfabetismo económico es hacer una ecuación equiparando Zapatero = paro ó hay paro por culpa de Zapatero. Dicha afirmación es absurda, carente del más mínimo sentido común.

    No me utilices el victimismo tontorrón que os enseñan en Libertaddigital, que aquí nadie ha dicho que el "mal de España" sea el PP o la culpa de todo sea de Aznar. Esos reduccionismos son patéticos, seguro que si pones empeño eres capaz de debatir y argumentar sin este tipo de tonterías.

    Aznar no gobierna, Rajoy tampoco, pero fijate, diversas comunidades autónomas son gestionadas por presidentes del Partido Popular. Los mismos que cuando las cosas iban bien sacaban más pecho que nadie, ¿recuerdas? Sí, líderes de algunas autonomías que tienen presupuestos, consejeros de economía y competencias en suelo y ordenación del territorio entre otras. Los mismos que tienen en su poder las políticas activas de empleo.

    Yo te diré para qué queremos este gobierno. Para que nuestros desempleados tengan una cobertura por desempleo digna y nuestros pensionistas vean aumentada su pensión por encima de la inflación. Para que se desarrolle una Ley de Dependencia que comunidades como Madrid boicotea sistemáticamente. Para que se destine inversión a las ayuntamientos y se tomen medidas paliativas para los parados, como la prórroga del pago de la mitad de la hipoteca en 2 años. Tantas y tantas medidas que se han tomado en la buena dirección. ¿Que no solucinan la crisis? Claro que no, ¿acaso alguien en el mundo ha dado con la clave para acabar con ella? Nadie.

    Si alguna vez leyeses algo de economía, aparte de a Pablo Molina (un escrito lleno de mentiras e insultos por cierto), sabrías que estamos ante una crisis sistémica que no tiene solución salvo la purga. Como ocurre siempre cada 10-15 años, la economía entra en recesión. No es cosa de un gobierno ni de un presidente, es algo que va mucho más allá.

    En cuanto a exigir responsabilidades, está bien exigirselas a este gobierno, pero también a anteriores gobiernos, y a los gobiernos autonómicos, y a los ayuntamientos, y por qué no, a los ciudadanos irresponsables que se han endeudado por encima de sus posibilidades.

    Si tu reduces todo a la superficialidad de "se hunde todo por culpa de Zapatero", poco más tenemos que hablar. Para mí en ese caso eres un analfabeto económico, y a las muy buenas, una ventajista que trata de confundir a los ciudadanos para que tu partido favorito llegue al poder. Legítimo en cualquier caso ser un asno económico o un trepa. Pero a mí no me engañas, ni a muchos que como yo nos curtimos en lecturas para saber de qué hablamos.

    Como Pablo Molina, no has dado un solo argumento. Por algo será.

    Disfruta de la vida, un fuerte abrazo, gracias.

    Peperufo dijo...

    El PP avisó de la crisis, dice un segundo anónimo. Pero lo hizo por puro ventajismo y por desgaste electoral al gobierno, nada más. Igual que el gobierno la negó mientras pudo por electoralismo y porque infundir miedo es lo peor que le puede suceder a la economía.

    Pero cuando el PP optaba por las elecciones, en su cuadro macroeconómico, afirmaba que España crecería en 2008 un 2,8% y en 2009 un 3%, ahí es nada. Y cuando el PSOE prometía 2 millones de puestos de trabajo, el PP prometía 200.000 más.

    Y no me vale la candidez de pensar que si gobernase Rajoy hoy creceríamos al 3%. Es un memez de dimensiones descomunales.

    Anónimo dijo...

    Que excitados estan los peperillos, porque ven que la economia va mal y no despuntan, pues aqui en Murcia el pp preveía crecer más de un 3% y mira aun la mierda de presupuestos que dedican a la región

    felix

    Anónimo dijo...

    El problema de la economía en este país, está, indudablemente, centrado en estos momentos en la destrucción de empleo o, dicho de otro modo, el paro.

    Es cierto que, en estos mismos momentos, mientras que en otros paises de la UE se coexiste con la crisis salvaguardando el empleo, en España eso no ocurre.

    Cabe preguntarnos, por tanto, en qué, esta vez, Spain is different:

    Analicemos el problema con cierto rigor:

    COMPETITIVIDAD: Entre los factores internos de las empresas: Capitalización, Organización, Financiación, Equipamiento, Mano de Obra y aprovisionamientos y los externos: Sistema Tributario, nos encontramos con las siguientes diferencias:

    En España las grandes empresas, bien dotadas de capitalización y financiación, no crean puestos de trabajo directos en su inmensa mayoría, se dedican a subcontratar y a subcontratar. Dificil será encontrar una empresa en España que provoque una noticia del estilo de las que venimos oyendo en los últimos meses: "La Empresa X puede despedir a 50.000 empleados". Eso en España, con capital español, no existe y si hay algún caso será el de la excepción. Por tanto sí existen multitud de pequeñas y medianas empresas que, siendo las que crean puestos de trabajo, carecen de dimensión y estructuras adecuadas para la competitividad.

    En España las empresas carecen de falta de cultura de organización. Ya sabemos que los directivos españoles, como regla general, son tan altísimamente cualificados y tan imaginativos e innovadores que, nada más descuidarnos, nos quedamos sin ellos. También habrá excepción. Y eso donde existe una organización, porque la inmensa mayoría de las pequeñas empresas y buena parte de las medianas siquiera tienen una organización declarada y por tanto evaluable.

    De la financiación qué decir en estos momentos. Si siempre hemos dependido de la inversión exterior, en estos momentos en que no hay un mercado de capitales activo, hundido por la ingeniería económica neoconservadora del "a ver quién es mas listo" y "a ver quién se lleva más" (¿o esto también ha sido Zapatero?). Si el instrumento financiero más usado por la pequeña y la mediana empresa es la póliza de crédito, cuando no la famosa "bicicleta"... ¿Qué queremos?

    Atendiendo a los equipamientos productivos, también sabemos que la empresa española es conocida por la innovación en procesos y equipos...¿Verdad?. Y a los japoneses se les conoce por tocar la guitarra y hablar flamenco...

    Aprovisionamientos: Siendo España un neto productor de recursos naturales de todo tipo, desde energéticos hasta tecnológicos, nos vemos obligados a acudir a los mercados -esos que están globalizados, saben ustedes cuales les digo?- a competir con otros paises en operaciones y precios.

    Sistema Tributaria: Cuando Aznar bajaba los impuestos a mi se me ponían los pelos de punta. Cuando Rajoy propone bajarlos, a mi se me siguen poniendo. Bajar los impuestos es regresivo, es dejar más a quien más tienen y dejar menso a quienes menos tienen. Y cuando las bajadas de impuestos no se acompañan de bajadas de recaudación por parte de la administración, ya nos podemos echar a temblar. Este es el caso del último recorte de impuestos del Sr. Aznar, ese que no mermó la recaudación, porque vino acompañado de una importante ampliación y elevación de Tasas. El resultado es que no se bajen los impuestos o se suban las tasas, el criterio a tener en cuenta es el de la presión fiscal. Con Aznar bajaron los impuestos, se mantuvo o aumentó la presión fiscal y acabaron pagando los de siempre, la mayoría silenciosa.

    Y me dejo para el último lugar al elemento más conflictivo, aunque ya hemos visto que no único de las empresas: LA MANO DE OBRA. Esos (es de cachondeo) españoles bajitos con bigote, dormidores de siesta y adictos al botijo (por Dios, con una gotita de anís)que utilizan el tiempo libre para ir a corridas de toros en vez de calentarse la cabeza en cómo mejorar su trabajo... YA SE ACABARON y se acabaron porque, al menos políticamente, quienes decían eso de lo que yo me cachondeo ahora, están políticamente enterrados, aunque con reductos en la derecha más caciquil de este pais. Aquellos del ayer, gracias a gobiernos del PSOE, hoy son en muchísimos casos trabajadores cualificadísimos, universitarios, personas con experiencia que, en la mayoría de los casos, están jodidos de ver como sus empresas se han descapitalizado, impulsadas por las políticas aznarianas, a base de buscar beneficio rapido fuera de sus actividades tradicionales, acudiendo al sonido del ladrillazo, del dinero facil y de la recaudación rápida. Esos trabajadores, son los que, a falta de co-gestión de empresas, como en USA y digo bien, USA, que no me he equivocado, sufren las acciones ineficientes de directivos y consejos de administración plagados de "personajes con pedegree familiar en la gestion de empresas, amantes de la buena vida, e hijos y aprendices de quienes nacieron al mundo económico en los años de la posguerra, al amparo de unas circunstancias y unos factores económicos diametralmente opuestos a los que hoy se dan en el mundo y más en el mundo globalizado".

    La inventiva del mercado laboral de las empresas españolas -y en los últimos años se ha demostrado- es "bajarse al moro a la inversa", o sea, traerse a la persona emigrante, desprotegida, sin papeles, para explotarla en el ejemplo más reciente de esclavitud que han vivido los paises desarrollados desde hace muchísimos años. Hasta ahí llegan y solo recordar que los indocumentados vinieron con Aznar, a hacer grande la Patria a costa de "esclavos". Zapatero los regularizó para que fuesen trabajadores y para que quien quiera enriquecerse lo haga trabajando y no quitando a los demás sus derechos más elementales y básicos, sus derechos humanos.

    COMPETENCIA: En las circunstancias expuestas para los factores internos y externos de las empresas, deberíamos todos preguntarnos ¿Qué clase de cestos podemos hacer con esos mimbres? Y la respuesta será: Alguno (véansen las estadísticas de exportación). Pero solo hasta que USA abrió la globalización -aunque sea parcial- a China... Ahí se nos acabó el chollo. Ya, NINGUNO.

    Y CON TODO ESTO QUE HACEMOS: Pues miren ustedes, que es muy facil, lo que se está haciendo.

    --Presencia exterior en los mercados energéticos a traves de nuestras empresas bandera (y gestionándolas mejor, que se puede y que se debe). Aquí, claro está, yo, con condiciones pienso que dejar entrar a Lukoil en Repsol, con condiciones, muchas condiciones, es, también, dejar entrar a Repsol en la producción rusa, con las mismas condiciones, porque nadie da duros a cuatro pesetas.

    --Entrada de pleno en el nuevo mercado sustituto del petróleo, investigando y poniendo en marcha proyectos utilización de energías alternativas. USA y Alemania nos llevan años luz de distancia, pero no es una tecnología especialmente dificil, excepto en el aspecto de la eficiencia de las baterías. Si alguien quiere hacer algo por España, por su pais, por su Patria, que se ponga a estudiar -usando la tradicional inventiva española- como mejorar la eficiencia de las baterías contenedoras de energía eléctrica.

    --Dejandose de historietas y abriendo ya, pero ya mismo, -en eso lamento disentir con la política del gobierno central- la producción nuclear. Ya sé que el tema es polémico, pero es un tema que hay que abordar y lo debemos de abordar los socialistas para evitar que la energía nuclear sea un elemento más de mercado neoconservador en manos del Partido Popular. Además, yo se donde ponerlas: Una en el pueblo de Zapatero. Otra en el pueblo de Rajoy... Y así hasta quinientas y pico centrales nucleares, una en el pueblo de cada diputado y senador.

    -Para el que no quiera eso, pues lo que estamos haciendo, apostar por energias alternativas, caras, si, pero altenativas.

    -Políticas activas de empleo: Yo aquí innovaría. La política de empleo activo, tiene que ir imprescindiblemente ligada a proyectos de empresa, concretos, respaldados por estudios serios de viabilidad sectorial, económica, financiera, organizativa, inversora y de supervivencia en el sector. ¡Que es que a cualquier cosa se le llama estudio de viabilidad!

    --Promoción del conocimiento, de la Innovación, del Desarrollo Tecnológico y de la Aplicación del conocimiento a las actividades empresariales. No nos engañemos, esto es mucho más dificil que decir "tengo un obrero gandul". Pero hay que hacerlo, porque es lo que hace todo el mundo desarrollado.

    --Crear nuevos mercados. Esto consiste en eso que el Presidente Zapatero no dice, porque no puede decir, pero que yo si lo digo. Se trata de integrar en el mercado de consumo e inversión, o sea, el mercado de bienes, a los muchísimos millones de "Terráqueos" que están fuera de él, gobernados por patanes fascistoides de la más diversa calaña, que se quedan hasta los rezos de los muertos. Esos son los pobres y los hambrientos que suele decir Zapatero. Esos son víctimas de la injusticia, ubicados en lugares donde la injusticia reina en forma de Dictadorcillo y Acólitos, S.A. En este caso se trataría de dos cuestiones diferentes. Resolver injusticias y expandir -y no solo por razones económicas- unos mercados mínimos que solucionen la pobreza más absoluta y que por si mismos irán creciendo.

    Escribiría más... Los socialistas creemos en las empresas, en las empresas capitalizadas, financiadas, organizadas, eficaces y eficientes, capaces de permanecer en los mercados porque estén creadas con buenas bases, porque estén gestionadas con criterios modernos, innovadores; empresas inversoras para estar a la última en tecnología y métodos, empresas capaces de ganar cuota de mercado por la vía de ser mejores y no por la vía de pagar menos o despedir empleados... En esas empresas creo yo, que soy socialista.

    En las que no creo, son en las empresas de imitación. En esas que dicen: mira tú, que funciona el ladrillo... Pues a saturar el ladrillo. Esas no duran ni la mitad del medio ciclo económico alcista y demostrado queda. Y no duran porque empiezan tarde, terminan pronto, se descapitalizan antes y la bicicleta a hacer puñetas.

    Y es que, no solo basta con equivocarse, hay que aprender de los errores.

    Matías.

    Anónimo dijo...

    Mucho mejor, Peperufo. Dejando aparte las descalificaciones (que me resbalan bastante), ha estado mucho mejor la réplica que el artículo original. Más humildad y más objetividad.

    Al final, cada palo tendrá que aguantar su vela. La crisis será todo lo universal que tú quieras, pero España tiene unas características diferenciales de lo más preocupantes, como la bestial deuda externa o una tasa de paro próxima al doble de la media europea. Te guste o no, tras una legislatura y pico de ZP va a ser a él a quien le pidan cuentas, tarde o temprano. Y tarde o temprano tendrá que tomar medidas que no os van a gustar, empezando por meter mano al famoso gasto social o por aumentar la carga impositiva. Eso sí empezará a tocar un poco la moral a los sindicatos, pero al ritmo actual de 200.000 parados más cada mes, la alternativa es la quiebra de todo el sistema.

    El PP, mientras tanto, a verlas venir. Los mismos que reclaman lealtad y colaboración por las mañanas, le acusan de agorero y obstruccionista por las tardes. Aquella frase de ZP durante la campaña electoral, "Nos conviene que haya crispación", creo que ha cambiado de dueño.

    No nos cansemos demasiado. La cosa sólo puede empeorar desde donde estamos. Dentro de un mes, con los 3.000.000 holgadamente superados, ya veremos qué pasa. Hasta entonces, un placer intercambiar opiniones (como ya he dicho, las descalificaciones me resbalan).

    Un saludo, y hasta la próxima.

    Anónimo dijo...

    BIEN PEPERUFO, reconoces que zp mintio por sus intereses electorales y reconoces que el pp dijo la verdad cuando hablo de crisis.

    Gracias.

    ESPAÑA NO MERECE UN GOBIERNO QUE MIENTA

    Peperufo dijo...

    Las descalificaciones eran meras hipótesis. Ese tipo de discursos pueden deberse a:

    - Una evidente incultura económica

    - La evidente lucha partidista, el malmeter y el hacer daño al rival.

    Mis disculpas sin embargo si ha parecido otra cosa. Soy muy efusivo en el debate, aunque no tanto como Pablo Molina, que cada dos líneas soltaba su prosa llena de insultos (prosa que has calificado sin embargo de buena).

    Un saludo.

    Peperufo dijo...

    Zapatero técnicamente no mintió. Habló de desaceleración cuando la realidad era esa (Europa afirmaba que creceríamos el 2,8% en 2008). Lo que puede mosquear son las segundas partes "no trabajamos con la hipótesis de una recesión, etc" cuando todos sabíamos que llegaría. Pero eso se explica por el hecho de no trasladar más pesimismo a la población, que es lo peor que le puede pasar a la economía.

    Anónimo dijo...

    El PP avisó de la crisis....

    Igual que el gobierno la negó mientras pudo por electoralismo


    el subconsciente te traiciona...

    Y resulta que se mintío por no asustar a la gente, y ahora Solbes dice que el 2009 sera peor....en que quedamos, ah claro que el 2009 no hay elecciones.


    No merecemos un gobierno que mienta, y unos colaboradores como tu que le tapen.

    QUEDAN CLARAS VUESTRAS MENTIRAS Y DISIMULOS, Y ENCIMA LO HABEIS DICHO VOSOTROS.

    ZP EMBUSTERO PARA GANAR LAS ELECCIONES.

    GRACIAS PEPERUFO, ERES GRANDE AHORA SI QUE LO ERES.

    Anónimo dijo...

    Si hablamos de mentiras y embusteros, hay para nombrar a unos cuantos.
    Si ZP y los socialistas han mentido para ganar las elecciones. También lo hicieron los del PP. Solo hay que recordar la gestión del desafortunado 11M. Los Zaplanas, Acebes, Aznar y compañia, como se lo manejaban a su interés. Como mentian a un país.

    Pero el que esta ahora no es menos, como engaña prometiendo cosas que no cumple. L'estatut de Catalunya, que dijo respetar y cumplir, por ejemplo.

    Si las opciones de voto son PP o PSOE, nunca saldremos de la miseria. Africa seguira comenzando en los Pirineos.

    Anónimo dijo...

    Religión fuera de la escuela

    Tras años de ateísmo ahora hemos descubierto, gracias al inefable psiquiatra D. Antonio Cañizares, Arzobispo de Toledo, que no es que no creamos en Dios, sino que nos odiamos a nosotros mismos.

    Hace muchos, muchos años ya que dejé de ser creyente. Supongo que las circunstancias peculiares de época en la que vivía y el hecho de acudir a un Colegio religioso hicieron que un adoctrinamiento diario y machacón hicieron en aquel entonces mella en mi mente infantil, maleable y vulnerable como la de cualquier niño y que a fuerza de repetidas, acabase admitiendo como incontestable lo que hoy considero mentiras que pienso que en muchas ocasiones, no se creen ni aquellos que las propagan. Es como el empresario que vende baba de caracol y nos habla con charlatana vehemencia de sus virtudes contra el envejecimiento, aunque él sepa que en modo alguno son reales, está cuidando su negocio y tiene que aparentar que esta convencido de sus prodigiosas propiedades por más que sea un fraude. Lo mismo hacen los jerifaltes de la Iglesia y si el primero nos vende una crema los segundos nos ofrecen la salvación; si uno nos habla de los peligros del envejecimiento los otros nos vaticinan el fuego eterno pero coinciden en que los dos tienen a la venta el producto milagroso que combatirá ambas amenazas: arrugarse y condenarse. Los mismos curas que en su día consiguieron que acatase como dogma de fe sus falacias fueron los que en mi adolescencia, una vez que tuve cierta madurez y capacidad de juicio, lograron que no viese un solo motivo ni desde la razón ni desde la ética para seguir dando por válidas posturas que no soportan el mínimo análisis y se sustentan en una alienación continuada, milenaria, sustentada en la ignorancia, el miedo, la desesperación y que se ha hecho costumbre a fuerza de familiar y sobre todo, a base de constituir una imposición durante tanto tiempo. Y no hablo de aquellos que sienten y viven la fe como el resultado de su libre albedrío, algo que merece mi mayor respeto, sino de los que pretenden imponerla y que sus manifestaciones estén presentes en todos los ámbitos, incluso allí donde son rechazadas en un ejercicio igualmente de libertad.

    Y ahora resulta que descubro, gracias al Arzobispo de Toledo, que lo que padezco es una patología de pánico ante Cristo. Su figura me provoca un miedo intenso y desproporcionado como a otros se lo causa la visión de una araña o el encontrarse en un espacio cerrado; la diferencia es que estos últimos temen a algo real y mi rechazo es hacia una entelequia, dirigido a una fábula, un montaje, una irrealidad, una leyenda que incomprensiblemente, ha logrado asentarse en nuestra cultura con tal consistencia que cualquiera diría que nos cruzamos todas las mañanas con Dios camino del trabajo. Sí, ya lo sé, algunos afirman haberlo visto, como a otros se les ha aparecido la Virgen María, los venusianos o el Cid Campeador pero al menos yo, jamás lo he contemplado y ni tan siquiera he sentido su presencia, ni en el templo, ni en mi dormitorio, ni en la cola del INEM.

    Sin embargo, el Sr. Cañizares, hombre docto donde los haya, un dechado de sabiduría de origen más divina que humana para que así resulte incuestionable, que tan pronto es el más ilustrado de los historiadores como ejerce de antropólogo, de pedagogo o de psiquiatra, ha establecido un diagnóstico para mi enfermedad: “Cristofobia”, aversión que, según sus declaraciones, realmente oculta un odio a mí mismo. Pues eso, que como no creo en Jesucristo, ni en Dios Padre, ni en el Espíritu Santo, ni tampoco en los milagros de la Monja Maravillas, pues estoy demostrando que no me soporto y que me tengo un asquito considerable. ¿Quién lo iba a decir?; varios lustros sin acudir a misa y resulta que es porque es que no me puedo ver delante. Un argumento el de este erudito Arzobispo que no admite réplica porque lo ha utilizado él y con eso basta, que lo mismo ocurre con la mayor parte de la doctrina católica –como en otras religiones por supuesto- basta que algo sea considerado como una propuesta de fe o de moral, “revelada” por Dios, transmitida por la tradición apostólica y propuesta formalmente por la Iglesia a los fieles, para que no se admita ninguna duda sobre la misma: Es más, la aceptación de los dogmas de fe es una condición indispensable para la pertenencia a la Iglesia Cristiana y para la salvación del alma, amparándose en el principio de “Extra ecclesiam nulla Salus” (“No hay salvación fuera de la Iglesia”).

    Y ahora yo me pregunto, si en mi caso no acato ese principio, si no estoy de acuerdo ni con la existencia de Dios, ni con el Creacionismo, ni con la infalibilidad del Papa o con la transubstanciación de la hostia, está claro que me quedo apartado de la Iglesia. Bien, pues a partir de esa libre elección por mi parte, ¿por qué tengo que aceptar a la fuerza sus símbolos o su iconografía?. O estoy dentro o estoy fuera, pero al igual que si no pertenezco a la Legión nadie me puede obligar a raparme o a comer carne si soy vegano, es inconcebible que tenga que admitir su parafernalia por ejemplo en el Colegio al que mando a mis hijos cuando por decisión propia, he decidido matricularlos en un Centro de Formación público y laico, amparándome en el Artículo 16 de la Constitución según el cual ninguna confesión en España tendrá carácter estatal ni podrá por lo tanto imponerse en las escuelas. Para mí un crucifijo no es más que una representación artística que tienen el mismo valor que un botijo de Aznalcóllar o unas Matrioskas rusas. Como le dijo el labriego mirando al Cristo que sobre una cruz de madera presidía el templo: “¡Y yo que te conocí madero!”. Pues eso, que de pino o de oro repujado, para el Sr. Cañizares podrá ser objeto de culto o instrumento de domesticación, pero como para mí no es nada, que no venga al Colegio secular de mis hijos a poner cruces al igual que yo no voy a su Catedral a quitárselas.

    Y en medio de esta polémica, creada porque la Iglesia lleva siglos acostumbrada a intervenir en asuntos de Estado y cualquier retirada de prebendas en este sentido, que se traduce en pérdida de poder, no pueden admitirla e irrita a estos políticos designados por Dios para domeñar a los hombres, sale como siempre a relucir a opinión de unos cuantos “meapilas” del Partido Popular, como su Secretaria General María Dolores de Cospedal o el Presidente de la Junta de Castilla y León Juan Vicente Herrera. La primera dice que “a la mayoría de los españoles no les molesta que haya un crucifijo en las aulas”. Sra. De Cospedal, a mí sí me molesta y no porque dos largueros cruzados con un señor clavado a los mismos me resulte una imagen ofensiva en si, sino porque no me gusta lo que representa; no es sólo que no crea en ello, el problema es que ese símbolo ha sido utilizado a lo largo de los siglos por la Iglesia oficial para someter, robar, torturar y asesinar y hoy en día, sigue estando en manos de unos jerarcas eclesiásticos a los que a mi modo de ver, les falta de misericordia, bondad, humildad y afán por la justicia e igualdad, lo que les sobra de maldad, ambición y totalitarismo. Y la CONCAPA (Confederación Católica de Padres de Alumnos), podrá decir que la decisión judicial de retirar los crucifijos de un Colegio de Valladolid afecta a los padres del Centro que han inscrito a sus hijos en la enseñanza de la Religión Católica, pero verán Vds., lo han hecho en un Centro laico –si fuese uno privado nadie tendría derecho a reprochar que en la pared hubiese cruces o la imagen de Santa María de las Virtudes- así que las creencias particulares de un grupo de alumnos no se pueden imponer sobre el derecho del resto a no tener que contemplar hora tras hora, día tras día, semana tras semana y mes tras mes, un símbolo que puede herirles; al igual que puede haber en esas aulas hijos de ultraderechistas y no por eso van a colgar el retrato de Paquito ni yo puedo clavar con chinchetas un cartel que ponga que la tauromaquia es un crimen legal –por cierto alentado y protegido por la Iglesia- por más que así lo crea y que mis hijos acudan a concentraciones contra el maltrato a los animales.

    Sr. Cañizares, Sra. De Cospedal, pueden Ustedes mortificarse utilizando cilicios, rezar todos los avemarías, glorias, salves y jaculatorias del Rosario siete veces por jornada; pueden seguir utilizando la religión como cómoda fuente de ingresos el uno y como pilar fundamental para su forma de hacer política la otra pero por favor, a los que no creemos en el “Cordero de Dios” no pretendan convertirnos en “Borregos serviles de algunos hombres”.



    Pilar Izquierdo Teruel y Julio Ortega Fraile

    Anónimo dijo...

    ENHORABUENA PEPERUFO, ERES GENIAL!, LES DAS SOPAS CON HONDA A TODA ESA PANDILLA DE DESCARADOS, CORRUPPTOS QUE SE HAN ESTADO FORRANDO Y AHORA SE QUEJAN.

    Pasa de la mugre intelectual de filiación popular, no merece la pena debatir con personas en las que el raciocinio y el debate constructivo está obstruido en su única neurona.

    Sres. del P.P., dan pena, para Uds. hablar de desaceleración es un engaño, pero ocultar los terribles vuelos de la muerte, autorizados por el P.P., no es relevante, o es agua pasada. ¡CUÁNTO HIPPOCRITA! merece el destierro en ese PParaíso consentido de Guantánamo. Os duele más la economía y el dinero que el sufrimiento y la tortura de seres humanos. Algunos sres. del P.P. son INHUMANOS Y FARISEOS.
    ¡ANIMO PEPERUFO! que ellos han dicho muchas veces por sus voceros:¡ARRIBA LAS ARMAS, A BAJO LA CULTURA! ¡VIVA LA MUERTE!

    Anónimo dijo...

    Compañero anónimo gritón, no te sulfures tanto. ¿Quiénes ocultaron los "terribles vuelos de la muerte? ¿Quienes son "inhumanos y fariseos"? Te transcribo una información del diario digital laprovincia.es.

    "Para el director de Amnistía Internacional España, Esteban Beltrán, lo más grave es que España no adoptara medidas después del año 2005, "cuando ya no podía alegar desconocimiento de la existencia de estos vuelos" muchos de los cuales no despegaron desde el país, pero sí cruzaron su espacio aéreo. "Sobre estos vuelos, el Gobierno español no informó ni al Parlamento Europeo, ni al Consejo de Europa ni al Congreso de los Diputados", denunció la ONG."

    Supongo que te sonará de algo esa organizacioncita llamada Amnistía Internacional, al menos lo suficiente como para que no sospeches que está manipulada por el PP.

    Ahora, la pregunta: ¿Quién gobernaba en España en 2005? Piensa, piensa...

    Un saludo.

    Anónimo dijo...

    Los diez años pasados de bonanza nos van a traer al menos otros diez de estancamiento. Pregunto yo, por poner un ejemplo, la oferta está sujeta a la demanda, entonces ¿porqué construir el doble, si la demanda era de la mitad?. El doble-triple dinero que está axfisiando la economía de las familias. Creo que las Rebajas en todo tipo de productos va a ser perpétua, así que abstenganse grandes marcas y pongan sus comercios sobre grandes avenidas en los paraisos fiscales, porque como la cosa se ponga más chunga, a ver quién sale ya en el cochazo chillando ruedas, eh.

    Anónimo dijo...

    No entiendo esta situación vuestra, pues todos sabeis cosas básicas como las leyes de la oferta y la demanda, entonces, para qué se hacen más casas de las que se demandan. Para hacerse de ORO en poco tiempo y, después ahí os las apañeis. Désde la Edad Media hijos .

    Anónimo dijo...

    Més del mateix.
    Mentider el PP i mentider el PSOE.
    Inhumans els del PP i els del PSOE.
    Màquines electoralistes sense estomacs.

    Vull viure en un país lliure.
    Vull una Catalunya lliure d'Espanya

    Anónimo dijo...

    Una jueza mete en la cárcel al presunto estafador Luis Nicolás Mateos, que liberando los oportunos eurillos, logrará que todo se olvide y quede en un juicio de faltas, poderoso caballero es DON DINERO!

    MURCIA.- Luis Nicolás Mateos, presidente del Grupo Nicolas Mateos S.L., joven promotor y constructor murciano que hizo una tan fulgurante como inconsistente carrera profesional en pleno boom inmobiliario, prototipo del empresario surgido de la especulación y el pelotazo urbanísticos, creador de un imperio sostenido sobre cimientos de barro, fue arrestado por agentes de la Unidad de Delincuencia Fiscal y Económica (UDEF) del Cuerpo Nacional de Policía como sospechoso de una estafa millonaria, según desvela "La Verdad".



    La orden de detención ha sido dictada por la sustituta del Juzgado de Instrucción número 7 de Murcia, que dirige las diligencias abiertas a raíz de la presentación de decenas de denuncias por parte de clientes de Nicolás Mateos que se sienten estafados.

    Aunque las actuaciones judiciales han sido declaradas secretas, fuentes próximas a la investigación señalan que los hechos que se le imputan al promotor se centran en el proyecto conocido como Lagoa do Coelho, que el ahora detenido pretendía desarrollar en el norte de Brasil.


    Este resort de lujo fue oficialmente presentado en julio del año 2006 en un complejo turístico de La Moraleja, en Madrid. El empresario explicó entonces que iba a destinar una inversión de 700 millones de euros (Más de 116.600 millones de pesetas) para levantar 12.827 viviendas hasta el año 2012. Los terrenos sobre los que se edificaría el complejo estaban situados a unos siete kilómetros de la ciudad brasileña de Natal.


    Pese a que el propio Luis Nicolás Mateos aseguró en la presentación del proyecto que las primeras viviendas comenzarían a ser levantadas en septiembre del 2006, y que la primera fase del plan urbanístico, que contemplaba la construcción de 2.641 casas, estaría acabada en junio del 2008, la única verdad es que a día de hoy todavía no se ha colocado un solo ladrillo en aquella zona casi paradisíaca del norte de Brasil.


    Esta circunstancia, que la promotora ha ido justificando como meros aunque continuados retrasos, es la que ha llevado a decenas de clientes a ir presentado una oleada de denuncias por estafa contra el cabeza visible del grupo inmobiliario.

    Estas personas señalan en los escritos dirigidos al juzgado que en el momento de la reserva entregaban en torno a 4.500 euros, a los que seguía un 15% del precio total del inmueble, que se daba a la firma del contrato de compraventa. Otro 25% se ceñía a la entrega de un pagaré, que iba supuestamente avalado por un pagaré bancario, aunque posteriormente se comprobó que los avales no tenían validez legal alguna: habían sido expedidos por las sociedades italianas Albatros Invest y Minos Spa, ninguna de ellas en disposición de la preceptiva autorización de la Dirección General de Seguros para operar en España. Papel mojado, en suma.


    De esta manera, y vendiendo el proyecto Lagoa do Coelho sobre plano, la promotora llegó a recibir hasta el 40% del valor de las viviendas vendidas, sin que hasta ahora se haya iniciado la construcción de una sola de estas residencias.


    Las estimaciones de los denunciantes, que superaban ya el centenar a mediados de este año, apuntan a que el número de perjudicados puede superar los 500 y que la cantidad supuestamente estafada podría estar en torno a los 15 millones de euros.


    Además de obligar a avalar el dinero entregado a cuenta mediante documentos legales expedidos por entidades bancarias o compañías aseguradoras autorizadas, la ley establece que esas cantidades entregadas por los clientes a una constructora deben ser ingresadas en una cuenta bancaria especial y destinadas exclusivamente a impulsar el proyecto urbanístico.


    Fuentes conocedoras de la situación del Grupo Nicolás Mateos señalan que el responsable del mismo tampoco habría cumplido con ese precepto legal, de forma que el dinero de los clientes habría sido destinado a otros fines, como inversiones realizadas por el empresario en otros ámbitos o en sus gastos personales.

    Éstos no eran pocos, en apariencia, si se tiene en cuenta que, entre otros detalles, disponía de un Ferrari y de un Mercedes de alta gama con chófer a su plena disposición.


    Desde septiembre del 2007, el 40% del proyecto Lagoa do Coelho estaba en manos de la promotora inmobiliaria Torrevisa-Masa Internacional, que se asoció con el Grupo Nicolás Mateos para tratar de dar un impulso al gran complejo urbanístico del norte de Brasil.

    La entrada del grupo empresarial torrevejense no bastó para relanzar ese macroproyecto, pues fuentes conocedoras de la operación explicaron que los nuevos socios se vieron sorprendidos por el alto grado de descapitalización de la sociedad que habían adquirido en parte.

    «No había ni un euro de todo el dinero que los clientes habían entregado a cuenta por la reserva y compra de las viviendas», señalaron las fuentes citadas a La Verdad ya el pasado verano.


    Los continuos retrasos en la fecha de inicio de las obras, unidos a la oleada de denuncias por estafa y a los propios intentos de Luis Nicolás Mateos de situarse al margen de ese proyecto en todo lo que le fuera posible -llegó a declarar el pasado junio que él ya no era el dueño de Lagoa do Coelho, pese a que sólo había vendido el 40%-, impulsaron la idea de que su arresto era sólo cuestión de tiempo.


    Esta hipótesis se confirmó, cuando el empresario se vio sorprendido por un grupo de policías nacionales que le leyeron sus derechos y le anunciaron que estaba detenido. Junto a él fue detenido su director general, P.F.H.N., como presunto colaborador en la estafa, así como un apoderado de la empresa cuya identidad no ha trascendido.


    Luis Nicolás Mateos fue puesto a disposición de la jueza de Instrucción número 4 de Murcia, quien le tomó declaración durante cinco horas. Hacia las once de la noche ordenó su ingreso en prisión, al igual que para su director general, aunque éste quedará libre si abona una fianza de 30.000 euros.

    En las últimas semanas Luis Nicolás fue condenado por sendos juzgados de Murcia y Alicante al pago de indemnizaciones por despido improcedente de varios trabajadores de su grupo.

    Además, una sentencia del juzgado de lo Social número 6 de Murcia, ordenó el pasado agosto el embargo de varios bienes de la empresa constructora, tras la presentación de las demandas de los trabajadores despedidos.

    Entre ellos dieciocho vehículos y una finca ubicada en el municipio de Los Alcázares. Además tres empresas del grupo, Luis Nicolás Mateos, Residencial balneario Pinoso y Proresma España, se encuentran en "ignorado paradero" según el mismo juzgado.

    Luis Nicolás creó el equipo ciclista que lleva su nombre y fue su principal patrocinador hasta 2008, junto al Ayuntamiento de Murcia y la Comunidad Autónoma.

    El juzgado número 4 de Murcia, que ordenó la detención, ha declarado secreto el sumario.

    Anónimo dijo...

    peperufo, porque cuando te pillan y no sabes que contestar tras un comentario, simpre pasa lo mismo pegada laaaaaaaaaaaaaaaargisima para desviar el tema............bonito metodo de censura.

    GRANDE PEPERUFO, PERO GRANDE DE COJONES ( PERDON SE ME HA ESCAPADO CON TANTO ALCALDE SOCIALISTA CON ESA PALABRA EN LA BOCA SE ME HA PEGADO ) JE,JE,

    Anónimo dijo...

    ¿Por qué hay tanto tonto de los cojones que todavía vota a la derecha?


    pp, extremaderecha
    psoe, derecha.

    Que se lo digan al BONO.

    Anónimo dijo...

    Perdona, pero la pegada larguisima está sacada de La Verdad, la he hecho yo, y no Peperufo, así que mí querido analfabeto te fastidias, una vez más has acusado sin pruebas! A Jesús tambien lo condenasteis de esa forma y después de 2000 años seguís siendo los mismos. Seguid cultivando vuestras mentes en la biblioteca de los mediocres!

    Anónimo dijo...

    La deuda exterior española no es de la época de Zapatero. Ni siquiera es de la época de Aznar o de la de Felipe González. Es más, ni siquiera es de la democracia.

    El problema de deuda exterior española proviene del autarquismo imperente en la época de la Dictadura del que, todavía, algunos sienten nostalgia. ¡Manda cojones!

    Un pais que no dispone de materias primas, ni de un grado suficiente de autoabastecimiento energético, ni de unos sectores económicos competitivos, no tiene más narices que tener una importante deuda externa.

    Si además, cuando la economía prospera, los "empresarios" de este pais, se dedican a descapitalizar sus empresas, lléndose al ladrillazo, autoprohibiéndose invertir en tecnología, en investigación, desarrollo e implementación... ¿Qué queréis?

    Hay UN MILLON de viviendas construidas y sin comprador. Eso supone alrededor -en cifra estimativa propia, calculando a razón de 30 Millones de pesetas vivienda- alrededor de 30 BILLONES de pesetas inmovilizados.

    ¿Y por qué están inmovilizados cuando hay más de un millón de españoles, bastantes más, que necesitan vivienda?:

    1. Porque los precios no bajan.
    2. Porque no bajan los precios porque están en manos de constructoras o particulares que han utilizado la vivienda como inversión.
    3. Esto último es sinónimo de ESPECULACION, cuando se compran bienes para no utilizarlos y simplemente se "almacenan" para ver como el capital crece sin hacer nada para ello, por el simple transcurrir del tiempo, al amparo de un mercado que ha estado creciendo durante muchos años por encima del 10%, incluso al 14% y eso, cuando los tipos de interés prácticos -de ir al banco- estaban no por encima del 5%.
    4. Y eso sin contar que muchas de esas viviendas no están en manos de sus "primeros compradores". Es decir, se ha dado un fenómeno de gente que ha invertido un poco de dinero en pagar una entrada para una vivienda y que, luego la ha traspasado a otros antes de estar, siquiera, acabada o antes de escriturarla al inversor definitivo.
    5. Porque España es un pais de listillos. En su mayoría listillos que, además luego se pasean por ahí hablando de "PATRIA", de "DIOS", de "JOSE MARIA" y de "MARIANO".
    6. Ya se sabía que esto acabaría tarde o temprano y que quienes se hubiesen descapitalizado con su entrada especulativa en el mercado inmobiliario las iban a pasar moradas. Incluidos los bancos y cajas que excedieron, con mucho, sus riesgos por acumulación en un solo sector y falta de diversificación en la inversión.

    ¡VAMOS, UN PAIS DE DULCE!

    Y yo, a todos estos, me los dejaba colgados con sus hipotecas y con sus "agonías de dinero rápido" para que escarmienten y sepan que, a veces, ser tan listillos no da suficiente para que al finar no te llamen tonto.

    SOLUCION: Limitar el crédito a proyectos de inversión netamente productiva.

    SOLUCION: Limitar el crédito a proyectos de Investigación.

    SOLUCION: Limitar el crédito a proyectos de Desarrollo de Ideas para modernizar todos los sectores económicos, desde el primario al terciario.

    SOLUCION: Limitar el crédito en el subsector de la construcción a proyectos de Protección Oficial y vivienda protegida, la que sí pueden pagar los españoles de a pie.

    SOLUCION: Limitar el crédito a proyectos que creen modificaciones estructurales en la composición de los sectores productivos españoles. Caso de la evolución tecnológica.

    SOLUCION: Poner en marcha la inventiva española. A este respecto solo recordar que los dos inventos más significativos de las últimas décadas, fueron: LA FREGONA y EL CHUPACHUPS... Es decir, la inventiva durante el régimen de Paco en España, se limitó a "ponerle palo a algunas cosas, concretamente al trapo de fregar y al caramelo".

    SOLUCION: Invertir en futuro, es decir en educación... Pero lamento decirlo, porque sé que discreparán. Educación para quien quiera educarse, no para quienes van a "dar matraca a colegios e institutos"... Y es que la Administración Pública tiene la obligación de garantizar el acceso a la educación de los ciudadanos. Eso está claro. Pero a quien no quiere usar de ese derecho, no hay porqué obligarlo... O es que se consigue algo haciéndolo.
    Mientras tanto hay otros que sí tienen interés en aprender, que sí valen, que sí están dispuestos a sacrificarse, que sí quieren... Y no les llegan suficientes recursos porque están a disposición de muchos a quienes no les da la gana, ni puestos al sol, ni puestos a la sombra.

    Un saludo.

    Matías:

    luis dijo...

    Matias, estoy bastante de acuerdo con tu razonamiento, lo que no entiendo es lo de las soluciones y limitar.
    Un saludo.

    Anónimo dijo...

    Apreciado Luis:

    Cuando no hay para todo, pues sintiéndolo mucho, hay que limitar o, dicho de otra forma, priorizar. Después, cuando se pueda, pues habrá que dejar que jueguen.

    Lo que defiendo es que no se de más carnaza a los tiburones, pues se la volverán a comer toda, en perjuicio de los mismos de siempre. De forma que, porque queden sin carnaza, después de bién comidos, por un tiempo, no les ocurrirá nada. Al contrario, algo menos de grasa no les irá mal para su propia salud.

    Luego están los "engañados", los que caen en una y mil ocasiones en el "timo de la estanpita":

    -Los de los sellos, a los que -con información general en la mano- les atrajeron las promesas de elevadísimos intereses que, ahora, quieren que se enjuguen por las arcas del Estado.

    -Los de la colocación del dinero en "subprimes", como antes fueron los "bonos basura", como en empresas "solventes" que luego no lo han sido tanto y que lo ponían, precisamente ahí, al amparo de beneficios por encima de los del mercado.

    -Los especuladores en general, de la bolsa, del mercado de capitales o del mercado financiero, que funcionan atraídos por el beneficio rápido e insolidario.

    -Todos los que se vuelven solidarios cuando su insolidaridad les lleva a perder.

    A ESTOS NI UN CENTIMO EN AYUDAS PUBLICAS O NO ESCARMENTARAN NUNCA Y ADEMAS PERJUDICARAN A LA INMENSA MAYORIA DE ESPAÑOLES QUE, POR NO TENER O POR NO PODER, NO HAN UTILIZADO LOS MISMOS MEDIOS DE ENRIQUECIMIENTO QUE LOS QUE AHORA SON PERDEDORES.

    SI NO IBAN A REPARTIR SUS BENEFICIOS ¿POR QUÉ HEMOS DE REPARTIR SUS PÉRDIDAS?

    Matías: