Twitter @Peperufo

    Sigueme en Twitter

    jueves, 25 de enero de 2007

    ESCANDALO SIN PRECEDENTES EN LA CIUDAD DE MURCIA: EL ALCALDE PODRÍA HABER PERDONADO A LOS CONSTRUCTORES 709 MILLONES DE EUROS EN PLUSVALÍAS (NUEVA CONDOMINA)






    Hace unos días los murcianos conocimos que
    los cuatro convenios urbanísticos firmados por el alcalde de Murcia, Miguel Angel Cámara, con los promotores de otros tantos proyectos urbanísticos de la zona norte del municipio han causado un "quebranto económico" al Ayuntamiento por valor de 709 millones de euros esto significa "más que todo el presupuesto municipal consolidado para 2007 y casi la amortización de la deuda del Consistorio, que alcanza los 212 millones de euros" según ha denunciado el grupo socialista.

    Hablamos pues de un escándalo sin precedentes que aún no me explico cómo no está en la portada de los principales diarios de tirada nacional. La sombra de la duda planea desde hace muchos meses sobre la gestión del ayuntamiento y esta noticia ha sido la gota que ha colmado el vaso. Cámara y los suyos hacen oídos sordos confiando en el que AGUA PARA TODOS siga teniendo efectos hipnóticos en la ciudadanía.
    Ha sido en todo caso una semana movidita para el PP en el que hemos presenciado un desfile por los juzgados de alguno de sus miembros. Parece ser que este caso como en otros la mano de Joaquin Peñalver, ex-arquitecto municipal hace poco dimisionario, es alargada según plantea el PSOE.

    La aprobación de los proyectos de Nueva Condomina suponen una merma considerable para las arcas de los ciudadanos de Murcia según un estudio de una de las empresas de tasación más importantes de España "Arquitasa". Hablamos de mucho dinero supuestamente perdonado por la cara a los constructores, por obra y gracia de las simpatías del PP. Uno se pregunta ¿a cambio de qué el consistorio se muestra tan complaciente con estos empresarios de la construcción? ¿Ha sido un brote de generosidad? La cuestión es que en nuestras arcas parece que faltan 709 millones de euros, nada desdeñable.

    Estos proyectos, que suponen la construcción en la zona Norte de Murcia de dos grandes centros comerciales separados por menos de un kilometro, un estadio de futbol y más de 20.000 viviendas con sus respectivos campos de golf. Lo grave es que se aprueban, se desarrollan y se les da licencia de apertura sin tener ni siquiera presupuestadas las obras de acondicionamiento de la zona con sus respectivas infraestructuras. Es decir, con el PP gobernando en Madrid, la Comunidad y la alcaldía (el proyecto nace en 1999), primero los supuestos pelotazos y las infraestructuras dios dirá, que las haga el que venga detrás que ya lo culparemos del retraso. Desde luego la obra pública no era uno de los fuertes del PP, tenemos las mismas carreteras y autovías que dejó Borrell en 1996. Así nos va.

    El resultado lo conocemos los murcianos y lo padecemos todos los días: un caos circulatorio que ni Madrid en días de rebajas. Un desastre que tira de la soga desde el norte y ahoga a toda la ciudad. La selección española no solo tuvo que sufrir el cesped de un campo inaugurado a toda prisa, si no también la falta de infraestructuras que el gobierno de Aznar, a instancias del ayuntamiento, tuvo que haber aprobado, presupuestado y ejecutado y ni una cosa ni la otra. Ahora la culpa es de ZP, como no.

    La zona que debería reservarse para hacer los anillos, para sorpresa de Fomento, es blanco de una urbanización ya en marcha, es decir, no solo no proyectaron los accesos y anillos correspondientes, si no que ni reservaron los terrenos para ellos. Ahora el ayuntamiento propone que esos equipamientos que enlazan con la entrada a Murcia por autovía pasen por una zona protegida de bosque. Esta es la desvergüenza de este equipo municipal. Más incompetente no se puede ser. El alcalde como en muchos otros tema aplica el "ande yo caliente riase la gente" mientras los ciudadanos pagamos los platos rotos de su falta de planificación urbanistica.

    Puede parecer osado pero deberíamos recordar al alcalde que debe gobernar para los ciudadanos que lo elegimos en las urnas y no para el lobby del ladrillo. Más si tenemos en cuenta quien es el concejal de Fomento y tráfico, el señor Sanchez Carrillo, amigo intimo del presidente Valcárcel y de algunos promotores asociados. Según dicen las malas lenguas la clave de numerosos proyectos urbanísticos en Murcia junto con el hermano de un altísimo cargo del gobierno regional. Será o no será.


    La ciudad se ha convertido en una ratonera donde es insoportable coger el coche, por esta decisión y por otras, obras hechas a destiempo y sin ningún tipo de planificación mínimamente profesional (lo han llenado todo de malditas rotondas y tuneles que no alivian nada el tráfico si no que lo empeoran); demosle pues todos los dias las gracias al señor Sanchez Carrillo cuando estemos en un atasco y tengamos piedad de él que el pobre está muy ocupado en sus cosas y no puede llevarlo todo él solito. Insisto.

    Si a eso sumamos el desastre de transporte público y su pésima gestión, tenemos una mezcla explosiva (también responsabilidad de A.S.C.). Es la inteligencia de quienes quieren descongestionar el centro de la ciudad llenándolo de parkings: menudo mensaje mandan a los conductores. Así nos va! ¿Para qué le pagamos un sueldo a estos tipos más enredados en sus asuntos privados que en solucionar o facilitarnos la vida a los ciudadanos? La culpa en el fondo la tenemos nosotros por avalarlos con nuestro voto por la mera promesa de un trasvase que jamás se iba a realizar.


    A todo esto estos días tenemos a los trabajadores municipales plantándole cara al alcalde Cámara, policias locales, bomberos y otros funcionarios a sueldo del ayuntamiento. Se quejan y con razón de unos sueldos pírricos y de que desde que gobierno el PP han pérdido poder adquisitivo. Basta decir que el ayuntamiento de Murcia es el que peor paga a sus funcionarios de toda la Región siendo el consistorio más rico y con más carga de trabajo:

    - Un policia local de Murcia apenas llega a las 1.100 euros cuando uno de San Pedro del Pinatar puede llegar a los 2.700. El portavoz sindical ha llegado a denunciar que el capítulo 1 de los Presupuestos del Ayuntamiento, el destinado a Personal, se ha visto rebajado en los últimos años desde el 27,3 al 21, 3 por ciento, lo que supone "que baja progresivamente los sueldos o es que cada vez somos menos".


    Ayer estos trabajadores ligaron muy inteligentemente la cuestión de Nueva Condomina con sus justas reclamaciones protestando con una caravana de coches que ha colapsado más si cabe la ciudad; saben que es el punto débil del alcalde. Poco después de terminar la protesta el PSOE municipal remataba la faena denunciando que el dinero de los funcionarios se destinó a la inauguración de Nueva Condomina: "no puede justificar el trato dado al personal municipal por falta de recursos económicos, ya que éstos se destinan a organizar una fiesta para la inauguración de Nueva Condomina por valor de 450.000 euros".

    Esa obsesión del alcalde de nutrir aquellos centros comerciales aunque sea a costa del pequeño comerciante del centro de la ciudad huele muy mal. Para ver un gran estreno de cine tienes que coger el coche e irte al Norte de la ciudad porque los cines del centro van cerrando salas paulatinamente y por arte de magia se quedan con los films menos atractivos. Mientras faltan lineas de autobus que conecten el centro con las pedanías nuestro equipo municipal del PP dobla aquellas que van a la zona Norte. Tranvía, un medio de transporte del siglo pasado, también para la zona Norte.

    ¿No da la impresión de que aquello tiene que triunfar sí o sí? Si fuesemos mal pensados llegaríamos a la conclusión de que el alcalde tiene participación en los beneficios del caos montado en Nueva Condomina. Espero que no sea así pero algo feo vería el ex-concejal de urbanismo Ginés Navarro para no estampar su firma en el convenio, negativa que le costó el cargo. Espero que algún día podamos conocer la verdad del asunto.


    Estamos pues en uno de esos casos de supuesta corrupción urbanistica que no tienen lógica lo cojas por donde lo cojas, un claro ejemplo de lo que nunca debería ser un convenio urbanístico y de cómo un consistorio puede perder la cabeza en una orgía especulativa sin freno. No hay ventaja sustancial para el ciudadano salvo que tardar una hora en atravesar 10 kilometros se considere en Murcia cosa del azar. Pero además, en nuestras arcas nos faltan al parecer 709 millones de euros, repito, de euros. ¿Hay algún caso similar cuantitativamente en el resto de España? ¿No es un auténtico desparate con todas las deficiencias que sufrimos los ciudadanos?

    Estamos en un ayuntamiento donde en 12 años no se ha hecho ni una sola plaza para educación infantil; y se perdona 709 millones de euros a los construtores. Estamos en un ayuntamiento donde sus funcionarios son los peor pagados de toda la Región; y se perdona 709 millones de euros a los constructores. Estamos en un ayuntamiento que no tenía previsto anillos, accesos y que ha convertido la ciudad en una trampa para los conductores, donde se desprecia desarrollar una red de metro porque es caro; y se perdona 709 millones de euros a los constructores. Estamos en una Región donde faltan camas en los hospitales, donde no hay paga compensatoria para los pensionistas, donde menos VPO se hacen mientras los jóvenes tienen imposible acceder a una vivienda, donde algunas pedanías están absolutamente abandonadas a su suerte por falta de inversiones; y se perdonan a pesar de todo 709 millones de euros a los constructores.

    Hay que estar muy loco para volver a votar a este alcalde en las elecciones de Mayo. Parece ser que el PSOE llevará este escándalo a los juzgados y a la Fiscalía, por vía administrativa y por vía penal y por nuestro bien, espero que el asunto no quede en saco roto y se nos devuelva a los murcianos lo que es de los murcianos. De momento el Fiscal Bernal investiga al arquitecto clave en los planes urbanísticos del ayuntamiento de Murcia, Joaquín Peñalver. No podemos permitir que además de hacernos el día a día imposible se nos toque la caja. Que actue la justicia y que las urnas pongan a cada cual en su sitio.

    Hay quien legitimará estas prácticas, los interesados y aquellas clases más pudientes que aspiran a llegar a lo mismo. Pero que un mileurista vote a estos dirigentes no tiene perdón de dios, es un disparate. En las elecciones veremos lo maduros que estamos. Ya es hora de ir despertando. Mal acostumbrados los tenemos cuando cualquier desfalco lo tapan diciendo "Agua para Todos". A mí no me la van a colar. ¿Y a tí?




    PD: las frases en verde hay que pincharlas encima para que se abra la noticia.


    Comentarios.

    20 comentarios:

    Krouchef dijo...

    juassss la virgen!!! Si es que tenemos lo que nos merecemos, que espanto, si esto lo hace uno del psoe tiene que emigrar a las islas del artico!!

    Murcia no merece esos politicos y la mala imagen que dan...mi mujer es murciana y le da mucha pena todo lo que estan haciendo con el terriotorio...

    murcianos, echad a esa gentuza...suerte!!!

    Anónimo dijo...

    ¿por qué no recalificamos el cerebro de estos politicuchos comparsa y lo vendemos en el mercao de los jueves?


    La Paz no se vende.

    Anónimo dijo...

    Es la tónica del PP. En Alicante pasan cosas por el estilo, pero desde luego esto que cuentas me parece un escandalazo...es mucho dinero...

    Anónimo dijo...

    Lamentable lo que pasa en Murcia, lamentable. Cuando despertareis murcianicos?

    Pepeinverecundia dijo...

    De todas formas, la culpa la tiene Zapatero de lo que os pasa a los murcianos. "El temporal beneficia a Zapatero" (Libertad Digital). El banquero de los pobres, premio nobel de la paz, es un mal (LD), la culpa también de Zapatero. Que el gobierno sólo acate la decisión sobre De Juana es una cobardía (AVT), la culpa de Zapatero. La denuncia de manipulación en Telemadrid es ideológica y partidista (Sánchez Dragó), la culpa de Zapatero. Lo de Alcorcón, la culpa de Zapatero... Yo no sé este ZP cómo le da tiempo de hacer tantas cosas malas en 24 horas. Vas a ir al infierno, ZP.

    Anónimo dijo...

    Felicidades por tu blog, es de lo mejorcito... Gran artículo, a ver si los murcianos y los valencianos despertamos de esta pesadilla...

    Por ponerte un pero; no entiendo la crítica al tranvía, me parece gratuita.. es un muy buen medio de transporte y además una ayuda contra la masificación y la contaminación.

    Sigue así!

    Anónimo dijo...

    Es la hora de los ciudadanos, por encima de los intereses partidistas. Los partidos políticos en España, después de 30 años de democracia, siguen optando por la campaña preelectoral permanente y eternizada, con el único programa de conseguir el sillón o seguir en él.

    Prefieren seguir jugando con la justicia, saltarse la legislación a la torera, según convenga, por encima de los intereses y los derechos de los ciudadanos y lo que exige la ley. Murcia no es la excepción, y deberían entender que ya no somos una democracia joven, tenemos una mayoría de edad política y nos gusta ejercerla. Si quieren nuestros votos, tendrán que respetar la legislación en La Zerrichera, en Lorca o en Calaspararras.

    Dicho esto, las aberraciones se suceden sistemáticamente por parte del gobierno regional:
    Se pretende construir un hospital en S. Javier, ya han puesto la primera piedra electoralista, cerca de una rambla, con el consiguiente riesgo de inundaciones, y sin haberse aprobado aún un plan que recalifique los terrenos y sin licencias de obras.

    Asistieron al acto: la consejera de Sanidad, los alcaldes de San Javier, Torre Pacheco y San Pedro del Pinatar.

    La oposición critica que no se ha aprobado el plan para reclasificar de rústico a urbanizable el terreno donde se construirá el nuevo centro.

    La consejera de Sanidad, María Teresa Herranz, asistió ayer a la colocación de la primera piedra del futuro hospital del Mar Menor, un acto criticado por la oposición al no haberse aprobado el plan especial por el que se reclasifican, de rústicos a urbanizables, los 10.000 metros cuadrados de terreno disponible para el nuevo centro. En declaraciones a Onda Cero, Herranz admitió la falta de ese trámite administrativo necesario para la posterior concesión de la licencia de obras, aunque explicó que el Ayuntamiento ya ha aprobado de forma inicial el plan del futuro hospital y que, además, la Comunidad Autónoma no pondrá "ningún problema" en su tramitación para que se autorice.
    La diputada socialista Begoña García Retegui y la portavoz del grupo independiente en el ayuntamiento de San Javier, Arantxa Espeso, calificaron de "acto ficticio" la colocación de la primera piedra, a la que estaba previsto asistiera también el presidente de la Comunidad, Ramón Luis Valcárcel, que ayer por la mañana excusó su ausencia por enfermedad.
    Arantxa Espeso, tras afirmar que el presidente, en realidad, "no puede venir a San Javier porque se está jugando las elecciones", advirtió además de que las obras del nuevo hospital no podrán comenzar en varios meses.
    Espeso explicó que, de hecho, para que se apruebe de forma definitiva el plan especial que convertirá la finca -ahora protegida por las Directrices del Litoral como suelo rústico- en urbanizable, éste deberá aprobarlo el pleno del Ayuntamiento, publicarse en el boletín oficial y, después, someterse a un periodo de dos meses de exposición pública.
    García Retegui, por su parte, recordó que el plan especial del futuro hospital, aprobado inicialmente en junta de Gobierno el pasado 10 de enero, requiere el visto bueno del consistorio, y ser autorizado por las consejerías de Medio Ambiente y Obras Públicas.
    Asimismo, el proyecto de obras requiere un estudio de sostenibilidad ambiental, además de tener que ser evaluado por la Mancomunidad de los Canales del Taibilla y la Confederación Hidrográfica del Segura, entre otros organismos, al estar a 1.100 metros de la rambla de Cobatillas, considerada como inundable, informó la diputada.
    Por otra parte, tanto Espeso como García Retegui recordaron que el pasado miércoles se presentó ante el Seprona de la Guardia Civil una denuncia por roturación de los terrenos donde está previsto construir el futuro hospital, tras haberse arrancado algunos árboles e infraestructuras agrarias de distinto tipo para allanar la parcela.

    filíu dijo...

    Don Peperufo, ya echábamos en falta tu firma. A ver si en los próximos días tenemos nuevas noticias y llevan el tema al juzgado, que por lo visto bien lo merece.

    PEPERUFO dijo...

    EL PSOE ESTUDIA DENUNCIAR ANTE EL TRIBUNAL DE CUENTAS Y POR LA VÍA PENAL AL ALCALDE CÁMARA

    El portavoz del PSRM-PSOE, José Ramón Jara, ha anunciado que los Servicios Jurídicos del PSOE están estudiando llevar acciones legales, bien de tipo administrativo ante el Tribunal de Cuentas por si hubiese quebranto económico en la autorización de los Convenios de la Zona Norte que autorizó el Ayuntamiento de Murcia, o bien de tipo penal para que se investigue todo el proceso en los juzgados, según la nota difundida por la ejecutiva regional del PSOE.

    Jara ha lamentado la tasación a la baja de los terrenos de la Zona Norte con las empresas Urbamur Visionaria, y Obralia, Fadesa Inmobiliaria S.L, Castillo de Larache S.L, Ideas y Desarrollos Urbanos S.L, Mediterráneo Hispagroup S.A, Tricenter Albamur S.L, y D. Andrés Muñoz Canovas. Otro con Manuel Nicolás García, y el otro convenio con Profu. S.A, Mirallevant S.L, Lo Navarro de Murcia S.A, Actividades e inversiones Futuras 3000 S.L. en la que el Ayuntamiento de Murcia, infravalorando el precio del metro cuadrado, de 650 euros en metro cuadrado(Tasación de los arquitectos), a 120 euros el metro cuadrado según el Ayuntamiento de Murcia, los murcianos han dejado de percibir más de 21.000 millones de las antiguas pesetas, 709 millones de euros.

    Asimismo, ha lamentado la tasación a la baja del precio del suelo. También ha apuntado que el TSJ dijo que este tipo de convenios son legales acogiéndose al PGOU de 2001, por el que se entiende el aumento de edificabilidad por encima de lo establecido en el Plan General en obras de interés social para el Ayuntamiento. Lo que el PSOE denuncia es la alteración a la baja del precio de ese suelo, y donde sólo las empresas privada se han beneficiado, ya que estos convenios no responden al interés general de todos los murcianos y murcianas.

    El PSOE denuncia la alteración del precio, la infravaloración consciente y premeditada que debería haber generado plusvalías para los ciudadanos, pero que desgraciadamente no genera beneficios para los murcianos ya que no se constata interés público en este proyecto, sólo interés privado a empresas. Cámara no defiende el interés de los vecinos de la Zona Norte, la ciudad no gana nada y pierden calidad de vida, ha apostillado.

    PEPERUFO dijo...

    anónimo,

    Murcia es la 7ª ciudad de España y tiene unos problemas de tráfico que ni Madrid. El tranvía es un medio de transporte del siglo pasado que va por superficie y contribuye a generar más caos si cabe. Murcia necesita un metro ligero como lo tienen ciudades más pequeñas como Alicante o Malaga para realmente descongestionar el tráfico y dar cobertura a las pedanías que suponen en población casi lo mismo que todo el centro de la ciudad.

    Murcia merece una red de metro, no una linea de tranvia experimental que nos va a costar un ojo de la cara solo para que luzca. En el scrito hay un articulo en uno de los enlaces que explica muy bien las razones.

    Un abrazo y gracias por tus palabras!

    PEPERUFO dijo...

    MURCIA ES LA REGIÓN CON MAYOR FIEBRE ESPECULATIVA

    Murcia, Barcelona y Valencia son las ciudades que registran un mayor porcentaje de compra-venta de vivienda como producto de inversión en lugar de uso residencial, es decir, para especular con futuras revalorizaciones del precio de los pisos, según un estudio del economista José García-Montalvo. El estudio se basa en una encuesta realizada por este economista y que publica la revista de la CECA Papeles de Economía, según el cual el 37,2% de los españoles encuestados realizaron alguna operación de compra-venta de viviendas como inversión entre 2000 y 2005, o conocían a algún familiar o amigo que había llevado a cabo una adquisición de este tipo.

    Estos porcentajes son mucho más altos en algunas ciudades concretas, como Murcia, donde la cifra alcanza el 45,4%; Valencia, con un 39,2%; o Barcelona, 38,1%.

    Anónimo dijo...

    lo que pasa en esta Region no tiene nombre...no tiene nombre...

    j-vi dijo...

    Todo esto ya lo venimos escuchando y leyendo algunos desde hace un tiempo, pero parece que le gente está inmunizada ante todo esto. Hay que airear todo esto lo máximo posible antes de las elecciones, ya que el nivel de aborregamiento de la mayoría aún es notable.

    Siguiendo los enlaces, los comentarios que hacen algunos en vegamedia sobre Molina de Segura también es para quitar el hipo. Mira que trabajando allí y no oir nada de eso...

    P.D. Peperufo, una corrección, 709 millones de euros son ¡¡117.967 millones de pesetas!!
    (casi ciento dieciocho mil millones de las antiguas pesetas)

    Maslow dijo...

    Hola a tod@s.

    No resido en la Comunidad murciana, sino en la andaluza, pero voy frecuentemente por ella y siempre le he comentado a mis amigos murcianos que lo que se estaba haciendo en la Nueva Condomina tenía difícil acogida desde el punto de vista urbanístico pero sobre todo desde el punto de vista funcional.

    Como bien apuntas, lo peor de toda la jugada, más allá de la baja valoración del exceso de edificabilidad y su nula justificación social, es la pésima previsión de futuro llevada a cabo, pues los accesos son catastróficos e incluso peligrosos al tratar de aprovechar los existentes aumentando el número de carriles. Y eso que aun quedan por construirse gran parte de los edificios de vivienda, cuando se terminen y empiecen a vivir allí las personas que se prevé, entonces será más rápido ir en bici que en coche.

    En cualquier caso creo que lo importante es centrarse en el escaso valor práctico que para la ciudad tiene la concesión de ese exceso de edificabilidad sin ir acompañada, aparentemente, de ninguna contraprestación más allá de la económica. Es decir, ¿de qué le sirve al Ayuntamiento vender el exceso de edificabilidad si ello va a suponer tener que hacer unas nuevas infraestructuras de cuantía económica muy superior?

    De todas formas y sin que el mal de muchos sirva de consuelo alguno, he de deciros que en Andalucía (y supongo que en toda España) la situación no es mucho mejor y no gobierna el PP. Los convenios urbanísticos para aumentar la edificabilidad o para ampliar el suelo urbano están a la orden del día, aunque no sean precisos para el municipio.

    Y por favor no hablar de los sueldos, que ahí si que la comparación con Andalucía es de risa.

    Anónimo dijo...

    Bueno decirle a Maslow que la problemática urbanística andaluza si es culpa del PP porque desde los ayuntamientos que gobierna está haciendo todo tipo de tropelías en ese sentido y ya hay bastantes denuncias por innumerables irregularidades, otra cosa es que ayuntamientos gobernados por otros colores políticos también tengan sus responsabilidades (por ejemplo lo de Rosa Aguilar y el promotor alias "Sandokan" creo yo que empieza a oler a podrido) En todo caso cualquiera que tenga un mínimo de sentido común y dos dedos de frente, sabe que el PP es el principal responsable del debacle urbanístico andaluz y español.

    Y en cuanto a lo que dices Peperufo sobre el Tranvía, no estoy en absoluto de acuerdo contigo. Este medio de transporte es limpio y eficaz y ayuda a combatir el caos que el capitalismo consumista salvaje ha creado con el transporte privado. Además su impacto es menor que el de los metros y su coste también, lógicamente todo depende de las características propias de cada ciudad (diseño urbano, situación geológica, etc.) De ahí que en muchas ciudades del mundo se esté recuperando por su tremendo valor añadido y que su utilización en sistemas mixtos que abarquen metro, cercanías, tranvía y una buena red carreteras sea lo que más este primando en un desarrollo vial sostenible. Otra cosa ya es la situación concreta de cada municipio y como se desarrolle el proyecto.

    ¡Salud y República!

    José Antonio dijo...

    Primero antes de nada felicitarte por lo acertado de tus comentarios, te he “descubierto” hace poco, pero tienes un sitio de privilegio en mi blog, comparto plenamente contigo tus reflexiones, “personajes” como el referido en tu comentario aportan muy poco a la política, por que lo único que hacen es degradarla gravemente,

    Anónimo dijo...

    Las paradojas de nuestro tiempo: "Un enemigo del pueblo", una nueva adaptación llevada al teatro.

    Elena

    "El enemigo del pueblo" ha asumido muchas responsabilidades, pues esta producción lleva la "fábula política" de Ibsen (1828-1906) a nuestro tiempo, con la intención de que su actualidad temática llegue de forma más directa.

    No obstante, el autor de la versión -"desconfía de las adaptaciones que intentan actualizar forzadamente y son centrifugados del texto original"- precisa: el espectador va a ver "99 por ciento de Ibsen".

    El argumento se desarrolla en una ciudad que vive del atractivo de su balneario. El doctor Thomas Stockmann, un prestigioso miembro de esta pequeña sociedad, descubre que el agua está contaminada y avisa a la comunidad sobre los graves peligros que se ciernen sobre la salud de las personas.

    "En cuento la leí me di cuenta de que es especialmente pertinente para nuestro tiempo. Habla de cosas como la corrupción, la demagogia y los medios de comunicación que se presentan como portavoces de la verdad pero que pactan con el poder", comenta Mayorga sobre una obra que "es y era tremendamente incómoda" y que fue publicada por el Premio Nobel noruego en noviembre de 1882.

    El Doctor Stockman "no negocia, no pacta y llega a convertirse en un enemigo para la gente del pueblo que no quiere cambiar su forma de vida", adelanta el autor madrileño, quien no ha dudado de abordar difíciles temas en sus obras, como hizo con el abuso de menores en "Hamelin".

    Este texto fue llevado a escena por la compañía Animalario y ha sido tocado por el éxito entre el público y la crítica (Premio Nacional de Teatro para la compañía y tres Premio Max de las Artes Escénicas -uno de ellos al Mejor Autor Teatral en castellano-).

    Sobre ese montaje, Mayorga no se cansa de alabar el "gran trabajo" del director de escena Andrés Lima y de los actores -un elenco de ensueño-. "Ha generado lo que yo deseo, que el público salga interrogándose sobre sí mismo", afirma un dramaturgo que no deja de cuestionar todo lo que le rodea.

    Así, añade: "el pesimismo paralizante es inaceptable y yo encuentro ocasiones de felicidad cada día, pero es difícil no darse cuenta de que nuestras enormes posibilidades nos producen grandes paradojas".

    Pepeinverecundia dijo...

    Leo con mucho interés a maslow, creo que sabe de muchos temas y argumenta, por tanto, porque sabe. Quisiera hacerle algunas preguntas.
    1. Cuando en un post anterior dijo que Zapatero le merecía la misma calificación que Aznar ¿A qué calificación se refiere, cuantitativa, cualitativa?
    2. En cuanto que en Andalucía la situación referida a la edificabilidad del suelo no es mejor (al igual que en el resto de España)y no gobierna el PP, ¿Eso quiere decir que el culpable es el PSOE o puede tener algo que ver la ley del suelo aprobada en 1998?.
    3. Y en cuanto a los sueldo de risa de Andalucía (yo también soy andaluz)¿no crees que la situación andaluza y extremeña es una situación que se arrastra del abandono en que ha estado esta zona durante 40 años, empezando por el analfabetismo?¿No crees, de todas formas, que las distancias entre comunidades se han acortado un poco?

    Carlos dijo...

    EL ARTE DE LA VENTAJA
    Libro virtual para descargar. Es un manual práctico para sobrevivir con astucia en el mundo. Lo que te han contado no es suficiente para triunfar: los conocimientos de este libro se aplican de forma inmediata con resultados excelentes.

    http://www.personal.able.es/cm.perez/Extracto_de_EL_ARTE_DE_LA_VENTAJA.pdf

    Para mas información, y mas temas relacionados con estrategia y psicología:
    EL ARTE DE LA ESTRATEGIA
    http://www.personal.able.es/cm.perez/comentarioslibros.htm

    Maslow dijo...

    Para Pepeinveracundia.

    Estimado amigo, me ha sido imposible responder antes pues no puedo ver el blog a diario. Normalmente respondo con retraso, la comparación entre Aznar y Zapatero que me indicas la tienes en el comentario en el que me la hiciste.

    Con respecto a la situación en Andalucía, no digo que sea culpa del PSOE, pero tampoco veo justo culpar al PP. Lo que quiero decir es que desgraciadamente la corrupción urbanística afecta por igual a Ayuntamientos y comunidades sean del signo que sean. Lo que es una memez absurda es pretender culpar al PP de "la debacle urbanística andaluza", especialmente si tenemos en cuenta que en Andalucía gobierna el PSOE y las competencias urbanísticas están, en su mayor parte, en manos de la Comunidad Autónoma.

    Muy al contrario la principal causa de la debacle la veo más en la delegación de dichas competencias en los Ayuntamientos, que es donde reside el principal peligro. Y eso por cuanto al ser los encargados de prever las supuestas necesidades de crecimiento del municipio y aprobar los intrumentos de desarrollo urbanístico (sin perjuicio de que la aprobación definitiva dependa igualmente del ente autonómico), gozan de una información privilegiada que en malas manos permite enriquecimientos fáciles. Pero esa es otra historia.

    Lo que si es destacable es la lucha contra la corrupción urbanística que está llevando a cabo el PSOE y que no hizo el PP en el gobierno Aznar. En Andalucía, por ejemplo, se llevó a cabo la actuación contra el Ayuntamiento de Marbella y se piensa modificar la Ley del Suelo (que es autonómica en gran parte) para impedir desarrollos urbanísticos que supongan un incremento del municipio en más del 30% de la población, a nivel nacional por fin se han puesto medios para que el fiscal anticorrupción pueda hacer su trabajo. Medidas que ni se atisban en el gobierno del PP.

    En cuanto a los sueldos, es fruto de muchos factores, permíteme no entrar en el desarrollo concreto porque no quiero generar polémica absurda, pero me consta que son bastante mejores en Murcia que aquí. Y pese a ello se quejan y defienden lo que creen que es justo, algo que me parece encomiable.