ETA rompe la tregua, 28 noviembre 1999
Aznar: “El Gobierno hará todo cuanto esté en su mano por buscar la paz definitiva”
El 28 de noviembre de 1999, horas después de que ETA anunciara la ruptura de la tregua, Aznar compareció ante la ciudadanía: “El Gobierno ha hecho, hace y hará todo cuanto esté en su mano por buscar los caminos de una paz definitiva (…) Tengo la seguridad de que triunfará la voluntad de paz que todos los españoles compartimos y que entre todos haremos realidad ese camino de esperanza”. El 21 de enero, ETA asesinaba al teniente coronel Blanco.
De nada sirvió que, durante la tregua, el Gobierno se reuniera con los jerifaltes de la banda. Lo recordó el presidente: “Se produjo un primer contacto. Convenido un segundo encuentro, se suspendió unilateralmente por la otra parte. (…) Convenido otro encuentro, la organización terrorista también lo suspendió unilateralmente”. Fue la cúpula de ETA, pues, la que se negó a celebrar nuevos encuentros con el Gobierno. ¡No al revés!
Presos y exiliados
Aznar aprovechó para evocar su buena voluntad con los etarras: “El Gobierno ha adoptado decisiones significativas en materia penitenciaria. El Gobierno ha promovido fórmulas que facilitaran el regreso de aquellos que por su relación pasada con la violencia terrorista residían fuera de España”. Es decir, el Gobierno del PP movió ficha en cuanto a los presos y exiliados de ETA.
No derrota, sino paz
Aznar fue más lejos. Mantuvo abierta la puerta a la conversión de ETA: “El Gobierno ha hecho, hace y hará todo cuanto esté en su mano por buscar los caminos de una paz definitiva (…) Tengo la seguridad de que triunfará la voluntad de paz que todos los españoles compartimos y que entre todos haremos realidad ese camino de esperanza”. Aznar no habló de derrota -como exigió Rajoy a Zapatero el 30 de diciembre de 2007-, sino de “paz definitiva”.
Antes y después
El 29 de noviembre, dos meses antes de la vuelta de ETA a sus crímenes, el portavoz del Ejecutivo, Piqué, manifestó: “El Gobierno está dispuesto a seguir trabajando por la paz”. El 7 de enero de 2000, a dos semanas del asesinato del teniente coronel Blanco, Piqué proclamó: “El Gobierno se ha movido antes y después” de la ruptura de la tregua. El vicepresidente del Gobierno, Cascos, tres semanas después del final de la tregua, añadió: “Estamos dispuestos a hablar (con ETA), hemos estado dispuestos a dialogar, hemos actuado con responsabilidad y con transparencia y, a pesar de eso, no ha sido posible”. También se pronunció Mayor Oreja: “No hemos desaprovechado una oportunidad para la paz”.
“Se ha invitado a personas…”
En enero de 2000, Àngels Barceló entrevistó para Tele 5 a Aznar. El presidente se vanaglorió de sus actos en busca del acuerdo con ETA: “En la política penitenciaria se han dado pasos muy importantes. Ha habido diálogos con la organización terrorista, ha habido diálogo con las organizaciones que apoyan a la organización terrorista. Es decir, ha habido muchas iniciativas. Se ha invitado a personas que estaban fuera del país a que volvieran y se ha impuesto por encima de todo una clara voluntad de paz (…)”.
Comentarios.
26 comentarios:
Copiado de http://www.losgenoveses.com/index.htm
"Nombre: =me alegro
Ciudad: = Zaragoza
Me alegro de que el proceso se haya ido a la mierda, que es el lugar natural en el que os moveis los socialistas. Ahora os jodeis y os comeis vuestro fracaso, ZP es un
fracasado, está escondido no tiene güevos, ya ni la vicevogue da la cara por él, las ratas abandonan y ahora pedís lealtad al PP, vosotros que tuvísteis ese comportamiento indigno el 11M, en el cual estais pringados, ahora os jodeis OS JODEIS, y comed hostias. Es que no puedo evitarlo ME ALEGRO."
Para que luego digan que no se alegran.
Que pena me da esa gente tan pobre de espiritu, y que asco este ppartido de la oposicion.
Una cosa se que es complicada de entender para vosotros, pero que no sea por falta de repetirla. Repetir los errores del pasado no creo que sea la mejor solución para acabar con un problema. Si ya se intentó hacer de una forma hace unos años, se les dió incluso algunas concesiones y se les puso en bandeja acabar con la violencia, y aún así rompieron la tregua, volvieron a matar, y aprovecharon la misma para rearmarse, ¿a cuento de qué se vuelve a repetir? Es que es eso lo que muchos no entendemos, que se volviese a tropezar con la misma piedra, que no se haya aprendido nada de los errores del pasado.
Por mucho que queramos, ETA nunca será ni siquiera parecido al IRA, España no es Irlanda, y Otegi ni mucho menos es Jerry Addams, así que intentar imitar procesos que tienen como base situaciones tan diferentes sólo nos va a llevar una y otra vez al mismo fracaso.
Creo que está suficientemente demostrado que con el diálogo no se puede terminar con ETA, y tampoco con la guerra sucia, sólo queda una presión policial y judicial constante, aumentarla todo lo que se pueda, ahogarles por donde más les duele, en sus fuentes de financiación, actuar efectivamente contra la kale borroka, impedir que criuchos de 15 años estén tan tranquilos por las calles con los cócteles molotov incendiando autobuses.
El problema hay que cortarlo de raíz, y mientras sigan habiendo gobiernos irresponsables como el del PP de Aznar y el del PSOE de Zapatero sólo conseguiremos una y otra vez chocar contra la misma piedra.
Yo soy conservador, no del PP, y ni de casualidad me alegro del atentado de ETA, me parece una salvajada digna de un grupo de animales sin alma ni razón, pero por eso mismo nos debemos convencer todos de que no estamos tratando con gente con aspiraciones políticas, ni sociales, ni nada de eso, estamos tratando con asesinos terroristas que entienden más que el conmigo o contra mí.
Los gilipollas peperos o simplemente de extrema derecha, que hay que diferenciar y mucho entre ambas cosas, que se alegran del atentado son unos cafres con la cabeza muy mal puesta.
el problema y lo que a mi me preocupa, es que el pensamiento, del individuo de ahi arriba, lo comparten millones de personas...
El pp menosprecia la inteligencia de los ciudadanos, todos sus mensajes tan solo tienen una fuerte carga emocional, y unos medios afines detrás repitiendolos machaconamente.
Se desmotan muy facilmente con los hechos, la gente no es estúpida se da cuenta de ello, y se da cuenta tmb del boikot al proceso de paz, como se dieron cuenta del intento de engaño entre el 11 y 14 de marzo.
Y luego son como esos maridos infieles que les pilla su mujer en la cama con otra y encima dicen "cariño no es lo q parece". Vamos que te mienten a la cara aunque les pilles con las manos en la masa.
Cuando salió aznar diciendo que él no negoció con ETA ya fue el acabose de la mentira, y de todo el tema 11M mejor ni hablamos, casi 2 años despues y siguen insinuando que es ETA.
Este blog es todo lo contrario, sin insultos, ni demagogia, y con hechos y documentación, sigue asi, peperufo.
Per,
No entiendes, los errores no se repiten, las situaciones nunca son las mismas, y lo que un día no se consigue, se consigue otro, porque las circunnstancias han cambiado. Y hay que intentarlo y seguir intentándolo, porque si no muere gente, y esto no es de risa. Han negociado todos los presidentes de Gobierno de la democracia sin excepción, Adolfo Suárez, Felipe González, José María Aznar y Jose Luis Rodríguez Zapatero, todos han intentado la única fórmula posible de acabar con ETA: hablar y negociar. Ya Franco lo intentó por la fuerza del ejército y la policía y sólo consiguió crear un clima de odio que aún dura. Creo que todos los presidentes de Gobierno tienen la OBLIGACIÓN de intentarlo. Si dentro de unos años, Zapatero u otro inicia un proceso de paz, yo esperaré que esta sa ya la definitiva.
A pesar de haber tenido numerosas confrontaciones con per, al igual que mucha otra gente de por aqui, tambien hay que respetar su opinion y no caer en la complacencia de pensar que la opcion de uno es siempre la mejor. Yo no comparto en gran parte el comentario de per, pero si lo respeto . En mi opinion, aunque estan a años luz este proceso y el de irlanda, convergen en que ambos solo tiene una forma de concluir, y no es con el brazo de la fuerza sino con la palabra y el consenso. Pero de toda maneras, defcon, el comentario del que tienes arriba es un comentario legitimo y totalmente valido, aunqeu sea diferente al tuyo o al mio. El piensa que ETA se acaba con la fuerza y tu o yo con el consenso. ¿Quien esta equivocado? Me temo que para llegar a la paz no hace falta buena voluntad y tal vez hay que aplicar un poco de cada.
Ya nos convenció, incluso a grumman. ¡Qué bien le ha quedado. "Yo soy conservador y no del PP". ¡Qué ejemplo de convivencia! Como siempre queriendo guardar equidistancia. No puedo con este blog.
pepe... no me extraña que no puedas con este blog...sin leer y comprender es dificil que te guste. De todas formas creo que respetar un comentario y estar de acuerdo con el, no son sinonimos, de hecho tienen significados distintos que es una lastima que no comprendas.
Por cierto, a todos feliz año, que con estas vacaciones he estado un tanto ausente.
Si Per dice que no es del PP pero sí conservador, hay que darle el beneficio de la duda. Otra cosa es que los que hemos leído comentarios suyos en otros foros (20Minutos por poner un ejemplo) donde pone a caer de un burro al PSOE y al gobierno (y no de forma suave precisamente) y alabando rayando en la idolatría al PP y sus dirigentes; pues no nos lo creemos.
En cuanto al tema del artículo pues poco más puedo decir que no hayamos dicho ya, solo animar a Peperufo a que continúe porque esto es un trabajo de largo recorrido; hay que conseguir traer al lado democrático a esas personas que por ignorancia y desinformación están en manos de los PePPesunos y su lenguaje radical.
¡Salud Y República!
07.01.07 Copiado de elplural.com del artículo que habla sobre la página socialdemocracia.org y de la iniciativa "en mi nombre sí". Escribe con el nick "mohicano" y se expresa así para comentar el artículo: " (...)vayanse todos ustedes progres de mierda, a la puta mierda. Ustedes sí que son los asesinos, genocidas impresentables del 11M. vayanse a begociar con su puta madre y sus putos muertos" El comentario está copiado tal cual, con los signos de puntuación, sus incorrecciones ortográficas, sus errores comprensibles al teclear en el mecanografiado.
Per,
Cuando dices que está suficientemente demostrado que no se puede terminar con ETA mediante el diálogo ni mediante la guerra sucia, ¿qué te hace pensar que sí se puede terminar con ETA mediante la presión policial? Porque hasta ahora en los últimos 40 años con presión policial no se ha conseguido acabar con ETA ni una sola vez. Y de verdad me gustaría que tuvieses razón. Que alguien tenga razón en esto, coño.
Pero como hasta ahora nadie ha conseguido acabar con ETA de ninguna de las maneras, pues yo pienso que lo mejor es convencerles de que con la violencia nunca conseguirán nada. Mientras no les convencemos, pues presión policial y condenas duras. Si ellos decretan otro alto el fuego, pues de puta madre, negociamos con ellos la forma en que van a dejar las armas y les convencemos de que es lo mejor. Yo no veo otra forma.
Grumman,
No hace falta decir que respetas una opinión cuando disientes de ella. Y tú lo has echo dos veces explícitamente, aunque estoy de acuerdo contigo en que defcon se ha referido a Per de forma despectiva.
Defcon,
Te equivocas en las maneras. Per ha demostrado que se puede dialogar con él. Que lee los posts de Peperufo y a veces nuestros comentarios -aunque no siempre atienda a nuestras razones-, por eso no es de recibo despreciarle. Hay que convencer con argumentos sólidos a todo aquél que quiera escuchar. Por ejemplo, no perder el tiempo con Demo, pero sí tratar de razonar con Per.
per,
Respeto tus palabras pero no puedo estar de acuerdo contigo en varias cosas. Creo que la situacion no era igual que en la anterior tregua por varios motivos:
ETA llevaba tes años y medio sin matar, creo que es logico pensar que si un grupo terrorista con más de 800 victimas mortales a sus espaldas no mata en ese periodo de tiempo es porque piensa dejar las armas, si a eso se añade que Batasuna está como loca por presentarse a las elecciones (en aquella epoca era legal, otra diferencia) . En la otra tregua estaba el acto de Lizarra, en esta el PNV estaba con el Gobierno.
Tambien se pueden añadir las declaraciones de historicos de ETA reconociendo su derrota total, unos meses antes de la tregua.
En fin, yo creo que habia elementos de sobra diferentes. Aunque el resultado ha acabado siendo el mismo, es cierto (además esta vez no han suspendido la tregua antes de actuar, por lo visto pensaban que el bombazo sirviera de "toque de atención" para la negociación, está claro ue viven en su propio mundo).
Creo que el gobierno no ha dejado de actuar policial y judicialmente contra ETA en este periodo, ahi estan las detenciones y las condenas en los juicios. Pero no creo que asi se pueda acabar con ETA, desgraciadamente.
Sobre lo de Irlanda, pues tienes razon en parte, pero solo en parte ¿cuántos atentados ha habido en Irlanda y ha seguido el proceso (con la unidad de los partidos britanicos e irlandeses, por cierto)? ¿Cuántas veces se ha suspendido la autonomia del Ulster por la violencia, pero no se ha roto del todo? ¿Si aqui el PP ha denunciado a dirigentes del PSE por reunirse con Otegi, donde deberia estar Blair o Major por reunirse con Adams, en Guantanamo? En efecto, Adams y McGuinnes, los lideres del Sinn Feinn has sido siempre miembros del comite de direccion del IRA, y por ello han acabado llevando a esta (con inmensas dificultades) a la paz ... ¿admitiríamos en España que Otegi, Permach o Barrena estuvieran en la direccion de ETA y a la vez como diputados y reuniendose con Zapatero e Ibarretxe? ¿Cuanto tardarian en ir a la carcel?
Tienes razón, la situación de Irlanda es muy distinta a la de aquí, pero no por lo que tú dices, sino por la tolerancia que han tenido britanicos e irlandeses con los lideres del Sinn Feinn ...
Voy a copiar/pegar un trozo de intervencion mia en la entrada anterior:
"La verdad negro sobre blanco es que ETA (segun la policía francesa, que es la que conoce mejor el estado organizativo de la banda) tiene entre 150-200 terroristas activos y hasta 500 personas colaborando más o menos estrechamente con la organización.
A todos estos habria que añadir la inagotable cantera que forma la Kale Borroka de la que no dejan de pasar elementos cada vez mas fanatizados a la organización terrorista.
¿Es realista pretender acabar con la banda por medios policiales? Yo creo que no, a la vista está de cuantas veces se ha detenido a la cupula etarra y ha seguido funcionando ... es como una hidra de 1000 cabezas."
Para terminar: sigo teniendo un "sí, pero ..." en la cabeza ... que no deja de aparecer cada vez que pienso en este tema. ¿Si el PP hubiera apoyado al gobierno en vez de decir que si se pactaba algo ellos lo iban a deshacer hubiera actuado ETA de forma más conservadora en la negociación? ¿la soledad del gobierno no dió alas a los terroristas, pensando que podían conseguir más ante la debilidad de un solo partido en este proceso?
Nunca lo sabremos, pero yo sigo con ese ¿Y si ...?
Muy buenos dias. Me resulta curioso el comentario de "Per" al afirmar que no entiende lo de repetir lo de errores del pasado. Me gustaria recordarte que buscar la paz no es ningun error del pasado, sino un acierto del presente. Entendimos, comprendimos y respaldamos el intento de llevar la paz a este pais por parte del P.P al igual que se hizo en gobiernos anteriores del PSOE y de UCD. Lo unico que si que he echado en falta es la complicidad por parte de esta oposición de la que disfrutaron anteriores gobiernos
Querido grumman: me encanta que me enseñes los distintos significados de respetar y estar de acuerdo. Intentaré aprender a leer y alcanzar una mayor comprensión lectora. De todas formas, me gusta mucho vuestra capacidad de comprensión con el señor que es "conservador y no del PP", yo no puedo ser tan comprensible porque vengo leyéndelo desde hace mucho tiempo (al igual que tú) y quiere tener un halo de respetar a los demás que me resulta dudoso, cuando menos (aunque ya sé que no sé leer, ni tengo comprensión lectora). Con Kim Gordom, tuvo un rifirrafe, inventándose cosas que Kim no había dicho y después algunos se lo demostraron. A revenons lo puso de pobrecito socialista porque áquel dijo que era un asalariado. Eso son pequeños detalles sin entrar a analizar sus discursos y sus razonamientos. De todas formas me parece perfecto que respetes a dicho señor y que yo te parezca poco menos que un analfabeto, gracias te seguiré leyendo.
Perdón, la tilde de "aquel" debe ir colocada en la "e". No vaya a ser que además de no saber leer ni comprender, no sepa tampoco utilizar las normas ortográficas básicas. Gracias
kim gordon "¿la soledad del gobierno no dió alas a los terroristas, pensando que podían conseguir más ante la debilidad de un solo partido en este proceso?"
pero de qué soledad del gobierno hablas, el que estaba solo era el PP, ya que todas las fuerzas democráticas del congreso apoyaron la negociaicón menos el PP. Esta negociación la aprobó todo el Congreso, menos el PP.
Per
Siguendo tu lógica, "Una cosa, se que es complicada de entender para vosotros, pero que no sea por falta de repetirla. Repetir los errores del pasado no creo que sea la mejor solución para acabar con un problema. Si ya se intentó hacer de una forma hace unos años, se les persiguó policialmente, se les encerró en la cárcel por años, se les metió a la guardia civil, un cuerpo militar y siempre han vuelto a matar,y se han rearmado, ¿a cuento de qué se vuelve a repetir? Es que es eso lo que muchos no entendemos, que se volviese a tropezar con la misma piedra, que no se haya aprendido nada de los errores del pasado."
He hecho algunos cambios que vienen a decir, si ya se ha intentado infinidad de veces perseguirlos policial y judicialmente y no se ha conseguido acabar con ETA, ¿a cuento de qué se vuelve a repetir?.
Gabilondo en El País, vía escolar.net:
"-Eran unos tíos como de mi edad, y recalco el dato porque yo hablo siempre de esto en términos del fracaso de nuestra generación. ETA empezó con gente de 17 años cuando yo tenía 17 años, y se han ido haciendo mayores a la vez que yo. Y aquellos tíos -insisto, de mi edad- estaban metidos en esa jaula de cristal, con una camiseta que ponía no sé qué. Le habían tenido a Ortega Lara como ya todos habíamos visto que le habían tenido, y estos señores, mientras, habían estado viviendo su vida normal. Iban a casa y le decían al niño: "Así no le hables a la ama, oye, coge el cubierto con la mano derecha", y el domingo, a ver a la Real a Anoeta. Ésa es para mí la imagen de la catástrofe moral que esta historia significa y que se pone de manifiesto cuando estos prójimos se han acostumbrado a creer justificada una historia que no aguanta dos minutos seguidos un análisis serio. Que en un pueblo opulento, rico, próspero, económicamente potente, con libertades, con sus símbolos, con sus idiomas, haya una parte de la sociedad que aspire a más me parece legítimo, pero que crea que esa aspiración tiene entidad de opresión popular como para matar...
-Eso me irrita porque ofende los dramas que el mundo tiene de verdad. Yo este año he estado en Gaza, allí he visto lo que es que un pueblo se sienta oprimido; yo he visto en África a gente que no tiene para comer, que tiene que caminar 10 kilómetros a por agua... Y que un pueblo como el mío se esté permitiendo la fantasmada, la chulada de darse la importancia que se está dando, convirtiendo un problema que es sencillamente un problema político como en el mundo hay millones, en un drama de este calibre, jugando batallas de vida o muerte, me parece una ofensa para los asuntos reales de vida o muerte. No puede ser, no puede ser que dediquemos la energía que estamos dedicando a este asunto, que estemos obligando a toda España a tener la paciencia superlativa de dedicar millones de horas de un tiempo que lo necesita para millones de problemas que tiene de verdad. Sencillamente, me parece un insulto, me siento ofendido como vasco y me siento irritado. Me parece que debería haber un problema de categorías. ¡Que esos pobres chicos ecuatorianos estén muertos ahora en nombre de no sé qué anhelo...! Vamos, hombre, hay que ver el problema real de estos dos ecuatorianos que habían venido a sacarse la vida adelante al quinto pino de su país y que les hemos matado porque nosotros creemos que una organización del Estado así es peor que una organización del Estado asá... Es que esto no resiste la comparación. No banalicemos hasta este extremo las cosas y, sobre todo, si las estamos banalizando, pongámonos colorados, que nos dé vergüenza por lo menos."
“Por la paz y contra el terrorismo” 13 de enero a las 18:00 horas entre la Plaza de Colón y la Puerta de Alcalá (Madrid)
A la calle, que ya es hora de pasearnos a cuerpo, y mostrar que, pues vivimos, anunciamos algo nuevo.
Al usuario "Anónimo" que me adjudica comentarios en el 20minutos, bueno, decirle que firmar en un sitio como Per no es algo muy raro. Si fuese yo, lo diría sin problemas, pero resulta que no es así, siento si te he desilusionado.
Filiu y Kim Gordon, nadie puede demostrar que se pueda acabar con ETA con la presión policial, pero creo que todos, y cuando digo todos quiero decir todos, estamos de acuerdo en que en el momento en que se declaró la tregua, ETA estaba en el peor momento de su historia, no tanto por la simple presión policial, sino porque ésta venía acompañada de una presión judicial sin precedentes. Cuando digo esto no quiero decir que no se haya seguido aplicando la ley a los etarras durante la tregua, sino más bien que se consiguió ilegalizar a Batasuna, se cerraron un montón de herriko tabernas, Francia empezó a colaborar de una forma más decidida, ... Todo esto, unido a la presión policial, hizo que muchos se plantearan finalizar la lucha armada y entrar en razón. No se si ahora hay una escisión en ETA o si nunca han querido dejar la violencia de verdad durante la tregua y la usaron para rearmarse igual que durante la anterior, lo que sí pienso es que ahora se está peor que antes de la tregua, y creo que en eso estaremos todos de acuerdo.
Por otro lado, sigo diciendo que el tema del IRA es totalmente diferente al de ETA. Es que si nos abstraemos de quiénes son unos y otros y entramos en las pretensiones, nos damos cuenta de que al País Vasco hay muy poco que se le pueda dar ya con la constitución en la mano, mientras que en Irlanda se lucha por una autonomía mucho menor de la que tienen ya la mayoría de comunidades autónomas en España. A ETA es que simplemente no se le puede dar nada de lo que pide. Que conste que estoy hablando en el hipotético caso de que todo el mundo estuviese de acuerdo en ceder a parte de sus pretensiones para acabar con la violencia, pero es que resulta que no se puede, por eso pienso que con la negociación no se llega a nada, porque me resisto a creer que una banda vaya a dejar de matar consiguiendo el acercamiento de presos y la liberación de etarras sin delitos de sangre. Ojalá fuera así, yo lo apoyaría, pero lo dudo mucho.
Bueno, no me enrollo más. Un saludo y feliz año.
Lo de un saludo y feliz año le ha quedado aún mejor. Ahora grummam debe corresponderle
per,
Para cerrar el tema por mi parte: En esta tregua la negociación del gobierno ha sido bastante más dura que la anterior (no se han acercado ni liberado presos).
Creo que para la siguiente vez ya sólo se admitirá una negociación si ETA previamente abandona las armas. Si nos fijamos historicamente, cada vez se han pedido más condiciones para empezar la negociacion con ETA.
Los gobiernos de UCD y de Felipe Gonzalez negociaban con ellos mientras seguian los atentados.
Aznar lo hizo tras una tregua y tuvo medidas de buena voluntad con los presos. ESta vez ya no ha habido esas medidas ... creo que para la proxima se exigira la entrega de armas antes de negociar.
Saludos,
No sé si estaré equivocado, pero pienso que desde la aparición de ETA, todo lo ocurrido ha sido una "negociación".
No entiendo una negociación sólo como "una sentada" donde se traten los temas que interesen a las partes, sino también todo lo que sucede para que las posiciones de las partes sean lo más ventajosas posibles a la hora de que se produzcan "conversaciones cara a cara".
Partiendo de esta diferencia dialéctico-conceptual, tengo que admitir que mi concepto sobre per está más cerca de la expresada por pepeinverecundia, ya que cada día que pasa más indignación-desprecio-asco me produce el fondo y la forma que tienen los "conservadores" (sean o no del pp), o "los liberales", o los "peperos" (que deduzco quedarían a la "extrama derecha" de estas dos posiciones ¿?). Cambian todo para que todo siga igual. Igual que siempre.
En estos momentos de análisis, crítica y reflexión sobre nuestras convicciones, no creo que sea tan importante la "forma" como el "fondo" (me refiero al "roce" entre pepeinverecundia y grumman).
Me pregunto, per, lo que se deberá hacer con los antiguos votantes de batasuna (por ej. podemos esperar a que, generación tras generación, haya jóvenes que se vayan sumando a la kale borroka -y puede que posteriormente a ETA- y esperara a que la presión policial-guerra legal contra ETA dé sus frutos allá como dentro de x-mil años, aunque no sé si al ritmo de detenciones que llevamos en los 40 años con ETA y las incorporaciones que se producen a la kale borroka y ETA se podría elaborar una ecuación que nos dé el resultado). Qué gusto le daría a conservadores-liberales-peperos que nunca acabara este tema (siento el generalizar).
Cuanto fascista de mierda hay en el mudo... Ahora por favor especifica lo del comportamiento indigno del psoe en el 11m
Gracias j-vi, "a no ser que no te haya comprendido al leerte". Si lees al susodicho (al conservador, me refiero) en el último post de Peperufo resulta que a él no le importa que antes se haya negociado lo que le importa es que con ese tipo de gentuza no se debe negociar nunca. El pasado no le importa, salvo para algunas cosas. Supongo que no le importará que AP (Alianza Popular) no apoyara la Constitución, lo importante es que ahora el PP es su mayor defensor. No le importará que el impulsor del Pacto Antiterrorista fuera Zapatero y que a Rajoy le pareciera en aquel entonces que no aportaba nada, lo importante es que ese pacto ahora es la panacea para acabar con ETA (a no ser que me equivoque y Acabes tenga otra solución porque según ha dicho ellos saben cómo acabar con la banda terrorista). No le importará que durante 40 años se honrara solo a unas víctimas, lo importante es que no se rompa el espíritu de la transición. Ahora bien, sí habrá que mirar al pasado si se trata de culpar a algunos del 11-M, sobre todo si es para culpar a ETA y a Zapatero.
Publicar un comentario