Twitter @Peperufo

    Sigueme en Twitter

    miércoles, 28 de marzo de 2007

    REFLEXIÓN SOBRE LA ENTREVISTA TELEVISADA AL PRESIDENTE DEL GOBIERNO.




    Hay que reconocerle al presidente del gobierno Jose Luis Rodríguez Zapatero la valentía y el coraje de ponerse delante de 100 ciudadanos dispuestos a pedirle cuentas de su gestión, en riguroso directo y sin conocer con certeza lo que le iban a preguntar y cómo se deselvolvería en el dificil cuerpo a cuerpo con personas de la calle que exigen altas dosis de pedagogía. Aznar y Rajoy jamás aceptaron someterse a un cara a cara con ciudadanos anónimos, algo que no debe extrañar a nadie pues tampoco fueron capaces de aceptar un debate con el líder de la oposición en visperas de unas elecciones generales.


    Si algo se puede aplaudir de este presidente con sus aciertos y sus errores es que va de cara y no se achanta ante nadie porque cree firmemente en lo que hace, es un parlamentario a la antigua usanza con fuertes convicciones democráticas que no rehuye nunca el debate aunque la plaza sea dificil, con la garantía de quien puede presumir de ser el jefe del ejecutivo que más comparecencias y explicaciones ha dado en la historia de la democracia en sede parlamentaria en una sola legislatura. Por ejemplo hasta esta legislatura ningún presidente del gobierno acudió al Senado para que los senadores le hiciesen control. El talante se nota.

    El debate ha discurrido con poca agilidad entre una ciudadanía ansiosa por expresarse y un presidente amontonado en explicarse. Las preguntas en muchos casos han sido incómodas por cuanto reflejaban situaciones personales, excepciones o casos concretos poco generalizables. Otras han estado cargadas de cierto cinismo como la primera de todas, una supuesta simpatizante del PSOE que comparte curiosamente al 100% las tesis del Partido Popular y que para darle peso emocional a su pregunta aludía a que había votado a Zapatero pero se sentía traicionada. Es de resaltar que el presidente ha puesto todo su empeño en nombrar lo menos posible al Partido Popular y si no me equivoco no ha pronunciado el nombre de Rajoy ni ha excusado sus actuaciones en el gobierno con lo que Aznar hizo en el pasado, algo habitual en el debate parlamentario.

    Algunas preguntas llevaban veneno y algunas dosis de hipocresía como aquella del chico que pedía una vivienda y se quejaba de que a pesar de las explicaciones del presidente seguía sin vivienda, ¿qué quiere que le regale un piso el gobierno por la cara? ¿qué se resuelva el acceso a la vivienda en 3 años después de una década de desenfreno urbanístico? Mismo planteamiento para el señor que dice que cobra lo mismo que antes del euro. ¿Qué quiere que haga el gobierno, pagarle un plus de generosidad en el sueldo? ¿Qué le ponga una pistola a los empresarios? ¿Que imponga una subida salarial para que la inflación nos coma vivos? El gobierno no sube sueldos salvo en concepto de prestaciones sociales, como el salario mínimo o las pensiones. Y es en este sentido donde Zapatero está cumpliendo lo que prometió en su programa electoral. ¿Qué sigue habiendo gente en paro, en pobreza y sin vivienda? Sí, pero es que el cielo no se consigue en dos tardes señores. ¿Está la situación mejor o peor que cuando gobernaba el PP cuando arrinconaba la vivienda social, congelaba sueldos y reducía las becas?

    Las preguntas referidas al conflicto vasco o a la incertidumbre navarra han dejado mucho que desear. Las respuestas, puede que también para muchos ciudadanos deseosos que de Zapatero desnudase sus intenciones más profundas respecto al problema de ETA. Pero tenemos que entender que en política antiterrorista cuanto menos se hable y se especifique mejor. El presidente ha sido tajante en los principios y en denunciar las mentiras y calumnias del Partido Popular pero no ha podido como en otras ocasiones ir más allá al estar en juego la seguridad de los españoles y el secretismo que requiere la lucha antiterrorista, eso en política se llama sentido de Estado.

    Me ha gustado la dureza y la claridad con la que ha hablado sobre corrupción urbanística. Tolerancia cero y Fiscalías actuando a pleno rendimiento. Me ha gustado cómo ha defendido la política de inmigración del gobierno, reconociendo dificultades pero convencido de que la ilegalidad debe combatirse, empezando por los empresarios, muy dados a aprovecharse de la situación de miseria y necesidad de los inmigrantes. Ha respondido a las cuestiones sobre el 11-M sin entrar demasiado al trapo y relatando cómo se comportó el PSOE aquellos días.

    En cuanto a Sanidad y Educación ha defendido la Ley de la Educación que ostenta un presupuesto record y ha recordado que la sanidad española es admirada y respetada en todo el mundo. Estas competencias sin embargo están practicamente transferidas a las comunidades autónomas y como otras muchas cuestiones hubiese sido más eficaz que un presidente autonómico respondiese a las mismas. Se ha notado en algunos momentos cierta lejanía porque de facto en las competencias el gobierno central pinta poco o nada. También he visto una buena defensa a ultranza de una Ley de Dependencia que es imprescindible y una Ley de Igualdad que todavía no se termina de entender, incluso por parte de muchas mújeres que dan por sentado que no hay mújeres capacitadas en número y persona para rellenar ciertos cupos de responsabilidad. Esto me ha dado y me da cierta pena.

    Terminaré diciendo que la pregunta sobre el precio del café aparte de ser incómoda no ha dado lugar a un respuesta disparata como desde muchos medios se empeñan en trasladar a la opinión pública. En mi facultad un café de máquina no me cuesta más de 40 céntimos y según la zona el precio puede oscilar entre 0,70 y algo más de un euro. El presidente ha hecho una buena media en todo caso, aunque esa no fuese su intención. No me parece en definitiva que éste sea el tema central de la entrevista ni lo más importante. Que la derechona se centre en ese debate tan estéril demuestra que ellos (y no el presidente) han perdido el sentido de la realidad: poco dirán de la vivienda, la especulación o la sanidad pública; ellos solo tienen ojos para el "España se rompe" y los "cafés del presidente". Ahora intentarán ridiculizarlo. Yo les digo que su candidato no tuvo pelotas en años a postergarse delante de los ciudadanos, a los que reiteradamente mintió y violentó. Prefiero un presidente que da la cara y muestra su cara más humana a un prepotente que desprecia a los ciudadanos y solo hace presencia ante quienes le dan cera y le rien las gracias.

    A mediados de abril tendremos a Rajoy en una posición de ventaja, por un lado porque podrá responder y matizar las declaraciones del presidente, y por otro porque dar la cara cuando estás en la oposición es mucho más cómodo que hacerlo gobernando, la explicación es sencilla, cuando gobiernas debes defender lo que estás haciendo mientras que en la oposición puedes limitarte a prometer cosas porque no gobiernas. Mariano, que sigue de luna de miel pancartera, exigirá debates electorales con tanta ligereza como los rechazaba cuando era favorito a las elecciones. Ahí se demuestra la grandeza y la miseria de unos y otros. No hay color.

    Comentarios.

    26 comentarios:

    Anónimo dijo...

    Comparto tu análisis peperufo.

    max dijo...

    Pues mira, yo esta mañana me he tomado un cortado y he pagado 80 cms. Bien es cierto que en un bar de un pequeño pueblo de La Rioja, quizás en Madrid o Barcelona, o en el mismo Logroño no encontremos una cafetería donde tengan esos precios. Y la verdad, que el mayor motivo de discusión sea que ZP no este al tanto de lo que cuesta un café, me parece absurdo habiendo, como hay, otros temas más importantes. En líneas generales apruebo a ZP, ningún político es perfecto, pero por lo menos me parece mas sincero que otros.

    JuanM dijo...

    Me imagino lo divertido que hubiera sido un programa asi con Aznar despues del Yakolev, el Prestige, la guerra de Irak, el 11M. Vamos que hubiera pagado por hacerle aunque sea 1 preguna, No me decido si le hubiera preguntado por las armas de destrucción masiva, o por el Movimiento de Liberación Vasco

    Anónimo dijo...

    Bien el presidente, ha estado correcto aunque muchas de las respuestas se veian venir, pero bueno, era normal sus contestaciones. Lo del café ya cansa, y el señor que ha echo la pregunta me ha parecido lamentable. Bien Zapatero, no se si te acabaré votando pero sé seguro a quien no voy a votar en las proximas elecciones, acabemos con las verdades a medias y con el cinismo... ZP buen presidente (aunque mejorable en muchos aspectos)

    ronindo dijo...

    Para cuando sea el turno de Rajoy yo tengo una pregunta: ¿cuánto cuesta un paquete de chicles Trident?

    Anónimo dijo...

    El PSOE os tiene comida la conciencia, acaso os atreveis a comparar a este grupillo de cien personas con las preguntas envenenadas que el indomable Urdaci le hizo en su momento al innombrable???

    Anónimo dijo...

    José Blanco vs Acebes
    http://www.youtube.com/watch?v=2kYVH1Ahet0

    Noche Hache, los gastos de Zaplana, Aznar: lo q decía antes y lo q dice despues, el boicot
    http://www.youtube.com/watch?v=29nh77KXBns

    Noche Hache, boicot del PP, Esperanza Aguirre gozosa, Cayetana Alvarez de Toledo pillada
    http://www.youtube.com/watch?v=j2hQlE2faB8

    Triunfazo de Zapatero tb en audiencias
    PRIME TIME

    TVE-1

    - “Tengo una pregunta para usted, señor Presidente”: 30.3% y 5.834.000
    - Cine: “Rescate": 11.3% y 1.014.000

    Telecinco

    - "Camera café": 21.5% y 4.011.000
    - "Los Serrano: El padrino IV": 21.8% y 3.990.000

    Cuatro

    - “Surferos TV”: 7.4% Y 1.407.000
    - “House: Un día, una habitación”: 18.3% y 3.760.000
    - “House: Problemas de comunicación -reposición-”: 19.7% y 3.378.000

    Antena 3

    - "El Peliculón: Brigada 49": 9.1% y 1.649.000 (mínimo de temporada)

    La 2

    - “Otros pueblos”: 2.9% y 594.000
    - “Enfoque: ¿Es necesaria una ley para defender la igualdad?”: 2.7% y 453.000

    laSexta

    - "El Intermedio": 2.1% y 288.000
    - "Fútbol amistoso: Brasil-Ghana: 2.4% y 464.000
    - "Anónimos -especial recopilatorio-": 2% y 192.000

    LATE NIGHT

    Cuatro

    - “House: Necesidad de saber -reposición-”: 24.7% y 2.366.000
    - “Noche Hache”: 15.5% y 659.000
    - “Cuatrosfera”: 10.8% y 251.000

    Telecinco

    - "Hormigas blancas: Carmen Cervera”: 24% y 1.297.000

    TVE-1

    - “Hora cero: Detectives: Vivir peligrosamente”: 15.2% y 387.000

    Antena 3

    - “Buenafuente”: 12.8% y 744.000

    La 2

    - “Documentos TV: El equilibrio del mundo”: 4.2% y 351.000
    - “La mandrágora”: 2.1% y 77.000
    - “Ley y orden: Odio”: 4.1% y 100.000

    laSexta

    - “Turno de guardia”: 1.3% y 37.000

    http://www.vertele.com/noticias/detail.php?id=15035

    Anónimo dijo...

    Me ha gustado la entrevista. Quizás donde él page el cafe sea a 80 cms ó que desde hace tres años o más no paga el café. Esa no es la cuestión. La cuestión es que no se la esperaba, por eso me ha divertido mucho, mucho. Los otros datos si son los importantes pensiones, etc.... y hay GANA por goleda. En mi casa yo no sé lo que pago por el aula matinal del colegio de mis hijos, y eso que me lo cargan en mi cuenta, de eso se encarga mi mujer que cuando demuestro mi ignorancia me bronquea (en sevilla se dice de forma cariñosa esa situación). Yo no tomo ni café ni infusiones y cuando salgo o voy a un bar no me fijo en los precios de las bebidas(je,je la cerveza siempre va acompañada de tapita). No tengo ni idea de lo que vale "una cerveza" o un "vino".

    Espero que ZP, esta mañana de camino al trabajo se haya parado en un bar, pida un cafe, lo page y a los clientes del bar les diga "me lo tengo merecido" y por supuesto, que invite a los clientes que quieran ser invitado por el mejor, sincero y cumplidor Presidente de la Democracia Española.

    luis dijo...

    Cierto que como presidente puede mejorar, cierto que algunas cosas no las estan haciendo bien, pero tambien es cierto que algunas otras si que lo han hecho bien o muy bien.
    Este pais iria mucho mejor si no solamente pidieramos al presidente que mejorara, tratemos de mejorar tambien nosotros.
    Nosotros tambien hacemos politica cuando votamos.
    Un saludo.

    jeyacobi dijo...

    Opino igual que todos, que Zapatero ha demostrado ser un buen presidente, respondiendo con su buen talante a todos los ciudadanos que le preguntaron.
    La primera pregunta se la hizo una individua que dijo haber votado al PSOE, pero que por su política antiterrorista no lo volveria a hacer. Esa moza en su vida ha votado izquierdas, se le notaba clarísimamente que era toda pepera, incluso con la retaila: yo voté...pero ahora...
    Tambien noté que de los "preguntantes", muchos, quizas demasiados, eran de derechas, incluso de extrama derecha, como aquel joven que-saltandose la norma- intervino por segunda vez en el tema de la bajada de pantalones.
    He grabado el programa y pienso hacer lo mismo cuando salga Rajoy, que espero no le llegue a la altura de los zapatos a ZP. Alli veremos como responde a preguntas concretas sin desprestigiar continuamente o con mentiras que los ciudadanos puedan rebatir en el acto.
    Ahora me voy a tomar un café, que abajo de mi casa vale 90 centimos. No creo que un presidente de la Nacion tenga mucho tiempo de toarse cafes en un bar, y mucho menos que los pague, yo le invitaria gustoso, y creo que casi todo el mundo lo haria, salvo los salvapatrias, que por ese detalle de los 80 centimos, ya dicen que la economía va fatal, en manos de unos políticos que no saben ni lo que cuesta un café.
    Y, me repito, con ese pelele de Rajoy, puesto A DEDO por "Ansar, aquel mequetrefe que, aparte de meternos en la guerra de Irak, pago dos millones de Euros con fondos publicos para la rifa de una medalla del Congreso de EEUU, con ese prevaricador de Zaplana y con ese mentiroso convulsivo de Acebes, esta gentuza no tien nada que hacer en las próximas elecciones.

    Naki dijo...

    Hombre la vivienda es un tema que veo logico que se pregunte y se critique y eso junto a los sueldos bajos y lo dificil que es conseguir tanto el empleo para gente joven como lo dificil de ser inefinido, es algo que hay que mejorar.

    Es cierto que se están dando algunos pasos , a ver si es verdad lo del sueldo base de 600 euros y lo del andalucia orienta(no se si en otras comunidades existira) y lo de obligar a algunos resultados en el asesoramiento del inem me parece muy bien, pero quedan cosas por mejorar y veo bien que se pida hacerlas.

    luis dijo...

    Ya esta bien, sabed que en la cafeteria del parlamento un cafe vale 0,80 cms.

    kim gordon dijo...

    El programa me desilusionó/decepcionó a partes iguales, es que hubo preguntas más que tristes, como la del señor que le subieran el sueldo, el que quería un piso con 19 años (y yo un deportivo descapotable, si no no soy feliz) y las personas que pedían cositas, como la que queria que las pensiones fueran antes a los españoles que a los extranjeros. Tambien me hizo polvo una chica de Moncófar que decía que con las muchas ministras que tiene y con la ley de igualdad si no se daba cuenta que por ello iba a haber gente menos preparada en puesto importantes, ¡Dios!!! Y que lo diga una mujer joven ...

    Solo ví una pregunta interesante de una señora de Murcia que pedía juzgados especiales para los menores víctimas, esa sí era una pregunta interesante de alguien que se pega cada día con la realidad y aporta una buena sugerencia.

    Lo que sí tiene de interesante el programa es para demostrarnos a los más politizados que la gente pasa de principios generales o de las reglas democraticas (economia abierta de mercado, separacion de poderes, etc...).

    La gente cree que el gobierno debe arregla "su" problema. Y esto no es así, creo que Zapatero debió decirle a la gente claramente que el gobierno no puede controlar los precios de los cafés, ni las pensiones individuales de una persona, ni lo que cuestan los pisos, ni meter en la carcel a Otegi.

    El gobierno gestiona para que 44 millones de personas puedan vivir mejor, y sólo lo puede con políticas y leyes de mejoras sociales, como las que explicó Zapatero, respetando siempre la competencia de las empresas y la independencia judicial.

    Creo que al programa le faltó esa pedagogía política, que para mí era lo fundamental ayer.

    Siguiendo la bromita:
    ¿Por qué no se hace un mapa del precio del café? Yo voy a una cafeteria donde lo cobran a 0,85 € en un centro comercial de Valencia ...

    Anónimo dijo...

    Muy bien Zapatero, sigue así, no nos ganarán!!

    Maslow dijo...

    Estoy con Kim Gordon en que el programa resultó algo decepcionante. Personalmente prefiero una buena entrevista bien llevada por un buen periodista.

    No obstante me quedo con un dato importante: La excelente audiencia, que demostró, al menos en mi opinión, que a una buena parte de ciudadanos si le interesa la política, lo que ocurre en el país y lo que piensa y responde el Presidente del Gobierno.

    Cris dijo...

    Que la oposición, en su crítica, se centre en el precio del café que dio Zapatero, no hace mas que demostrar que estuvo lo suficientemente bien como para que, una vez mas, sus críticos hablen de gilipolleces... Por lo demás, demuestran sus críticos que ni siquiera saben lo que vale un café en España, porque efectivamente en Madrid y Barcelona puede valer mas de 1 euro pero en el resto de España donde viven mas de 35.000.000 de españoles el precio del café ronda alrededor de los 0,80 Céntimos. Y España no es Madrid y Barcelona... Amigos. El presidente estuvo muy bien.

    Karl Marx dijo...

    A mi modesto parecer el programa ha sido un tanto descafeinado, muchas de las respuestas de ZP han estado lejos de resolver las preguntas formuladas por los participantes.
    Sobretodo con la pregunta del tema de la vivienda que tanto preocupa a toda la juventud, en este caso representada por el xico este, uno se queda perplejo y asombrado por la sencillez de su hipócrita respuesta, lógica la reacción de frustración del joven; podría haberle replicado "Señor presidente podría recordarme que nos indica el artículo 47 de la Constitución" (Es curioso resaltar el cínico uso de la Constitución para defender la unidad de españa, y a la vez, el alzheimer generalizado al hablar del derecho a la vivienda).
    Otra pregunta muy importante es la del café, es cierto que ha sido bastante desvirtuada pero estaba llena de contenido, la respuesta puede ser o no acertada pero lo que es inadmisible es que un café cueste 0,80 € cuando antes costaba 80 pts; Ah! claro! no me acordaba que entramos en el euro, ¿es que nadie sabía por entonces que iban a duplicarse los precios? No, era mejor las campañas en los colegios de críos para que se fueran acostumbrando a los euros. Lejos de aprender la lección quisimos ser los mas guais de Europa y dijimos Sí a la Constitución Europea bajo el mandato de ZP, supongo que no se dieron cuenta por entonces la gran cantidad de empresas que se irían (deslocalizaciones) gracias a la libre circulación de éstas, objeto único y principal de la CE. (Recordemos SEAT, Sintel, etc.)
    Quiero que quede claro que prefiero al PSOE antes que a la ultraderecha deprimente del PP, pero la situación para españa no va a cambiar nunca hasta que haya una verdadera democracia en el sistema político; me refiero a una democracia participativa, si tan socialistas que son porque no la instauran? Se supone que uno de los pilares del socialismo es la democracia participativa, Ah! claro! que ya votamos cada cuatro años bajo la atenta y corrupta mirada del rey, que bien!
    Creo que me estoy yendo del tema, disculpen.
    En fin, es loable la valentía de ZP, pero por muchos programas televisivos que haga para responder preguntas, esto no va a cambiar nunca, el pueblo ha de participar en las decisiones del gobierno que es lo que realmente significa la palabra "democracia".
    Por último, una pregunta que me hubiera gustado escuchar hubiera sido: " Señor presidente, ¿puede usted decirme que es lo que tiene de socialista y que es lo que tiene de obrero el PSOE?"

    Anónimo dijo...

    En general estoy bastante de acuerdo con el análisis de Peperufo. El formato del programa me parece bastante interesante pero no me gustó el resultado, y pone de manifiesto algo muy penoso y es el bajo nivel cultural. La capacidad de expresión, el uso del lenguaje, e incluso el planteamiento de las preguntas dejó bastante que desear. Yo entiendo que se quiso hacer un programa verdaderamente popular, donde estuvieran reflejados todos los extractos sociales, pero es que incluso entre personas jóvenes y de mediana edad a los que se les supone un mayor grado de instrucción y formación se vieron unas carencias bastante evidentes de comunicación, ideas, análisis, etc. (lo de la chica que preguntó sobre Navarra y antes ya de que el presidente empezara a contestar empezó a reírse y no dejó de hacerlo en toda la respuesta me pareció vergonzoso y propio del comportamiento vulgar y soez de la ultraderecha PePPesuna) Eso se tradujo en una particularización de los asuntos planteados que imposibilitaba una respuesta por parte del presidente, lo que aprovechó para dejar evidencia de ser un hombre sincero, con un elevado sentido de la política, de talante y respeto, que creía profundamente en sus ideas pero que al mismo tiempo tiene dificultad de empatía, le cuesta sonreír innecesariamente, no sabe hacer chistes o chascarrillos para ganarse al público. Lo cual a los españoles le gusta muy poco porque preferimos al simpático, al espabilado, vivo, conversador, seductor, chistoso, chuleta, etc. Yo que no he votado al presidente Zapatero lo prefiero así serio pero amable, soso pero convencido de tener sentido de estado y hacer un servicio público. En este caso seguro que a Rajoy le va a ir muchísimo mejor porque tiene mucha labia, se desenvuelve mejor en el terreno corto con la gente de la calle y el PP es mucho más eficaz en la técnica de mercado aunque sea apropiándose de los símbolos de todos aunque al final les salga el tiro por la culata porque la gente en general no sabemos expresarnos pero ojo no somos gilipollas. En todo caso le sirvió al presidente para explicar todas las leyes y medidas que ha desarrollado durante su mandato y que se veían acalladas por la intoxicación del PP con la política antiterrorista, aunque quiso llevar tan aprendidos los datos en cifras que ahora una de las cosas que se le critica es eso que se sepa los deberes.

    Por tanto las preguntas deberían haber pasado un filtro previo, no para indicar que se podía o no preguntar, sino enseñar a la gente a hacer la pregunta y no perderse en particularidades para terminar no sabiendo verbalizar su duda. Se debería dejar menos tiempo al entrevistado para que sea más conciso y claro y que deje ver si reacciona de forma rápida, acertada y conocedora de lo que dice. Así se aumentaría el número de preguntas y no se permitiría que un formato de preguntas se convirtiera en un pequeño mitin electoral de los políticos u otras personas invitadas. Aparte la pluralidad de las personas invitadas debería ser mayor, por ejemplo encontré sobredimensionada la participación de inmigrantes, jubilados y jóvenes. Resumiendo al programa le daría un 3’5 y al presidente un 5’5, la verdad es que esperaba mucho más y me decepcionó bastante y otra cosa que no me gusta es que se ha dicho que se va hacer otro programa con Rajoy pero no se ha dicho nada sobre otros líderes de la oposición y eso me parece bastante grave.

    ¡Salud y República!

    zurdo dijo...

    Sin dirigirme a nadie en particular, no olvidemos que el euro entro en el 2002 con el gobierno de aznar, y rapidamente donde vivo el cafe lo pusiron a 1 euro. Que hizo el pp. para sujetar los precios?.
    saludos.

    Maslow dijo...

    karl marx, un par de matizaciones a tu comentario:

    El artículo 47 de la Constitución contiene el derecho a disfrutar de una vivienda digna, vinculando a los poderes públicos en la promoción de las condiciones necesarias para hacer efectivo el derecho.

    Por su ubicación (título I, capítulo III), por el contrario, descubrimos que no nos hallamos ante un derecho propiamente dicho, sino ante un principio rector de la política económico y social. Por tanto no es correcto equiparar el derecho a la vivienda digna a que te tengan que dar una vivienda, sino que se adopten las normas precisas para que puedas tenerla, cosa que con mayor o menor acierto se ha hecho y se sigue haciendo tanto por el Estado como por las Comunidades Autónomas.

    La entrada en el euro se produjo si mal no recuerdo en el año 2000 ó 2001, no tiene nada que ver con la Constitución europea.

    Igualmente tampoco tiene nada que ver la Constitución europea con la libre circulación, que opera en España desde la incorporación de ésta a la por entonces Comunidad Económica Europea y la adhesión a los tratados fundacionales de la misma, ni creo que tenga nada que ver con las deslocalizaciones que mencionas, pues lo normal es que las empresas se vayan no a otros territorios de la unión, sino de países en vías de desarrollo por el mero hecho de abaratar costes.

    kim gordon dijo...

    Para Karl Marx,

    ¿Y qué es para ti una democracia participativa? ¿No crees que para instaurarla habria que cambiar primero la constitucion? ¿O crees que el PSOE por el mero hecho de ganar unas elecciones ya puede cambiar el régimen político de todos los espàñoles?

    Sobre el tema de la vivienda, pues sí, la Constitución que tan poco valoras en el resto de tu intervención alude al derecho de los españoles a una vivienda digna. Ojo!!! Derecho, no deber del gobierno de procurar una vivienda digna a cada español ¿no? Creo que no es lo mismo, ni se le parece.

    Si le preguntas al presidente de ggobierno por qué no tengo una vivienda, pues lo unico que puede/debe decir es explicar las politicas adoptadas para facilitar viviendas más económicas. Hoy mismo hay en "El Pais" un constructor "el pelucas" que hace viviendas en Fuenlabrada por 90.000 € (de tres y cuatro habitaciones), porque ese ayuntamiento deja barato el suelo. ¿Por que no lo hacen más ayuntamientos y mas promotores?


    Para el ultimo anónimo,

    En general estoy de acuerdo con lo que dice, pero no lo estoy en la necesidad de pasar un filtro a las preguntas, porque entonces el programa perderia su razon de ser, ya que dtendriamos las preguntas de siempre de los periodistas y las respuestas de siempre del presidente. Sí estoy de acuerdo en que hubiera sido mejor que las personas lanzaran solo la pregunta (hubo introducciones penosas y aburridas por lo largo) y el presidente debiera responder al estilo "59 segundos", para que hubieran preguntado los 100 invitados.

    Saludos,

    Anónimo dijo...

    Hola a todos, escribo porque yo conozco al chico que intervino hasta dos veces para decir que Zapatero se estaba bajando los pantalones en la decisión de De Juana. Deciros que ese chaval es de mi barrio del Puerto de la Torre en Málaga y pertenece a nuevas generaciones del Partido Popular, para que sepáis porqué le tiraba con tanta dureza, es que estos peperos han aprendido bien o mal la lección de sus dirigentes. Lo que no saben es que estan haciendo bastante mal al país pero bueno eso es otra cuestión. Por cierto Zapatero estuvo genial, me enorgullece como español ver a mi presidente hablando con tanta valentía y sinceridad ante los españoles, me siento orgulloso de ser español aunque no salga los sábados a manifas con la bandera de España. Gracias y un saludo

    j-vi dijo...

    Estoy totalmente de acuerdo con el análisis de Kim Gordon y Maslow.
    A esto añadiría que, desgraciadamente, el lenguaje utilizado por Zapatero en algunas de las preguntas no fue el apropiado, bien porque no respondía a lo que se le preguntaba (impresión que me dió en bastantes de ellas...) o porque usó términos-conceptos que intuyo no entendían los "entrevistadores".
    Si el formato del programa está bien, ¿por qué no se hace con 20 periodistas, en vez de 100 ciudadanos...?
    Lo de que Rajoy vaya a tener más fácil su entrevista que Zapatero no estoy del todo convencido de que sea así, aunque esperaré a que se produzca para juzgarlo.
    Saludos

    Anónimo dijo...

    A mi parecer, las respuestas de Zapatero eran promesas electorales. Divagaciones, generalidades...

    Me gustaría saber por qué las políticas fiscales y laborales benefician a los banqueros y perjudican a los ciudadanos.
    Por qué manda tropas a las invasiones de EEUU (Afganistán, Haití, Líbano).
    Por qué la inversión en I+D es mínima.
    Por qué adula a la monarquía.
    Por qué se reprimen las protestas de los ciudadanos.
    Por qué se fomenta la explotación de los inmigrantes.
    Por qué se vulnera la legislación en DDHH con los inmigrantes subsaharianos.
    Por qué se solicita desde el Ministerio la exculpación de un acusado de robar al Fisco (Botín)
    Por qué se apoyó la Ley de Partidos.
    Por qué apoya a la SGAE y la industria especuladora mediática en sus pretensiones ilegitimas.

    Si las respuestas a estas preguntas son:
    Estamos pensandooo....; vamos a haceeeeer....; España es una democraciaaaaa; el rey es buenoooo....; los pisos suben menos que anteeeees.

    Pues no sé que le criticais al PP.
    Después de leer la justificación al ridículo de Zapatero, no me queda más que pensar que este blog no es un foro de ciudadanos, sino de propaganda del gobierno. Una decepción.

    Anónimo dijo...

    El problema grave de la vivienda en un asunto que jamás pondrán soluciones ningún gobierno mientras que no desaparezca la financiación de los partidos en pre-campaña electoral. Hoy por hoy ser político es una inversión privada para después rentabilizarla. Temas tan sensibles como educación, sanidad, vivienda y trabajo, por este orden, son los principales pilares de un país, pilares que han pasado a ser intereses particulares de nuestros gestores públicos. No hay derechos constitucionales ni de derechos humanos. Yo pago con mis impuestos a la Seguridad Social para que funcione la sanidad pública y se terminen la infinidad de listas de espera que nos remiten a la sanidad privada, es decir, pagando por partida doble. Yo pago con mis impuestos para que mi gobierno me garantice el acceso a la vivienda, que no significa que me la conceda gratis, al igual que la sanidad. Y de igual modo en temas como educación y trabajo. Todos pagamos para que se gestionen.En España hay un problema grave de gestión desde el primer socialismo felipista y pasando por las lecciones estadísticas del sistema aznariano. En este país de las Marabellas el ladrillo es el Rey. Partamos de esa base y después opinamos.

    Anónimo dijo...

    Discrepo en que hay que partir de la base de que el ladrillo es el rey.
    Creo que la base es que España no ha dejado de ser una sociedad feudal.

    Los gobernantes son los validos de los dueños de los recursos económicos (que no somos los ciudadanos) y no dan un paso que no sea para satisfacerles y tener asegurado el puesto que les proporciona las migajas y la posterior vida de rentista.

    Las luchas PP-PSOE son las luchas particulares por esas migajas y da pena ver a ciudadanos peleando por ZP o Rajoy. Pero es el resultado del control de los medios de comunicacion (el control de las mentes).

    Por lo menos el surgimiento de Internet ha dado libertad real de expresion a los que nunca la tuvimos. A ver si por aquí se puede avanzar algo.