REFLEXIÓN SOBRE LA ENTREVISTA TELEVISADA AL PRESIDENTE DEL GOBIERNO.




Hay que reconocerle al presidente del gobierno Jose Luis Rodríguez Zapatero la valentía y el coraje de ponerse delante de 100 ciudadanos dispuestos a pedirle cuentas de su gestión, en riguroso directo y sin conocer con certeza lo que le iban a preguntar y cómo se deselvolvería en el dificil cuerpo a cuerpo con personas de la calle que exigen altas dosis de pedagogía. Aznar y Rajoy jamás aceptaron someterse a un cara a cara con ciudadanos anónimos, algo que no debe extrañar a nadie pues tampoco fueron capaces de aceptar un debate con el líder de la oposición en visperas de unas elecciones generales.

Si algo se puede aplaudir de este presidente con sus aciertos y sus errores es que va de cara y no se achanta ante nadie porque cree firmemente en lo que hace, es un parlamentario a la antigua usanza con fuertes convicciones democráticas que no rehuye nunca el debate aunque la plaza sea dificil, con la garantía de quien puede presumir de ser el jefe del ejecutivo que más comparecencias y explicaciones ha dado en la historia de la democracia en sede parlamentaria en una sola legislatura. Por ejemplo hasta esta legislatura ningún presidente del gobierno acudió al Senado para que los senadores le hiciesen control. El talante se nota.

El debate ha discurrido con poca agilidad entre una ciudadanía ansiosa por expresarse y un presidente amontonado en explicarse. Las preguntas en muchos casos han sido incómodas por cuanto reflejaban situaciones personales, excepciones o casos concretos poco generalizables. Otras han estado cargadas de cierto cinismo como la primera de todas, una supuesta simpatizante del PSOE que comparte curiosamente al 100% las tesis del Partido Popular y que para darle peso emocional a su pregunta aludía a que había votado a Zapatero pero se sentía traicionada. Es de resaltar que el presidente ha puesto todo su empeño en nombrar lo menos posible al Partido Popular y si no me equivoco no ha pronunciado el nombre de Rajoy ni ha excusado sus actuaciones en el gobierno con lo que Aznar hizo en el pasado, algo habitual en el debate parlamentario.

Algunas preguntas llevaban veneno y algunas dosis de hipocresía como aquella del chico que pedía una vivienda y se quejaba de que a pesar de las explicaciones del presidente seguía sin vivienda, ¿qué quiere que le regale un piso el gobierno por la cara? ¿qué se resuelva el acceso a la vivienda en 3 años después de una década de desenfreno urbanístico? Mismo planteamiento para el señor que dice que cobra lo mismo que antes del euro. ¿Qué quiere que haga el gobierno, pagarle un plus de generosidad en el sueldo? ¿Qué le ponga una pistola a los empresarios? ¿Que imponga una subida salarial para que la inflación nos coma vivos? El gobierno no sube sueldos salvo en concepto de prestaciones sociales, como el salario mínimo o las pensiones. Y es en este sentido donde Zapatero está cumpliendo lo que prometió en su programa electoral. ¿Qué sigue habiendo gente en paro, en pobreza y sin vivienda? Sí, pero es que el cielo no se consigue en dos tardes señores. ¿Está la situación mejor o peor que cuando gobernaba el PP cuando arrinconaba la vivienda social, congelaba sueldos y reducía las becas?

Las preguntas referidas al conflicto vasco o a la incertidumbre navarra han dejado mucho que desear. Las respuestas, puede que también para muchos ciudadanos deseosos que de Zapatero desnudase sus intenciones más profundas respecto al problema de ETA. Pero tenemos que entender que en política antiterrorista cuanto menos se hable y se especifique mejor. El presidente ha sido tajante en los principios y en denunciar las mentiras y calumnias del Partido Popular pero no ha podido como en otras ocasiones ir más allá al estar en juego la seguridad de los españoles y el secretismo que requiere la lucha antiterrorista, eso en política se llama sentido de Estado.

Me ha gustado la dureza y la claridad con la que ha hablado sobre corrupción urbanística. Tolerancia cero y Fiscalías actuando a pleno rendimiento. Me ha gustado cómo ha defendido la política de inmigración del gobierno, reconociendo dificultades pero convencido de que la ilegalidad debe combatirse, empezando por los empresarios, muy dados a aprovecharse de la situación de miseria y necesidad de los inmigrantes. Ha respondido a las cuestiones sobre el 11-M sin entrar demasiado al trapo y relatando cómo se comportó el PSOE aquellos días.

En cuanto a Sanidad y Educación ha defendido la Ley de la Educación que ostenta un presupuesto record y ha recordado que la sanidad española es admirada y respetada en todo el mundo. Estas competencias sin embargo están practicamente transferidas a las comunidades autónomas y como otras muchas cuestiones hubiese sido más eficaz que un presidente autonómico respondiese a las mismas. Se ha notado en algunos momentos cierta lejanía porque de facto en las competencias el gobierno central pinta poco o nada. También he visto una buena defensa a ultranza de una Ley de Dependencia que es imprescindible y una Ley de Igualdad que todavía no se termina de entender, incluso por parte de muchas mújeres que dan por sentado que no hay mújeres capacitadas en número y persona para rellenar ciertos cupos de responsabilidad. Esto me ha dado y me da cierta pena.

Terminaré diciendo que la pregunta sobre el precio del café aparte de ser incómoda no ha dado lugar a un respuesta disparata como desde muchos medios se empeñan en trasladar a la opinión pública. En mi facultad un café de máquina no me cuesta más de 40 céntimos y según la zona el precio puede oscilar entre 0,70 y algo más de un euro. El presidente ha hecho una buena media en todo caso, aunque esa no fuese su intención. No me parece en definitiva que éste sea el tema central de la entrevista ni lo más importante. Que la derechona se centre en ese debate tan estéril demuestra que ellos (y no el presidente) han perdido el sentido de la realidad: poco dirán de la vivienda, la especulación o la sanidad pública; ellos solo tienen ojos para el "España se rompe" y los "cafés del presidente". Ahora intentarán ridiculizarlo. Yo les digo que su candidato no tuvo pelotas en años a postergarse delante de los ciudadanos, a los que reiteradamente mintió y violentó. Prefiero un presidente que da la cara y muestra su cara más humana a un prepotente que desprecia a los ciudadanos y solo hace presencia ante quienes le dan cera y le rien las gracias.

A mediados de abril tendremos a Rajoy en una posición de ventaja, por un lado porque podrá responder y matizar las declaraciones del presidente, y por otro porque dar la cara cuando estás en la oposición es mucho más cómodo que hacerlo gobernando, la explicación es sencilla, cuando gobiernas debes defender lo que estás haciendo mientras que en la oposición puedes limitarte a prometer cosas porque no gobiernas. Mariano, que sigue de luna de miel pancartera, exigirá debates electorales con tanta ligereza como los rechazaba cuando era favorito a las elecciones. Ahí se demuestra la grandeza y la miseria de unos y otros. No hay color.

Comentarios.