Recientemente el Partido Popular de la Región de Murcia se agarra a la solicitud de una supuesta deuda histórica, que reclama al gobierno Zapatero, para justificar los recortes efectuados en la educación y sanidad murcianas. Dicha reclamación merece una explicación profunda y sensata, y algunas aclaraciones. Me disponía a hacerlo pero he encontrado en el blog de Antonio J. García Conesa, candidato del PSOE a la alcaldía de Fuente Álamo, una explicación magnífica del asunto. Aprovecho para recomendar su blog y para señalar a Antonio J. como unos de los mejores valores (sino el mejor) del socialismo murciano. Está haciendo un gran trabajo de oposición y esperemos que recoja pronto los frutos. He ahí su respuesta a una pregunta dentro de su sección "tus preguntas, mis respuestas" desde su blog "Ahora o nunca".
¿Por qué está diciendo Valcárcel que Zapatero le debe a la Región 4 mil y pico [millones] de euros, y que los socialistas no dicen nada? (Anónimo de 29 años)
Te refieres a la llamada «deuda histórica» que muchas Comunidades Autónomas le reclaman al Estado por supuestas diferencias en el dinero transferido en función de los habitantes o por insuficiencia de las inversiones directas del Estado. En el caso de la Región de Murcia, el PP cifra esta deuda en unos 4.200 millones, resultantes de sumar 2.500 por inversiones y 1.700 por financiación.
Reclamar 2.500 millones por retrasos e insuficiencias en las inversiones estatales es algo bastante relativo y cuestionable. Especialmente desde que empezó la crisis, todas las Comunidades Autónomas han sufrido retrasos y cancelaciones, y seguro que todas tienen un catálogo de «agravios» que exhibir ante el Gobierno central.
Pero el discurso del PP murciano, consistente en decir que Zapatero castiga a nuestra Región, no se sostiene a la vista de las cifras.
Te refieres a la llamada «deuda histórica» que muchas Comunidades Autónomas le reclaman al Estado por supuestas diferencias en el dinero transferido en función de los habitantes o por insuficiencia de las inversiones directas del Estado. En el caso de la Región de Murcia, el PP cifra esta deuda en unos 4.200 millones, resultantes de sumar 2.500 por inversiones y 1.700 por financiación.
Reclamar 2.500 millones por retrasos e insuficiencias en las inversiones estatales es algo bastante relativo y cuestionable. Especialmente desde que empezó la crisis, todas las Comunidades Autónomas han sufrido retrasos y cancelaciones, y seguro que todas tienen un catálogo de «agravios» que exhibir ante el Gobierno central.
Pero el discurso del PP murciano, consistente en decir que Zapatero castiga a nuestra Región, no se sostiene a la vista de las cifras.
Respecto a los 1.700 millones, la supuesta deuda histórica tendría su origen en el sistema de financiación acordado en 2001, con Aznar en La Moncloa y Valcárcel en San Esteban. Si aquel sistema de financiación fue malo para la Región, alguna responsabilidad política debería asumir el Partido Popular.
Además, las dos grandes transferencias (Educación y Sanidad) se produjeron en 1999 y 2001 respectivamente, también con Aznar y Valcárcel, con pésimos acuerdos para la Región de Murcia. Entonces el Gobierno murciano era bastante menos beligerante y reivindicativo con el Gobierno central. Como ejemplo, veamos lo que dijo Julio Álvarez, ex Director General de Salud, en una entrevista en La Verdad, hablando de Francisco Marqués (el que fuera Consejero de Sanidad y presidente del PP en Fuente Álamo):
― […] Este señor [ Marqués] es la persona más incompetente que ha tenido la Consejería de Sanidad. Y no lo digo desde el despecho ¿eh? sino con datos.
―A saber:
―Cuando en 1996 el PP gana las elecciones generales me proponen para director del Insalud en Murcia (por cierto que estuve esperando 6 meses en La Arrixaca y al final no me nombraron) me interesé por lo que se me avecinaba y comprobé que, entones, el Insalud manejaba un presupuesto de 135.000 millones de pesetas. Bueno, pues en 2001 Marqués aceptó las transferencias de Sanidad por 110.000 millones. Está claro que, aparte de los problemas propios, es una rémora que está sufriendo la sanidad pública murciana. Hace tres años me presentaron en Madrid a un médico -ex alto cargo del Ministerio- quien me dijo: 'Qué bien nos salieron las transferencias con Murcia. Vino el consejero, aceptó la valoración y no pidió nada'.
El nuevo sistema de financiación autonómica, acordado en julio de 2009, sí tiene en cuenta la evolución anual de la población de cada Comunidad Autónoma, además de otros factores como el territorio, la insularidad y la composición por edad de la población. Incluye además una serie de Fondos para compensar desigualdades y garantizar unos niveles similares en servicios esenciales como sanidad, educación y servicios sociales.
El sistema de financiación autonómica de 2001 fue malo para la Región de Murcia, al no permitir un ajuste dinámico de la población. Y es precisamente la Región de Murcia la Comunidad que mejora más en términos relativos con el nuevo sistema de 2009. Somos la que más sube de todas, 5 puntos, seguidos de Baleares, Canarias, Castilla-La Mancha y Comunidad Valenciana.
Hoy casi todas las Comunidades Autónomas reclaman «deudas históricas» por unos u otros conceptos. Es raro el Presidente autonómico que no le pasa una «cuenta de agravios» al Gobierno central. Algunas Comunidades han visto reconocida la suya mediante disposiciones de sus respectivos Estatutos de Autonomía. En la Región de Murcia, en el Estatuto vigente no hay nada previsto, y el proceso de reforma lo tenemos parado desde hace años (en octubre de 2007 se creó una Comisión en la Asamblea, hubo algunas comparecencias y después nada más se supo).
El PP tiene 28 diputados regionales en la Asamblea que no hacen apenas leyes (5 en todo el año 2010: dos de carácter meramente técnico, una de Presupuestos, otra de “acompañamiento”, y la del “tijeretazo”), ni tienen que controlar al Ejecutivo (porque es de su mismo partido). Bien podrían ponerse a trabajar con el resto de Grupos parlamentarios en la reforma del Estatuto, aunque ésta sólo sirva para incluir el reconocimiento de una deuda histórica que en su día no supieron evitar.
Antonio J. García Conesa, candidato por el PSRM-PSOE a la alcaldía de Fuente Álamo.
33 comentarios:
Ya saldra alguno que diga que todo es mentira.
La deuda histórica a la que se agarra Valcárcel y el PP murciano es un mantra parecido al AGUA PARA TODOS. Pero esa deuda, lejos de ser histórica, es muy moderna, nació en el 2004, cuando accedió al Gobierno de España el PSOE, antes, cuando gobernaba el PP no había deuda, había lo que tú muy bien dices en el artículo del blog, mala gestión, pleitesía al del bigote y amén, que ya pagarán los curritos de los murcianos con el agua prometida ya tienen bastante, aunque les falte el pan.
Un saludo muy cordial y eso, que la deuda es muy moderna, que no llega todavía a histórica.
Y digo yo, ¿todo esto no lo podría poner el PSRM en un folletito y repartirlo por buzoneo o en los limpia parabrisas, a ver si la gente empieza a enterarse de quien les esta gobernando en esta región?.
¿O ponerlo en una pagina web todo bien ordenadito, con enlaces a documentos oficiales, para los que nunca se creen nada, y publicitar esa página en vallas y publicidad.?
Porque ejerciendo de buenismo como nos tienen acostumbrados, siendo muy tolerantes y no respondiendo como se merecen a toda la basura que lanza el PP, van a pasar a la historia como el partido mas educado del mundo, pero difícilmente van a conseguir que la gente se baje del burro.
Pepechín,
Creeme que he intentado en mis conversaciones con la gente del PSRM-PSOE convencerles de la importancia de este asunto. Te dicen que sí, que vale, pero no mueven un dedo al respecto. Ahora a dos meses de las elecciones querrán hacer pedagogía, ya es tarde. Es imposible ganar en una comunidad donde la mayoría de la gente aun piensa que la sanidad o la educación están en manos del gobierno central, por poner solo dos ejemplos.
Me puse una vez tan pesado con este tema que en el verano de 2008 el mismo Pedro Saura me prometió que en breve (semanas, un par de meses) el partido desarrollaría un proyecto denominado "observatorio de competencias de la comunidad autónoma", en el que puntualmente se irían explicando y controlando las competencias propias de la Carm. Fue en Agosto de 2008. Estamos en febrero de 2011. Fíjate el buen trabajo informativo que se podría haber hecho desde entonces.
Montar una web y llenarla de datos, gráficos, explicaciones, hasta una cronología de traspasos competenciales, algunos scans de hemeroteca, etc. Es tan elemental que no entiendo como no se han puesto a ello. A lo mejor en breve nos sorprenden, pero los ciudadanos en campaña se creen la mitad de la mitad de lo que oyen, y menos aún del candidato o candidata con el que en principio no simpatizan. Es tarde.
Un saludo.
Pues puede que sea tarde para estas, pero no para las siguientes, porque si esperan, entonces será tarde también, y así eternamente.
Estas de aqui las tenemos perdidas, y creo que será así hasta que el PP gobierne en España, lo que mucho me temo que será en el 2012, y ni hagan el trasvase ni nada , y no tengan a quien echarle la culpa, y entonces lo mismo los murcianos empiezan a espabilar.
Si se hiciera pedagogía sobre estos temas la gente empezaría a darse cuenta de que le están tomando el pelo, tanto los de aquí como los de allí, y a lo mejor en el 2012 el batacazo no fuera como el que se espera
Reconozco que el tema de la deuda de los 1700 millones es verdad.
Sin embargo con la mierda de grafico ese que poneis en lo de la inversion los socialistas demostrais el poco nivel que teneis en economia (que se puede esperar si el unico que sabia algo del PSRM era Saura y lo tirasteis).
Os explico:
Ese grafico esta mal, porque no se basa en el criterio caja sino en el criterio de devengo para la contabilidad nacional, que solo es util para calculo del deficit (supongo que no esta hecho a posta, porque ese señor el de Torre Pacheco, un pobre profesor de lengua de instituto no lo entenderia).
Cuando el PP coge el gobierno en el 96 para poder entrar en el euro España tiene que cumplir unos requisitos muy duros de deficit (3%) por culpa del deslpifarro socialista de principios de los 90.
¿Que es lo que hace? Pues en muchas de las inversiones necesarias, para que no computen como deficit, utiliza mecanismos contables como sistemas concesionales o peajes en sombra (como hicieron los Ministerios de Medio Ambiente y Fomento, en muchas depuradoras o carreteras como la del Noroeste). Esa inversion no se computa por criterios contables del Eurostat ya que se financia con cargo a los margenes de explotacion del concesionario o por sistemas de pago diferido. Si se contabilizan el PP puso mas de 5400 por apenas 4960 del PSOE.
Por algo los murcianos no quieren que las Rosique, Oñate, Sara Martin, Hurtado, Gonzalez Veracruz, Jesus Navarro,etc,etc...se pongan a gestionar el presupuesto nacional, porque saben que con este nivel en cuatro dias nos hunden la Region mas aun como han el cuarteto ZP&Pajin&Pepiño&Aido...
Pero troll tu crees que se puede hundir la region todavia mas.
El primer comentario tienen razon.
A LUIS EL TROLL Y AUNQUE GANES LAS ELECCIONES EN MAYO, QUE ES LO QUE MERECES…. A VER COMO ARREGLAS ESTO….JEJEJEJEJEJEJE…. y1
En la contabilidad presupuestaria no existe el criterio de devengo y el criterio de caja como dos hechos diferenciales, sino como dos hechos concatenados. Es decir, primero las inversiones, como los demás gastos, en general, se devengan y después, en el mismo o diferente ejercicio, se pagan. O sea, que no es posible que una inversión que no figure contabilizada previamente bajo el criterio de devengo, luego pueda figurar contabilizada, exclusivamente bajo el criterio de caja. Realmente el criterio en la contabilidad pública es el conocido como ADOP, es decir la concatenación de la contabilidad en base a autorizaciones de gastos, disposiciones de gastos, ordenaciones de gastos y pagos de inversiones o de gasto corriente.
Y ahora vamos al interesante asunto de la entrada en el euro, el déficit heredado, la necesidad de recortarlo y el método o sistema concesional como el de peaje en sombra, más las repercusiones que estos sistemas tienen y que se te ha olvidado poner, en los presupuestos posteriores y en la contabilización de la deuda heredada y el más básico criterio económico de que paguen las inversiones las generaciones que han de disfrutarlas.
Tu amigo Aznar, se encontró con un déficit del 7% -según sus propias palabras grabadas en vídeo-, que tuvo que reducir al 3% para entrar en el euro. Hasta ahí de acuerdo. ¿Y qué tuvo que hacer el hombre? Pues hacer inversiones -según tú necesarias- por el sistema de peaje en sombra... Es decir Aznar manda que se haga, una empresa privada hace Y FINANCIA LA INVERSION y paga un canon -como gasto corriente y no de inversión- en el que se computa el coste de la realización de la inversión, más el coste de la concesión de explotación, más el coste del mantenimiento y conservación de la obra más el coste de los intereses de todo ello, solo que, en vez de pagado con cargo a uno o varios presupuestos, con cargo a tantos presupuestos como años dure la concesión del peaje en sombra... Es decir, el Estado paga una cuota de amortización anual de la inversión pequeña en proporción a su coste real, pero extiende durante muchos años -tantos como la concesión- la financiación de la obra. Y como ese canon es un gasto corriente y no de inversión, no figura, ni con el criterio de devengo ni con el criterio de caja, como inversión, por la sencilla razón de que no lo es. ¿Quién invierte? Pues el sector privado concesionario y financiador de la inversión y, por eso, ni los criterios de contabilidad nacional ni los de EUROSTAT, lo consideran una inversión, simplemente porque el Estado de tu amadísimo Aznar, no invertía, sino que invertía el capital privado, con su lógica remuneración: MAS CARO, MAS DESLIZADO HACIA FUTURAS GENERACIONES SI NO SE MIDEN BIEN LOS TIEMPOS DE AMORTIZACION, MAS INJUSTO, PERO CON DERECHO A MAS MEDALLAS.
Pero lo curioso del asunto es que la deuda contraída por el Estado con el concesionario, no consta tampoco como un gasto financiero, con lo cual, como tú dices, no incrementa o no computa como deuda pública. Pero lo que el Estado debe y ha de pagar, ¿es deuda pública o no es deuda pública?
Lo es. Y como tal, utilizando el criterio del devengo que tú llamas, debería contabilizarse el total del contrato comprometido en la anualidad en la que se compromete, computando en la contabilidad nacional como incremento de déficit, sin perjuicio de que por el criterio de caja, como tú llamas, cada año se contabilizase la parte pagada de lo debido por la concesión. ¿Dónde está el truco? Pues está en que la UE permitió que no se contabilizase bajo tu criterio
A LUIS EL TROLL...ETC y2
de devengo, el encargo de la inversión al sector privado en el presupuesto en que se produce, con lo que efectivamente es un artificio contable, que, por cierto, continúa, y aunque nada he de decir de su legalidad, que está reconocida, sí he de ponerlo en el debe de las relaciones económico-financieras bilaterales de la UE y de los paises miembros frente a terceros e inversionistas en deuda pública... ¿O acaso tus amigos LOS MERCADOS no contabilizan esa deuda con concesionarios aunque no esté contabilizada como deuda pública, con su repercusión en el déficit?
En resumen, cuando Aznar se vanagloria de haber bajado el déficit del 7 al 3% es "nominativamente cierto", pero "conceptualmente, como tantas cosas, una absoluta mentira". Resumiendo: ¿España debe su deuda pública en sus vencimientos correspondientes? Pues no, falso... Debe eso y debe, además, el importe de las inversiones realizadas, con sus respectivos vencimientos, por el sistema concesional.
Y eso es lo que dejó Aznar... el 3% de déficit, más la repercusión en el déficit de los ARTIFICIOS CONTABLES, que se pueden llamar como quieran, pero que también se deben y hay que pagarlos, con sus intereses…
ACLARANDO: Cuando vino Aznar a poner la “primera piedra del Trasvase del Ebro”, ¿tal trasvase estaba contabilizado con el criterio de devengo o con el de caja? Yo sí lo sé, con ninguno de los dos.
ACLARANDO: La Autovía del Noroeste no la encargó ningún Ministerio…. Sino una Consejería de Valcárcel ¿cuánto nos costará y cuándo terminaremos de pagarla y qué políticos la pagarán… Yo no lo sé… Lo sabes tú?
ACLARANDO: Sigue estudiando economía… no vas mál, pero todavía estás verde.
ACLARANDO: No me llamo Pedro Saura, ni siquiera soy economísta, socialista sí.
ACLARANDO: ¿Sabéis por qué Valcárcel recorta, antes que nada en educación? Yo sí, porque Lord Bourgham dijo “La educación permite dirigir a las personas pero impide arrastrarlas. La educación permite gobernar a las personas, pero impide hacerlas esclavas? Esa es la misma política de los que habéis gestado y extendido la actual crisis… Las dos: la financiera global y la ladrillera nacional y lo habéis hecho porque desgraciadamente: EL QUE LA HACE NO LA PAGA…
COROLARIO: CUANDO QUIERAS COGEMOS LOS DOS LA CONTABILIDAD REGIONAL Y HABLAMOS DE QUIEN ES TU AMIGO VALCARCEL.
Matías.
Estimado Luis:
(Aunque el anónimo anterior se me ha adelantado, y además sabe bastante más de contabilidad pública que yo, aquí te dejo la respuesta que tenía preparada.)
Permíteme en primer lugar que te corrija. No soy de Torre Pacheco, sino de Fuente Álamo; ni tampoco profesor de Lengua, sino de Formación y Orientación Laboral, además de Licenciado en Derecho y en Ciencias Políticas y de la Administración. Pero bueno, para el caso es lo mismo. Lo de “pobre profesor” no sé exactamente por qué lo dices. Llego a fin de mes con bastante holgura, a pesar de los recortes. Pero si lo dices por desprecio a mi profesión… pues tú sabrás por qué lo haces. Creo que Valcárcel se dedicaba a lo mismo que yo, pero en la privada. No sé si pensarás que también era “un pobre profesor de colegio”. Desconozco cuál es tu profesión, aunque sea cual fuere, nunca la utilizaría para tratarte con desprecio.
Dices que el Estado invirtió mucho en Murcia, en tiempos de Aznar, pero “engañando” contablemente a la Unión Europea mediante proyectos de financiación extrapresupuestaria (sistemas de peaje en sombra, etc…). Pero estamos hablando de inversión del Estado, cuando en estos sistemas quien invierte realmente es la concesionaria de la explotación, que paga íntegramente una obra que luego va reembolsando paulatinamente la Administración (con el mismo y posteriores Gobiernos) y/o los usuarios, según los casos. De ahí a decir que el PP “puso” más de X millones de euros va un trecho.
Además, te equivocas de ejemplo. Estamos comparando inversiones estatales en la Región de Murcia y hablas de la Autovía del Noroeste, que en realidad es una carretera de la red autonómica que fue contratada por el Comunidad Autónoma.
Los sistemas de financiación extrapresupuestaria no computan como endeudamiento, pero quizá deberían hacerlo. Al menos en los casos en que la retribución del concesionario la paga la Administración y no el usuario, como ocurre con los sistemas de peaje en sombra. Es verdad que las cantidades comprometidas pueden ser inicialmente indefinidas, y que eso dificultaría su contabilización como endeudamiento; y que la concesionaria asume, al menos en parte, el riesgo y ventura de la explotación. No es endeudamiento, pero no deja de ser gasto público comprometido para el futuro.
Más allá de criterios económicos y contables, y ciñéndonos al ámbito de la valoración política, creo que si los proyectos extrapresupuestarios no cargan con el “demérito del endeudamiento”, no deberían gozar tampoco del mérito de ser cuantificadas como inversiones públicas.
Por otra parte, me alegro de que estés de acuerdo con nosotros en el asunto de los 1.700 millones. Al fin y al cabo era el motivo principal de mi escrito.
Atentamente,
Antonio J. García Conesa
Al Sr. Anónimo y al Sr. García Conesa:
Mi intención con dicha explicación no era explicar la contabilidad nacional, sino demostraros que mentís cuando dais tan repetidamente esas famosas cifras del gráfico, (estoy harto de veroslo) ya que no contabilizáis la inversión extrapresupuestaria de Aznar que, os guste o no, vino motivada por la mala gestión de Felipe Gonzalez.
Yo no soy ingeniero, por lo que no podía saber lo de la carretera del Noroeste, ni soy economista, por lo que tampoco me especializo en temas de contabilidad. Soy un abogado de Cartagena (por lo que tampoco podía conocer bien los datos del Sr. García Conesa), y lo que si tengo claro, al igual que el resto de los murcianos, es que prefiero tener mi economia, urbanismo, industria, sanidad, infraestructuras, etc,etc... en manos de gente con preparación que ha tenido cargos importantes en empresas como Ballesta, Salvador Marin, Carlos Egea, Pizarro, etc, etc...en vez de Oñates, Presens, Navarros, Veracruces, Rosiques, etc, etc...El socialismo es un cáncer al que se meten todos aquellos inútiles que no han dado un palo al agua para no acabar en el INEM (véase Mercasevilla), o conocéis muchos socialistas que hayan creado empresas o por méritos propios sean altos directivos de alguna? Son todos maestros, biólogos o ecolojetas dispuestos a chupar del erario publico. Y el PSRM, para que Zapatitos no haya fichado como decía una tía antes ni uno solo de los 100 ministros y Secretarios de Estado que han pasado por Moncloa estos 8 años debe ser la escoria de la escoria. Los de Collado robaban, pero al menos tenian algo de nivel. Y al anonimo profesor, la lección de economia no me la des a mi, dasela al licenciado Pepiño o a la Pajin, que esos son ministros, yo solo soy un pobre picapleitos...
Yo tampoco soy un experto en economia, pero en inversiones tengo claro que los socialistas la cagamos en Murcia por nuestro servilismo a Madrid en temas como el agua del Ebro, donde tiramos a la basura un plan de inversion de mas de 4000 millones con fondos europeos, y eso fue nuestra tumba. Y el que en el PSRM no hay nivel, a ver si se cree que ha descubierto la polvora, eso lo sabe el Zapatero y los sabemos los militantes desde hace muchos años, pero tampoco te creas que en el PP van sobrados, que alli lo que tienen son cuatro lumbreras y el resto hala, a robar. Saludos al candidato de Fuente Alamo y mucha sierte en Mayo.
Juan.
GOBIERNO DE LA REGIÓN (PP)
50 millones de euros año en gratificaciones, asesores personales, material de oficina y llamadas de teléfono.
Sacado de Vega Media Press.
Saludos a todos.
Para LUIS EL TROLL y punto. Del mismo anónimo que te enseñó economía.
Aquí quien mientes eres tú y la razón es sencilla, ni Aznar ni Zapatero ni nadie hace ninguna inversión, sino que administra el dinero de los ciudadanos para hacerlas. ¿Lo vas cogiendo? Pero tu tesis se cae -aunque todavía no lo hayas cogido-. La Administración Pública invierte cuando invierte y no invierte cuando quien invierte es el sector privado a cambio de sustanciosos beneficios e intereses que pagamos todos. Para entendernos:
-Qué mandó hacer tu Aznar y qué nos cuesta, frente qué mandó hacer mi Zapatero y qué nos cuesta, es la cuenta. Y esa cuenta la refleja la contabilidad pública conforme se cita en la publicación del blog refiriéndose a la realizada por el Alcalde de Fuente-Alamo.
-Si entre tú y yo hacemos una Autovía, tú con tu sistema los carriles de un sentido y yo los carriles del otro sentido con el mio, resultará lo siguiente:
a) Tú querrás más galones porque dirás que has invertido más y computándolo como tú quieres así será.
b) Yo querré más galones aunque haya invertido nominalmente menos.
c) Tu parte de Autovía y mi parte de la Autovía serán igual de largas.
d) Tú habrás pagado más por tu parte que yo por la mía. Luego eres un mal gestor, incluso un ladrón si has puesto el cazo al contratar, los ciudadanso habrán pagado más y alguien se habrá llevado la diferencia: Tus amigos los concesionarios. Pero siempre habrás podido decir estadísticamente que diste más dinero... y sí, diste más dinero ¿pero cumpliste tu función de administrar lo público o traicionaste a los ciudadanos para dárselo a tus amiguetes de la concesión?
Así veis la vida, así os hacéis ricos y así protegéis a quienes en tantos lugares, grandes o pequeños, se ven en manos de la justicia por los motivos que se ven.
Y es que solo os apoyáis en la incultura y por eso queréis que los vuestos vayan a colegios selectos, privados por supuesto, a los que no recortáis cuando traéis las vacas flacas... a comprar titulos mayormente para decir que los tenéis...
Mira, viniste al foro a dar lecciones de economía y yo que no tengo ningún título, pero que trabajo desde los 7 años todos los días, he hecho que te chamusques...
Tu eres abogado, dices, yo no. Si quieres vamos a tu campo y te demuestro también en tu terreno que eres tonto... y ya te emplazo... Díme qué significa el artículo 9 de la Constitución Española de 1978 y después tú y yo nos sentamos con toda la legislación regional y toda la normativa reglamentaria municipal y vemos qué habéis hecho en la Región y en todos los Ayuntamientos de la Región... Verás como tampoco en tu terreno me ganas...
Y ya, para terminar, pues te emplazo a que me expliques la Teoría de la Relatividad Espacial, que intentes -antes de volverte loco- comprender qué es la mecánica cuántica o para que hablemos lo que tú quieras de biotecnología o de porqué y esta es facil para tí, dos líneas rectas paralelas, sí se unen en un punto, al contrario de lo que has oído toda tu vida y crees que sabes.
Resumiendo... Yo no fui a la universidad aunque podría haber ido porque en mi casa faltaba tanto dinero como inteligencia sobraba. Tú fuiste a la universidad porque en tu casa había tanto dinero como estupidez. ¿Por que no irías con las becas esas que dan los socialistas y que recortó Aznar, verdad?
Vamos, que cuando tú quieras, donde tú quieras y sobre lo que tú quieras... TRASQUILAO.
Matías.
Caramba, Matías, con lo listo que eres y no sabes que en Fuente Álamo hay alcaldesa, no alcalde. ¿No sabes ni usar la wikipedia, con tanto aire que te das?
Pues mira, sí tengo defectos, muchos, entre ellos el que se me ha olvidado poner "candidato a" Alcalde de Fuente-Alamo, sin necesidad de Wikipedia... Y también tengo otros, como escribir con mi nombre, porque no me acojonáis por más que lo intentéis, ni los mios ni vosotros, porque digo lo que pienso y porque no me escondo...
Pero yo sigo en las mias, he retado en dos aspectos y los mantengo... Yo me las daré, pero que venga Luis el Troll y hablamos de la contabilidad regional y del desarrollo normativo de la CARM, que a ello está emplazado en su terreno...
Tengo también otro defecto y es que parezco tonto y además me encanta parecerlo...
Y aún otro más... Que los corruptos me dan ictericia, sean del partido que sean. Los mios, que los hay, me ponen el doble de mal de lo mal que me ponen los vuestros y además no me conformo...
Y además lo tengo demostrado con hechos.
Si, definitivamente tengo muchos defectos además de no mirar, como tú dices, la wikipedia... Y a veces también me equivoco, pero
eso que me lo demuestre el abogado de Cartagena... Luis el Troll, al que espero cuando él quiera.
Matias.
Que se me olvidaba Anónimo... Mira tú la Wikipedia a ver si sale tu nombre y ya, de paso, lo pones, que aquí, hasta donde yo se, no capan a nadie.
Matias.
Matias me parece muy bien que seas tan listo y rajes del PP y de mi lo que quieras, seguramente nos lo merezcamos. Pero por favor, me podías responder a estas preguntas? (es que me gustaría saber si eres tan valiente con los tuyos)
1. Que te parece que pese a las abultadas derrotas en el PSRM estén siempre los mismos perros pero con distinto collar? (Barazas, Rosiques, Oñates, Alfonso Navarro, etc, etc, basta mirar las listas)
2. Te parece bien que una cría como Maria Gonzalez Veracruz, sin experiencia profesional y escaso curriculum (hasta lo que yo se, esta no ha trabajado en su vida), este cobrando dos sueldazos al mismo tiempo por ser hija de quien es, en un país con 4 millones de parados?
3. En estos tiempos de gran exigencia, ¿Tiene el PSRM capital humano para asumir con solvencia el gobierno regional (Consejeros, Secretarios, Directores Grals, Directores de entes públicos,...Vamos gente que al menos sepa leer un balance o haya trabajado con presupuestos mas allá de un argumentario prefabricado en Princesa)? Si es si, como te explicas que ni tan siquiera ZP después de tener en 8 años mas de 100 cargos entre ministros y secretarios de Estado, y nunca ha fichado a nadie del PSRM? ¿Es que no se fía de ellos?
Por favor Matias te agradecería que me respondieses sin evasivas, porque siento verdadera curiosidad. Un saludo.
Luis, hijo, no escribas mas que estas haciendo el ridiculo.
Matias, en primer lugar mi enhorabuena por el baño que le has dado al troll ese, pero que sepas que aqui en este foro no, pero en nuestra region si no comulgas con las ruedas de molino del PP te puedes quedar a dos velas y perder trabajos y lo se porque me ha pasado mas de una vez.
Bravo Matias, me agrada leerte.
Saludos.
A PEPECHIN:
Si yo te contara, jejejejejejejejeje.
Mira, supongo que cada uno tiene su historia, pero la mía, en el sentido que me dices, es de aupa.
No la contaré porque no soy amante de desmotivar a la peña ni tengo vocación de mártir. Pero que la tengo y larga, dalo por seguro. Lo que sí cuento es la solución: Como son tan golfos, es necesario pillarles los huevos en un cepo y entonces viene la paz y además hasta quieren pasar por ser tus amigos.
Y A MI YA AMIGO LUIS EL TROLL:
Como tu lenguaje es tan facil de entender como tu dios, el del dinero, te vendo la información que me pides... ¿Qué tal 1 millón de euros? Pregúntale a Valcárcel -que será amigo tuyo, si tiene suelto, jejejejje- y en cuanto esté el maletín, me lo dices, jejejejejejejejejejjeje y ya vamos hablando.
Ya he dicho por ahí que parezco tonto, no que lo sea.
Ayyyyyyyyyy!!!!! Cómo sois, jejejejejejeje.
El que algunos no tengan experiencia, para Luis troll es un pecado. ¿Dime majete como se logra la experiencia?
Sin embargo no dice ni pio de los chorizos, (todo el que roba sea de donde sea, es un chorizo.)
Claro que saben que sus pecados seran perdonados. Amen.
Oye Juan, todavia con el raca-raca del trasvase.
Si no lo sabes la comision europea de medio ambiente hizo un estudio demoledor sobre el mismo.
Porque asumes ser del pse. cuando se ve a la legua que eres mas de derechas que Mayor Oreja, por poner un ejemplo.
Pues yo estoy harto de la corrupcion del PP, pero desde 2003 solo voto al PSOE en las generales por cosas como las que pone Luis Troll que en eso (y solo eso) tiene razon.
Yo tampoco me creo las mentiras del PP con el agua y soy militante del PSRM, pero creo que el Luis Troll desgraciadamente ha dado en la diana de porque el PP sigue arrasando en la Region, y sino atentos a las listas que salen en un par de dias.
P.D. Alonso alcalde de Fortuna en 2011
Eso es lo malo del PSOE en Murcia que aqui el que no sigue lo que dice la secta no sale en la foto. YO SOY SOCIALISTA DESDE LOS 18 AÑOS (ahora tengo 40). Y siempre he votado al PSOE (algunas veces con dolor) porque odio a la derecha. Y lo de que el trasvase fue una cagada de ZP, lo dije en 2004 y lo repito ahora, porque el primer proyecto de trasvase fue del ministro Borrell en 1993(el mejor ministro de Fomento de la historia) y el PP se lo tumbó. Lo que pasa es que en este partido hay compañeros que como no tienen ningun nivel prefieren no pensar por si mismos y seguir el argumentario oficial para ir en las listas, y al final acaban viviendo del partido de por vida, eso si en la oposicion por los siglos de los siglos...
Matias, tal y como esperaba, has eludido tan siquiera responder a mis tres preguntas. No pasa na, supongo que igual sera porque tu tambien vives de la PSOE...
Pero fijate la diferencia: yo soy capaz de reconocer que lo de los 1700 de la deuda es una milonga o que en el PP hay muchos corruptos, y tu no tienes huevos a hacer la mas minima critica a los tuyos. ¿Sin autocritica como va cambiar el PSRM su destino?
A Luis Troll, da que pensar eso que dices. Cuando ZP tiene un banquillo tan raquítico que se ve en la obligación de dar un ministerio a un Pepiño Blanco o a una Leire Pajín, y el honor más grande que hace al PSRM es que el propio Pepiño enchufe a dedazo a Pedro Saura en el SEPES (como recompensa a sus muchos años de docilidad), es que da por perdida la causa socialista en Murcia durante las próximas décadas.
A mi lo que me da que pensar es que un tio tan listo como Matias no pueda responderme a tres sencillas preguntas...
Vamos a ver Luis el Troll... Yo sé responderte a esas tres preguntas, pero el problema, tras aclararte que no vivo -que no sabéis más que insultar y hay que contestaros- ni del PSOE ni de Herederos de Paca la Culona, S.A., ni de ninguna política, es que no me pagas, jejejejje, lo que te he pedido, porque comprenderás que a meses de unas elecciones, yo no voy a darte, ni a tí ni a nadie ese placer. Yo no canto en los foros, yo actúo y como te decía lo tengo demostrado, diciéndolo donde y como debo decirlo y hacerlo.
Eso sí, te reconozco, que no tengo ningún interés en que mi partido -lo haga o no, tenga posibilidades o no- gane las próximas elecciones, porque estaría bien que nos chupáramos nosotros la Herencia Valcárcel, para a renglón seguido, estaros aguantando que nos calentéis la cabeza.
En cualquier actividad económica -y la administración de lo público es una más aunque tenga otras connotaciones igual de importantes- no diversificar es una mala política y a las pruebas me remito: Esta Región está en bancarrota por haberlo apostado todo a un caballo y por la parte que a mi me toca, que gestione la bancarrota el partido que la ha generado.
Por último ¿tienes alguna razón inteligente para que yo te emplace a tí a discutir seriamente y con profundidad varias cosas y no te des por aludido y yo tenga que recoger tu guante porque a tí te interese? O lo que es lo mismo, si quieres saber, paga... 1 millón de euros, jejejejejejejeje.
Enhorabuena Matias!! Vaya repaso que le has dado a Luis Troll!. Por favor, identificate con tú nombre, para que jamas recurramos a ese abogado, porque sus argumentos de feria y su verborrea propia de un mal estudiante de la ESO, recomiendan no contratar nunca a un tipo de estas características. Esa cabeza obtusa quedaría mejor tras un capuz, pero que todos sepamos su nombre.
BENITO SACALUGA RODRIGUEZ
Solo comentar que el repaso de Matías ha sido digno de una licenciatura cum laude.
Enhorabuena.No le conozco, pero a veces leer a gente como usted me hace creer en el ser humano.
¡COHERENCIA Y TRANSPARENCIA YA!
Publicar un comentario