PSOE rompió negociaciones con Batasuna al discrepar sobre la independencia y la creación de un Estatuto vasco-navarro
MADRID, 31 (EUROPA PRESS)
PSOE y PNV rechazaron durante las conocidas como conversaciones en el Santuario de Loiola (Gipúzcoa) en otoño de 2006 la propuesta de acuerdo planteada por Batasuna al no aceptar la aparición de una mención expresa a la independencia y la creación de un órgano común encargado de realizar un Estatuto de Autonomía para los tres territorios vascos y Navarra en un plazo de dos años y que tendría que ser refrendado por la ciudadanía.
Según publica el diario 'Gara' en su edición de hoy, a pesar de que las partes "habían alcanzado un inicio de consenso", tanto el PSOE como el PNV se negaron a concretar dos puntos de la propuesta de la izquierda abertzale relativos al derecho a decidir y a la territorialidad, lo que acabó con el posible acuerdo político entre las partes.
La izquierda aberztale propuso introducir una mención textual a la independencia, entre otras fórmulas, "como una de las opciones materializables en el futuro si la ciudadanía vasca lo deseaba", así como crear un órgano institucional común aceptado por las partes y que se encargaría de elaborar un Estatuto de Autonomía único para los tres territorios vascos y Navarra y que debería ser refrendado por la ciudadanía de cada ámbito.
El primero en abandonar la mesa de negociación fue el PSOE, al entender, según informa 'Gara', que las concreciones propuestas por la delegación liderada por Arnaldo Otegi "superaban los márgenes de la Constitución". El PNV también decidió retirarse.
Tras la negativa de ambos partidos, en la última reunión celebrada en octubre, se presentó un segundo borrador que, en opinión de la izquierda abertzale, "abría las puertas a construir un nuevo marco político" en el que tuviera cabida la opción de la independencia. "El acuerdo resultante garantizará que todos los proyectos políticos pueden ser no sólo defendidos en condiciones de igualdad de oportunidades y ausencia de toda forma de coacción o injerencia, sino que además puedan ser materializados si ése es el deseo mayoritario de la ciudadanía vasca expresado a través de los procedimientos legales", rezaba un párrafo del mismo.
No obstante, Batasuna consideraba, según el diario abertzale, que el borrador no cerraba "las puertas a un nuevo fraude, al apuntalamiento del marco o a una simple reforma del mismo" y tampoco reflejaba "con suficiente claridad que se pueda alcanzar la independencia", por lo que, ya en el mes de noviembre, Batasuna añadió al borrador "una mención que defina el sujeto político y lo ate a los cuatro territorios".
"El ordenamiento jurídico-político resultante --señalaba esta nueva mención-- para los territorios de Alava, Vizcaya, Guipúzcoa y Navarra reconocerá y regulará los mecanismos jurídicos y políticos que permitan a la ciudadanía de los cuatro territorios adoptar decisiones en torno a su futuro político e institucional. Dichas decisiones se tomarán teniendo como único límite la voluntad popular".
Los representantes de Batasuna reclamaban, además, que se concretara entre paréntesis "de qué opciones se está hablando: Autonomista, federalista o independentista", algo a los que se negaron socialistas y nacionalistas vascos.
El borrador recogía el compromiso con un órgano institucional común entre Navarra y el País Vasco que "tendrá las atribuciones ejecutivas y de propuesta legislativa en el marco competencial que se acuerde, de conformidad con el ordenamiento jurídico". "Este órgano institucional elaborará un Estatuto de Autonomía para los territorios de Alava, Vizcaya, Guipúzcoa y Navarra en un plazo no superior a dos años desde su constitución. Dicho Estatuto deberá de ser refrendado por la mayoría de la ciudadanía de cada ámbito", añade Batasuna para aclarar cuáles son esas competencias.
La negativa de PSOE y PNV a aceptar estos dos puntos del borrador dejó el posible acuerdo político en punto muerto, señala 'Gara'.
Comentarios.
7 comentarios:
Todos creemos que el Partido Popular español, es en efecto un partido político. Eso lo era cuando fué fundado. En la actualidad, es otra cosa. Es una asociación para delinquir, establecida de tal manera que no es percibido así entre los votantes conservadores. En general es percibido como un partido cristiano, sin vínculos con la mafia, ó el crímen organizado. Nada más lejos de la verdad. Igual que la democracia cristiana italiana, sectores de ese partido han sido miembros de las mafias italianas pero desde antes de la segunda guerra mundial. El caso español, es aparentemente diferente, porque las organizaciones delictivas son de diferente actividad, pero además está en preparación algo similar a los grupos de choque que harán más efectivo el trabajo de presión y con la ayuda de mafiosos colombianos y rusos. Se está gestando un golpe para los días de las elecciones próximas, como venganza por lo que sucedió en 2004. Desde la FAES hasta los medios proclives al PP estarán de acuerdo con una salida de tono para tomar el poder, de tal manera que será todo en defensa de la "libertad" tal y como la conciben los neoliberales de Esperanza Aguirre, la COPE y todo el entorno de la extrema derecha.
La maldad de estos mandatarios del PP es incalculable. Quieren el enfrentamiento de los ciudadanos españoles. Están preparando el terreno para ello, a pesar de que ahora mismo es inpensable una guerra civil en España. Desde luego estos mandatarios del PP se sentirían muy felices si así ocurriera. Sólo les falta la ambientación adecuada como sucedió en el año 1936. Es triste que la derecha española esté, además, apoyada y apoyándose en grupos sociales como la iglesia, que debería, por el contrario, abundar en la concordia entre el pueblo español.
Gabilondo se sale
Me repugna ver como se usa a los muertos, es que no tienen decencia estos peperos?
escuché decir a un legionario, que si cogía a un rojo le iba pegando leches y patadas en el culo hasta echarlo otra vez por los pirineos, y leí a un republicano decir que la republica tuvo machos para defenderla, lo que no hay ahora. ¿habrá que confesarse por decir esto? ¿son mafia siciliana?
He podido comprobar personalmente que lo que más les jode e incluso llega a sacarles de quicio a los ppsunos es que no se entre al trapo de sus provocaciones dialécticas. Los he visto como energúmenos, ponerse "rojos" y hasta con las venas del cuello hinchadas. Y aunque por un lado me divierte por otro pienso que son peligrosos.
Fuera de maldades e historia antigua, una reverencia al discurso de Iñaki Gabilondo, plausible en todos sus sentidos, hasta que no pensemos con la cabeza y a por la campaña del 80% o más!. Puede que el PP hiciera muchas cosas bien pero el modo en que las hizo no me pareció el adecuado, sin duda... una buena campaña de marketing (encubierto).
Publicar un comentario