Twitter @Peperufo

    Sigueme en Twitter

    viernes, 21 de noviembre de 2008

    CORRUPCIÓN DE PERSONAS VERSUS CORRUPCIÓN DE PARTIDO


    Cuando salta a la opinión pública un caso de corrupción el chascarrillo siempre es el mismo: "todos los políticos son iguales, todos los partidos son corruptos". Es casi un slogan machacón, populista y facilón que suelen utilizar con bastante cinismo muchos ciudadanos, y con especial énfasis, aquellos simpatizantes y estómagos agradecidos que se niegan a condenar de forma expresa y sin paliativos la corrupción. Algunos personajes llegan incluso a afirmar, sin sonrojarse ni atragantarse, que "para que roben otros, que roben estos", que total ( y en efecto volvemos al chascarrillo) "todos son iguales".

    ¿No es exasperante escuchar, leer, presenciar semejantes estupideces? Todos los políticos no son iguales, más que les pese a los pillados "in fraganti". Tampoco, por mucho que se empeñen algunos sinvergüenzas, robar es un acto legítimo y humano ("como el alcalde ha traido mucha riqueza al pueblo, normal que tenga su pizca"), la corruptela es una actuación que no entiende de matices, robar, estafar, es deplorable por la razón que sea, no hay justificación. Porque de la misma manera que hay que cumplir una ley igual para todos, que por ejemplo castiga el maltrato o el asesinato, la corrupción está estipulada como un grave delito, y por lo tanto, debemos, como sociedad, levantarnos y gritar en voz alta "no a la corrupción" igual que decimos "no a la violación" o "no al asalto de viviendas". De lo contrario, nos habremos convertido una sociedad putrefacta y analfabeta, sin valores ni principios. En este sentido estamos muy cerca de rebasar los límites en la Región de Murcia. En España y Europa ya empiezan a conocernos por algo más que por los tomates de Mazarrón y la Costa Cálida, y eso, es una pena.

    La primera cuestión a la hora de plantear una reflexión serena sobre el tema sería sacar del debate, extirpar, el populismo paleto de la calle, y así afirmar, honestamente, que la inmensa mayoría de nuestros políticos y representantes ejercen su labor ejemplarmente, y , que en cualquier caso, las "ovejas negras" son minoría y excepción, como ocurre en todas y cada una de las profesiones y oficios que nutren nuestra sociedad. ¿O acaso no existen médicos negligentes, abogados corruptos o fontaneros que cobran en negro y no declaran a hacienda? ¿O acaso ninguno de nosotros ha tirado de la influencia de un amigo para sacar algún rédito aunque sea tan mundano como el no tener que hacer cola para entrar en una discoteca?

    A veces olvidamos que nuestros políticos son personas, como usted y como yo. No son extraterrestres ni tienen un ADN diferente. En cualquier caso, sus debilidades no son políticas, sino humanas. A veces, por ventajismo y envidia, olvidamos que aunque el sueldo de un político es bastante generoso, su responsabilidad es superior a la nuestra y el cargo, mucho mayor. Mientras que un trabajador medio tiene un horario de 8 horas, un alcalde tiene que estar a disposición de su pueblo las 24 horas del día. Si hay un problema a las 3 de la madrugada, tiene que levantarse y hacer acto de presencia.

    El político es el representante legítimo de los ciudadanos (elegido por los mismos para ejercer una responsabilidad que ellos delegan), lo que conlleva ventajas pero tambien inconvenientes. ¿Quién querría cargar con ese peso si no fuese por una retribución significativa? Los sueldos son altos porque de lo contrario, nadie querría dar la cara por un solo vecino. Tenemos que reconocer que en muchas ocasiones, los políticos nos hacen la vida fácil y nos sirven de algo. Dignifiquemos la política, porque es una labor loable y respetable, por muy bien pagada que esté. No seamos populistas, no seamos demagogos.

    La segunda cuestión, despues de puntualizar la primera, es el debate sobre las responsabilidades políticas de los partidos en los casos de corrupción. Es lo que yo denomino la dicotomía "corrupción de personas versus corrupción de partido". ¿En qué se diferencia la una de la otra? ¿Cómo identificar al político corrupto y/o al partido corrupto? Sería conveniente estudiar las características de ambas opciones, con el fin de que el ciudadano inquieto, esté capacitado para sacar sus propias conclusiones, y así, poder elaborar un juicio más justo y realista acerca de las corruptelas que asolan nuestra geografía nacional. Porque es cierto, corrupción hay en todos los partidos. Pero, ¿cómo reaccionan los partidos a la corrupción? ¿Cómo reaccionan los cargos imputados? ¿La respuesta es la misma o es diferente dependiendo de las siglas? ¿Qué dicen los estatutos y cómo se aplican esos estatutos en lo referido al ejercicio de la labor política de los cargos públicos?

    La corrupción de "personas" la conocemos bastante bien, pues nos es familiar y además, su mecanismo es sencillo de entender: un listo que mete la mano. Políticos sin escrúpulos que se enriquecen ilícitamente aprovechando la categoría de su cargo público. Es el "alcalducho" que se cobra unas comisiones o el funcionario que firma un proyecto ilegal a sabiendas. Actuaciones claramente marcadas en la esfera individual y que causan estupor y vergüenza (por lo normal) en las siglas que esas personas representan.

    Estas conductas corruptas tienen como respuesta natural e inmediata la expulsión del cargo y la condena expresa de la organización. Sin paliativos, sin demora. La masa social del partido se convierte en una masa crítica, que censura las actuaciones corruptas y exige responsabilidades. Existe, en las organizaciones que luchan contra la corrupción, una conciencia arraigada, el convencimiento de que la corrupción no es deseable, ni ética ni moralmente. No es pues una práctica respaldada, no existe tolerancia alguna. Las medidas disciplinarias se aplican sin que tiemble el pulso y se extirpa el cáncer de la organización. Y es que las personas no somos fiables al 100%. Porque nadie, ninguna organización sea política, empresarial o sindical, está exenta de toparse con sinvergüenzas o de tener miembros que caen en la tentación. La corruptela se cierra pues con las expulsión y/o expediente del corrupto, a modo personal, sin que el partido político quede manchado. Hasta aquí la explicación sencilla sobre la corrupción de personas (sin corrupción de partido), no hacen falta más explicaciones.

    La corrupción de "partido" tiene unas características diferenciales, muy peculiares, que van mucho más allá. Las actuaciones corruptas de los cargos que representan las siglas del partido no son respondidas con la condena rotunda desde la organización. No se establecen medidas disciplinarias inmediatas, a veces ni siquiera después de evidencias tan sustanciales como el hecho de que el político haya sido enviado a prisión. Los compañeros y miembros de la organización, en su mayoría, apenas se sienten avergonzados, no hay indignación, no se condena taxativamente la conducta del corrupto, lejos de esto, se justifica de las formas más variopintas. No solo se "tolera" el cohecho, la malversación, la prevaricación, es que casi se trata como una conducta "común" o como algo inherente al cargo.

    Muy sospechoso. Así, se protege a los corruptos, por muy presuntos que sean, no tomando medidas disciplinarias (aunque sean temporales) ni mucho menos procediendo con una expulsión o baja del partido. Se prefiere, se opta, por poner a disposición de los imputados todos los medios disponibles y necesarios para salir a su rescate. Abogados, periodistas afines y otros "especialistas" son puestos en guardia para tapar los huecos: y que nadie se mueva, todos a "una". La organización se pone entonces a disposición de los presuntos corruptos. Se produce un "enroque". No se admite ni siquiera la posibilidad de que las imputaciones sean ciertas (al menos cara a la opinión pública)

    En las organizaciones que no se tolera el choriceo masivo se produce una consecuencia que es significativa, diferencial: los cargos imputados, a veces, hasta dimiten por sí solos. En un partido enrocado ante la corrupción, no dimite nadie. Los primeros apuestan por dar bajas temporales de militancia, hasta que un juez limpie el honor. Los segundos estiman que no es necesario. Entonces, la batería de propaganda se pone en marcha. Hechos que requieren mínimas complicaciones, bastaría con condenarlos y aplicar las medidas disciplinarias que se establecen en los estatutos del partido, se convierten en una profusión de mentiras, medias verdades, manipulaciones informativas, y balonazos barriobajeros que llaman la atención por la enorme planificación con la que se llevan a cabo. Son como teclas que se mueven al unisono, desde diferentes esferas, y que se movilizan para defender el honor del corrupto. Muy sospechoso.

    Se culpa entonces a la Justicia (más sospechoso), argumentando que está politizada. Se echa mierda sobre la "oposición" o los "denunciantes", culpándoles del daño que han hecho al municipio (zafiedad total). Se pone en duda la labor de la Policía, de la Guardia Civil. ¿Se imaginan el caos que se formaría si dudásemos los ciudadanos a cada momento de cualquier detención que hagan nuestros cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado? Los violadores, los atracadores, los maltratadores, harían palmas con las manos. Pero los partidos que amparan la corrupción, tampoco tienen respeto por las instituciones, o solo lo tienen cuando las actuaciones afectan el vecino político. Y entonces sí, el Estado de Derecho funciona, aunque intermitentemente para ellos.

    La presunción de inocencia es entonces manoseada hasta la extenuación, pero es solo una estrategia, no es una convicción. Y me parece legítimo sin embargo que se use, porque así lo dice nuestro ordenamiento jurídico. Sin embargo, si uno estudia la trayectoria y la manera de proceder cuando los casos de corrupción afectan a otros partidos, se cae la caseta a pedazos. Por un lado, repasando la hemeroteca, se puede recordar como esos mismos políticos llegaron al poder prometiendo contundencia contra la corrupción; incluso en la memoria quedan propuestas de "expulsión inmediata si...". Las palabras se las lleva el viento, pero no es lo más escandaloso. La estrategia queda poco creíble cuando, tras la detención de un político "rival", has aplicado un rasero que luego eres incapaz de aplicarte en casa propia. Cuando exiges la dimisión de un cargo de otro partido, incluso cuando pides que se retiren las competencias de un ayuntamiento de otro "color", lo sensato y lógico sería actuar de igual manera con los cargos corruptos propios. No es el caso para las organizaciones que amparan la corrupción.

    La corrupción de partido no entiende de sentido común, ni asume sus propias reglas, ni respeta sus estatutos. Por cantidad y frecuencia, el espectador puede intuir sin mucho esfuerzo que las conductas corruptas no son imputables simple y unicamente a las personas que a titulo individual las cometen, algu huele mal, hay una sensación de impunidad generalizada, siciliana. Basta con hacer un seguimiento mínimo querido lector. Sería entendible, incluso loable, que en algún caso, un partido ponga la mano en el fuego por un compañero imputado, que nieguen o incluso defiendan su honor quemándose por él. Lo que mosquea, lo que huele mal, es que esa actitud sea tomada en todos y cada uno de los casos, no cuadra que no se permita una mínima duda o intransigencia incluso cuando los hechos delictivos, aunque no hayan sido juzgados, son tan evidentes que duelen a la vista. Que la norma sea atacar a la Justicia y enrocarse con sinvergüenzas que se sabe han metido el cazo, es lo que realmente toca la moral. Es lo sospechoso.

    Todos los partidos tienen manchas en sus expedientes. Dicen, que porque el poder corrompe. Unos actúan con contundencia por norma, aunque cuenten con algunas excepciones o agujeros difíciles de comprender, no digo que no. Pero entienden, al menos en un nivel superficial y aunque solo sea por estética, que la corrupción no es deseable; entienden que el partido no debe dar cobijo a los corruptos. La detención o el encarcelamiento en consecuencia lleva por norma a la expulsión, ipsofacto. Otros partidos sin embargo son tibios, muy tibios. La "excepción" no es el apoyo a un cargo corrupto, más bien es la "norma". No se lucha contra la corrupción, no se le otorga importancia, se banaliza, algo que sería escándaloso en cualquier país vecino. Porque si los partidos, que son las organizaciones que nos representan, no luchan contra la corrupción. ¿Quién va a hacerlo? ¿Qué mensaje se lanza a la sociedad? Y entonces, ¿qué puede ocultar una organización para no "aplastar" políticamente un cargo corrupto, un desviado del grupo que ha metido la mano? Muy sospechoso.

    Juzguen ustedes mismos cada vez que salga a la opinión pública un caso de corrupción. Observen minuciosamente la reacción de los partidos políticos. Eso les dará pistas razonables para sacar conclusiones. La corrupción de personas es fácil de extirpar si hay una mínima voluntad. La justicia hace su trabajo, juzga, condena o absuelve. Los partidos políticos que luchan contra la corrupción, aún con algunas lagunas en sus expedientes, nada temen, pueden expulsar, expedientar y tomar decisiones sin que les tiemble el pulso y la conciencia. Pero aquellos que no actúan así, los que se muestran cautos y condescendientes...¿qué temen? Esa es la característica de la corrupción de partido que más da que pensar. Porque si se amparan ciertas prácticas es quizá, porque son generalizadas y están bendecidas por la cúpula directiva, ¿puede ser?. Porque, quien sabe, detrás puede emerger una financiación ilegal del partido, por poner un solo ejemplo. Por la razón que sea, se impone el "vamos a taparnos todos que viene el frío" y eso, es en mayúsculas una vergüenza. Es una merienda de cacos que no se puede tolerar.

    Querido lector, le vuelvo a insistir. Observe, atentamente, las reacciones políticas a los casos de corrupción. Son la muestra de que lo que tiene que venir, de lo que va a llegar, y de lo que nos vamos a enterar. Antes o después lo entenderemos todo. Que nadie diga que no se había percatado de nada "sospechoso", el peor ciego es el que no quiere ver. El ciudadano que tolere la corrupción, que la defienda y que la legitime, que no se queje de que un ladrón entre por la ventana, porque la misma legitimidad tendría para hacerlo. Las sinvergonzonerías, en época de vacas flacas, tocan especialmente las pelotas. Mientras miles de ciudadanos ingresan en el paro, mientras miles de jóvenes están ahogados por sus hipotecas, mientras nuestro territorio ha sido esquilmado, nuestras ciudades convertidas en avisperos, nuestra sanidad abandonada y nuestra educación despretigiada por falta de inversiones, mientras usted pasa tantos apuros, algunos listos se lo han llevado calentito delante de sus narices. Y lo peor, parece que amparados por organizaciones que representan a millones de ciudadanos. Es escándaloso.

    ¿Despertamos?

    Comentarios.

    38 comentarios:

    Anónimo dijo...

    Una reflexión digna de cualquiera diario de tirada nacional. Felicidades, no puedo estar más de acuerdo.

    Beniarres al dia dijo...

    No entiendo esto: Tampoco, por mucho que se empeñen algunos sinvergüenzas, robar es legítimo

    Anónimo dijo...

    EXCELNTE!!!

    Anónimo dijo...

    Hola, soy el anónimo del anterior hilo. Ya sabes quién.

    Como ya sé que tengo un nivel demasiado bajo como para que me contestes, no me extenderé demasiado. Sólo un par de cosillas.

    Veo que, aún con rodeos, empiezas a admitir que los pretendidos santos no lo son tanto, porque mira que has tirado de rodeos en este comentario: "corrupción hay en todos los partidos", "nadie está exento de toparse con sinvergüenzas", "todos los partidos tienen manchas en sus expedientes", etc... Bien, es un progreso, te felicito.

    Lo segundo, es que pareces haber olvidado quién empezó dictando en esta región ese "código de conducta" basado en la expulsión preventiva. Exacto, fue el PSRM. Por tanto, ¿no cabría esperar que fueran ellos los que se lo aplicaran a rajatabla? Porque el PP sí que está siendo coherente con lo que dijo Valcárcel: "En el PP, el que la hace la paga, pero primero hay que demostrar que la ha hecho". ¿Dónde está la incoherencia?

    Pues la incoherencia está precisamente en los apóstoles de la dimisión. Para no extenderme demasiado, no transcribiré los ejemplos que daba en el otro hilo, demostrando cómo el PSRM ha resultado ser bastante remiso a tomarse la medicina que con tanto entusiasmo le receta al PP. Recuerda que en nuestra región casi toda la corrupción es "presunta"... el "casi" es por el caso Gestoso.

    No sé, Peperufo. Tú harás lo que quieras, claro, pero... digo yo que, puestos a predicar, deberías empezar por los que te pillan más cerca, y después empezar con los del otro partido, si es que les da la gana seguir tus directrices.

    Una última cosa... Ojo con lo que dices de tirar de hemeroteca, no vayamos a refrescar la memoria y ver qué partido se ha llevado la palma en este país en cuanto a financiación ilegal, terrorismo de estado y corrupción en general. Y en cuanto a eso de "arropar a los corruptos", a lo mejor nos acordamos de cuando Felipe "Pongolamanoenelfuego" fue hasta las puertas de la cárcel de Guadalajara a despedir a Vera y a Barrionuevo.

    Un saludo.

    Anónimo dijo...

    Las malas compañías del presidente están dañando seriamente la imagen de Murcia en el resto de España. Ya cuando hablas con alguien de fuera tienes que aguantar el chiste fácil. Es urgente que se produzcan cambios en el PP y que los nuevos que vengan rompan con tanto desaprensivo. Los murcianos queremos un presidente que tenga las manos limpias. Aunque se pague con fondos públicos el silencio de los medios, no somos tontos y muy pronto lo van a comprobar en las urnas.

    Anónimo dijo...

    pasad del troll, no tiene ni puta idea y es un demagogo

    saludos de Beniel

    Anónimo dijo...

    También es necesario exigir a la Justicia más premura, una justicia lenta no es justicia, y un Código Penal más duro contra los corruptos; además de que a los partidos se les exija, ya que se vota unas siglas y no a las personas, que limpien sus filas de indeseables. Las gentes no se movilizan contra la corrupción porque que no confían en las instituciones, lo dicen todas las encuestas. Algunos líderes, como Pedro Saura, han exigido hoy que el PP tome cartas en el asunto de la corrupción que les afecta, se refería exclusivamente a posibles dimisiones, si no acabarán en la cárcel, la única forma de apartar a los corruptos del PP de sus cargos. Sin embargo, hay que hacer hincapié también en que devuelvan lo robado a las arcas públicas y se pudran en la cárcel: políticos, empresarios, funcionarios, etc.

    ¿Cuántos empresarios han pisado la cárcel? ¿Están los socios de Polaris? ¿Están los gallegos de Totana?...¿Cuántos de la CROEM?

    Anónimo dijo...

    cojonudo peperufo ;)

    pd: han detenido dos pajaros mas

    Anónimo dijo...

    si, y en torre pacheco pp, en alhama, pp, en fuente alamo pp, en murcia pp, en cartagena pp, en mazarron pp, en puerto lumbreras pp, en aguilas pp, en castellon pp, en valencia pp, en alicante pp, en baleares pp. si, chorizos hay en todos lados, pero parece ser quen en algunos sitios abundan.

    Anónimo dijo...

    Menuda reflexión.Llevas razón.

    Cuadernos keynesianos dijo...

    Ayer Antonio Hernando daba un dato interesante en el Foro de Vistalegre: Resulta que de 8.000 municipios que hay en España andan imputados unos 200 en casos de corrupción. Si hacemos cuentas esto supone un 2,5% del total. La corrupción en España no es la norma, afortunadamente.
    Si ahora pensamos que en Murcia hay 45 municipios, contando tan solo con Fuente Álamo, Torre Pacheco, Alhama y Librilla ya tenemos una tasa de corrupción 4 veces mayor a la media nacional. Si sumamos además Cieza, Fortuna, Ulea, Archena, Villanueva del Segura, San Javier, Los Alcázares, Mazarrón, Águilas, Puerto Lumbreras y Alcantarilla, tenemos uno de cada 3 municipios enmierdados. Por cierto, PP 14-PSOE 1 (ni el España-Malta oiga)
    Hace un par de años era creencia generalizada que la corrupción beneficiaba a todos, de ahí los resultados electorales que venimos viendo. Como bien dices, ahora que la cosa está malita, igual a más de un votante le da por pensar qué está pasando en esta Región...

    Anónimo dijo...

    Grande peperufo, soberbio.
    Y muy bueno el apunte estadístico, amigo keynesiano.
    Una cosa, jeje,
    corrupción = (o casi igual a) PP
    Es que después de leer todo esto no me he podido contener.

    Anónimo dijo...

    La Justicia española está de pena. Ayer tenía un juicio en el Juzgado de Lo Penal de Lorca. El delito a juzgar conlleva la exhibición de material en formato DVD, pues el Sr. Secretario muy ufano dice: "AQUI NO TENEMOS REPRODUCTOR DE DVD, solo de VHS!!!!, para disponer de un simple lector de DVD se necesita hacer una instancia a la Gerencia de Justicia. Y si no las partes tienen que traer el material reproductor. Les dije que un reproductor DVD está incluso por debajo de 60 €, pero ... a ellos PLIN, se suspende el Juicio, hasta que se disponga de ese aparatito para que se puedan visionar las IMAGENES del material incautado. Yo me pregunto: ¿PORQUE LAS EXCELENTES INVESTIGACIONES DE LA U.C.O al FINAL SE QUEDAN EN AGUA DE BORRAJAS? ¿ALGUIEN SABE LA REALIDAD DE LOS JUZGADOS DE MURCIA? Por cierto, los hechos a juzgar eran del 2.005! Y finalmente es posible que se juzguen en el 2.009. Y no estamos hablando del 11-M ni del asesinato de Kennedy. La Justicia está de PUTA PENA y perdonar la expresión, y mientras suceda eso SE ESCAPARAN CIENTOS DE CULPABLES de GUANTE BLANCO, como está sucediendo. Al final la cárcel estará llena de choricillos y de trapicheos de droga ... y los POLITICOS CORRUPTOS seguiran en sus MANSIONES mirando a SIERRA ESPUÑA, o en CABO ROIG... o mirando al campo de GOLF... al fin y al cabo, los murcianicos de a pie, siguen aletargados en el sueño de creer que los VALCARCEL BOYS son las "hermanitas de la caridad". Que pena no tener a nadie con CARISMA en el PSRM-PSOE, y estar perdiendo estas oportunidades de transmitir a la ciudadanía la ESTAFA PEPERA.

    Joaquín Sánchez.

    Anónimo dijo...

    Mejor despertar. Con aprecio.

    Anónimo dijo...

    Me da en la nariz que los datos del amigo keynesiano -que, por cierto, se estiman como "antidepresivos"- pueden ser acertados estadisticamente, pero que deben quedar algo cortos en confrontación con la realidad.

    Tengo la impresión de que esos 200 pueden ser solo la punta del iceberg, como con tantas cosas ocurre en este, nuestro pais.

    Si se le añadiese otro cero más y un puntito, detrás del 2, me da en el olfato que la cifra quedaría algo más real.

    Lo que me extraña es que en la nueva reforma del Código Penal recientemente aprobada por el Consejo de Ministros -al menos yo no he visto ni leido nada al respecto- no se promueva un endurecimiento de las penas para los delitos de esta naturaleza y que, además abarque no solo a los corruptos sino también a los instigadores, colaboradores, encubridores, etc. etc.

    Si son pocos casos -los 200- sería cojonudo para que no se extienda la corrupción. Si como yo creo son muchos más casos -también sería cojonudo- para evitar que vayan en aumento, para evitar que la democracia se resienta por obra y arte de políticos "con falta de vocación política" y con entusiasmo por el dios moderno. Ese dios que también es uno y trino: Es moneda, pero también es cara, cruz y canto.

    De todas formas, nos pongamos como nos pongamos, si un chorizo -aunque sea para comer- roba 400 € acaba con una condena de 4 años de prisión. Pero si un político, pongamos por caso, de Marbella, donde hablamos de centenares o miles de millones de las antiguas pesetas, coge y se los lleva, a los cuatro días en la calle y chupando nuevamente por salir en la televisión... Eso se podrá llamar como se quiera. Pero permítaseme que dude de que se pueda llamar Justicia.

    Por tanto me permitiré decir aquí que siendo Diputado por Murcia el Sr. Ministro de Justicia y sabiendo todos qué se cuece por aquí, yo, Militante Socialista, echo en falta que esa reforma no trate este penoso asunto para la sociedad y la política.

    Y es que... "O cambiamos -y yo creo que poco a poco vamos cambiando- o nos cambian".

    Anónimo dijo...

    ¿HACE FALTA ALGUIEN CON CARISMA PARA DENUNCIAR ESTA SITUACION? No me jodas compañero...

    LO QUE HACE FALTA ES GENTE CON COJONES Y EL PSRM LA TIENE, que no te quepa la menor duda.

    Un saludo al del Juzgado.

    Anónimo dijo...

    No, no hace falta gente con CARISMA y solo bastan los cojones, según el comunicante anónimo anterior. Lo peor del caso es que en el PSRM-PSOE, no hay nadie con CARISMA y COJONES, y da pena ver la poca PRESENCIA del PSRM-PSOE en los MEDIOS con el ASUNTO LIBRILLA. La mata no da mas de sí, y Jara está luchando por la vida. ¿ DONDE COÑO ESTÁ EL PSRM-PSOE? . Si al final voy a tener que pedir que PONGAN A PEPERUFO como portavoz, creo que es la UNICA OPCIÓN VIABLE en este momento. La pena que hay muchos cobrando en el PSRM-PSOE con cargos institucionales, que están muy agusto con el sueldo PERO TOCANDOSE lo que decía el "Anónimo"...y que les falta a los Socialistas de Saura Boys.
    Me indigno cada mañana que sigo viendo en qué manos estamos. Así, estamos como el Real Murcia, mas cerca de la Segunda B, que de volver a la elite del fútbol. Aunque si lo pensamos bien, MEJOR QUE SAURA HABLE POCO, porque despierta de todo, menos respeto de propios y de extraños. Al Anónimo: ¿ QUIEN HAY EN EL PSRM-PSOE, CON DOS COJONES para empezar a aprovechar la situación y a poner en su sitio a la BANDA DE ALI BABÁ Y LOS CUARENTA LADRONES?

    Joaquín Sánchez.
    losdoloresexiste.com

    Anónimo dijo...

    Según la Constitución Española de 1978, los delitos se cometen a título personal. Esto significa que no puede culparse a una organización porque uno de sus miembros haya delinquido.

    Ni siquiera en los casos de organizaciones ilegales, asociaciones ilícitas u organizaciones terroristas la responsabilidad penal es de la organización sino de cada uno de sus miembros a título particular.

    La responsabilidad penal es por tanto personalísima hasta el punto de que cuando fallece la persona que los ha realizado, en los diferentes grados determinados por el código penal, autor, colaborador, instigador..., dejan de perseguirse.

    No cabe pues repartir ni extender la responsabilidad de los delitos a quienes no han participado, de alguna forma en ellos.

    Esto quiere decir que cuando, por ejemplo, un Alcalde presuntamente delinque, su posible responsabilidad no puede extenderse más allá de él. Ni a su esposa, ni a su padre y madre, ni a sus hijos, ni muchos menos a su vecino de arriba o abajo, ni a los de su calle ni al Ayuntamiento para el que ha sido elegido, ni al partido, agrupación o coalición electoral a la que pertenezcan.

    Entonces, me pregunto yo, porqué consentir que algunos tipos que escriben aquí o en otros foros, que dicen misas en las puertas de las cárceles o que utilizan los medios de comunicación para defender "EL BUEN NOMBRE DE LOS PUEBLOS", se crean con derecho a poner en su sucia boca el nombre de un PUEBLO que no solo no es "SU PUEBLO" sino "EL PUEBLO QUE LES VIO NACER".

    Totana, Los Alcazares, Librilla y la Región de Murcia no solo son los mismos pueblos y Comunidad que eran antes de que se procesase a ciertos señores, con todas sus cosas buenas, buenísimas, regulares y malas. ES QUE TALES PUEBLOS Y COMUNIDAD SON MEJORES, porque a través de las Instituciones Democráticas Legítimas, han sabido extirpar -con expresa llamada a la Presunción de Inocencia y demás Derechos Individuales y Colectivos Constitucionales- ciertos cánceres que tenían en su tejido social.

    Al pueblo que cumple con sus obligaciones y exije sus derechos no solo no se le mancha su buén nombre, sino que, como antiguamente se decía del objetivo de la Real Academia de la Lengua, se le FIJA, DA BRILLO y EXPLENDOR.

    ¡¡¡VIVA LA ESPAÑA DEMOCRATICA!!!

    ¡¡¡MUERAN LOS REPARTIDORES DE MIERDA!!!

    Peperufo dijo...

    Querido anónimo,

    No solo existen las responsabilidades "penales" o "jurídicas". Existen también responsabilidades "políticas", que son objeto de mi escrito, no así las primeras, que las dictaminará un juez.

    Un abrazo.

    Anónimo dijo...

    Al compañero Joaquín de Los Dolores.

    Algunos hay que se lo están y nos lo estamos currando. Como seguramente tú mismo o yo mismo.

    Que quieras meter en este saco, cuatro meses después de un Congreso, otra vez el Saurismo o el no Saurismo, es, perdónamente que te lo diga, compañero, no haber tomado conciencia aún de que el último Congreso, por los próximos años, resolvió ya esa papeleta.

    Si lo hizo bien o lo hizo mal, no tengo yo potestad de juzgar, aunque si que tengo, naturalmente, capacidad de opinión. Y mi opinión es, por el momento, que el Secretario General de mi Partido, se llama Pedro Saura.

    Pero no creas que yo soy ni de los de cargo, ni de los que se callan. Yo hablo y hablo a la cara de quien hace falta y además escribo y además firmo, porque a mi, que no quiero más que servir a las ideas de mi partido, ni se me paga ni se me calla.

    Yo defendí a Saura porque entendí que era lo mejor en el último Congreso, aunque no estuve en él, ni tuve voz ni voto, ni he tenido ni tengo cargo alguno. Las razones las he expresado aquí con profusión.

    Perdona, compañero, que no me identifique, pero yo te buscaré, en cuanto tenga ocasión, para hablarte y escucharte, faltaría más.

    Un saludo socialista y perdóname el abuso. Gracias compañero.

    Anónimo dijo...

    Y al anónimo procorrucPPción del post nº 4 qué le parece la PPresunta venta fraudulenta de agua ilegal en el T.M. de Fuente Alamo???. Por el PPueblo corre el rumor que detrás están familiares muy cercanos a su PPrimera autoridad,............,de momento sólo han rozado el municiPPio, así que a ver si se emplean a fondo y se investiga quién está detrás de esta história.

    la voz de la calle dijo...

    de todos es bien sabido que en la calle nadie quiere a saura, sera una bellisima persona, no lo dudo,sera un buen profesor, no lo dudo, sera un buen amigo, no lo dudo, pero lo que es cierto que en la calle nadie da dos pesetas por el,guste o no guste,saura es uno mas del PP,mientras no pongan a alguien que como minimo tenga un buen timbre de voz,nada que hacer, yo no entiendo de politica, pero a ese hombre la calle ya le ha dicho varias veces que se valla y no ha escuchado a los que realmente tienen voz y voto, que somos los ciudadanos, nada de congresos y polladas que solo sirven para decidir a dedo,señoras,señores el señor saura es un pepero mas, el pueblo lo dice, y como vivimos en una democracia justa y libre me abstengo de decir mi nombre, ya que solo crearia discusiones y mal entendidos, muchas gracias y buena suerte.

    Anónimo dijo...

    "DE TODOS ES SABIDO QUE EN LA CALLE NADIE QUIERE A PEDRO SAURA".

    Eso de "de todos es sabido..." se llama falacia y obedece a falacias de varios tipos, como por ejemplo:

    LA FALACIA DE LA AFIRMACION GRATUITA:

    Que consiste en manifestar cosas que luego no se prueban ni siquiera se basan con hechos. "De todos es sabido". Pues perdona, pero yo no lo sé, ¿Me lo puedes demostrar?

    Del mismo modo "que en la calle nadie quiere a Pedro Saura". Perdona pero yo si le quiero porque me parece que está haciendo la política que el PSRM necesita en este lugar y en este tiempo. ¿Que se cometan errores? Por supuesto. O acaso tú que escribes eso, ¿no los cometes?

    FALACIA DE LA FALSA AUTORIDAD:

    El amigo comunicante en el foro, se atribuye la enorme sabiduría de conocer, según él, qué es aquello que todos sabemos.

    Del mismo modo se atribuye la enorme sabiduría de conocer la opinión ni más ni menos "que de la calle".

    Realmente un amigo que tanto sabe debería ser (directamente él) el Secretario General del PSRM, al conocer "lo que todos sabemos" y "lo que opina la calle".

    Yo solo sé que hace un año y medio hubieron elecciones y que acudieron miles y miles de Murcianos a votar y votaron, con un resultado que es conocido. No se más. Ni se menos. También se que ese resultado puede haber cambiado, a mejor o a peor. Y en este caso, refiriéndonos a la historia del PSRM en el último periodo democrático, no cabe imputar significativamente a Saura de peores resultados que los que otros obtuvieron antes. Aunque si cabe imputar a otros resultados muy significativos que llevaron al PSRM del Gobierno a la Oposición, con un porcentaje de pérdida de votos que mejor ni recordar.

    FALACIA DE LA FALSA CAUSA:

    Que ocurre cuando se toma una consideración necesaria como si fuera suficiente.

    Parece que todos los males del PSRM se van si desaparece Saura. Respecto a eso -aunque no lo hago- hipotéticamente se podría considerar condición necesaria.

    Pero yo pregunto ¿Es condición suficiente para que el PSRM sea un partido ganador? Y yo contesto a eso: Vale que sea condición necesaria pero el amigo que nos comenta, ¿nos garantiza que no estando Pedro Saura, el Partido ganará las proximas elecciones?
    No creo que ni él pueda garantizarlo ni tampoco yo lo contrario.

    Aquí, recapitulando, parece que Saura sobra... Pero yo afirmo que es la gestión de Saura en la última ejecutiva y en la actual, junto con la de la gente que estaban en su equipo, la que está sacando los trapos sucios del PP en Murcia, la que nos ha llevado a todos al convencimiento que en Murcia hay una situación de excepción y de excepcional gravedad...

    Y me pregunto, porque tengo todo el derecho a hacerlo, ¿los que estaban detrás o se subieron al lomo del último lider de la candidatura alternativa a Saura, que finalmente no cuajó ¿hubieran podido lograr lo mismo?

    El camino no es ese. El camino es renovar este partido. El camino es que algunos se enteren de que aquí, todo socialista que venga es capaz, aunque los haya mejores o los hayamos peores y, sobre todo, que quien esté o quien venga no sea percibido por la Sociedad Murciana como una persona tutelada por quienes otrora tantos triunfos nos dieron y otrora también nos los quitaron.

    Anónimo dijo...

    Al amigo prosaurista:

    Yo creo que quienes mejores conocen a Pedro Saura deben de ser sus paisanos y vecinos, los que lo tienen visto desde pequeño. Según eso, en Torre Pacheco el PP obtuvo en las últimas municipales 13 concejales contra 5 del PSOE.

    Si nos vamos a las elecciones generales, ya con el alcalde pachequero imputado y el ayuntamiento registrado, el PP obtuvo en Torre Pacheco algo más del 70% de los votos y el PSOE el 30% restante.

    Y eso que lo conocen bien.

    Saludos.

    Anónimo dijo...

    la politica solo te trae problemas y cuando los tienes y acudes a ver que pueden hacer o intentar solucionarlo las puertas se cierrar, una a una y aquellos en los que pensabas que estarian alli son los primeros que cierran la puerta, por eso amigo se llame psoe,pp,iu o su p... madre, que los voten aquellos que reciben algo a cambio, en definitiva para los piliticos solo sonmos eso......votos.

    Anónimo dijo...

    Cuando algunos se empeñan en tirar a dar a las personas, sin valorar las circunstancia que las rodean...

    Cuando algunos no parecen haber tomado nota de la célebre cita del "Yo soy yo y mis circunstancias".

    Cuando algunos confunden "lo adecuado aquí y ahora" con "prosaurismo".

    Algo no va bien. Y es que el tal prosaurista ni siquiera ha sido profelipista, ni proguerrista, ni es prozapaterista, ni fue probonista. Es solamente alguien que sabe que la realidad cambia día a día y procura, claro está, siempre desde su punto de vista, analizarla también día a día y emitir sus opiniones día a día.

    Y si no al tiempo -y te lo digo aquí y ahora, porque ya se lo dije a Saura en otro lado y en otro tiempo no muy lejano-. Como Saura, el mismo "que manifestó públicamente que su nuevo paso por la Secretaría General, no conllevaba la candidatura a la Presidencia del Gobierno Regional", no esté a la altura, tendrás ocasión de ver quién es el primero, que si vive para contarlo, da los bocados. Eso sí, yo, como digo, siempre aviso.

    Por cierto... A pocos meses del último Congreso... Ya no hablo más del tema. Asunto de lo que yo creo que es "responsabilidad".

    MORATINOS dijo...

    Titular de la verdad.
    REGIÓN MURCIA
    Bermejo: «No se puede estar en política con esos indicios de criminalidad» muy bien, yo pensaba que este tio no existia, no es el mas indicado para hablar de la region de murcia, un tio que se presenta por la region de murcia y solo se le ve la calva para bodas y bautizos, impresentable, este no defiende nada por murcia, lo mejor es que la proxima vez ponga por murcia a moratinos, estamos arreglaos criticando el que menos tiene que hablar, vete a avila tio.

    Anónimo dijo...

    Excelente artículo de Patricio Hernández, publicado hoy en "La Verdad":

    La Guardia Civil, en San Esteban
    25.11.2008 -

    La imagen es demasiado fuerte para pasarla por alto: agentes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil personados en el palacio de San Esteban en el curso de una investigación sobre corrupción urbanística por el caso de Librilla. San Esteban, sede de la Consejería de Presidencia -destino de los investigadores- pero también del Consejo de Gobierno y de la presidencia de la Comunidad Autónoma. Esto es lo que le otorga la poderosa fuerza del símbolo: la Guardia Civil, persiguiendo la corrupción política en Murcia, ha llegado al mismísimo palacio presidencial. ¿Qué podría representar mejor el principio del fin de una época?
    El Partido Popular de Valcárcel se hizo con la mayoría absoluta en la mayor parte de las instituciones de la Región en 1995. Aquella victoria fue un auténtico terremoto político (lo que en inglés llaman un landslide) que cambio el signo de la Región. En estos casi catorce años que nos separan ya de aquel momento, los conservadores murcianos no han hecho sino aumentar en cada elección su mayoría hasta convertirla en la mayor del país, viéndose reducida en la misma proporción la representación de sus adversarios.
    El PP pasó en las elecciones autonómicas del 33,19% de 1991, al 51,78% de 1995, con una subida del 18,6%. Sólo el singular contexto de aquel cambio permite comprender lo ocurrido: la funesta concurrencia de una grave crisis económica con una muy alta tasa de paro (del 23,7% en ese año), y de graves episodios de corrupción política que afectaban a los socialistas dentro y fuera de la Región, embarcados además en una división autodestructiva.
    Los populares no se han cansado en estos años de identificar a los socialistas con el paro y la corrupción de aquel final de ciclo, de los que nos habrían sacado los aciertos del PP y Valcárcel. En cambio, a las justificadas denuncias de que bajo el gobierno del PP la Región permanecía invariablemente a la cola en indicadores tan significativos como los salarios o las pensiones, el elevado peso de la economía sumergida, la baja productividad, el desmedido fracaso escolar o la escasa inversión en I+D+i, etc., siempre se respondía mostrando la ventajosa tasa de paro (por debajo de la media española) y el crecimiento del PIB regional (por encima del promedio nacional, aunque se ocultaba tramposamente el dato del PIB per cápita, mucho menos favorable).
    Se llegó a hablar por los portavoces del PP de un «modelo Valcárcel» que explicaría el plus de éxito añadido a la buena coyuntura económica general, al tiempo que se descalificaban de plano todas las críticas que describían la especificidad de este modelo justamente en su mayor voracidad depredadora de recursos no renovables, en la estimulada hipertrofia del sector de la construcción y la feroz especulación del suelo y la vivienda, que no hacían sino profundizar los desequilibrios característicos de la situación española, además de generar el caldo de cultivo propicio para la extensión de la corrupción. Como era previsible y estaba anunciado, finalmente el ciclo económico ha cambiado y lo ha puesto todo patas arriba.
    Primero fue la emergencia de una serie de episodios de corrupción que afectaban sobre todo a cargos del PP, que fueron inmediatamente negados; cuando ya no se podían seguir negando, se habló de casos concretos y aislados, siempre sin tomar medidas significativas contra los implicados, al tiempo que se atacaba a la fiscalía y se intentaba confundir a la opinión pública con especies como la persecución política, el trato injusto, las filtraciones interesadas a la prensa o la falta de sentencias firmes.
    Así hemos llegado a la situación actual donde la corrupción ha alcanzado, por su extensión y profundidad, la categoría de patología estructural de la vida institucional regional, sin parangón en el pasado democrático, siendo ya la tercera parte de los ayuntamientos los que están envueltos en escándalos de corrupción, con acusaciones de enorme gravedad, y con tres alcaldes detenidos que han pasado por prisión como vulgares delincuentes, sin que nadie dimita ni sea cesado.
    Y estalló la crisis, y ha resultado que las Casandras que inútilmente advertían que nuestro sufrimiento social iba a ser mayor como consecuencia de nuestra mayor vulnerabilidad y dependencia, han terminado por tener razón, y con el parón económico súbitamente nuestra cifra de desempleados se ha doblado en unos meses (desde el 7'15% de comienzos de 2007 al 14'09 % en el tercer trimestre de este año, casi tres puntos por encima de la española). Además las previsiones son siniestramente oscuras: podemos llegar al 20% de paro en 2010 (según la extrapolación regional de las últimas estimaciones de FUNCAS). Ya no es sólo la construcción, el desplome de la industria puede ser aun mayor. El milagro murciano se ha evaporado finalmente como un espejismo, y la dura realidad muestra su peor faz. La nueva especificidad murciana -más paro, menos crecimiento- ya no encuentra, sin embargo, quienes se la atribuyan entre nuestros responsables regionales.
    El escenario que trajo al PP de Valcárcel se repite de nuevo, pero con los papeles invertidos. Los aciagos espectros del paro y la corrupción vuelven, como en 1995, a aparecer juntos. Se cierra el ciclo como empezó. Librilla es el último y grave capítulo -por ahora- del proceso de sicilianización de la vida política murciana como consecuencia de los años del ladrillo y la fiebre del rápido enriquecimiento que han representado aquí los gobiernos del PP.
    Por eso las palabras o las imágenes concitan en ocasiones una extraña y poderosa fuerza simbólica. Quizás la tenga el nombre de la rambla que atraviesa ese último pueblo de ediles cegados por la ambición, Orón. O, aun con mayor aliento poético, el nombre mismo de Librilla, que viene del árabe Limbráyya, que significa «barranco de los espectros». Y la tiene también, como triste símbolo de lo peor de esta etapa, la imagen de la guardia civil entrando a investigar en el palacio de San Esteban. Nada va a ser ya igual.

    Anónimo dijo...

    Algo relacionado con la Operación Biblioteca, y que podría ser gravísimo, se está investigando:

    'Operación Biblioteca'
    Los investigadores consideran ´extraña´ la muerte del responsable de Urvisán

    La distancia a la que quedó el cuerpo, así como la forma de las ventanas del edificio desde el que cayó hacen sospechar a los responsables del caso
    D. C. M.
    Extraño. Muy extraño. Así califican los investigadores el episodio de la muerte del gerente de la sociedad Urbanizaciones, Viaductos y Saneamientos S.L. (Urvisán), José Antonio Núñez Sánchez, de 44 años. Núñez Sánchez falleció el pasado nueve de septiembre tras precipitarse desde el piso doce de la Torre Godoy, en Espinardo.
    El gerente era una de las personas que se encontraba en el punto de mira de los responsables del caso, que investiga una presunta trama de corrupción en el ayuntamiento de Librilla. En concreto, el juez menciona en uno de los autos de prisión dictados la pasada semana para los presuntos responsables de la trama que Urvisán se hizo con contrataciones "nada despreciables" por parte del ayuntamiento de Librilla.
    Uno de los registros del pasado martes -día en que se inició la 'Operación Biblioteca'-, tuvo lugar precisamente en las oficinas de la mercantil, ubicadas en Los Alcázares. Los agentes de la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil iniciaron el registro sobre las ocho de la mañana y permanecieron en la sede de la mercantil hasta bien entrada la tarde.
    Uno de los aspectos que hizo sospechar a los investigadores sobre la muerte de Núñez es la aparente falta de motivaciones. La empresa, según se ha podido constatar, atravesaba dificultades económicas pero su situación no era, ni mucho menos, mala. Además, el episodio causó gran conmoción en el entorno próximo de Núñez Sánchez -yerno del presidente de la empresa Urdemasa, Santiago Martínez Esparza-, donde todos coincidieron en destacar que era una persona "con muchas ganas de vivir".
    Pero eso no es todo. Fuentes próximas a la investigación recordaron ayer que el suceso estuvo rodeado de algunos interrogantes. En primer lugar, parece que el cuerpo quedó tendido a bastante distancia del edificio -más de diez metros-, lo que podría sugerir que pudo haber sido empujado. Otro de los elementos que hace sospechar a los responsables de la operación es la forma de las ventanas del edificio -grandes ventanales abatibles cuya hoja superior abre hacia el interior del edificio-.
    El caso, no obstante, se cerró como un suicidio. La investigación policial concluyó que el fallecido saltó desde el edificio de forma voluntaria. La muerte de Núñez Sánchez se relacionó entonces con la crisis o con una hipotética mala situación de las cuentas de Urvisán. La presunta implicación de esta sociedad en la 'Operación Biblioteca', sin embargo, abre ahora nuevas hipótesis sobre este episodio.

    Anónimo dijo...

    http://murciaconfidencial.blogspot.com/2008/11/valcrcel-ya-barrunta-su-salida-de-san_24.html

    Anónimo dijo...

    No es que no le quieran a Saura es, que la mayoría ni le conoce. La gente sólo conoce a Rajoy, Zapatero y a, Varcarcel por este orden.

    Anónimo dijo...

    Que curioso que solo se hable de lo malo que hace el PP y los otros que son santos??? este blog esta muy manipulado... tengo miedo que los que escriber los comentarios sean los mismo porq es que escribis practicamente igual... como se nota que eres de Izquierdas y tu mente no da más... si alguien piensa diferente lo mejor es el insulto, asi es la izquierda.

    Peperufo dijo...

    Estoy bastante cansadito de que se crea el ladrón que todos son de su condición. Cuando ha habido casos de corrupción en el PSOE, lo hemos censurado duramente, lo que pasa es que esos cargos han sido, por lo normal, expulsados ipsofacto, entonces, ¿qué más se puede criticar?

    Te animo a que en la parte superior del blog, donde hay un buscador de noticias del blog, introduzas "Juan Escudero", y verás lo que pienso y lo que denuncié en su momento. Y si lees mis escritos, hay menciones muy duras hacia el alcalde de Campos del Río o el ex alcalde de Ceutí, entre otros.

    No todos somos iguales.

    Anónimo dijo...

    Y ya estamos otra vez con la misma canción: nosotros somos los buenos y vosotros los malos.

    ¿Hace falta que transcriba lo que puse en el otro hilo sobre la diferencia entre el trato que dice dar el PSOE a sus acusados/imputados/condenados y el que le da realmente?

    ¿Hay que repetir que no se puede extrapolar tu postura respecto a los garbanzos negros a la del socialismo murciano en general?

    Si nos ponemos refraneros, Peperufo, a tí te gusta mucho lo de "cree el ladrón que todos son de su condición", igual que a mí me gusta el de "no es lo mismo predicar que dar trigo".

    Saludos.

    Anónimo dijo...

    Al anónimo ultra, le digo que es de idiotas perder el tiempo con alguién como tú, nada más hay que ver cómo escribes y redactas para observar que eres un analfabeto, apañados vamos si en tú partido todos son igual de burros. Así que cuando regreses de la escuela, dedicaré tiempo a leer tus pajas mentales.

    Peperufo dijo...

    No se trata de buenos y malos, se trata de luchar o no contra la corrupción. Es la diferencia entre vaciar las Fiscalías Anticorrupción (PP) y dotarlas de medios (PSOE), por solo poner un ejemplo. Significativo tiene que ser incluso para ti.

    HIDALGO dijo...

    Hola a todos....TODOS, en la web WWW.MURCIAPARATODOS.ES esta el video del pleno de hoy, bochornoso expectaculo circense, el señor cascales da un expectaculo de chuleria digno de toreros indios, no te lo pierdas y pasalo.

    Anónimo dijo...

    Hombre ser de izquierda no es malo ni por serlo se es tonto, forero fascista.

    Pero presisamente este blog no es de izquierda. la verdadera izquierda, la de las igualdades, la justicia, la acción social...

    Si piensas que el PSOE es de izquierdas, estas equivocado. Con Felipe dejo de ser socialista, cuando nos metieron en la OTAN, aún en contra de la voluntad del pueblo y que en campaña de elecciones prometieron que no lo harian. Y lo de obrero, ya me dirás que defensores han sido.Actualmente llegan al punto de hacer que se les llamé así a los banqueros de este país. Sí esos que pagan campañas electorales.
    Tal vez es un concepto de interpretación diferente de la palabra obrero, lo que entienden los psoistas. El caso es que están machacando a la clase obrera. Haciendole el trabajo al PP.