Twitter @Peperufo

    Sigueme en Twitter

    viernes, 28 de noviembre de 2008

    LA HIPOCRESÍA DEL PP EN EL CASO LUKOIL-REPSOL/YPF



    Repsol-YPF es una empresa privada sobre la que el Estado no puede ejercer ningún control. Así lo quiso el PP cuando la privatizó por completo en 1997, con una clausula que permitía al estado vetar cualquier OPA hostil hasta 2006. Ahora, como se puede ver en el siguiente vídeo, a Mariano Rajoy “se le olvida” y nos cuenta que el Gobierno, que no es su propietario, quiere venderla a los Rusos de LUKOIL. Oro negro y Rusos: demasiado para que el (B)Rey del bulo se resistiese.





    Una afirmación triplemente miserable, pues tampoco recuerda que su partido es liberal y se opone al intervencionismo estatal. Le vino muy bien cuando REPSOL compró YPF al estado argentino sumido entonces en plena crisis económica, a precio de saldo.
    Con la promesa de subir el precio del combustible cuando subiese el petróleo, y bajarlo cuando bajase el precio del crudo.

    Promesa que la petrolera, como todas, ha incumplido en Argentina, España, y a lo largo del globo. La solución para blindar los intereses energéticos de nuestro país, podría ser la compra de una parte de REPSOL por parte del Estado Español. Además con sus beneficios, nos enriquecería a todos. Siempre y cuando no volviese el PP al gobierno para privatizarlo y reservar el chollo, legal y de “guante blanco” para empresarios conocidos y afines.
    Así se forraron los elegidos por Aznar con el negocio cuando el PP privatizó la petrolera al completo, siendo Mariano Rajoy entonces ministro:

    1997: El gobierno del PP vende el total de la parte que conservaba el estado de Repsol

    Repsol, como Telefónica, es una de las sociedades semipúblicas en cuyo capital se ha favorecido, durante la Adminstración anterior, la creación de un núcleo de accionistas estables con el objeto de que garantice la estabilidad en su capital tras pasar al 100% a manos privadasEste núcleo está integrado por integrado por la Caixa, el Banco Bilbao Vizcaya (BBV) y Petróleos de México (Pemex).

    1999: Entrevista al presidente de Repsol, Alfonso Cortina

    P. ¿De qué sistemas de defensa dispone Repsol para hacer frente a una OPA hostil?

    R. Nosotros tenemos una protección hasta el año 2006 que es la golden share, según la cual, cualquier inversor que quiera hacerse con la empresa necesita de un permiso previo del Gobierno. Esta medida no es un invento español. Es algo que se viene aplicando antes del proceso de liberalización español. En nuestro caso, la golden share fue introducida por el gobierno socialista.

    NO SÓLO REPSOL. LAS PRINCIPALES EMPRESAS DEL PAÍS, PASARON DE SER NACIONALES A “GENOVESAS”

    2002: La carambola de José María Aznar

    Desde la desamortización de Mendizábal, con la excepción de los gobiernos del Frente Popular, nunca había ocurrido algo análogo.Uno de los dos grandes bancos españoles, junto con un amplio grupo de empresas claves, han pasado o van a pasar a manos de ejecutivos estrechamente vinculados al PP. Sumados a los que ya habían desembarcados en decisivas empresas públicas privatizadas configurarán un potente sector económico nacido, criado y desarrollado en el nido de la gaviota. Tanto que casi cabría interrogarse por vez primera en nuestra Historia dónde termina la derecha política y comienza la económica.


    LAS STOCK OPTIONS, NO SÓLO EN TELEFÓNICA:

    2001: La Junta de Accionistas de Repsol YPF ha aprobado la aplicación de un nuevo plan de ’stock options’ para directivos durante el periodo 2000-2004, que afectará a 450 ejecutivos y que tendrá un coste de 2.412,5 millones de pesetas.

    2002: Repsol YPF aprueba un plan de ’stock options’ y recorta el dividendo un 58% El plan, valorado en 162,8 millones de euros, ofrece a los directivos la posibilidad de canjear, en un plazo de cinco años, sus obligaciones en acciones de la compañía, lo que permite a los beneficiarios obtener ganancias siempre que los títulos se revaloricen.Los accionistas cobrarán 0,21 euros por título en concepto de dividendo bruto correspondiente a 2001, lo que encierra un recorte del 58% respecto al año anterior.

    2004: ¿Cuánto ganó el amigo de Aznar por 5 años de trabajo? El consejo de administración de Repsol YPF acordó anteayer, miércoles, abonar a Alfonso Cortina la cantidad de 19,5 millones de euros (equivalente a 3.245 millones de pesetas), correspondiente a 5 anualidades, en concepto de indemnización por su cese como presidente de la petrolera.

    Comentarios.

    10 comentarios:

    Jake dijo...

    Gracias por los desvelamientos que nos muestras. Te leo, pues es necesario sacar todas esas mentiras a flote y muchos medios de comunicación, aún no se porqué - ¿será por mantener lectores?- están olvidando hacer lo que debía: contar verdades como puños. Como tu haces.

    Juan Fco. Otálora dijo...

    ¿Cómo se puede ser tan cínico y tener tan poca memoria? ¡Menudo discurso demagogo el que le han preparado a Rajoy! Lo que no entiendo muy bien es cómo el estado no se lanza a comprar ese 20 % y blindarlo para que no puedan volver a regalarlo a sus coleguillas. Al final a estos del PP se les ve el plumero y a todos los niveles, tanto en los ayuntamientos (que nos lo digan a los de Totana) como a nivel nacional, los amiguetes son los privilegiados. A ver si de una vez por todas somos capaces de desenmascarar y que la gente compruebe como engañan en su discurso y en su práctica... Volvemos otra vez, casi como siempre, a las dificultades de comunicación; a ver si aprovechamos la coyuntura y transmitimos bien el mensaje.

    Anónimo dijo...

    Muy interesante, peperufo. Lástima que hayas empezado a contarnos la privatización de Repsol en el año 1997, cuando resulta que la primera OPV por el 26% del capital ocurrió en mayo de 1989, bajo el gobierno de un tal Felipe González que decía ser socialista. A esa primera OPV le siguieron otras (enero del 90, marzo del 92, octubre del 92, abril del 93, julio del 93, julio del 94, abril del 95 y febrero del 96), siempre con el mismo González en el gobierno, de manera que a Aznar sólo le quedaba un 10% del capital de la compañía por privatizar. Un 90% González, un 10% Aznar, ¿vamos bien hasta ahora? Es que no es lo mismo decir que el PP "privatizó la petrolera al completo" que decir, por ejemplo, que privatizó el 10% que el PSOE no le había dado tiempo a privatizar.

    Supongo que, siguiendo esa misma lógica, Telefónica también fue "privatizada al completo" por el PP.

    Además, Aznar tuvo la precaución de conservar la "opción de oro", para proteger la españolidad de la compañía. Esa protección se perdió en el 2006, con un tal Zapatero en el gobierno que dice ser socialista.

    Cuando se abarca un periodo histórico mayor, la perspectiva suele ser más reveladora.

    Un saludo.

    juan dijo...

    Mi nombre es Juan Batista

    Hemos creado una pagina sobre reportajes de noticias y en estos momentos interesados en el intercambio de vinculos con paginas a fines con fines de mejorar nuestro "Google Ranking" en conjuntos.

    Si esta interesado porfavor respondanos a: omarz186@gmail.com

    tan pronto y tengamos vuestra venia colocaremos vuestro link en nuestra pagina principal

    Gracias por adelantado

    www.gazettemax.com (noticias internacionales)
    www.journalnova.com (mas que noticias)

    Anónimo dijo...

    estos peperillos mienten como bellacos, nos quieren hacer pensar que Repsol estaba privatizada al 90% cuando llegó Aznar? Jajajaj

    Anónimo dijo...

    Enhora buena PPrufo! Has dado nuevamente en el clavo!. Los Trolls del PP no recuerdan que el Gobierno que más masa de empresas públicas privatizó (consecuencia de todo lo que ocurre!), fue el Gobierno del P.P., y ahora paracen Diógenes de cínicos que se han vuelto. ¿Por cierto, el agua sustraida presuntamente ilegal del subsuelo fuentealameño por ciertos familiares de su popular primera edil, ¿también será vendida a los rusos?, aquí si que hay tela que investigar, dicen por ahí.......

    Anónimo dijo...

    CONTRA LOS EXPEDIENTES DE REGULACION EMPLEO (ERES)

    Las continuas reformas laborales firmadas por los “agentes sociales” propician que la patronal pueda solicitar expedientes de despidos o suspensión de contratos por cualquier causa que se les ocurra (técnicas, organizativas, económicas, de mercado o de producción), obedeciendo a unos intereses particulares que no tienen en cuenta las consecuencias para los trabajadores, sus familias y la sociedad en general, de quienes se aprovechan y a quienes explotan.
    Desde hace años, y con el aval de las mayorías sindicales, se han introducido en los convenios colectivos distintas formas de flexibilidad que han empeorado nuestras condiciones laborales, sociales y de relación familiar, siempre con el argumento de que esa flexibilidad garantizaba el empleo y evitaba los EREs. La situación actual da la razón a que desde hace mucho tiempo que esa flexibilidad ni garantizaba el empleo ni ha evitado los EREs. Al contrario, la flexibilidad ha generado excedentes de plantillas y puede conllevar en el futuro más problemas para nosotros/as y a nuestras familias.
    La crisis es una situación coyuntural, por eso los trabajadores hemos de impedir que las empresas la aprovechen para empeorar unas condiciones laborales que quedarían para el futuro. Tampoco hemos de caer en el derrotismo de aceptar negociaciones de convenio a la baja o sus simples prórrogas, sin lucha ni acción sindical. Baste observar el ejemplo de Alemania donde el sindicato IGMetall solicita una subida salarial del 8% en medio de esta “crisis”.
    Los inmensos beneficios obtenidos por las multinacionales en los últimos años, gracias precisamente a negociaciones a la baja y a la flexibilidad, deben pagar ahora su crisis de sobre-producción a la que hemos llegado por la gran mentira de la “competitividad”. Las empresas y los capitalistas no compiten entre ellos, compiten contra nosotros, rebajando los salarios, echando a la gente al paro y empeorando nuestras condiciones.
    La patronal , culpable de esta crisis como el resto de los empresarios, no sólo pide ayudas del gobierno si no que criminaliza y despide a quien está enfermo (art. 52 d del E.T.), pide más flexibilidad y pretende que paguemos de nuevo las plantillas con despidos o expedientes de regulación. Precisamente los bajos salarios son una de las causas de la “crisis financiera”, por tanto nunca pueden ser aceptados como solución. Todo lo contrario, aumentaría el problema.
    Por ello exigimos un cambio en esta situación. Las plantillas y en especial, los jóvenes, no podemos resignarnos a un futuro de mucho trabajo, poco salario y menos vida personal. Todo lo contrario, hay que responder con energía. Debemos acabar con la resignación y el pasotismo.


    Enfrentarnos tanto a los EREs como a la aberración legal e histórica que significa la propuesta de Directiva europea de las 65 horas semanales. Si sobra producción y no hay trabajo, lo que hay que hacer es repartirlo: reducción del tiempo de trabajo a 35 horas semanales en el camino hacia las 32 como manera real y efectiva de luchar contra el desempleo y la inestabilidad económica.
    Proponemos acabar con las dobles escalas salariales que impiden llegar a los mínimos económicos a los eventuales y plantillas en precario. Subidas salariales muy por encima de los IPC y subidas para los sueldos más bajos con un salario mínimo de 1.200 €.
    Proponemos reducir la flexibilidad y conseguir una verdadera conciliación de la vida familiar y laboral. Hay que obligar a las empresas a cumplir con la ley en materia de permisos de maternidad y demás descansos legales.
    Acabemos con la criminalización de quien está de baja por enfermedad. Defensa de la Seguridad y Salud en los centros de trabajo. Reconocimiento de las enfermedades profesionales y accidentes sin derivar éstos a la salud pública. Respeto a los médicos de la Seguridad Social en la gestión de Bajas. Investigación de los comportamientos fraudulentos de las mutuas en el desvío de bajas laborales a contingencias comunes. Exijamos la reducción de los brutales ritmos de trabajo y la puesta en marcha de políticas preventivas e inversiones encaminadas a salvaguardar nuestra salud y seguridad, por encima del mero cumplimiento de la ley para evitar sanciones.
    Eliminación de las contrataciones temporales y pase a fijos de los contratos precarios. Reducción de los tipos de contratos temporales y aplicación de contratación indefinida en las cadenas de producción.
    Formación en materias propias del puesto de trabajo, salud laboral y otras, en tiempo de trabajo en contraposición de la aplicación de las bolsas de horas, en momentos de falta de producción y para evitar expedientes y medidas traumáticas. Transparencia en la información a todos los sindicatos presentes en las empresas de la adjudicación y gestión de los cursos subvencionados por las Administraciones y por la Fundación Tripartita.
    Creación de una cuota de aportación a la seguridad social por amortización de puestos de trabajo por tecnología o por causas vegetativas que ayude a garantizar las condiciones de jubilación de las futuras generaciones. En ningún caso rebaje de las ya reducidas cotizaciones de las empresas a la Seguridad Social.
    Contra la aplicación del chantaje que utilizan las empresas en las tramitaciones de los Expedientes de Regulación de Empleo (EREs), modificación legal para la elevación de la indemnización a 45 días por año, como mínimo, en caso de despido por esta causa. Contra el abuso en los despidos individuales que las empresas luego consideran desvergonzadamente como improcedentes; modificación del art. 56 del Estatuto de los Trabajadores, para que sea el trabajador quien tenga el derecho a decidir su reingreso en la empresa.


    Internalización de las producciones (insourcing) contratando o subrogando plantillas de empresas proveedoras en las empresas matrices. Reubicación de esas empresas cerca de las principales para evitar el desplazamiento y el irracional consumo energético actual. Apuesta real por el transporte más ecológico del ferrocarril tanto a escala nacional como internacional. Políticas de transporte público, pagado por las empresas, que eviten los desplazamientos en vehículos particulares a los polígonos alejados de las urbes para la reducción del coste del transporte, mayor seguridad viaria y la reducción en las emisiones de CO2. Exigimos una estructura industrial racional, solidaria y de equilibrio con el entorno.
    En cuanto a los temas medioambientales, la dependencia energética del petróleo y sus consecuencias medioambientales estan de sobra claras. Es necesario apostar por la aplicación de tecnologías que prescindan del petróleo, con la fabricación de motores libres de estos combustibles. El Hidrógeno puede ser una de esas tecnologías, pero sin duda es necesaria una firme decisión de los Gobiernos para que esto sea posible.
    Es verdaderamente triste, podríamos decir patético, que nadie, haya manifestado claramente que a esto hay que ponerle freno. Mucho nos tememos que si no damos una respuesta desde el mundo sindical y social, muchas de las medidas propuestas por la patronal podrían ser aceptadas por el Gobierno y las consecuencias no tardarían en afectarnos a los trabajadores del sector en general.
    Por eso emplazamos a todos los sindicatos mayoritarios o no, a rechazar la actitud y las propuestas de la patronal y a luchar por una negociación colectiva sobre la base de propuestas como estas.
    Por último, hacemos un llamamiento a movilizarnos tanto dentro de las empresas como en la calle. La crisis parece que tendrá una evolución larga en el tiempo y los que dependemos de un sueldo hemos de manifestar claramente que estamos hartos de pagar siempre mientras los ricos se embolsan escandalosos beneficios. Participemos en las manifestaciones en solidaridad con las empresas amenazadas de EREs o de cierres, en la lucha contra las 65 horas semanales que el próximo 29 de noviembre se celebrarán en varias ciudades y en aquellas acciones que se planteen en cada empresa.

    pepechin dijo...

    Amigo anónimo, no solo hay que abarcar un periodo de tiempo mas amplio, también hay que decir la verdad.

    Los gobiernos de Felipe González privatizaron las empresas publicas después de haber hecho una reconversión industrial muy dura que ningún gobierno anterior había tenido el valor de hacer.

    Mientras estuvo el PSOE en el gobierno el estado siguió teniendo el control de esas empresas, y fue Aznar el que repartió su control entre amiguetes.

    La acción de oro se perdió durante el gobierno de Zapatero porque el PP perdió las elecciones, porque Aznar había fijado un plazo limitado de dos años para eso.

    Si contamos la verdad, contemosla entera.

    Saludos

    Anónimo dijo...

    Eso sin contar que la Acción de Oro que se guardó Aznar, estaba proscrita, para esa caso y para todos los demás por la Normativa Europea.

    ¡Guardate una Acción de Oro que no vale para nada!

    Gracias Peperufo.

    Anónimo, ¡Qué bien informado te tiene Pedro Jeta!

    Anónimo dijo...

    ¿estará interesada LUKOY y las mafias rusas en comprar agua a buen precio obtenida de extrangis en el municipio de Fuente Alamo? Quizás su PPrimera autoridad pueda hacer de manager en dicho negocio, ya que por el pueblo circulan rumores de la venta de agua en grandes cantidades por parte de algunos de sus PParientes cercanos. ¿Rumores?