Twitter @Peperufo

    Sigueme en Twitter

    martes, 8 de noviembre de 2011

    DEBATE NULO: RUBALCABA GANA A LOS PUNTOS PERO NO LOGRA EROSIONAR A RAJOY


    Valga por delante que tengo en enorme consideración a Alfredo Pérez Rubalcaba. Que lo estimo como el mejor parlamentario que ha conocido este país y uno de los mejores políticos de nuestra historia reciente. Valga por delante que para mí representa la mejor opción para España, que el 20-N votaré por él, y que mi corazón y mis ánimos están de su lado. Ayer, en el debate, sin embargo, quedé profundamente decepcionado. Quedé decepcionado porque la enorme superioridad de Rubalcaba sobre Rajoy no se materializó. Sin duda las encuestas pesaban como una losa y el embite era harto complicado. Pero Alfredo Pérez Rubalcaba -a mi modo de ver- encaró el debate con una escasa preparación técnica y con hilos argumentales muy pobres. El candidato socialista fue más solvente que Rajoy pero esa solvencia seguramente no se ha trasladado a los ciudadanos. Siendo el debate uno de los pocos cartuchos que tenía Rubalcaba para doblegar al candidato del PP cuesta entender que fuese al encuentro de Rajoy tan poco preparado.

    Para empezar Rubalcaba no fue capaz de tirar abajo el discurso sobre el empleo de Rajoy. No era difícil hacerlo. Dejó que el principal hilo conductor del candidato popular -se conocía cual iba a ser de antemano- fluyera sin encontrar réplica: "nosotros vamos a crear empleo". "Y con el empleo se crea actividad, se consume y se pagan impuestos, con esos impuestos se financia la sanidad, la educación..." dijo Rajoy, en un relato puede que ·simplón" pero ameno y comprensible para los ciudadanos. Cualquier español medio entendió este discurso como algo real y razonable, y se afianzó porque Rubalcaba no lo debatió, empeñado en sacarle un compromiso a Rajoy con una batería de preguntas que se hicieron demasiado repetitivas. El error colosal de Rubalcaba fue usar un lenguaje muy técnico, demasiado complejo, y la escasa utilización de datos que apoyaran sus argumentos. Algunas partes de su discurso no se entendieron precisamente porque hay conceptos que los ciudadanos no comprenden o no relacionan automáticamente con el empleo y el crecimiento económico. Rubalcaba ayer no fue todo lo pedagogo que viene siendo en campaña. Y sin embargo ese no fue el peor lastre. Rubalcaba no respondió a la principal duda que pesaba sobre él: "¿por qué no aplicó usted estas recetas en el gobierno del cual usted fue vicepresidente?". Los ciudadanos esperaban esa reflexión. Con el ejemplo del barco y la tormenta" hubiese bastado.

    Cuesta mucho entender que Rubalcaba no pusiese sobre la mesa con mayor enfasis las numerosas contradicciones de Rajoy, en el debate y en su trayectoria política durante estos años.

    Cuando Rajoy habló de austeridad y de leyes para adelgazar la administración pública. Cuesta mucho entender que Rubalcaba no respondiese con:

    - La descomunal deuda de la ciudad de Madrid que supera sumadas a las del resto de grandes ciudades del país, y cuyo alcalde figura en la lista de Rajoy. Gallardón ha dejado endeudados hasta las cejas a los madrileños para los próximos 50 años. "¿Ese es su ejemplo de austeridad señor Rajoy?"
    - El descomunal déficit de la comunitat valenciana, líder en deuda por habitante, gobernada por el Partido Popular, donde miles de proveedores llevan 2 años sin cobrar. "Ese es su ejemplo de austeridad y buen gobierno señor Rajoy?"
    - Las ingentes cantidades de dinero público que la comunidad de Madrid despilfarra en publicidad institucional (y se da un dato en cifras absolutas, y se traslada a pesetas)
    - Los miles de pequeños empresarios y Pymes que no cobran de las administraciones gobernadas por el Partido Popular, por ejemplo el caso de la región de Murcia. (y se da algún ejemplo concreto de alguna empresa concreta) "¿Esas son las ayudas a las Pymes que promete el Partido Popular?"
    - Etc

    Cuando Rajoy habló de que el gobierno "ha gastado todo, ha despilfarrado", podía haber recordado:

    - Que todas las medidas de gasto (estímulo) y de apoyo al sistema bancario fueron apoyadas por el Partido Popular. En la mayoría de los casos con voto positivo, y en las menos con la abstención. "¿Por qué si eran tan negativas las apoyó?"
    - Que incluso en algunos casos el PP pedía ir mucho más allá: mayores ayudas al alquiler, mayores ayudas a la maternidad, mayores ayudas a los ayuntamientos, más financiación para las comunidades autónomas. "Señor Rajoy usted exigió gastar más". (Algún ejemplo)
    - Que el gasto público nos sacó de las recesión y sin embargo la austeridad nos lleva de cabeza al estancamiento. Si los ciudadanos no pueden consumir ni comprar a las empresas tendría que hacerlo el Estado con algún plan de estímulo. (Y se pone el ejemplo de política exitosa el Plan Renove del automóvil)
    - Que el PP apoyó los rescates bancarios, tanto que en su programa va mucho más allá (esto sí lo dijo pero con un lenguaje técnico: "activos tóxicos", eso nadie lo entiende). El PP está diciendo que va a comprar con dinero público los pufos inmobiliarios de los bancos (dicho clara y rotundamente).
    - Etc

    Cuando el PP habla de confianza, y de que el cambio puede generarla, podía haber recordado:

    - Que en Portugal y Reino Unido se produjo ese cambio y la economía se deterioró todavía más
    - Que la situación ha cambiado en muchas comunidades que ahora gobierna el PP y los datos son netamente peores que antes
    - Que el Partido Popular no ha generado confianza en sus comunidades autónomas y ayuntamientos, que lleva gobernando más de 20 años en algunos casos
    - Que en Galicia Feijóo ganó en 2009 prometiendo 40.000 puestos de trabajo y no solo los ha creado, es que los ha destruído
    - Que en definitiva la experiencia demuestra que los cambios no son siempre a mejor sino que pueden ser a peor (y los ciudadanos deberían tenerlo también en cuenta)
    - Que ninguna reforma laboral va a funcionar sin crecimiento económico (por eso hay que darle una oportunidad a la aprobada por el gobierno socialista)
    - Que el problema es de modelo productivo y por eso las tasas de paro son diferentes en el norte y en el sur, con la misma legislación laboral
    - Etc

    Cuando el PP habla de crear empleo, podía haber puntualizado:

    - Que no se puede crear empleo solamente ahorrando, porque al final lo que se terminan ahorrando son puestos de trabajo en el sector público, y añadiría ("Yo si fuera funcionario o trabajador público no estaría tranquilo con un gobierno presidido por usted")
    - Que en las comunidades gobernadas por el PP miles de interinos y trabajadores del sector público están siendo despedidos
    - Que el plan estrella para los autónomos de Rajoy está en vigor desde hace 3 años en la comunitat valenciana y ha creado la cifra de 297 nuevos autónomos (sí, en 3 años)
    - Que bajar impuestos no es posible sino es a costa de hacer grandes recortes que estrangularán más el consumo (y eso no conviene a las pequeñas empresas y autónomos)
    - Que sin embargo el PP donde gobierna sube impuestos autonómicos y municipales en algunos casos un 200% (y se ponen algunos ejemplos, Madrid, Valencia, Málaga...)
    - Un largo etc

    Se me ocurren muchos más datos para poner en un aprieto a Rajoy. Se trataba de tirar abajo la imagen de solvencia del Partido Popular. Se trata de abrir los ojos a muchos esperanzados en el cambio. Se trataba de desnaturalizar esa milonga de que son el partido del empleo. El debate se trataba basicamente de eso. No se trabajó. No se estudió. No se atendió. Fue un error.

    Fue especialmente significativo que Rajoy saliera indemne del apartado de políticas sociales. Echó en cara a Rubalcaba todos los recortes del gobierno Zapatero. Ahí se podía haber defendido el candidato mucho mejor, diciendo y respondiendo:

    - Que prefirieron reducir un 5% el sueldo a los funcionarios que despedir a empleados públicos como se hace en las comunidades del Partido Popular
    - Que Rajoy alabó el Plan Cameron que tiró a la calle de golpe a medio millón de funcionarios ("¿cuántos echaría a usted aquí? seguro que tampoco lo va a decir")
    - Que las pensiones han subido tanto con el PSOE que al PP le debería dar verguenza hablar del tema (esto se tocó, ciertamente)
    - Que gracias a esas medidas España sigue siendo hoy solvente y no está rescatada como Irlanda, que siempre fue un modelo a imitar para el Partido Popular
    - Que sin embargo no se han lesionado derechos: ni los alumnos, ni los pacientes, ni los dependientes han sufrido recortes por parte del gobierno central
    - Que el PP aplica enormes recortes sociales en sus comunidades (dando algunos ejemplos)
    - Que el PP bloquea la Ley de la Dependencia y otras leyes sociales en el TC
    - Que la sanidad andaluza o extremeña es mejor valorada que la madrileña o valenciana (hay informes del asociaciones de profesionales de la salud que se pueden mencionar)
    - Etc

    Por último, faltó algún guiño a los indignados. Se habló someramente de listas abiertas. Sin embargo me sorprendió que no sacara a relucir su reforma electoral. Ni medidas para controlar que sus señorías atesoren sueldos. Ni mecanismos para la participación ciudadana en la política. Ni una mención al problema de los deshaucios. ¿Problemas de tiempo? Seguramente, pero si alguien sabe ser conciso ese hombre es Rubalcaba.

    Para terminar yo hubiese hecho una reflexión en dos sentidos:

    - Que el Partido Popular no representa ningún cambio político porque gobierna la mayor parte de las administraciones públicas del país y sus resultados y políticas están ahí y se pueden ver. (mensaje al centro político)
    - Que los votantes progresistas, incluso los desencantados-indignados, se pregunten si es conveniente, sobre todo viendo lo que hacen los populares en sus respectivos feudos, que la derecha más antisocial y retrógrada de Europa aglutine todo el poder político del país, una vez ya controla la practica totalidad de los ayuntamientos y comunidades autónomas (mensaje a la izquierda política)

    No quiero extenderme más porque hay tal caudal de argumentos para contrarrestar a Rajoy que no entiendo cómo Rubalcaba y sus asesores no llevaron mejor preparado el debate. Tan solo he querido poner sobre la mesa algunos ejemplos consciente de que no todos se podían desarrollar pero sí, al menos, algunos representativos. Rubalcaba ganó el debate pero Rajoy no lo perdió. Por lo tanto, tablas. El Partido Popular está un poco más cerca de la mayoría absoluta. Me entristece. Esperemos que Rubalcaba pueda afianzarse en lo que queda de campaña. A empujar que ya queda poco.

    13 comentarios:

    Anónimo dijo...

    Estoy de acuerdo con el análisis. Sobre todo en lo del lenguaje, en algunos casos demasiado técnico. Faltaron mensajes cortos para recordar. Que no se quedaran en el tintero infinidad de cuestiones, como las que enumeras, que él las sabe perfectamente, pero que bien por falta de preparación (quizá tendría que haber suprimido algún mitin), o bien por falta de tiempo del propio debate, no pudo sacar a relucir. Porque si lo analizas, habló rápido y no dijo nada superfluo. Y cualquiera pudo ver, que Rubalcaba estuvo bien y en algunos momentos hasta lo acorraló.
    Es evidente que la estrategia del PP, de solo admitir un debate, le ha salido bien, porque con otro más Rubalcaba, hubiera tenido la ocasión de decir todo lo que dices y más y terminarlo de machacar.
    Pero aún así, como bien dices, lo que pesa como una losa son las encuestas y el ambiente reinante, que condiciona todo, incluso la propia percepción del debate. Y lo peor, es que el resultado de los sondeos del propio debate, condiciona a su vez a más de uno y eso los medios afines, que son multitud, lo saben perfectamente y ya se encargaron desde el primer minuto de agrandarlo y manipularlo.

    Anónimo dijo...

    Solo puedo quitarme el sombrero ante ti.
    Eres lo más grande que ha parido Murcia.Nada más.
    ¡COHERENCIA Y TRANSPARENCIA YA!

    Anónimo dijo...

    Anoche, cuando empezaron a aparecer los resultados de los sondeos , dudé de mi mismo, creí que lo había soñado. Si el debate lo vio algún indeciso de verdad, dudo que siga pensando que es lo mismo uno que el otro.

    Coincido en que un solo debate no es suficiente. Al final se han salido con la suya. Los debates deberían ser obligatorios por el bien de la democracia y deberían estar regulados por Ley.

    Anónimo dijo...

    Desde mi punto de vista, Rubalcaba no pudo hacerlo peor.

    1.- Demostró un desprecio afrentoso hacia el trabajo de su equipo de campaña, presentando una imagen desaliñada, demostrando que no se deja asesorar.

    2.- Transmitió inseguridad y nerviosismo, en un momento en el que lo primero que pide el electorado a los candidatos es seguridad. Demasiados tics, demasiados guiños, demasiados pestañeos. El lenguaje corporal es básico, y Rajoy estuvo mucho más aplomado.

    3.- Transmitió impotencia. No se centró en explicar a los españoles qué iba a hacer él para superar la crisis, sino que actuó como un periodista agresivo o como un miembro de la oposición interpelando al ganador de las elecciones en la sesión de investidura, tratando de llevarle a su terreno y obligarle a seguir la ruta que intentaba marcar él, buscando un error ajeno para tomarlo a rebato y labrar su descrédito, aún a riesgo de que le contestara: «no puedo concretar más porque ignoro el alcance del desastre que encontraré cuando llegue al Gobierno del que usted formó parte».

    4.- Lo más grave: pasó todo el primer bloque machacando en lo que haría Rajoy cuando llegara al Gobierno, dándole como ganador. Al gran controlador tuvo que darle un toque su equipo para que empezara a usar el condicional en la segunda parte; pero el daño estaba hecho.

    Si yo fuera Rubalcaba, hubiera pedido perdón de rodillas a mi equipo por la nefasta intervención en el debate, luego rezaría porque me tragara la tierra y procuraría pasar desapercibida en lo que queda de una campaña que he dinamitado con mi boquita de fresa. Estos son los hechos objetivos del debate. Rajoy cometió errores; pero lo de Rubalcaba fue un desastre clamoroso.

    Anónimo dijo...

    ¿el próximo presidente va a ser ese simplón que se llama Mariano?
    !que lástima de pais!

    Anónimo dijo...

    Pepe Rufo! Yo hubiera puesto en un gran aprieto a Rajoy, ya que el PPescado está más que vendido, exigiendole que le dijera si va o no a realizar el trasvase del Ebro? cómo? y sobre todo cuándo?, para de esta manera ponerlo en evidencia ante toda España, ya que a esta pregunta no puede contestar con claridad, si no, como al resto, con subterfugios, dobles sentidos y salidas por la tangente o por PPeteneras, que es lo suyo.

    Anónimo dijo...

    Efectivamente yo no entendí a lo que se refería con eso de los activos tóxicos. Esperaba más claridad en el lenguaje de Rubalcaba.Tengo una hija de 25 años y cuando habla Rubalcaba en TV me dice: "mamá este es el único político que entiedo". Es por eso que me extrañó su forma de expresarse. De todas formas las encuestas pesan como una losa y los nervios traicionan. Mi familia y yo tenemos muy claro que lo votaremos, pero nosotros ya estamos convencidos. Los indecisos, que son muchos, no sé si lo tendrán tan claro después del debate. Dicho esto, te felicito por tu mágnifico análisis y pienso que como asesor de Rubalcaba lo hubieras hecho de "dulce". Alguien debería hacerle llegar el enlace a este blog. Eres un fenómeno, amigo. Suerte y no cejes en tu empeño de desenmascarar los fraudes del PP.

    Anónimo dijo...

    He tardado en darme cuenta, pero pienso que lo que en principio me pareció que fue un error de Rubalcaba, diciendo y preguntando a Rajoy lo que él haría, dándolo como ganador de las elecciones, obedecía a una estrategia calculada de presentar y poner en situación de forma más directa al sector de los indecisos (a los únicos que podría captar su voto), de lo que nos estamos jugando y evidenciar el programa oculto del PP, sus mentiras y sus contradicciones. Por cierto, no respondió ni a una de esas preguntas.

    La prueba de que tenía razón en su estrategia, es el resultado de los sondeos, que viene a confirmar y es un reflejo de la intención de voto de los encuestados, que no lo cambia ningún tipo de discurso de Rubalcaba, sino solo un clamoroso error de Rajoy y por eso tenía bien aprendido no salirse del guión. Con un segundo debate podría haber sido diferente, pero ellos lo sabían y se negaron.

    Pero lo más llamativo, es la poca importancia que se le ha dado al asunto de que un candidato a presidente del gobierno tuviera que leer todo (585 veces) en un debate. ¿Para no salirse del guión? ¿Qué forma es esta de debatir? ¿Qué credibilidad es esta? Si además su único argumento es EL PARO y que él lo solucionaría... tatachannnnn: ¡CREANDO EMPLEO!

    Anónimo dijo...

    Me sumo a la opinión del último comentario. Como dice mi madre el Sr Rajoy es un poco "espeso" y sin un guión está más perdido que un pulpo en un garage. Esto lo hemos podido ver en muchísimas de sus intervenciones y una persona con tan pocos recursos e información sobre lo que pasa en nuestro país no me merece ninguna confianza, sí esa confianza que tanto pregona el PP. También es cierto que esquivó las preguntas molestas que Rubalcaba le formulaba hasta la saciedad. Lo que denota que efectivamente tiene un programa oculto que tendremos que digerir con mucho Almax, Omeprazol y, sobre todo, mucha vaselina. El 20 N saldremos de dudas. Y que dios nos pille confesaos si se cumplen las encuestas.

    Buenas noches y buena suerte que falta nos hace.

    Anónimo dijo...

    Si coincido también en que el resultado de los sondeos está en sintonía con la intención de voto de las encuestas, lo que significa que la gente “sondeada” no parece que opina sino que vota. Si no, no se explica que un discurso machacón, simplón y además leído resulte el ganador.

    Lo peor es que los hay que esperan a ver las críticas para saber si les ha gustado la película y al final esto se traduce en que con estratagemas y no con programa se ganan votantes.

    Anónimo dijo...

    Coincido con los dos últimos comentarios del día 9, y quiero pensar que Rubalcaba se alejó de entrar en el "y tú más" no hablando en profundidad de si en Valencia,Murcia o el ayto. de Madrid son derrochadores mientras que Rajoy parece el señor Austeridad.
    Creo que si hubiera seguido por esa senda, el indeciso (que me parece que es el único que queda por decidir su voto, y que en su mayoria es de izquierdas) habría recibido la puntilla para decidir quedarse en casa ya que "total, todos los políticos son iguales".
    Y todos sabemos que los votantes del PP votarían a cualquiera que le pongan en la lista.
    Por tanto, espero de corazón que Rubalcaba haya sido listo y que esa táctica sea la que haya pensado.
    Eso no quita ni un ápice de verdad a tu comentario, Peperufo.
    ¡Ay, si alguien en el PSOE te leyera y pudieras ser fuente de ideas para el mismo! Quizás otro gallo nos cantaría.Y si ZP hubiera tenido más aplomo durante la legislatura para cargar contra el PP (con algunas de las contradicciones que tú indicas en tu post), como el PP lo hacía con Rubalcaba por el Faisán, igual no estaríamos tan abajo.
    ¡COHERENCIA Y TRANSPARENCIA YA!

    Anónimo dijo...

    ¿Debate nulo?, eso no hay quien se lo trague hombre!!
    ¡¡Rajoy Presidente!!

    Anónimo dijo...

    15M_inside

    Dar la vuelta a las encuestas, es posible

    http://inside15m.blogspot.com

    ¿15M con eme de manipulación? ¿Cómo se originó? ¿Existe un único 15M? ¿Realmente ha sido un movimiento espontáneo? ¿De dónde surge Democracia Real YA? ¿Y Juventud sin Futuro? ¿y #nolesvotes? ¿Cuáles eran sus objetivos? ¿Cuáles han sido sus consecuencias políticas? ¿Por qué consiguieron el apoyo generalizado de la sociedad? ¿Y el de la prensa? ¿Qué pasa con los representantes? ¿Beneficia a la izquierda? ¿Alguien está jugando sucio?