Twitter @Peperufo

    Sigueme en Twitter

    martes, 26 de junio de 2007

    MAYOR OREJA, AÑO 2000 DESPUÉS DE LA RUPTURA DE TREGUA POR PARTE DE LOS TERRORISTAS: "ESTARÍA DISPUESTO A SENTARME CON ETA"




    Sobran mis comentarios. Espero los vuestros.

    9 comentarios:

    Jean Loglalev dijo...

    Nada hay de malo en estar dispuesto a sentarse con ETA. Sobre todo si es para concretar los términos de la entrega de armas.

    Si la sentada tiene otra finalidad, la cosa puede cambiar sobremanera.

    Desde luego, con lo que hoy nos trasladas en el blog no hay demasiado material para un debate, me temo, porque nadie ha negado nunca (creo) que el PP estuviera dispuesto a sentarse con los asesinos.

    zurdo dijo...

    A jean loglalev.
    En este mundo traidor, nada es verdad ni es mentira, todo es segun el color del cristal conque se mira.

    Deduzco por lo que escribes, que el pp. re reunia para la entrega de armas. No asi el psoe, rectificame si me equivoco.

    Maslow dijo...

    Hombre, hubiera sido deseable un vínculo a la entrevista completa para poder comentar, un simple titular como el del diario no permite valorar un tema como este.

    De todas formas, determinados medios y periodistas afines al PP mantienen que la diferencia es que el gabinete de Aznar se sentó y levantó ipso facto en el momento en que se advirtió que no se hablaba de rendición, alegación que, lo siento, me produce risa.

    Jean Loglalev dijo...

    Deduces apresuradamente y sin justificación alguna.

    Jean Loglalev dijo...

    ZURDO,

    Deduces apresuradamente y sin justificación alguna.

    La conclusión tras la lectura de mi comentario, si se quiere usar la lógica es esta:

    Si el PSOE se reune con ETA para negociar el cómo y el cuándo de la entrega de armas y rendición, me parece bien. Si la finalidad es otra, no me parece bien.

    Para el PP, idem.

    Tampoco es tan complicado, a mi entender.

    Anónimo dijo...

    Cuando yo hago "algo" está bien, si lo haces tú, está mal.

    Anónimo dijo...

    De entrada, el PP, en tiempos de Aznar, nunca llamó a ETA por su nombre, sino por Batallón de liberación, bla .bla .bla...forma de intoxicar la información dirigida al pueblo.
    El PP, solo quiere la rendición de ETA ...¿a quien se le ocurre eso?.
    La negociación, es factible, siempre y cuando los dos bandos quieran negociar ,cosa que no ocurre con ETA y su entorno en la actualidad, solo quieren la independencia y eso, no es negociable.
    Pero siempre hay que intentar negociar, sea , quien sea.

    Anónimo dijo...

    Paco dice A jean logalev . ¿Desde cuando se entiende una negociación como una rendición?. ¡Sí algún día tengo que negociar contigo, creerás de principio que te estoy solicitando la rendición !. ¿ Tu crees que ETA, que lleva matando el tiempo que lleva matando, se va a rendir, porque Suarez,Leopoldo, Felipe,Aznar y Zapatero, se sienten delante de ellos y les digan que depongan las armas?...¿pero en que cabeza cabe eso?.
    Negociar....NO.
    El GAL......NO.
    La Rendición ....SI.
    Y ellos dicen que sí, porque ese día están de fiesta.
    Esto es de locos.

    Anónimo dijo...

    De verdad creeis que cuando Mr. Ansan decia que habia aprobado que se realizasen contactos con el "Movimiento Nacional de Liberación Vasco" (Aznar dixit) era para decirles "rendios, os tenemos rodeados". ¿Era poca concesión llamar a ETA como la llamó? ¿no les estaba concediendo con ello una legitimidad que nadie mas que el ha concedido? ¿No era suficiente entonces para que la AVT se hubiesen levantado airadas?