Twitter @Peperufo

    Sigueme en Twitter

    martes, 26 de mayo de 2009

    AZNAR Y ARENAS USARON AVIONES MILITARES PARA FINES "PRIVADOS"


    La polémica torticera del viaje en avión militar del presidente Zapatero para asistir a un mitín es un nuevo despropósito para una oposición política que pierde saliva en tontas evidencias en vez de dedicarse a lo importante, contarnos sus recetas para solucionar la crísis económica. Parece que Mariano no encuentra el tiempo (o las recetas) y para despistar ha encontrado que los vuelos del presidente son una cuestión de Estado. ¿Querrá el señor Rajoy que el presidente del gobierno viaje con Ryanair como un españolito cualquiera? La seguridad del presidente está por encima de estos debates, más propios de mediocres sin ideas que de políticos de estado. ¿Alguién se imagina a Suárez o Gonzalez aludiendo a estos temas en el enfrentamiento político?


    Pero tenía que salir el Bigotes a la palestra y como siempre, a mentir, que es su especialidad. Manda un comunicado de prensa a los medios para responder a Leire Pajín, quien acababa de afirmar que todos los presidentes han usado aviones militares para sus vuelos, según Aznar él jamás utilizó un avión militar para fines "privados". Arenas, el hooligan que agita todo, se ha sumado pidiendo que el PSOE pague inmediatamente el coste de dicho vuelo, el mismo que no tiene la decencia de pedirle a Camps las facturas de sus trajes. ¿Quién es más caradura de los dos?


    Para empezar Aznar sí ha hecho uso de aviones militares para fines "privados". Lean este ENLACE


    Para terminar Arenas es el menos indicado para exigir responsabilidades a nadie, porque él hizo más de lo mismo. Lean este ENLACE


    Ni qué decir que a mí me parece lógico que utilizarán un transporte que garantizarse su seguridad. Qué patético es el Partido Popular, si tanto se preocupan por los fondos públicos que empiecen a tomar medidas contra sus cargos corruptos. Y que nos hablen de las soluciones a la crísis, si es que las tienen, que parece que no. Han pasado 15 días y todavía Rajoy no ha tenido tiempo de explicar sus recetas. ¿Cuánto tiempo necesitará?

    15 comentarios:

    Anónimo dijo...

    es muy distinto los desplazamientos familiares que lo hacen todos los presidentes que utilizar matrial militar para cuestiones de partido.-

    Anónimo dijo...

    Lo siento, pero tengo que decirlo: de verdad esto es lo que os preocupa? rebatir y discutir sobre si el presidente ha usado o no un avión militar para transportarse? Hasta donde está llegando la altura intelectual de la izquierda actual... hay si Alfonso Guerra hablara y dijera lo que piensa...

    Nicolás dijo...

    ¿Quien pagó el viaje de Camps a Boston para hacer el paripé de la "no firma"? ¿El Bigotes o todos los valencianos?

    Anónimo dijo...

    qué morro se gastan los peperos, por cuestiones familiares (recoger al menda del bodorrio de su hija) sí pero llevar a un presidente a un mitin no....MORRAZO QUE OS GASTAIS!

    Anónimo dijo...

    La altura intelectual la marca Rajoy querido, hablando de estas chorradas...no todos tienen un jet privado como Zaplana, se siente

    Anónimo dijo...

    El cinismo y la hipocresía es una característica habitual del actual P.P.
    El problema es que la gente se lo cree, lo defiende y lo aplaude
    ¿donde está el criterio propio?

    Anónimo dijo...

    Si es que no lo entendeis, contertulios:

    Si el Presidente del Gobierno, es un Presidente del PP, o sea, "Un Presidente como Dios Manda" (lo cogéis, verdad), da igual lo que haga, sea boda en El Escorial, vacaciones en Mallorca, o lo que fuere. No os dáis cuenta de que es lo suyo, es lo que tiene el ser Presidente de Derechas, que se hacen todas esas cosas de modo natural, porque se han mamado desde la cuna...

    Ahora bien, si el Presidente del Gobierno, es un Presidente del PSOE, o sea "Un desgraciado al que esta mierda de sistema democrático ha permitido, por azar, que sea Presidente del Gobierno", que está acostumbrado a ir en coche a todos sitios (o en burra, que vaya usted a saber de dónde habrá salido ese), pues os pongáis como os pongais no es lo mismo.

    ¿Cogéis la diferencia? O es que os creeis eso que dice la Constitución de que "todos somos iguales ante la ley..."

    Ponedlo como queráis, pero nunca van a ser lo mismo "Un Presidente como Dios manda" que, como decían en aquella serie mejicana de humor, la "chusma, chusma... ¡más que chusma!.

    ¡Qué talla intelectual tienen aquellos que, vuelvo a insistir, tienen como bandera el que "se la pela es sistema"!

    Y no os asustéis, debajo de esa talla intelectual, también hay una talla moral:

    Si, si, queridos contertulios... Esa, Esa, la que nos da ahora tantas noticias sobre corrupción y saqueos a lo público, a lo de todos.

    Y es que, cuando la estrategia electoral tiene más que ver con desmotivar a los electores del contrario que con convencerles de que deben cambiar de ideario o de representantes, pasan estas cosas y también otras, solo que están por venir.

    El anónimo dijo...

    Chaves pillado, Jiménez y Chacón con el culo al aire, Zetapé descubierto, Garzón imputado... Ay, la verdad es que al PP le están dando la campaña hecha.

    Un saludo.

    martian dijo...

    Al primer anonimo.
    Informate, en el 2003, el señor Aznar utilizo un avion militar para desplazarse a un mitin autonomico.
    En el 2002, el y toda su familia para desplazarse a Mallorca de vacaciones.
    Y si el ppodrido pide al psoe que pague el billete, porque el pp no paga los mas de 2 millones de euros que se gastaron para que recibiera la medalla del congreso americano.

    Tyrion dijo...

    Lo de "Chaves pillado" no es más que otra de las que le han estado sacando contínuamente en Andalucía durante años y que tiene la pinta de quedar en lo mismo que las anteriores: en nada. Si no ... ¿a que esperan para poner la denuncia?.

    ¿ZP descubierto? ¿se ha quitado el sombrero?

    ¿Garzón imputado? Mira, yo no me había enterado. De lo que si me había enterado es de que han admitido a trámite una querella contra él, lo que es muy distinto. Porque de esa querella puede salir una imputación o no. Y viendo la cuadrilla de payasos ultraderechistas que la han puesto (también le pusieron una a Los Lunnis) y que atienden por Manos Limpias, dudo que prospere.

    ¿Jiménez Y Chacón? Ah, si, que les han oído comentar acerca de los problemas que les está dando el PP con un par de temas. ¿Y?.

    Pero que bien viene todo eso para desviar la atención de Camps, Fundescam, Gürtel, espionajes y demás ¿eh?.

    martian dijo...

    Tyrion, llevas mucha razon, este señor de manos limpias, fue responsable de fuerza nueva y militante del pp en 1992, no se si continuara.
    Saludos.

    martian dijo...

    Al hilo de lo escrito: no estara todo orquestado desde Genova (Calle).
    Verdaderamente ya no se que pensar.

    Anónimo dijo...

    Para algunos de los que vienen a rabiar:

    He tenido la oportunidad de leer, completo, el auto de admisión de la querella presentada por ¿Manos Límpias? contra el Juez Baltasar Garzón, en el que, por cierto, el Tribunal Supremo peca, a mi desinformado juicio, de advertir con demasiada reiteración que el auto de admisión no puede considerarse -para ese caso en particular- una imputación.

    Qué curioso que, pese a tanta advertencia del Supremo, algunos se hayan abalanzado a declarar "imputado" a Garzón cuando en absoluto lo está y cuando, a mi juicio, demasiadas veces el mismo auto se encarga de dejarlo patente, reiterarlo y recalcarlo.

    Pero vamos a las dos cosas interesantes:

    ¿Cuantos socialistas estarán llorando a estas horas porque el Supremo ha admitido esa querella?

    Yo, hoy, no he derramado lágrima alguna y no he visto a demasiados compañeros pero si a algunos y puedo asegurar que ninguno lloraba. Otros, por lo visto, sin siquiera leerse el auto o leyéndolo y malinterpretándolo con mala fe, si parecen sonreir y asi lo expresan.

    Y la segunda yendo al fondo de la cuestión:

    La querella del sindicato que se autodenomina MANOS LIMPIAS, pero que no sabemos si las tiene o no, es por las resoluciones dictadas por el todavía juez -aunque a algunos les pese- en relación con el asunto de la desaparición de personas durante la guerra civil y la posguerra. Una posguerra que, nos guste a cualquiera o no, fue una DICTADURA.

    En base a ello, ¿qué catadura moral ha de suponerse a quienes se querellan contra un juez que, sea mediático o no, sea estrella o no, tenga afan de notoriedad o no, es democrático, porque con más o menos acierto procedimental desde el punto de vista de la competencia objetiva, se investigue a una DICTADURA?

    Pues con eso queda todo dicho... Para los que han interpuesto la querella y para quienes de ello se alegran, unos y otros muy demócratas.

    Por cierto, antes de que alguno me cuente cosas que ya se, como por ejemplo lo de Paracuellos o similares, le ahorro el viaje: ¡No me lo digais a mi, denunciadlo a un juez que os guste!.

    Juan dijo...

    Puestos a hacer demagogia, igual el señor Rajoy no recuerda que cuando se pegó el galletazo llevando puesto un helicóptero de la comunidad de Madrid, lo hizo según El Mundo en calidad de presidente del PP, igual que Aguirre lo hizo en calidad de presidenta del partido en Madrid. ¿Pagaron el viajecito? ¿Les devolvieron el dinero por no realizar el recorrido previsto sino uno alternativo hacia abajo? ¿Y las facturas?

    http://www.elmundo.es/elmundo/2005/12/01/espana/1133437258.html

    martian dijo...

    Joder, es que nadie sabe que los viajes de los parlametarios, y por ende los del Sr. Rajoy, salen de los presupuestos generales del estado, es decir de todos los españolitos.