Twitter @Peperufo

    Sigueme en Twitter

    sábado, 15 de agosto de 2009

    DESGLOSE DEL DISCURSO INCENDIARIO DEL PP: COINCIDENCIAS CON LA ESTRATEGIA MEDIÁTICA DE LA IZQUIERDA ABERTZALE




    La deriva antidemocrática del Partido Popular es preocupante. Que un partido que ha gobernado el país y que aspira a volver a hacerlo en 2012 se defienda de las numerosas acusaciones de corrupción que pesan sobre sus cargos políticos atacando las instituciones demócraticas y al Estado de Derecho, es una actitud indigna y cobarde que no se puede permitir. Es tan antidemocrático, sucio y pueril el discurso de los Rajoy, Arenas, Cospedal y Mato que nos recuerda, y mucho, a las soflamas de los Otegui, Barrena y compañía: deslegitimación de jueces, fiscales y policías, denuncias de persecución política-judicial y mal trato dispensado por la policía a los detenidos. ¿Es ésta la calaña de la derecha española? ¿Merecemos estas actitudes por parte de quienes dicen representar a 10 millones de españoles? No existe en europa una opción conservadora tan desleal con los principios democráticos como la nuestra. Sentido de Estado cero.


    Pretendo sacudir la conciencia de muchos con los siguientes enlaces, una documentación que debe alarmarnos. Es una comparación terrorífica de discursos, los del PP y los de la izquierda abertzale. Las coincidencias son asombrosas y no hacen más que demostrar la deriva peligrosa del partido de Mariano Rajoy. Ellos que durante años han acusado al gobierno de connivencia con ETA (y cosas más graves) deberían re-pensar su estrategia. Nosotros, los que nos consideramos demócratas nunca afirmaríamos que el PP coincide con ETA o que son organizaciones similares. No tenemos la baja calaña que estos señores tuvieron con nosotros. El PP no es ETA ni Batasuna, pero sus discursos, a día de hoy, difieren muy poco cuando el Estado de Derecho persigue a los presuntos delincuentes que tienen en sus filas. Sin pretender comparar la gravedad de los delitos, aquí os dejo algunos enlaces curiosos para denunciar la actitud antidemocrática del PP, más parecida a las andanadas mediáticas de Eta-Batasuna que a la de un partido democrático, moderno y europeo.


    Vayan pinchando sobre los enlaces uno a uno. No se preocupen, no hay errores, solo coincidencias:


    ESCUCHAS POLICIALES ILEGALES




    El Partido Popular denuncia escuchas policiales ilegales a dirigentes del PP



    La izquierda abertzale denuncia escuchas policiales ilegales a miembros del colectivo



    CAZA DE BRUJAS



    El Partido Popular asegura que hay una caza de brujas contra su partido



    La izquierda abertzale denuncia una caza de brujas contra el colectivo



    ANIQUILAR AL RIVAL POLÍTICO



    El PP acusa al PSOE de querer aniquilar a la oposición



    La izquierda abertzale acusa al gobierno de estar detrás de una campaña para aniquilarles



    PERSECUCIÓN POLÍTICO-JUDICIAL



    Rajoy pide que cese la persecución judicial del Gobierno al PP



    La izquierda abertzale denuncia la persecución judicial del gobierno contra Batasuna



    RETORNO AL FRANQUISMO



    El PP eleva el tono de su ofensiva y acusa al PSOE de volver a tiempos oscuros



    La izquierda abertzale endurece la ofensiva y compara a España con una dictadura



    ESTADO POLICIAL, DÉFICIT DEMOCRÁTICO



    El PP afirma que vivimos en un Estado Policial con déficit democrático



    "España vive un Estado Policial" denuncia Batasuna



    MALOS TRATOS A LOS DETENIDOS



    Rajoy denuncia las detenciones de Palma y se muestra preocupado por el trato que recibieron los detenidos



    La izquierda abertzale pide que se investigue el trato a sus detenidos



    LA INQUISÍCIÓN ESPAÑOLA



    Rajoy acusa a Zapatero: "inquisición del siglo XXI contra el Partido Popular"



    La izquierda abertzale acusa al gobierno de ser el responsable de la inquisición que sufre Euskalerria



    ¿Curioso verdad?

    PD: Enlazan este post ELPLURAL y ESCOLAR entre otros. Gracias.

    45 comentarios:

    Anónimo dijo...

    Tu trabajo no tiene precio Fran, no lo tiene, mil gracias.

    Pepa

    Anónimo dijo...

    este blog es la hostia,la mejor oposicion,mejor que la del psoe...

    Anónimo dijo...

    soy el anterior anonimo quise decir oposicion a las mentiras del pp afortunadamente estamos gobernando jejejeje

    Juan dijo...

    No son coincidencias, es un frente común.

    Fran Atienza dijo...

    FELICIDADES, estupenda entrada!!!! Ahora a este trabajo hay ke darle difusión.

    Evaristo dijo...

    La única diferencia es que el PP tiene a su disposición a toda una serie de periodistas y tertulianos en radios y periódicos de tirada nacional que le dan cobertura e incluso jalean este tipo de estrategias. Amén del apoyo incondicional que reciben de grupos tan influyentes como la patronal, la iglesia o gran parte de la judicatura. Si a eso le sumamos el altísimo nivel de fidelización de la mayoría de sus 10 millones de votantes, resulta que el PP puede ciscarse en la madre que parió al estado de derecho y aquí no pasa nada.

    (Muy buena recopilación, por cierto)

    Anónimo dijo...

    Habría que preguntarse además, al margen de las coincidencias en las aargumentaciones que expones, por qué los miembros/as de las instancias superiores del poder judicial son elegidos/as por los partidos políticos. Este es otro vacio democrático en nuestra sociedad, siendo criticado por activa y por pasiva en más de una ocasión, desde dentro y fuera del propio poder judicial.

    Elena

    Anónimo dijo...

    Ahora vendrá algún comentario defendiendo las tesis del PP y echándole la culpa a ZP.
    Magnifico artículo.

    Carlos Rodríguez Ibáñez dijo...

    Como siempre, brillante

    ¿Estamos de acuerdo en qué de una manera "legal" hay que pararle los pies a estos Sres.?

    ¿No se deb hacer algo más que pedir responsabilidad a los que parecen totalmente irresponsables?

    ¿Np habría que exiguir a la Sra. De Cospedal (entre otros..) que demuestre sus acusaciones o bien que sea demandada?

    Seguimos trabajando para conseguirlo.

    Anónimo dijo...

    No te jode!!!, algunos dirigentes socialistas en la Región, ya están hablando de conformornarnos con las migajas que reparten los poderes públicos a los ciudadanos. A esto le llaman "gasto social", hacer un buen reparto, mientras los banqueros y altos ejecutivos de empresas se están forrando con nuestro dinero.

    La jerarquía de la Iglesia católica, por otra parte, está que se sale!!!. La crisis económica reavivará las creencias religiosas (puaf), y ellos a disfrutar de sus tronos de oro aterciopelados o vehículos de lujo que guardan en palacios episcopales que no son de este mundo!!! (al menos de este mundo en crisis)

    ¡Vayanse Vds. todos a la mierda!

    musmushi dijo...

    ¡Muy bueno tu artículo! Me alegra que hayas plasmado tan bien cosas que a muchos nos rondaban por la cabeza. Felicitaciones.

    Beethoven dijo...

    ¡ Magnífico artículo !

    El PP tiene muchas similitudes con Batasuna. A las similitudes que has citado he de añadir :

    Batasuna no condena la violencia (es por ello que ha sido ilegalizado)

    El Partido Popular no condena la violencia franquista, ni la violencia en Irak, ni la violencia de Israel con los Palestinos.

    ¿ Debería de ser ilegalizado ?

    Urbek dijo...

    Son pruebas más que suficientes de la batasunización del PP. Ahora lo que falta es que el Gobierno aplique la ley de partidos y lo ilegalice. ¿Tendrá el coraje suficiente?

    Anónimo dijo...

    El articulo ha entrado en Menéame vía escobar.net http://meneame.net/story/las-8-coincidencias ..y va a por la portada.

    Peperufo dijo...

    Se hace eco de momento ESCOLAR.NET. Para quien no lo entienda decir que los enlaces van cruzados a posta, es decir, pinchas en el enlace del PP y aparece una declaración similar de Batasuna y viceversa, creo que le da más gracia al asunto y se ve mejor la coincidencia de discurso. Un abrazo y me alegro de que guste.

    iescolar dijo...

    Muy bueno, el post, Peperufo.

    miguelins dijo...

    Muy bueno.

    antoñito dijo...

    Muy bueno, sí señor.
    Iba a decir que, a partir de ahora, voy a seguirte, pero como está el percal con las escuchas y los espionajes......
    Felicidades.

    Cristina Navarro dijo...

    como siempre magnifico, felicidades

    luis dijo...

    Aunque no venga al hilo de la entrada.

    LA DESVERGÜENZA DE NUESTROS POLÍTICOS
    Sus sueldos congelados, y otras prebendas, en pesetas...



    GOBIERNO DE LA REGIÓN (PP)
    8 mil millones de pesetas año en gratificaciones, asesores personales, material de oficina y llamadas de teléfono.


    EDUARDO CONTRERAS (Alcalde Molina. PP)
    14.089.234 pesetas sueldo año más gastos protocolo.

    FRANCISCO BLAYA (Alcalde Mazarrón. PP)
    13.976.424 pesetas sueldo año.

    MAZARRÓN. 7 CONCEJALES DEL PP LIBERADOS A RAZÓN DE
    7.578.882 pesetas sueldo año cada uno.

    FRANCISCO GARCÍA (Concejal PSOE Mazarrón)
    En la oposición
    7.578.882 pesetas sueldo año.


    JOSÉ LUIS LÓPEZ AYALA (Alcalde de Villanueva. 2.000 habitantes.PP)
    498.825 pesetas mes. 14 pagas.
    Compatible con negocios de asesoría, hostelería y ofimática
    8.984.844 pesetas año atenciones protocolarias
    6.655.440 pesetas año en telefonía.
    19.467.162 pesetas año material de oficina.
    9.983.160 pesetas año en progaganda.
    6.655.440 pesetas año en reuniones y conferencias.

    JOSÉ BOLARIN (Alcalde Ulea, 800 habitantes. PP)
    690.502 pesetas mes.

    VICTOR MANUEL LÓPEZ (Teniente alcalde Ulea. PP)
    317.784 pesetas mes más gastos.

    MIGUEL ANGEL CANDEL (Alcalde Ricote. 1.300 habitates.PP)
    549.074 pesetas sueldo mes.
    166.000 pesetas mes gastos sociales.
    A tiempo parcial para atender sus clínicas veterinarias en Archena y Blanca
    5 concejales del PP con sueldos de 83.193 pesetas mes.


    MIGUEL ÁNGEL CÁMARA (Alcalde de Murcia. PP)
    13.000.000 pesetas sueldo año.
    60.000.000 pesetas año gastos alcaldía.

    JUAN RAMÍREZ (Alcalde Águilas. PP)
    10.500.000 pesetas año.

    CLARA VALVERDE (Concejala PP Águilas)
    5.600.000 pesetas año

    LÁZARO MELLADO (Alcalde Alcantarilla.PP)
    12.000.000 pesetas sueldo año.
    55.000.000 pesetas protocolo alcaldía.

    YOLANDA MUÑOZ (Concejala PP Las Torres)
    9.317.616 pesetas sueldo año.

    RAMÓN ROMÁN (Concejal Águilas PSOE)
    En la oposición
    4.900.000 pesetas año.

    PILAR BARREIRO (Alcaldesa Cartagena. PP)
    249.579 pesetas por cada asistencia a pleno municipal, más sueldo de diputada del Congreso.

    ANTONIO TAMAYO (Alcalde de Cieza. PP)
    9.117.953 pesetas sueldo año.

    JOAQUÍN RUIZ (Concejal Cieza. PP)
    10.222.589 pesetas sueldo año.

    MARÍA ANTONIA GIMÉNEZ (Concejal Cieza. PP)
    10.222.589 pesetas sueldo año.

    CONCEPCIÓN MARÍN BLAZQUEZ (Concejal Cieza. PP)
    10.222.589 pesetas sueldo año.

    MARÍA JOSÉ GARCÍA (Concejal Cieza. PP)
    10.222.589 pesetas sueldo año.

    MIGUEL NAVARRO (Alcalde Campos del Río. 2.000 habitantes. PSOE)
    7.395.858 pesetas sueldo año.

    PEDRO JOSÉ MARTÍNEZ (Concejal Archena. PP)
    6.169.593 pesetas sueldo año.

    PATRICIA FERNÁNDEZ (Concejala Archena. PP)
    4.113.062 pesetas sueldo año.
    Liberada a 3/4 de jornada. Atiende a los vecinos 6 horas a la semana.

    JESÚS ANSELMO GARCÍA (Concejal Archena. PP)
    4.113.062 pesetas sueldo año.
    Liberado 3/4 de jornada.

    FUENSANTA CANO (Concejala Archena. PP)
    4.113.062 pesetas sueldo año.
    Liberada 3/4 jornada.

    ROSARIO NAVARRO (Concejala Archena. PP)
    3.084.796 pesetas sueldo año.
    Liberada 1/2 jornada.

    Sacado de Vega Media Pres.

    Clochard dijo...

    La comparación de los discursos es muy fácil. El discurso, como realidad exterior (el envoltorio de los conceptos) no constituye el concepto mismo. Y por lo tanto, quedarse en el discurso significa, simplemente, quedarse en la superficie. Sería más interesante que, además de observar el parecido de los discursos de Batasuna y del PP, se observase y razonase si la estructura de realidad a la que se refieren coincide con lo que se dice en el discurso: o sea, si es verdad, o si tiene una parte de verdad.

    Porque si yo me hago llamar "democráta" no me interesa tanto el "estilo literario" de lo que se diga como el fondo de la cuestión. Pero como en la "analítica política" contemporánea no existe más que el discurso, y la estructura de la realidad se considera una ficción mística, es de suponer que lo único real para los analistas de hoy serán las palabras.

    Anónimo dijo...

    El post de Luis sobre los distintos suldazos de politicos de uno y otro signo pone de manifiesto el descontrol que hay en la administración, aqui no se salva ni el apuntador ni unos ni otros, vamos.
    Es una autentica desverguenza y una inmoralidad de los dos grandes partidos PP y PSOE.
    Ninguno de estos dos partidos pueden abanderar la regeneración democrtatica que necesita Murcia y España, ninguno.

    Anónimo dijo...

    Batasunos y Pepesunos, primos hermanos.

    ludwig dijo...

    El post de Luis sobre los distintos suldazos de politicos de uno y otro signo pone de manifiesto el descontrol que hay en la administración,

    Para mí ,lo que pone de manifiesto es que Luis está un pelín desactualizado.
    ¡ Coño ,que llevamos ya ocho años con el euro ,y todavía hay quien sigue contando el dinero en pesetas!

    ¡ Manda webos !

    Juan Alonso dijo...

    gracias de verdad Fran!!

    luis dijo...

    Ludwig,(luis) que el post no es mio.
    Lee el ultimo parrafo.
    Saludos.

    Anónimo dijo...

    Ludwing, y que más da, es que tu no lo captas?.

    manda webos.

    ludwig dijo...

    Ludwig,(luis) que el post no es mio.
    Lee el ultimo parrafo.
    Saludos.



    No te reprocho nada ,solamente ha sido una ironía.

    Saludos, tocayo

    Josito dijo...

    Comparar al PP con Batasuna es indigno y, además, falso. Como todos sabeis, Batasuna es el brazo político de un grupo terrorista, y defiende y ampara a terroristas (que han asesinado a políticos del PP, por cierto)
    Comparar a esa gentuza con el PP es, cuanto menos, insultante.

    Beethoven dijo...

    Comparar al PP con Batasuna es indigno y, además, falso.

    Ni una cosa ni la otra.

    Creo que Peperufo ha expresado los puntos en que se parece el PP a Batasuna.

    Y además yo añado :
    Ambos son partidos ultranacionalistas ,que no condenan la violencia (El PP no ha condenado la violencia del franquismo) ,y ambos están llevando la misma estrategia de sembrar la confusión en la ciudadanía para rebelarse contra el ejecutivo.

    Clochard dijo...

    Beethoven,

    Sin entrar a valorar la sinceridad o sentido de oportunidad (cosa además improcedente, ya que nos llevaría al análisis inquisitorial de las intenciones), la verdad es que el PP sí se ha unido en la condena parlamentaria al franquismo.

    No tengo simpatías por el PP, pero no creo por eso que todo valga contra este partido. Lamentablemente, vivimos en un país en donde todavía hay alguna gente que cree que la democracia consiste en que los "buenos" se impongan a los "malos", en todas las instituciones y en ejercicio transversal del poder que remita en última instancia a las personas que ejercen el control de un determinado partido político. Aznar pensaba así, los comunistas piensan así, y algunos socialistas tambien piensan así. Y la democracia no es eso, sino todo lo contrario.

    Beethoven dijo...

    Clochard:

    ¿ Quieres que te ponga ejemplos de como el PP condena el franquismo ?

    Aquí tienes un ejemplo

    Y aquí tienes otro ejemplo

    Beethoven dijo...

    Ah ,y se meolvidaba , Esta otra curiosa manera de condenar el franquismo

    Granada aún saluda al fascismo
    Un grupo de intelectuales intenta la retirada de un monumento a José Antonio con cinco brazos en alto.

    Es el único monumento en el mundo que aún se ensalza al fascismo ,está en pleno centro de Granada ,y no se ha retirado porque siempre ha contado con la oposición del PP.

    Clochard dijo...

    Beethoven,

    Me parece estupendo lo que dices. Ya he dicho que no simpatizo con el PP.

    Lo que dices es tan verdad como que el PP ha votado en una ocasión, en el parlamento español, contra la dictadura de Franco.

    No obstante, no se va a negar que en el PP hay algunas simpatías con el franquismo. Si quieres mi opinión, yo diría que en el PP hay de todo, y por eso mismo la postura «consensual» será olvidarse del tema, para no entrar en conflicto ni con la sensibilidad antifranquista que existe en buena parte de la opinión pública española ni con los franquistas del PP.

    No es lo que yo haría desde luego, pero mi propósito no es defender al PP, sino mostrar un punto de vista que no creo que se tenga muy presente. Si a la izquierda española le «preocupa» tanto la condena del franquismo, no creo que sea tanto por preocupación genuina como porque saben que promover condenas al franquismo es una oportunidad excelente para evidenciar al PP y tener oportunidad de llamarlos fachas. Por eso mismo se redactan esas condenaas en los términos en que se redactan, procurando que sean inasumibles por el PP a partir de sus contradicciones internas y externas. Lo cual no voy a juzgar positiva ni negativamente, pero me parece que dista de ser inocente. Y, por cierto, si hubiese un interés genuino en «rescatar la dignidad de las víctimas del franquismo», y en «recuperar la dignidad histórica», bla bla bla y todo eso, estaríamos entonces con una Ley de Memoria Histórica con un cotenido más sustancial, y estaríamos hablando de reparaciones sustanciales. Pero claro, todo se agota en lo simbólico, porque por parte de determinados elementos del PSOE el interés fundamental es desgastar al PP, más que hacer cualquier acto de justicia con las personas.

    Sobre el tema de los jueces, deduzco que como no respondes a nada de eso, tal vez aceptes la mayor, o sea, que el poder judicial en España es instrumentalizado, hasta donde pueden, por unos y por otros.

    Sobre el carácter democrático o antidemocrático del PP: tú mismo te preguntas si el PP debería ser ilegalizado. Si de verdad crees que el PP no tiene el carácter democrático para hacerlo igual de legítimo, a priori, que cualquier otro partido político, creo que deberías, deberíais, ser consecuentes y proponer la ilegalización del PP. ¿O es que no os atrevéis porque es muy grande y representa a mucha gente? Si es así, entonces no se puede decir que estéis preparados para ser unos héroes de la democracia, ya en vez de ir de frente contra los grandes vais por la tangente. Y si creéis que el PP se puede presentar a las elecciones y Batasuna no, entonces sería más digno que dejáseis de sembrar dudas sobre si el PP es «fascista» o «demócrata»: pensar (o aceptar) que el PP tiene derecho legítimo a existir al tiempo que se cuestiona por otros medios su legitimidad es hacer juego sucio. Poco valiente. Aclaremos, entonces. S'il vous plaît.

    Beethoven dijo...

    no creo que sea tanto por preocupación genuina como porque saben que promover condenas al franquismo es una oportunidad excelente para evidenciar al PP y tener oportunidad de llamarlos fachas.

    Mas de medio millón de personas murieron en este país defendiendo una democracia ,y creo que esas personas se merecen ,además de un reconocimiento histórico, que se condene a sus verdugos. Es lo menos que podemos hacer para honrarles.

    La ley de memoria histórica, de la legislatura de Zapatero ha sido el primer intento de honrar a estos héroes, aunque no se haya podido llevar a cabo como hubiera sido deseable, debido a una oposición que no quiere olvidar a los golpistas, porque llevan su herencia dentro de sí.


    sería más digno que dejáseis de sembrar dudas sobre si el PP es «fascista» o «demócrata»: pensar (o aceptar) que el PP tiene derecho legítimo a existir

    Un partido como el PP ,que al igual que Batasuna (otro partido ultranacionalista) no condena la violencia ,no debería estar en el parlamento.

    Creo que el parlamento de España debería tener una derecha mas reformista y moderna ,como la que tienen en Francia.

    Una derecha siempre tiene que existir ,pero no como la que representa el PP.

    Anónimo dijo...

    Lo cierto es que en el PP hay todo tipo de sensibilidades, ya que desde el PSOE hacia la derecha, pasando por el centro, catolicismo, derecha, ultraderecha, etc., no existen partidos con esa ideología concreta, por lo que el PP aglutina todas esas sensibilidades.
    Existen grupos marginales franquistas (Falange, Frente Nacional, Democracia Nacional, etc.) pero ni siquiera ellos mismos se votan.
    Por lo tanto, el PP lo aglutina todo. Lo que no llego a entender como pueden convivir todos ellos juntos. El interés hace compañeros de viaje. Es posible que ese coktail explote algún día, con lo que será otro signo de democracia, modernidad y de MULTIPARTIDISMO.
    Por el ala izquierda, es de esperar que el PSOE no fagocite a los pequeños grupos como I.U. ecologistas, UPyD, etc.

    Anónimo dijo...

    Con la única diferencia que lo que dice la izquierda abertzale es la mayoría de las veces verdad. Un saludo.

    Anónimo dijo...

    Estimado demócrata:

    Estoy hasta las narices de aquellos que justifican lo que sea, en un partido o en otro. Los argumentos que presentas, las coincidencias, están muy bien hiladas, pero también se puede hacer otra lectura, que al PP se le está tratando como si fuera ETA, y lo mismo no son.

    Por otro lado, el PSOE debe criticar las acciones del PP sin olvidar que hay una cosa llamada coherencia. Imagino que recuerdan que Narcí Serra tuvo que dimitir por escuchas ilegales, entre otros, al Rey.

    Y me gustaría matizar un par de cosas más. Juan ha dicho: "No son coincidencias, es un frente común." ¿Se refiere a que las declararciones del PP y del entorno de ETA han hecho frente común contra el Gobierno? Si esto es así, me parece una afirmación retrógrada, antidemocrática y del género tonto.

    En cuanto al señor Carlos Rodríguez Ibañez ha preguntado: "¿Estamos de acuerdo en qué de una manera "legal" hay que pararle los pies a estos Sres.?" El "que" que ha acentuado no es partícula interrogativa ni exclamativa, por tanto no se acentúa. Y en cuanto a parale los pies a "estos Sre.", no se preocupe, se los van a para, a ellos y a todos, porque con medidas como los 420€...

    Saludos y democracia para todos.

    Clochard dijo...

    Está muy bien que el comentarista anterior cite a la coherencia, ya que (redundando en lo dicho) sería bueno recordar, a respecto de las condenas y de la violencia, que hasta el momento, en España los únicos altos cargos de un gobierno que han sido condenados en firme por practicar el terrorismo y otros delitos desde las instituciones del estado han sido altos cargos socialistas. Que, por cierto, en el momento de entrar en la cárcel lo hicieron homenajeados y jaleados por sus compañeros de partido (siguiendo las comparaciones y metáforas iniciadas en esta entrada, podríamos decir que entraron en prisión «al estilo batasuno»).

    Más elementos para el raciocinio de Beethoven... Mmm... ¿ilegalización del PSOE?

    Anónimo dijo...

    Dice Clochard que
    "hasta el momento, en España los únicos altos cargos de un gobierno que han sido condenados en firme por practicar el terrorismo y otros delitos desde las instituciones del estado han sido altos cargos socialistas" cuando creo que lo que quería decir es
    "hasta el momento, en España los únicos altos cargos de un gobierno que han sido condenados en firme por practicar el terrorismo y otros delitos desde las instituciones del estado han sido altos cargos POR SER socialistas".

    Clochard dijo...

    Anónimo,

    No sé exactamente lo que quieres decir. A lo mejor (deduzco) que estás afirmando, con ironía, que si han sido condenados es fundamentalmente porque eran socialistas, y que tal vez, si fuesen de otro partido, no se habrían atrevido a condenarlos, o no lo hubiesen querido. ¿Es mi interpretación la correcta?

    Si es así, bien podrías tener razón.

    En todo caso, la tengas o no, el punto que le debería interesar a un socialista no es tanto si el trato fue desigual hacia otros partidos, sino la siguiente cuestión: ¿hubo delito en los altos cargos socialistas, sí o no?

    De la misma forma que lo que más le debería preocupar a un militante del PP, antes de escandalizarse ante (por ejemplo) la tergiversación socialista, debería ser: "en el gobierno de Aznar, ¿se tergiversaba o no?"

    El problema que no es fácil de ver, desde dentro de los partidos, es que, como decía Javier Ortiz, unos echan basura a los otros y los otros echan basura a los unos, y el público bien puede concluir: "probablemente los dos tengan razón".

    Y defenderse de una acusación diciendo que "aquello de lo que nos acusáis es lo mismo que antes hicísteis vosotros" es, en sí misma, una defensa infantil. Y como los políticos en activo que se defienden sólo así ya no son párvulos, más que infantil suele ser miserable.

    Espero haberme explicado; no sé si concordamos o no.

    Beethoven dijo...

    ¿Es mi interpretación la correcta?

    ¡ Caliente, caliente !


    Lo que el anónimo ha querido decir, a mi entender es que los socialistas ,a diferencia de los populares, son muy sensibles a la corruppción ,y en el grupo socialista el que la hace la paga, y ni hay escusas, y si es necesario va a la carcel.

    En cambio en los populares, el corruppto sigue en su puesto,no dimite, no se le condena ,y además se convierte para los votantes en un ejemplo a seguir ,porque les siguen votando y con mas fuerza.

    Mas aún , hay casos como el de Carlos Fabra de lo mas subrealista.Implicado en mas de siete delitos ,inexplicablemente lleva mas de siete años sin juzgarle, porque casualmente todo los jueces que ha de juzgarle dimiten (¿ por amenazas quizás ?).

    Anónimo dijo...

    No se cansa usted de defender a un gobierno (supuestamente de izquierdas) que ayer dice que va a subir el tipo impositivo de las rentas más altas, y ahora se plantea congelar el salario de los funcionarios?? Eso mismo hizo el gobierno del partido popular en 1997, y no es nada progresista... De repente resulta que la "izquierdista" ministra Salgado pone reticencias a la subida de impuestos a los más tienen, es decir, más de lo mismo, burócratas y gente con poca imaginación para hacer políticas de izquierdas.

    Beethoven dijo...

    A ver Anónimo ,hijo :

    Si se suben impuestos ,es malo
    Si se bajan impuestos ,también direis que es malo.

    Si se conjelan salarios, direis que es malo, y si se suben los salarios también direis que es malo.

    Lo único que cambiará para vosotros es la justificación.

    Y por si no te enteras, en tiempo de crisis ,lo prioritario es que se puedan mantener las pretaciones sociales de los que mas lo necesiten ,y que yo sepa ,eso se puede conseguir subiendo los impuestos a los que mas ganan y conjelando el salario de los funcionarios (lo cual no afecta a su poder adquisitivo ,porque los precios han bajado en los últimos meses)

    JOËL dijo...

    SEÑOR PEPERUFO ME GUSTARIA SABER SU OPINION DEL TRATO QUE ULTIMAMENTE LE DISPENSA ZP A PRISA. NO LE PARECE INJUSTO DESPUES DE TODO LO QUE LE HA DADO LA CADENA SER A ZP Y AL PSOE? (BUENO AQUI HABRIA QUE EXCEPTUAR A LA BUENA DE MARIA JOSE, AHI SI QUE NOS LA CLAVARON BIEN...)