¿Y POR QUÉ SÍ? ¿Y POR QUÉ NO? ¡ANTICIPACIÓN!

En el PSOE no aprenden. Siguen despreciando a la opinión pública y a la ciudadanía cuando rehusan explicar las razones y motivaciones que justifican las decisiones que van adoptando, consecuencia de su acción política y de las circunstancias y coyunturas cambiantes. Es bastante decepcionante, sobre todo para las bases socialistas, conocer una batería de medidas, leyes, proposiciones de leyes o votaciones en el Congreso y Senado, sin la correspondiente explicación y justificación que apoye el que se haya adoptado una postura u otra en un tema concreto. Cansa, frustra, desinforma. Basta recordar la última decisión adoptada por el Consejo de Ministros, la limitación de velocidad para ahorrar combustible. Para empezar el ministro mejor preparado del gobierno llegó a utilizar la palabra "improvisacion" en la rueda de prensa consiguiente, craso error en comunicación política. Pero la mala actuación política del gobierno no se explica por un lapsus concreto o puntual, hasta los mejores los cometen como le ha pasado a Rubalcaba, sino que cristaliza en otros errores de bulto muy generalizados y ya habituales para desgracia de los simpatizantes socialistas y para fortuna del PP. Hay errores de previsión, de discurso y de planificación muy evidentes que nunca me cansaré de repetir y que parecen una remora del Zapaterismo desde sus comienzos, aún en lo mejor de la época dorada socialista en 2004: errores que venían de serie.

La mala actuación política de los socialistas se fundamenta, no solo en la incapacidad de responder a la pregunta "¿por qué adoptamos esta medida?" sino en la incapacidad de anticipar las dudas, opiniones y críticas que la ciudadanía pueda relacionar con la citada medida. Si nadie en el gobierno de España fue capaz de preveer que automáticamente una parte muy importante de españoles iba a relacionar la reducción del límite de velocidad con un mayor afán recaudatorio, entonces es que estamos gobernados por gente más o menos inteligente, pero muy boba y estúpida. Porque ser inteligente y listo son dos conceptos diferentes. En política puedes sobrevivir si eres listo aunque no seas muy inteligente, pero no al revés. Los listos "Camps", "Fabra" "Aguirre" tienen muy claro cómo y donde se baten el cobre. Saben que es mejor 3 ideas bien definidas, y una estrategia de "combate político" muy perfilada, que tratar de abarcar demasiados temas y confundir a los ciudadanos con explicaciones confusas y a veces contradictorias. El éxito de Aguirre se explica por la simplicidad del personaje y en sus trabajados automatismos: nunca arriesga, nunca profundiza, no es una política estadista; por eso nunca se sale de la orilla, donde se siente segura, y se mueve mejor que nadie. Zapatero y los suyos aún no han aprendido que en la simplicidad, en el sentido común, y en la cercanía, está la clave que te permite conectar con el ciudadano medio.

Volvemos a las imprevisiones y a la falta de planificación. ¿Por qué este partido y este gobierno no tiene preparado un argumentario "preventivo", preparado para el ciudadano de la calle, que se distribuya a las agrupaciones y medios de comunicación, que complemente la explicación objetiva de las medidas y decisiones adoptadas? Cuesta poco tiempo y esfuerzo que mientras un equipo de técnicos esté diseñando la elaboración de determinado plan haya un equipo político diseñando su defensa pública. Los ciudadanos merecen explicaciones y necesitan razones de peso para convencerse de que las decisiones adoptadas son correctas y no responden a motivaciones de frivolidad política o incompetencia manifiesta. Por ejemplo, los ciudadanos españoles, y sobre todo el electorado progresista que hoy se muestra desmovilizado en las encuestas, merece conocer las razones que llevan al PSOE a votar en contra de la dación en el pago de la hipoteca (entregar el piso anula la deuda con el banco). Hay argumentos suficientes, aunque puedan ser más o menos estéticos, que explicarían esta oposición. ¡Explíquenlos! Votar en contra de dicho planteamiento (lanzado desde la izquierda a la izquierda del PSOE), sabiendo que goza de un apoyo social mayoritario, y a pesar de todo no conceder la más mínima explicación es un atentado brutal contra la buena práctica política. Señores del PSOE, ¿cómo explican su posición a un currito español, a un jubilado, a un joven de este país? Si bajan al ruedo, y se explican, y añaden algunos ejemplos, y se molestan en preparar argumentarios, seguro que muchos de esos ciudadanos que se indignan y se sienten traicionados, apoyarían y entenderían decisiones que, superficialmente pueden parecer regresivas, pero que en el fondo, van por el buen camino y representan mayor progreso para el futuro.

Una política de comunicación que se precie debe ofrecer y vender las políticas que se van a adoptando, pero debe ir más allá, preparando el terreno y anticipando las críticas que se seguirán a continuación. Una rueda de prensa de 10 es aquella en la que se comunica "qué" se va a hacer, "por qué" se va a hacer, "por qué no se hace lo que el sentido común dictaría", y finalmente, anticipar punto por punto los ataques consiguientes de la oposición, para desarmarlos. "Desarmar al enemigo" es una estrategia de marketing político muy conocida y poco utilizada, y consiste en anticipar de antemano los argumentos del rival, rebatiéndolos punto por punto logrando que el elector esté tan advertido como informado sobre futuras contrarréplicas. Ésto desarma, dejando sin posibilidad de maniobra al disurso político alternativo. Nuestro gobierno y el PSOE no solo no desarman al PP, ni siquiera advierten a los ciudadanos de los discursos con los que implementarán su labor de oposición; pero es que además, sistemáticamente se dejan huecos, "autopistas", flancos libres, por donde los críticos pueden colar y desarrollar sus argumentos sin oposición, impactando en la opinión de la ciudadanía. Supone llegar muy tarde, como es habitual en los socialistas, ofrecer la explicación o el desmentido dos o tres días después, cuando la opinión pública ya se ha formado una opinión que es muy difícil de revertir. Esto es de primero de Sociología y se ejemplifica en la efectividad de soltar un rumor, aunque sea falso. Los estudios sociológicos explican que un rumor o una información falsa lanzada premeditadamente es muy difícil de revertir incluso con una batería poderosa de desmentidos. ¿Por qué no desarmar al rival y no dar lugar a ello?

Es muy sencillo. ¿Por qué se toman decisiones y no se explican a la ciudadanía? ¿Por qué no hacer las cosas bien desde el principio? ¿Por qué parece que el gobierno y el partido está dirigido por verdaderos asnos? ¿Por qué a veces parece que ya se han rendido? Si se ponen las botas, y empiezan a trabajar con eficacia, hay partido. Que no cunda el desánimo pero el tiempo corre en nuestra contra y los errores, aunque sean pequeños, se acumulan y se pagan. Estamos en el tiempo de descuento. Un despiste más y no llegamos a tiempo de salvar los muebles. Rajoy cada día, cada minuto, está más cerca de Moncloa. Y el PSOE sigue con ese halo de torpeza y despiste que desanima y torpedea la moral de los suyos. El batacazo en las elecciones municipales y autonómicas será histórico. Esperemos que esa expresión de desencanto sea suficiente y entonces alguien, de una vez, se ponga las pilas y de un golpe de autoridad en la mesa, en Moncloa y en Ferraz. Mal pintan las cosas como para cometer más errores. Zapatero puede evitar que la sangría destroce el poder territorial del partido. Los candidatos deben tomar distancia del líder socialista si no quieren recoger los rayos de descontento con la marca Zapatero. Zapaterismo sí-Zapaterismo no, configuración de las listas, y renovación del mensaje político: las 3 claves para un resultado digno dentro de dos meses. ¿Hay movimientos acertados en este sentido? En algunas comunidades sí, en otras no. Se reflejara en las urnas el 22-M, seguro, en los resultados de las diferentes federaciones socialistas.

CON RUBALCABA, HAY PARTIDO

Las encuestas de intención de voto reflejan un panorama desolador para los socialistas semana tras semana, y los pronósticos parecen acercar a Mariano Rajoy a la presidencia del gobierno, mientras la figura de Zapatero se desvanece entre el descontento de su propio electorado. Si bien es general la percepción de que los socialistas sufrirán un importante desgaste electoral en las elecciones autónomicas y municipales de mayo, quedan aun por despejarse dos incognitas a corto-medio plazo, muy decisivas para el futuro del partido: conocer la magnitud del castigo tras el 22-M, y dilucidar si ese castigo tendrá continuidad en las elecciones generales de 2012. Hay teorías para todos los gustos al respecto: quienes dan por ganador a Mariano Rajoy, incluso con mayoría absoluta; y quienes aún atisban ciertas posibilidades de reacción para el PSOE. En cualquier caso, como todos intuímos con mayor o menor convicción, los escenarios "a priori" pueden variar si los partidos saben mover bien sus piezas, en política, meses, semanas, días, dan para mucho, casi como los segundos en un partido de baloncesto. Con Zapatero y Rajoy en el subsuelo de la valoración que tienen los españoles de su gestión política, no sería sensato ni que los unos se dieran como ganadores absolutos ni que los otros bajasen los brazos en señal de derrota, porque no todo el pescado está vendido, ni mucho menos. Algunas claves importantes hay que señalar al respecto.

La distancia en las encuestas entre los dos grandes partidos, entre 10 y 15 puntos, no se traduce en un significativo trasvase de votos del PSOE al PP. Mientras la fidelidad en el voto de los populares supera el 80%, en el caso de los socialistas apenas supera el 50%, con Zapatero de candidato. Los indecisos representan una porción todavía importante, rondando el 25%. Y los partidos minoritarios recogen migajas en el peor momento para las grandes marcas, principalmente para el PSOE, pero el efecto del voto útil volverá a estar encima de la mesa cuando se acerque la fecha de las urnas, sobre todo por el escaso perfil y carisma de los candidatos alternativos. Zapatero y Rajoy están peor valorados que nunca, y nos encontramos en un escenario donde el electorado exije un cambio. ¿Pero qué cambio? En las encuestas aún no se dislumbra que ese cambio deba materializarse en un cambio de siglas, sino de líder. Esto nos lleva a concluir que el votante socialista no está pensando en votar a Rajoy sino que está desmovilizado, desilusionado y con un ánimo de derrota inevitable, mientras que el votante del PP está movilizado y con la certeza de que "la victoria es segura". Este escenario puede cambiar y en Génova lo saben. En Ferraz, confían en ello, a pesar de temer la magnitud del desgaste por la crísis.

Un primer análisis debería centrarse en si esa desmovilización en los socialistas corre a cargo de la marca "Zapatero" o de la marca "PSOE". Según las encuestas, la fidelidad en el voto socialista aumentaría alrededor de 20 puntos con un cambio de candidato, lo que demostraría que es la marca del presidente del gobierno la que resta puntos a las expectativas del PSOE y que el electorado aún estaría dispuesto a confiar en este partido, pero con otro líder a la cabeza. Caso similar aunque menos dramático de partida para el líder de la oposición, que si bien no parece restar tanto para su marca, tampoco suma apoyos, incluso la valoración que tienen de él sus votantes y simpatizantes deja mucho que desear y no garantiza una victoria solvente en las urnas. Hasta ahora el PSOE aguantaba la moral en base a que Zapatero salía mejor parado (valorado) en las encuestas que Rajoy, pero ese escenario ha cambiado, a un empate técnico. El PP por su parte aspira a ganar por asfixia del rival, castigado por el peso de la crísis económica, y por el deterioro de su líder y secretario general, en horas bajas, y practicamente amortizado, según considera una mayoría de pesos pesados y barones de su propio partido, que ansían, como agua de mayo, su relevo o renuncia a encabezar el cartel electoral socialista. Con ello pretenden evitar que las elecciones del 22-M sean un plebiscito "Zapatero SÍ, Zapatero NO".

La primera batalla por la sucesión la han dado precisamente los barones socialistas, quienes en privado (y algunos en público como Barreda) verbalizan que la figura del presidente puede arrastrar las expectativas electorales socialistas en las comunidades y municipios que elegirán representantes en apenas dos meses. Han pedido por activa y por pasiva a Zapatero un gesto en forma de renuncia explícita antes de la citada fecha, cosa que creo, se terminará produciendo. En las bases del partido la percepción es la misma, incluídos los jóvenes que aun le profesan admiración y esto es lo que decantaría definitivamente la balanza en favor de su renuncia. En breves semanas, en el mes de marzo o entrado abril, de forma sorpresiva, el presidente del gobierno anunciaría su negativa a la reelección en las urnas, para alivio de barones, presidentes y líderes regionales. A partir de ahí, se abriría un abanico de posibilidades, que merecen un análisis más sosegado. Zapatero ejercería de presidente y secretario general, no habría en ningún caso una dimisión; el candidato habría que buscarlo, a través de un consenso generalizado, o de unas primarias abiertas con diversos candidatos. En cualquier caso, con un candidato alternativo a Zapatero, el escenario cambiaría, y Rajoy, tendría que ponerse, y mucho, las pilas, por si acaso.

Si analizamos nuestro pasado reciente y el de nuestros vecinos europeos, observamos un comportamiento electoral en el centro-izquierda (aunque no exclusivo de esta ideología) en el que los gobernantes socialdemócratas aparecen excesivamente castigados en las encuestas en épocas de crísis o desgaste, pero a la hora de acudir a las urnas, ese amplio rechazo queda reducido y minimizado a pocos puntos, y en algunos casos, quedando intactas las posibilidades de reelección de líderes o partidos practicamente denostados por la demoscopia. Podríamos irnos atrás en el tiempo, a los años 93 y 96, dos elecciones en las que las encuestas daban ventajas a los populares cercanas a los 10-20 puntos. El PSOE terminó ganando las primeras y perdiendo por un solo punto las segundas. Dirán, y cierto es, que mientras Gónzalez sumaba, Zapatero resta. Pero de momento este dato nos debería servir como muestra de que los votantes y simpatizantes socialistas tienen un espiritu crítico que no tienen los votantes conservadores, esto es cierto, pero que a la hora de la verdad, la sola idea de un gobierno presidido por un representante del PP, termina movilizando a ese mismo electorado, minimizando la derrota o aumentando exponencialmente, según avanza la campaña, las posibilidades de victoria.

Tenemos muy presente el caso alemán, con Gerard Shroëder siendo canciller, y con todas las encuestas en su contra al final de su primer y segundo mandatos, con una Alemania en crísis por los costes de una reunificación complicada y con la división de la izquierda alemana, una vez el canciller acababa de aplicar las recetas que hoy aplica Zapatero, casi 9 años antes, que explican la pujanza de la economía alemana debido a su capacidad de adaptación/flexibilización en situaciones de crísis como la actual. Shoëder ya abordó la reforma de edad de jubilación, la reforma laboral y reforma del sistema financiero con los sindicatos y sus propias bases en contra. Shroëder también ganó sus segundos comicios con las encuestas en contra, y sorprendentemente, y de nuevo, quedó en un empate técnico con Angela Merkel en las elecciones de 2005 cuando el SPD se desintegraba en una sangría de dimisiones, ministros incluídos, por el giro de la política económica defendida por el canciller. Solo su mala relación con su antiguo número 2, que fundó un nuevo partido, impidió su reelección. Al final, Merkel fue presidenta gracias a la unión entre conservadores y socialistas, que formarían gobierno. Por los pelos, como Gónzalez en 1996.

David Cameron sienta un precedente preocupante para Mariano Rajoy. Una ventaja sideral en las encuestas que fue perdiendo fuelle y terreno hasta el último día, donde todavía se percibían posibilidades para los laboralistas, quienes finalmente no renovaron gobierno por la decisión de Clegg, líder de los liberales, de corte socialdemócrata, que finalmente decidieron apoyar a un nuevo primer ministro, dada la nula credibilidad del primer ministro saliente. Cameron ejemplifica la estrategia de la derecha europea y española y pone en serio pre-aviso a los votantes progresistas: una campaña de perfil moderado, sin apenas propuestas, y con la única estrategia de dejar que la crísis cueza en su salsa al gobierno de turno. Brown era sin duda el peor candidato que tuvo jamás el PL, pero Cameron tuvo que sudar y mentir como nunca para salir victorioso. Solo una vez confirmado como primer ministro mostró su verdadera cara desarrollando una política de recortes, ajustes y privatizaciones brutal que ha llevado a la calle a miles de ingleses, principalmente jóvenes, indignados, y estafados por la aparente moderación pre-electoral del líder conservador. Bastará al líder socialista que se enfrente a Rajoy recordar la experiencia inglesa para poner en guardia a los "despistados" por los cantos de sirena del Partido de los Trabajadores (PP). Como también podría hacer mención a las políticas que el PP aplica en comunidades y ayuntamientos donde gobierna.

¿Qué lecciones podemos sacar para España y para las elecciones de 2012? Una muy evidente: que el electorado socialista está durmiendo, pero puede despertar. Una segunda: que el principe que despierte del soporífero sueño a los votantes de centro-izquierda no puede ser Zapatero. No puede ejercer de revulsivo quién ha tenido que ejercer de anestesista, empujado por los mercados y los vicios de una burbuja inmobiliaria que le explotó en las manos El electorado progresista castigará y demostrará su cabreo en las elecciones autonómicas y municipales, no sabemos en qué medida, pero parece que así será. Lo que es bastante dudoso, por no decir improbable, es que ese electorado extienda el castigo en otras sucesivas elecciones. En España y en Europa, la izquierda expresa con contundencia su resignación castigando en elecciones consideradas secundarias (consideración que no comparto en absoluto). Lo normal y razonable es que ese mismo electorado desmovilizado se asuste del poder que el PP puede aglutinar, conseguir, recuperar y/o mantener en las elecciones de mayo. Sería suficiente un toque de atención a la marca "PSOE", y suficiente la visión de tener un alcalde o un presidente autonómico conservador, aplicando políticas regresivas, privatizando servicios sociales, utilizando como un instrumento de propaganda las televisiones públicas, sin la menor sensabilidad social. Los funcionarios públicos españoles ya están viendo que no es lo mismo tener un presidente del PP que del PSOE, sobre todo los murcianos y los manchegos, las dos caras de la misma moneda en las medidas que unos y otros adoptan para reducir el déficit publico.

La única posibilidad de que el PSOE salve los muebles en 2012 pasa por la elección de un nuevo candidato. Un candidato capaz de movilizar a las bases, capaz de crear ilusión y consenso, convicción, en el electorado socialista. Todas las encuestas señalan a Alfredo Pérez Rubalcaba como el único capaz de revertir el desánimo en la familia socialista, como el catalizador del descontento de sus filas. En el PP le temen más que a nadie, sus asesores y sociólogos saben que el vicepresidente tiene mucho tirón entre los suyos, y el respeto de ese sector centrista de la población, el que decide las elecciones y que se está pensando avalar o no la candidatura de Mariano Rajoy con pinzas en las narices. Alfredo debería ser la apuesta, como he afirmado en reiteradas ocasiones, por el realismo que transmite, y la seguridad y fortaleza que representa frente a la frivolidad y el "buenismo" de Zapatero, no lo olvidemos, el presidente más progresista y valiente que ha conocido este país, pero desdibujado por su exceso de verborrea y por rodearse de malos y peores consejeros. Hasta los barones que repudian a Zapatero buscan la foto con el ministro, porque no resta, suma. Por eso la orden del PP es derribar a Rubalcaba, de la forma que sea y como sea, eso es muy significativo. Algo dirán sus encuestas internas que les preocupa tanto. Rubalcaba tiene pocos puntos débiles, por no decir ninguno, ni siquiera lo sería su edad. Tiene el respeto incluso de la parte más moderada del electorado del PP aunque ese respeto se transforme en odio visceral por el simple temor a que su capacidad mil veces demostrada deje en mal lugar a su propio candidato. Pero, ¿y las alternativas a Rubalcaba? Parece que no preocupan al PP.

Carme Chacón parece querer dar batalla, como Bono, aunque ninguno de los dos daría la talla suficiente para incomodar a Rajoy, y no garantizan un resultado ni siquiera digno para los socialistas. No mejorarían significativamente a Zapatero como cartel. La ministra de Defesa carece de carisma y de liderazgo, y a pesar de sus años en la política arrastra una imagen de inexperta, seguramente injusta, pero muy resaltada por ser el fuerte de Rubalcaba, su potencial alternativa en caso de primarias. Bono quiere maniobrar en la sombra como hace años pero es considerado un infiltrado del PP para el sector más progresista , pujante y joven del PSOE, mientras que no termina de conectar con el electorado crítico de los populares, muy minoritario. Blanco no es una opción seria por su imagen frívola. Fernández Vara se descarta de la carrera, y Tomás Gómez tiene bastante con lidiar con el toro de Madrid, que tiene mala pinta, todo sea dicho. Solo Rubalcaba puede ofrecer ese subidón de adrenalina necesario para revetir las encuestas. Estamos hablando seguramente del mejor orador y parlamentario que ha conocido la política española. Un azote brillante del PP. El peor enemigo, como han reconocido fuentes del partido de Rajoy.

El escenario podría ser el siguiente. En marzo de 2012, la economía española crea empleo neto, y empieza a conocer cifras macroeconómicas aceptables a pesar de que logicamente la tasa de paro sigue siendo alta; todas las reformas impopulares están hechas, y el peso de las mismas se ha diluído en las espaldas de Zapatero. Rubalcaba moviliza desde el primer momento al electorado, y la campaña electoral, y las metidas de pata de Rajoy y sus colaboradores ponen en guardia a los simpatizantes socialistas, quienes empiezan, de nuevo, a plantear la necesidad de un voto útil para evitar que el PP concentre demasiado poder en sus manos despues de su victoria en las elecciones autonómicas y municipales y con las primeras fotos de los escándalos de Gürtel aun en la retina. Hay debates electorales, donde la capacidad de Rubalcaba deja en evidencia la inacción y ruindaz de Rajoy, que carece de propuestas. Si alguien es capaz de desnudar las miserias del PP ese es Rubalcaba. Mucha gente puede empezar a apreciar que mejor es cambiar de plan que no tener plan y que el PP ha apostado por el hundimiento del país como caballo ganador, que vende humo. Rajoy no tiene con quien pactar en caso de ganar por minoría mientras que la relación personal de Rubalcaba con los líderes y portavoces de los partidos nacionalistas y de oposición es excelente. A ningún grupo le interesará dar su apoyo al PP, despues de la experiencia de 1996 pues temerán desgastes en sus feudos y electorados, especialmente CIU. Y mientras tanto, ETA "cerrando el chiringuito", desatando la verborrea de la extrema derecha, el "TDT PARTY".

Conclusión: es probable un escenario similar al de 1996, o a los que se enfrentó el ex-canciller aléman Shroëder. Los socialistas con un nuevo candidato solo pueden crecer. Puede que no sea suficiente o sea demasiado tarde, pero al menos habrá partido. La batalla se jugará escaño a escaño, provincia a provincia, voto a voto. Rubalcaba debe rodearse de un equipo experto, preparado y ciertamente renovado aunque eso suponga recuperar a viejas glorias del socialismo como Solana, Boyer o Borrell. Chacón deberá ejercer como número 2 para movilizar las bases socialistas de Cataluña. Si Rubalcaba tiene éxito será una excelente vicepresidenta, portavoz y ministra de Interior para dar el salto después a la presidencia, y si no en cualquier caso, será una buena líder para la oposición, el relevo generacional natural. Por eso todavía no ha llegado la hora de Chacón, y se equivocaría dando un paso adelante en estos momentos. El gran partido es en marzo de 2012 y debe capitanearlo el mejor. Porque con Rubalcaba de candidato, habrá partido, seguro. Mientras tanto toca salvar los muebles en mayo, donde se juega otro titulo (o varios), menos valorado pero no menos importante. Los socialistas tienen que resistir. Dependerá de muchos factores pero principalmente de uno. Atentos a Zapatero.

LA FÓRMULA DEL ÉXITO DEL PP EN SUS FEUDOS AUTONÓMICOS

Este domingo el diario Levante de la Comunitat Valenciana publicaba un interesantísimo reportaje que quiero compartir con vosotros. Titulado como "El Ala Oeste del Palau de la Generalitat", relata la fórmula del éxito del PP valenciano, extensible a Madrid y Murcia, feudos donde los populares arrasan electoral y socialmente. Desde este blog siempre he afirmado que la clave de estos gobiernos ha sido concentrar a los mejores especialistas en comunicación, sociólogos, expertos en marketing, psicólogos, politólogos, economistas, periodistas, analistas políticos varios, entorno al poder regional, no dejando al azar ningún detalle, lo que he llamado en anteriores ocasiones la "profesionalización de la política". Estos equipos de trabajo planifican y dirigen todas y cada unas de las intervenciones políticas dotándolas de forma y contenidos adecuados, coordinando mensajes y discursos a escala autonómica y local, para lograr potentes mensajes ("frames") que se incrustan en subconsciente de los ciudadanos. El artículo es altamente recomendable. En las sedes socialistas deberían tomar nota.

EL ALA OESTE DEL PALAU DE LA GENERALITAT

"El PP de la Comunitat Valenciana ha conseguido una hegemonía social que en las próximas elecciones le puede dar una mayoría histórica pese a los diferentes casos de corrupción que salpican a medio centenar de sus cargos públicos. Los analistas políticos atribuyen esa supremacía a diferentes factores. La crisis, de la que se culpa al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, el cambio sociológico de la ciudadanía valenciana o la propia debilidad de la oposición. Pero todos estas causas, que parecen ser ajenas a la voluntad del PP, están (re)forzadas por una línea estratégica trazada desde el Gobierno valenciano desde que llegó al poder en 1995 y que el presidente Francisco Camps ha profesionalizado al extremo.

De hecho, en la actualidad, un equipo de 110 personas con una alta formación trabaja en la sala de máquinas del Palau de la Generalitat para difundir el mensaje (y la ideología) de Camps y su partido. Camuflados bajo la Secretaría Autonómica de Comunicación y dependiendo del Gabinete del presidente, se han convertido en lo que se conoce en el mundo de la ciencia política como un «think thank», contenedor de ideas en su traducción del inglés, al servicio del ideario del PP, quien controla el Consell. Y todo con cargo a los presupuestos por más de cinco millones de euros, sin contar los puestos de alta dirección que ascienden a casi tres millones.

El esquema utilizado es similar al de la serie de televisión El Ala Oeste de la Casa Blanca, donde se relata el trabajo de los asesores del presidente de EE UU, encarnado por un veterano Martin Sheen. Este contenedor de ideas se encuentra en la zona oeste del archiconocido edificio blanco mientras que en Valencia ocupan el Palau de la Generalitat. Y se organizan según la importancia que representan: entresuelo, segunda y tercera planta y la torre, verdadero cerebro de la política del presidente de la Generalitat y donde trabajan sus lugartenientes.

Según relata un alto cargo de la Generalitat y antiguo inquilino de Presidencia, «se trata de difundir la obra y gracia del presidente de la Generalitat y prepararle las estrategias». Para ello dispone de un nutrido equipo. Licenciados en Derecho, Sociología, Ciencias Económicas, Periodismo, Ciencias Políticas y Matemáticas. Expertos en estadística, campañas de marketing y abogados. Todo para elaborar un discurso, difundirlo y, como ha ocurrido, prácticamente monopolizarlo en la sociedad valenciana.

Los trabajadores de este gabinete se reparten entre personal de confianza, colocado a dedo, y funcionarios. Eso sí, en cada departamento Camps ha puesto un cortafuegos de tres o cuatro personas que son los que dirigen a los demás trabajadores. De esta manera se asegura el cumplimiento de las órdenes y que el trabajo vaya en la dirección deseada."

El artículo al completo

Espero vuestros comentarios, como siempre.

LA RECLAMACIÓN DE LA DEUDA HISTÓRICA EN LA REGIÓN DE MURCIA: UNA EXPLICACIÓN RAZONABLE Y SOSEGADA

Recientemente el Partido Popular de la Región de Murcia se agarra a la solicitud de una supuesta deuda histórica, que reclama al gobierno Zapatero, para justificar los recortes efectuados en la educación y sanidad murcianas. Dicha reclamación merece una explicación profunda y sensata, y algunas aclaraciones. Me disponía a hacerlo pero he encontrado en el blog de Antonio J. García Conesa, candidato del PSOE a la alcaldía de Fuente Álamo, una explicación magnífica del asunto. Aprovecho para recomendar su blog y para señalar a Antonio J. como unos de los mejores valores (sino el mejor) del socialismo murciano. Está haciendo un gran trabajo de oposición y esperemos que recoja pronto los frutos. He ahí su respuesta a una pregunta dentro de su sección "tus preguntas, mis respuestas" desde su blog "Ahora o nunca".

¿Por qué está diciendo Valcárcel que Zapatero le debe a la Región 4 mil y pico [millones] de euros, y que los socialistas no dicen nada? (Anónimo de 29 años)

Te refieres a la llamada «deuda histórica» que muchas Comunidades Autónomas le reclaman al Estado por supuestas diferencias en el dinero transferido en función de los habitantes o por insuficiencia de las inversiones directas del Estado. En el caso de la Región de Murcia, el PP cifra esta deuda en unos 4.200 millones, resultantes de sumar 2.500 por inversiones y 1.700 por financiación.

Reclamar 2.500 millones por retrasos e insuficiencias en las inversiones estatales es algo bastante relativo y cuestionable. Especialmente desde que empezó la crisis, todas las Comunidades Autónomas han sufrido retrasos y cancelaciones, y seguro que todas tienen un catálogo de «agravios» que exhibir ante el Gobierno central.

Pero el discurso del PP murciano, consistente en decir que Zapatero castiga a nuestra Región, no se sostiene a la vista de las cifras.

Respecto a los 1.700 millones, la supuesta deuda histórica tendría su origen en el sistema de financiación acordado en 2001, con Aznar en La Moncloa y Valcárcel en San Esteban. Si aquel sistema de financiación fue malo para la Región, alguna responsabilidad política debería asumir el Partido Popular.

Además, las dos grandes transferencias (Educación y Sanidad) se produjeron en 1999 y 2001 respectivamente, también con Aznar y Valcárcel, con pésimos acuerdos para la Región de Murcia. Entonces el Gobierno murciano era bastante menos beligerante y reivindicativo con el Gobierno central. Como ejemplo, veamos lo que dijo Julio Álvarez, ex Director General de Salud, en una entrevista en La Verdad, hablando de Francisco Marqués (el que fuera Consejero de Sanidad y presidente del PP en Fuente Álamo):

― […] Este señor [ Marqués] es la persona más incompetente que ha tenido la Consejería de Sanidad. Y no lo digo desde el despecho ¿eh? sino con datos.
―A saber:
―Cuando en 1996 el PP gana las elecciones generales me proponen para director del Insalud en Murcia (por cierto que estuve esperando 6 meses en La Arrixaca y al final no me nombraron) me interesé por lo que se me avecinaba y comprobé que, entones, el Insalud manejaba un presupuesto de 135.000 millones de pesetas. Bueno, pues en 2001 Marqués aceptó las transferencias de Sanidad por 110.000 millones. Está claro que, aparte de los problemas propios, es una rémora que está sufriendo la sanidad pública murciana. Hace tres años me presentaron en Madrid a un médico -ex alto cargo del Ministerio- quien me dijo: 'Qué bien nos salieron las transferencias con Murcia. Vino el consejero, aceptó la valoración y no pidió nada'.

(La Verdad, 22 de mayo de 2010. Ver artículo completo)

El nuevo sistema de financiación autonómica, acordado en julio de 2009, sí tiene en cuenta la evolución anual de la población de cada Comunidad Autónoma, además de otros factores como el territorio, la insularidad y la composición por edad de la población. Incluye además una serie de Fondos para compensar desigualdades y garantizar unos niveles similares en servicios esenciales como sanidad, educación y servicios sociales.

El sistema de financiación autonómica de 2001 fue malo para la Región de Murcia, al no permitir un ajuste dinámico de la población. Y es precisamente la Región de Murcia la Comunidad que mejora más en términos relativos con el nuevo sistema de 2009. Somos la que más sube de todas, 5 puntos, seguidos de Baleares, Canarias, Castilla-La Mancha y Comunidad Valenciana.

Hoy casi todas las Comunidades Autónomas reclaman «deudas históricas» por unos u otros conceptos. Es raro el Presidente autonómico que no le pasa una «cuenta de agravios» al Gobierno central. Algunas Comunidades han visto reconocida la suya mediante disposiciones de sus respectivos Estatutos de Autonomía. En la Región de Murcia, en el Estatuto vigente no hay nada previsto, y el proceso de reforma lo tenemos parado desde hace años (en octubre de 2007 se creó una Comisión en la Asamblea, hubo algunas comparecencias y después nada más se supo).

El PP tiene 28 diputados regionales en la Asamblea que no hacen apenas leyes (5 en todo el año 2010: dos de carácter meramente técnico, una de Presupuestos, otra de “acompañamiento”, y la del “tijeretazo”), ni tienen que controlar al Ejecutivo (porque es de su mismo partido). Bien podrían ponerse a trabajar con el resto de Grupos parlamentarios en la reforma del Estatuto, aunque ésta sólo sirva para incluir el reconocimiento de una deuda histórica que en su día no supieron evitar.

Antonio J. García Conesa, candidato por el PSRM-PSOE a la alcaldía de Fuente Álamo.

"VALCÁRCRISTO" Y LA VERSIÓN 2.0 DEL MILAGRO DE LOS PANES Y LOS PECES

Hace 2000 años un tal Jesús de Galilea, posteriormente conocido como "Jesucristo", maravilló al mundo con sus milagros, proezas y hazañas. Un ser magnífico, humanista, amoroso y cercano al pobre y al enfermo, que obraba en las desgracias de sus hermanos, colmándoles de bendiciones. Muy conocido y recordado es aquel espectacular milagro que relatan las escrituras, cuando el Cristo multiplicó los panes y los peces para dar de comer a una multitud hambrienta. 2000 años después y a miles de kilómetros de distancia del lugar de aquellos históricos hechos, la humanidad ha conocido otro milagro, sino superior, sí similar, obra de un ser humano excepcional, un tal Ramón Luís Valcárcel Siso, rey absoluto de la región española de Murcia. En esta recóndita y desértica región del mundo, donde sus sufridores habitantes conviven con un 25% de paro, empleo de baja cualificación, alta corrupción y servicios públicos decandentes y en quiebra, un maestro gurú, "Valcarcristo" como ahora se hace llamar, ha manifestado de la nada un nuevo milagro, versión 2.0 (son otros tiempos claro), que ha dejado asombrada a la comunidad científica y económica internacional, y que paso a la relatar para el conocimiento de todos.

Cuentan los miembros de una serie de honorables tribus (CSI-F, SANTSE, ANPE, CESMy otros) que presenciaron tales acontemientos que "Valcarcristo" dijo que reduciría el déficit de los presupuestos de la comunidad autónoma de la región de Murcia haciendo drásticos recortes en salarios y derechos en el funcionariado y personal a cargo de dicha administración,..pero sin hacer drásticos recortes en salarios y derechos en dicho personal. ¿No lo entienden amados lectores? "Hombres de poca fe" dicen los seguidores del nuevo maestro en la tierra. Pongamos el contexto encima de la mesa: "Valcarcristo" debe cerrar las cuentas murcianas para el año 2010 con un déficit (ingresos menos gastos) no superior al 2,4%, razón por cual aprobó una ley de medidas extraordinarias que incluía los mencionados recortes, que provocaron la consiguiente ira e indignación de los afectados. Ayer día 9 de febrero de 2011, fecha del milagro según testigos, "Valcarcristo" y sus Apostoles (Sotoca, Reverte y Palacios) firmaron reducir a la mitad tales ajustes, cuando no dejarlos en el limbo, ante la perplejidad de un grupo de escepticos, y el entusiasmo de otro sector, proclive al maestro y defensores de la fe en Cristo, Valcar-cristo.

Reducir el déficit por arte de magia, ese ha sido el hecho. Hasta ahora los humanos conocíamos con cierta certeza que solo era posible alcanzar dicha proeza por dos caminos: recortando gastos y/o aumentando ingresos. Pero los humanos, vulgares trozos de carne y hueso no ungidos por la divinidad, no contábamos con la capacidad para obrar milagros de nuestro líder. "Valcalcristo" va a reducir el déficit, de hecho sus seguidores dan por hecho que así ha sido, sin recortar gastos ni procurar nuevos ingresos. La comunidad que dirige necesita imperiosamente cumplir los acuerdos que la Apostol Inmaculada firmó con los representantes de otros reinos en el Consejo de Política Fiscal y Financiera del Imperio, frente a la ministra del emperador Zapatero, para así recibir la autorización del emperador del estado español para poder endeudarse por una cantidad que ronda los 500 millones de euros, indispensables para la supervivencia del reino murciano, sin los cuales éste entraría en una irremediable suspensión de pagos, asunto que tendría mal encaje en una región ya de por sí empobrecida y castigada por la avaricia y la corrupción de los mercaderes del templo (el clan del ladrillo). Pero los creyentes ven el milagro muy claro, y por eso se arrodillan y cantan alabanzas al maestro, extasiados de tanta magnificiencia: apenas hay recortes, y no se suben impuestos, ni siquiera se molesta a los mercaderes del templo, quienes, según se rumorea, siguen teniendo cierta ascendencia sobre el maestro ungido, "Valcar-cristo".

Pero los escepticos, mayoría a pesar de todo, cuentan que no existe ni existió tal milagro en el día de ayer. Que hay truco. Estuvieron presentes y no atisbaron a ver nada que no fuese un vulgar truco de feria, una herramienta de hipnosis, aprovechando la pasión y la fe de muchos de los seguidores de "Valcalcristo", quienes al parecer venían predispuestos a creer. Cuentan los líderes de las tribus "rojas y anticrísticas" que el engaño se cimenta en un crédito puente que "Valcarcristo" consiguió rogando y negociando con sus amigos mercaderes del mundo financiero, cifrado en 200 millones de euros, y que permitiría al líder murciano aguantar los recortes y las malas noticia hasta la celebración de las elecciones, allá por los finales de mayo. Cuentan que la promesa de suspender la ley el 31 de diciembre no es creíble porque no hay un compromiso cerrado al respeto y que solo se pretende ganar tiempo para no dar cuenta a los ciudadanos de que el milagro es solo un truco, y que por lo tanto más pronto que tarde habrá que procurar nuevos ingresos o contemplar otros recortes alternativos, consumando una traición a sus propios seguidores. Que no tiene sentido ampliar el horario de los trabajadores públicos si no hay ánimo de, en el presente inmediato o en el futuro próximo, despedir a miles de interinos para procurar un ahorro, objetivo primordial de la citada ley. Insisten los entendidos que la comunidad autónoma presidida por el maestro tiene que contabilizar el déficit incurrido en 2010 en julio de 2011, una vez pasadas dichas elecciones. Que los grandes recortes vendrán en septiembre y que no bastará con un solo milagro (o truco) porque habrá que cerrar el año 2011 con un déficit inferior al 1,3% y eso supone nuevos recortes por importe de 400-500 millones de euros. Habrá que repetir la gesta y la próxima vez "no colará ni para los suyos", mientras se sigue amparando el despilfarro.

Quienes piensan que el milagro se ha producido no dudan de que en julio, o septiembre, o cuando sea preciso, se volverá a repetir si es necesario, y por eso firman con sangre el acuerdo con "Valcarcristo". "El líder lo vale y merece confianza por sus milagros". Pero los agnósticos y ateos no creen en leyes divinas y se rigen por la crudeza de las leyes humanas, ven y huelen en el truco de "Valcarcristo" una maniobra para procurarse nuevos seguidores para su particular secta ,y al mismo tiempo, desterrar para siempre a los críticos, llamándo a la guerra santa contra ellos, acusándolos de herejía zapateríl y magia negra (o magia roja). Por si acaso las denuncias de las tribus críticas pudiese derribar la fe que su pueblo aun le profesa (dicen que obra de uno más de sus trucos) "Valcarcristo" ha buscado una vía de escape fuera del reino murciano, en las fértiles tierras del reino catalán, cuyo líder el Rey Arturo sonsacó al parecer una promesa inconfesable al emperador Zapatero, quien según las malas lenguas daría facilidades a su reino frente a los reinos adyacentes. Pero cuentan las voces críticas, temerosas de recibir la ira de un líder crecido y henchido por los poderes del Cristo, que Cataluña no se podrá endeudar como se ha dicho desde los medios de comunicación afínes a "Valcalcristo", sino que podrá refinanciar los vencimientos de deuda de este año, como también podrá hacer el reino de Murcia y el resto de reinos españoles. Que si Cataluña quiere endeudarse deberá cumplir como Murcia y el resto con el déficit aprobando ajustes, y para ello el rey Mas ya tiene preparado un poderoso plan de recorte del 10% de su presupuesto, sin tocar los derechos y el dinero de los trabajadores de aquel reino. "Nada nuevo bajo el sol", dicen los más críticos y mejor informados, tamaña desconsideración parece no haber ocurrido, tampoco. "Es otro truco más".

La guerra santa se ha desatado entre creyentes y no creyentes. Dicen los que conocen al maestro-rey "Valcalcristo" que su venganza será terrible, que los infieles deben quedar retratados como unos traidores a los ojos de las buenas gentes de Murcia. Señala al emperador como el culpable de exigir semejantes sacrificios al reino y busca aliados en los reinos colindantes y afínes a su credo, para escurrir el bulto y escapar a la ira de sus ciudadanos. Pero olvida que el emperador no es el rey de Murcia, y que los ministros del emperador no gestionan las cuentas del reino, solo vigilan el cumplimiento de los pactos alcanzados en la mesa conjunta del Imperio. No es el emperador Zapatero I, ni el anterior Pepe Aznar I, quienes deciden y toman decisiones dentro del reino murciano. Tampoco otros reyes ajenos que no tienen que ver con el mismo. Es el rey de Murcia, el nuevo Cristo ungido por sus numerosos seguidores, quien ha liderado y planificado el orden, las finanzas y la economía dentro de su reino, mal aconsejado por los mercaderes y otros traidores varios de la misma calaña. Si en este reino se han tenido que aplicar grandes sacrificios que en ningún otro reino se han tenido que adoptar, ¿de quién es responsabilidad? ¿Del emperador que supervisa, de los reyes de otros reinos, o del propio rey del reino en cuestión que es el competente en este territorio?. "No quieren que se sepa, por eso mantienen a las gentes bajo hipnosis" afirman los opositores en la sombra. "En palacio ya no saben como mantener el truco, antes o después se sabrá", exclaman los críticos de las tribus rebeldes mientras se preparan para la batalla final. "Sin derramar una lágrima ni una gota de sangre, ese truco caerá por su propio peso y la verdad nos hará libres", recordando las palabras del Cristo Jesús, único Cristo verdadero y real. "Éste es solo un impostor más".