Twitter @Peperufo

    Sigueme en Twitter

    jueves, 26 de mayo de 2011

    LA CRÍSIS ESPAÑOLA



    Magnífico.

    26 comentarios:

    Anónimo dijo...

    Planteo una pregunta a este trabajo tan ilustrativo:

    ¿Los del PP que ahora preguntan en voz alta el motivo por el que ZP no paró en su mandato la política del suelo de Aznar, pueden explicar cómo la hubiesen parado ellos, no para mantenerse en el sillón, sino para no adelantar el retorno a la pobreza del pueblo engañado?

    Matías:

    marta dijo...

    Me ha gustado un montón como explicas lo de la burbuja inmobiliaria . Es como un cuento para niños pero a los adultos nos da ganas de llorar y pedir una revolución a gritos !

    Anónimo dijo...

    NADIE podía ni quería. Además que la bola de nieve era tan poderosa que no sé si alguien la hubiera intentado parar, posiblemente se lo hubiera llevado por delante, política, personal o profesionalmente.
    Lo que sí no hubiera estado de más es algunas advertencias más altas que otras por parte del Banco de España (que las hubo), y que quizá debiera haber sido tan incisivo con la burbuja como ahora lo están siendo con la reforma laboral.

    pepechin dijo...

    Es genial.

    El unico fallo es que la ley se llama DEL suelo,

    Extremo Occidente dijo...

    Casualmente he publicado el mismo vídeo en mi blog esta mañana. Aquí dejo dos puntualizaciones sobre el mismo que hice:

    "A este señor se le ha olvidado incluir que la Ley del Suelo, tal como la conocemos, fue engendrada en tiempos de Felipe VI (Felipe González), y posteriormente encumbrada por Aznar. Además, aunque le pese al creador del vídeo y a otros individuos afectados por la "enfermedad de la memoria selectiva", yo creo que la burbuja inmobiliaria/económica ya estaba entrando en la adolescencia cuando los liberales ganaron las elecciones, allá por el 96.

    También tengo que destacar que el tal Aleix debe tener un buen motivo para dejar a un lado la gestión de la crisis y las políticas de despilfarro público de nuestro Zp, porque en el vídeo, salvo por un par de breves apariciones, no se hace mención a éste. Y su penosa gestión, si es que ha gestionado algo, no es que sea poco importante."

    Obviando el objeto del vídeo: lobotomizar, no está nada mal.

    Anónimo dijo...

    AL DESINFORMADO DE EXTREMO OCCIDENTE:

    No solo dejas patente que eres una persona que, además de no saber qué estás hablando -habitual en tus círculos- además quieres desinformar a los demás -lo cual es puro goebbelismo- aprovechando, además para insultar -lo cual es característico de personajes como tú-.

    Esta vez has dado en tosca, porque hay un notario que te va a dejar en evidencia, que se llama el BOLETIN OFICIAL DEL ESTADO.

    La que tú llamas Ley del Suelo de Felipe González, la única que hicieron en aquel periodo, fue la Ley 8/1990 y dos años más tarde se promulgó en base a aquella Ley, el Texto Refundido de la Ley del Suelo y es de 1992. Hasta que se promulgó estaba vigente la Ley del Suelo de 1956, que ya te imaginarás que promulgó tu amado caudillo.

    El Texto Refundido de la Ley del Suelo de 1992, refundición de toda la normativa vigente, abordaba el problema de la especulación del suelo, que es la actividad que principalmente entra en conflicto con el derecho Constitucional a la vivienda, además digna, desde una perspectiva socialista. En síntesis te la resumo.

    Establecía plazos para la ejecución del nuevo planeamiento municipal, es decir obligaba dentro de un plazo a los propietarios del suelo a urbanizarlo y edifcarlo y, si no lo hacían en dicho plazo, prevenía que los municipios deberían expropiar tal suelo e incorporarlo a una figura que se creaba llamada Patrimonio Municipal del Suelo cuyo destino era la edificación de vivienda de promoción pública destinada a satisfacer el derecho Constitucional.

    Aquella Ley se la cargó, prácticamente entera el Tribunal Constitucional -quedaron unos pocos artículos- de forma que se mantuvo vigente la Ley del Suelo de 1956 y sus cuatro Reglamentos, a saber el de Planeamiento Urbanístico, el de Getión Urbanística

    La siguiente Ley del Suelo promulgada por gobiernos socialistas fue la de Zapatero de 2007 y en medio la de Aznar de 1999, que organizó el pastel que ahora tenemos, como perfectamente explica el vídeo.

    ¿Y sabes quien decidió recurrirlo al Constitucional estando en la oposición? ¡¡¡Qué casualidad, los tuyos, el PP!!!

    ¡¡¡Y es que no se os puede pedir más!!!

    En resumen, por si vuelves por aquí:

    Créeme, Extremo Occidente, que el lobotomizado o al menos quien da signos verificables de estarlo eres tú -incluso te podrían dar un certificado médico que lo acredite-. Aún así pasaré de superarte en tus insultos y me conformaré con igualarme contigo, pero desde la más estricta verdad, objetivamente consultable, como te digo, en el BOE.

    Y por último no puedo sino darte un consejo: ¿No te das cuenta que la gente va a pensar de tí que eres tonto, viniendo a dar lecciones a un lugar en donde las vas a recibir sin duda alguna y ademas insultando?

    Yo que tu me preocuparía, por ejemplo de que Luisa Fernanda Rudi, ya esté diciendo que de Trasvase del Ebro nada y es que, el tiempo, que es muy justiciero, estoy seguro que hará que el agua para todos os la bebáis toda entre unos pocos ignorantes como tú.

    Y si quieres preocuparte más, consuelate que ni Zapatero tiene varita mágica para arreglar lo que el video explica, ni Rajoy tampoco. O sea que, suponiendo que el pueblo no se dé cuenta del engaño de aquí a las Elecciones, que todavía tienen que pasar muchas cosas, es de muy poca elegancia y menor inteligencia darlas ya por ganadas cuando, incluso con los resultados de las municipales, no tendríais una mayoría absoluta y como es sabido, dais urticaria -que se quita con muchísimos billetes- a los nacionalistas de derechas y más a los de izquierda.

    Vamos, que yo en tu lugar, no perdía ni un segundo en los blogs y directamente me ponía a inventar cosas que puedan ayudar a tu Rajoy, si es que llega, a salir del lío en que él y todos os habéis metido.

    Y auguro que haréis que los españoles se acuerden de Zapatero, en el sentido del refranero: "Otros vendrán que bueno me harán".

    Un saludo cordial -aunque escueza-.

    Matias.

    Extremo Occidente dijo...

    Muy desencaminado vas si piensas que yo soy afín al peperismo... pero mucho.

    Anónimo dijo...

    A EXTREMO OCCIDENTE:

    Mira a mi si eres del PP o de más allá, e incluso si eres de más acá o si me rebasas por algún lado me da igual.

    Lo que ocurre es que has venido a entrar a un blog que, además de libre y plural, es un blog muy serio, muy documentado, en el que, particularmente su propietario, a diario, da lecciones que abrumarían a auténticos políticos profesionales.

    De los años que lo sigo, te digo que los que aquí entran encuentran una disyuntiva, o se comportan o se queman. Y tú, al primer intento has demostrado que no te comportas y además que te has quemado.

    Te digo que hay cientos de miles de blogs en la red en los que mentir, insultar, calumniar y decir gilipolleces varias, es su seña de identidad, pero este, a mi juicio, no es de esos.

    Ya, si te quedas o te vas, es tu elección, pero no se los demás que vienen habitualmente por aquí, pero a mi me vas a tener enfrente cada vez que entres como hoy lo has hecho, INSULTANDO, MINTIENDO CON DESCARO, MANIPULANDO Y DANDO LECCIONES DE ALGO DE LO QUE NO SABES. No se te puede pedir más en menos párrafos.

    Matias.

    pepechin dijo...

    En el video se muestra uno de los errores mas evidentes sobre la politica urbanistica y el suelo, porque en realidad, la ley de la oferta y la demanda no rige en el mercado del suelo, por la sencilla razon de que el suelo no se fabrica a voluntad y no tiene movilidad.

    Por lo tanto, da igual cuanto suelo declares urbanizable, el suelo no bajara de precio por eso, porque no me voy a comprar un solar en albacete porque el suelo alli sea mas barato, si luego no me lo puedo llevar conmigo.

    Por eso la ley del suelo del Rato "el liberalizador" fue un fracaso que consiguió disparar el precio de la vivienda al descontrolar la politica urbanistica y la ordenacion del suelo, tanto en los promotores, como en los ayuntamientos como en los compradores, creando una fiebre del oro con pies de barro.

    El suelo es casi siempre un oligopolio, cuyo precio depende unica y directamente del de la vivienda que se puede costruir en el. Por eso solo hay dos maneras de bajar el precio del suelo, y ninguna de ellas pasa por aumentar la oferta.

    Una es bajar el precio de la vivienda, y la unica forma de bajar ese precio es la competencia real y abundante de vivienda protegida de promoción publica en la misma zona.

    La otra es penalizar el suelo urbano inactivo, como hacia la le del suelo del 90/92 mediante el registro de solares, o con mi metodo particular: una subida de impuestos exponencial que obligue al propietario/especulador a poner el solar en el mercado antes de que se convierta en inviable economicamente.

    Ambas soluciones requieren evidentemente de la voluntad de la administración.

    Extremo Occidente dijo...

    No voy a entrar más a tu juego, estás tan cegado con tu ideología sectaria que no alcanzas ni de lejos a entender mis palabras. No voy a gastar mi valioso tiempo en contar historias a alguien que no quiere escuchar, y aunque lo hiciera, no se enteraría de la mitad.

    Tú quédate quietito en el rebaño.

    PD: Veo que te quejas de que miento. Irónico ¿no?

    Anónimo dijo...

    Aún a riesgo de que me salten al cuello a mí también, debo decir que Extremo Occidente tiene toda la razón. El germen de la burbuja inmobiliaria en España NO fue la Ley del Suelo de Aznar, sino la desgravación fiscal por compra de segunda vivienda que aprobó Felipe González en 1985. De hecho, en 1987 y en 1988 se vieron incrementos interanuales del precio de la vivienda por encima del 20% (ya ajustado con la inflación), una verdadera burrada.

    El video es gracioso, pero lo más indulgente que se le puede decir es que es poco riguroso.

    Por cierto, la reacción del tal Matías acusando automáticamente de peperismo a otro comentarista se califica por sí sola. Un espectáculo lamentable.

    Buenas noches.

    Anónimo dijo...

    A LOS AMIGOS DE LA FALSEDAD:

    ¿En qué quedamos? La Ley del Suelo de Felipe VI o la del IRPF de Felipe VI. Aquí la cuestión es intentar confundir y hablar de la Luna de Valencia a costa de lo que sea.

    ¿Pues no habéis visto en el vídeo que tras ese incremento en el precio de la vivienda hubo otro mucho mayor entre 1999 y 2003? Datos que, además del vídeo son contrastables en el INE.

    ¿Dónde se ha visto y como se explica, bajo vuestra sacrosanta y ABSOLUTAMENTE FALSA LEY DEL MERCADO que la mayor disposición de una clase de bien, haga aumentar su precio de esa forma, sino es bajo la perspectiva de introducir en él a los acaparadores (especuladores) que, guiados por el poder político, han hecho su particular agosto con las famosas recalificaciones que ahora están ahogando al sistema financiero español?

    ¿Sectario yo? Sectario el que miente, provoca, insulta, desinforma, con el propósito de venir a intentar desorientar, desconcertar, con argumentos que ni siquiera sabe mínimamente explicar.

    Menos mal que, a poco que yo no me equivoque y suponiendo que sea cierto, como ya se creen, que van a ganar las elecciones generales por virtud de haber ganado las locales y autonómicas, con las soluciones que tienen para el problema de España, que es ninguna, al final estoy personalmente convencido de que habrá una especie de justicia histórica que hará descansar en las espaldas de los auténticos culpables la enorme responsabilidad que han contraído.

    Anónimo dijo...

    MURCIA NO ES MADRID:

    Tras el "gesto" que Carme Chacón dejó caer ayer por sorpresa he podido leer hoy lo que escribe Felipe González en El Pais.

    Un llamamiento a la unidad del PSOE, en base a un candidato de consenso para las próximas elecciones generales, propugnando un programa de continuidad de las reformas estructurales que según él -yo también-, necesita nuestro pais.

    Expresión verbal y corporal de Carme Chacón "sorpresiva" para mi y "mas sorpresiva" para mi, cuanto más la analizo. Y no es que no esté de acuerdo con el resultado ni con la necesidad de unión en el partido en estos momentos, pero algo hay que hace recelar a mi instinto.

    Pero dejemos eso, que el tema con ser el mismo, es distinto. Y es que a renglón seguido he podido comprobar cómo también el Secretario General del PSRM inmediatamente se ha subido al mismo carro, extendiendo la receta y autoaplicándola a la Federación Socialista Murciana.

    Y yo aquí, en mi tierra, lo tengo igual de claro que lo tenía el lunes, aunque esté a al espera de ver qué decida mañana el Comité Federal del Partido, cosa que, como amigo de la objetividad -naturalmente de la mia-, del sentido común -naturalmente del mío- y como espíritu libre que me considero -naturalmente bajo mi propio punto de vista, no sé si respetaré o no.

    Si debo o no respetarlo es otra cosa, pero si alguien va a preconizar que yo lo respete habré de pedirle, sea quien sea, que me respete también a mi.

    Y es que ni Zapatero bueno, ni Zapatero malo, ni Zapatero remendón, explican lo que ha ocurrido en Murcia en las Elecciones Autonómicas y Locales del domingo, pues bajando el nivel topográfico un poco más, es una repetición calcada de lo que viene sucediendo cuando por estas tierras no sabíamos ni que Zapatero existiese.

    No está Murcia para apretar las filas en la derrota, cosa que yo mismo propugné no hace muchos años, con mis dudas, pero aconsejado por lo que hoy considero un exceso de prudencia, entre otras cosas porque al apretarnos nunca sabe uno con quién le tocará rozarse y si vendrá con intenciones de tocarte solo el culo o de penetrarte.

    Anónimo dijo...

    Yo creo que ha llegado el momento de que, aún a costa de que, con su mayor experiencia política, algún sopapo nos podamos llevar, los de una generación política nueva, incluso con nuestra inexperiencia, demos un paso al frente en la política murciana, construyamos un discurso que, sin perder los cuatro ejes básicos identitarios del socialismo, sea capaz, al menos, de reconectar con la sociedad murciana, desde caras nuevas, desde un proyecto de análisis presidido por la constante autocrítica y la constante prudencia que debe ser inherente a todo proyecto nuevo, pero que a la vez sepa ser firme en defender su tiempo, sus ideas y una transformación interna profunda del partido.

    Murcia viene demostrando en muchas convocatorias electorales que no es Madrid. No sé si los murcianos, cuya inmensa mayoría no están formalmente comprometidos con ningún partido y no tienen ni están obligados a tener un lenguaje entendible por el mundillo de la política, sabrían decirnos en tal lenguaje qué es lo que quieren, pero no me cabe la menor duda de que, a poco que se sepa escuchar, llevan mucho tiempo diciéndonoslo en el lenguaje común de la calle.

    ¿Unión? Palabra positiva prácticamente siempre. Pero si la unión va a ser la excusa para que, de nuevo, la frescura se vea abrazada por el tutelaje en la sombra de los mismos de siempre, de los que, por turno, desde la mayoría absoluta nos han traído hasta aquí, a través de la rotación de caras, en lo que ya, por narices, la ciudadanía murciana, tiene que estar entendiendo como una tomadura de pelo, yo la rechazo de plano.

    Reitero: 20, 30 o 50 pasos para atrás de algunos, "sin gestos", que ya están mas vistos que el TBO y solo pueden esperar que el electorado murciano les envíe una carta a casa diciéndoles "no os queremos", a ver si ya así se enteran. Y si ya no se enteran de unión nada, revolución.

    Ayer el Alcalde de Calasparra Jesús Navarro, hablaba incluso de cambio de siglas... No preconizo yo tanto, de momento, pero si no se saben ir, si no se quieren ir -con todo lo que ello implica- mucho me temo que sí, que haya que dejarles solos en Princesa, con su puño, con su rosa, que no son ni mi puño ni mi rosa ni el puño ni la rosa de los ciudadanos murcianos.

    Y no es que yo me alíe ni deje de hacerlo con Jesús Navarro, sino solo que comparto, en este caso la visión de que esto puede ir a peor, hasta el vergonzoso acto de tener que cambiar de siglas, si algunos, si todos, si los mismos, siguen erre que erre.

    Anónimo dijo...

    Los problemas políticos que Murcia tiene, derivados de la representación escasa que, su constitución como Comunidad uniprovincial y su volumen de población, le otorgan, pueden ser en este caso, bien entendidas, un aliado para el socialismo murciano.

    No vaya a ser que también, por pequeños, algunos se apunten a que no vayamos nosotros a joder al PSOE, entiéndase nuestro partido a nivel nacional.

    Queda pues la incógnita del tiempo. Y esa se despejará en las próximas 36 horas a lo sumo. Tendremos, obligatoriamente, que seguir el calendario, pero yo la línea la tengo clara como el agua. No digo yo que no pueda haber otras, pero como no pasen por los criterios que exponía, que se han expuesto en esta página, que también se exponen en el Manifiesto famoso, mucho me temo que nada tengamos que darle desde el PSRM a la Región de Murcia.

    Matías.

    Anónimo dijo...

    A Extremo Occidente: parece que Matías te ha rebatido y no pareces contrarebatir, salvo con ingenuidades del estilo "no voy a entrar en tu juego".En este blog la gente no es tan boba como para creerse la milonga de PP=trabajo=riqueza.
    ¡ZAS! en toa la boca.
    Al comentario de la segunda vivienda:
    los datos de Tasación son:
    Dic 85: 326EUR
    Dic 86: 381EUR (17% incremento)
    Dic 87: 473EUR (24%)
    Dic 88: 569EUR (20%)
    Dic 89: 665EUR (17%).
    Pero parece que, intencionada o torticeramente, te has olvidado de descontar el IPC.
    86:8,3%;87:4,5%;88:5,8%;89:7,8%.
    Aún aceptando que en 87 es del 19,5% y en 88 del 14%, y si tienes edad suficiente, sabrás que en esos tiempos los salarios CRECÍAN.En tiempos de Aznar, lo justo.
    Los números son testarudos, no permiten manipulación alguna (lo que si permite manipulación es cómo se usan los números).
    Espero que Peperufo,Matías o Pepechin te rebatan, porque lo harán mejor que yo.
    Las personas muchas veces opinan lo que les dicen que opinen, sin gastar 15 segundos en ver si son manipulados.
    ¡COHERENCIA Y TRANSPARENCIA YA!
    PD: Te invito a que pienses sobre la VPO y qué uso hizo el PP de Aznar.

    Anónimo dijo...

    A Coherencia y transparencia.

    Hombre, si de VPO hablamos, te recuerdo que Zapatero llevaba en su programa la construcción de 800.000 viviendas protegidas. ¿Dónde están?

    pepechin dijo...

    Mas que nada por colaborar con el compañero coherente.

    Como os veo puestos en el tema, sabréis que hace milenios que las competencias sobre ordenación del territorio y vivienda están transferidas a las comunidades autónomas, por lo que el ministerio de la vivienda puede hacer poca cosa.

    A pesar de ello, una parte muy importante de las subvenciones en vivienda protegida eran del estado (ahora con los planes de ahorro les han dado un buen recorte), no de las CCAA, y se hicieron convenios de cesión de terrenos del ministerio de defensa y otros a las CCAA y ayuntamientos para la construcción de varios miles de VP.

    La ley del suelo del 2007 aumenta las cesiones a los ayuntamientos hasta el 15 o 20% y fija un mínimo del 30% de reserva de suelo para vivienda protegida (con limitaciones para actuaciones de pequeño tamaño o en municipios de escasa entidad)

    Pero como digo, las competencias están transferidas, y puedes comparar las actuaciones de las comunidades de izquierdas y las del PP, incluyo en las de izquierdas al Pais Vasco porque la consejería era de iu en su versión vasca.

    En Andalucia la LOUA (del 2002) fija en el 30% la reserva de suelo para vivienda protegida, en Castilla la Mancha (que se preparen con la cospe) la LOTAU (del 2004) fija un mínimo del 50% y en el PV llega hasta el 75% en suelo urbanizable y el 40% en urbano.

    Por contra en Murcia tenemos un mísero 10% de reserva voluntarista que ni siquiera es obligatoria, eso si, se permite incrementar la edificabilidad un 20'% si haces VP (siempre pensando en el amigo promotor). La verdad es que no se como está la adaptación imagino que necesaria de esta ley a la nacional de 2007, tal como está la cosa no merece la pena estudiar mucho ;-)

    Se me olvidaba, la ley del suelo de Aznar y Rato (que par de genios, cuanto los echo de menos), ni se acordaba de la vivienda protegida, me parece que ni la nombra, eso si, liberalizar liberalizaba que no veas....

    Anónimo dijo...

    A PEPECHIN:

    Si es que no hace falta adaptación a la Ley de 2007.

    Si es que para eso está el artículo 9 de la Constitución, que establece el principio de Jerarquía Normativa.

    Resumiendo, la Ley Estatal del Suelo de 2007, tiene mayor jerarquía como norma que la Texto Refundido de la Ley del Suelo de la Región de Murcia de 2005.

    Y como la Ley Estatal deroga cualquier norma de igual e inferior rango que se oponga a lo establecido en ella... huelga la adaptación. Por ese motivo, el PP, atacó la Ley de 2007, diciendo que invadía competencias autonómicas en materia de urbanismo y ordenación del territorio, en cuanto que la Ley Estatal se elaboró en base a la competencia exclusiva del Estado de la ordenación general de la economía.

    Para el PP la construcción no se entendía como parte de la economía y ya imagináis que es de suponer que se entendía como parte de los apartados de Financiación de las Comunidades Autónomas, Financiación de los Ayuntamientos, Financiación de los Partidos, de los Alcaldes, de los Concejales....jejejejeje.

    En fin... Yo tengo las competencias y recurro la Ley Estatal y cuando yo hundo la economía abusando del ladrillo, la culpa es de Zapatero. Coherentes que son los muchachos.

    Matias.

    Anónimo dijo...

    LA LEGISLACION: UN PROBLEMA SOCIAL.

    No es cosa mía, grandes y muy expertos juristas vienen planteando este problema en España desde hace al menos un decenio.

    En resumen, sabido es que, por imposición del Código Civil que tenemos vigente desde el siglo XIX, "el desconocimiento de la norma no exime de su cumplimiento".

    Pues bien, supongamos que somos un CIUDADANO QUE QUIERE SER FIEL CUMPLIDOR DE LA LEY.

    Se quieran o no se quieran conocer las normas ¿es realmente posible conocerlas? ¿Alguien tiene idea de cuantas normas existen en España vigentes en este momento? ¿Alquien sabe si algún ser humano, incluidos profesionales -es decir, abogados- puede conocerlas todas?

    Establece normas el Estado, las 17 Comunidades Autónomas y las 2 Ciudades Autónomas, los 8.000 Ayuntamientos, los responsables de organismos públicos autónomos y hasta cualquier responsable de cualquier servicio se atreve a colgar cualquier cartel en cualquier habitáculo bajo su responsabilidad imponiendo normas a los ciudadanos, desde la hora de sacar la sangre para hacer análisis, hasta si es posible o no tener el móvil en silencio en clase.

    La conclusión es sencilla: No solo nadie es capaz de conocerlo todo sino que por deducción direcconal nadie está exento de poder violar algo y de ser sancionado consecutivamente... ¡¡¡Viva España!!!

    Por si fuera poco, cualquier legislador le pone la famosa coletilla a cualquier norma..."quedan derogadas cuantas disposiciones de igual o inferior rango se opongan a lo establecido aqui". Que no crean ustedes que la cosa no tiene gracia, con lo facil que es decir se derogan tales y tales normas completas y los artículos x, y, z de aquella otra... Pero es que para hacer eso hay que conocer lo que afirmo que es desconocido.

    ¿Donde está la solución? La solución la tiene el artículo 9 de la Constitución, cuando establece el Principio de Jerarquía Normativa a que me refería en el comentario anterior.

    Es decir, conociendo, con cierta profundidad la Constitución, se resolvería el problema, pues todas las demás normas son de rango inferior y cualquiera que eluda los principios constitucionales estaría automáticamente derogada... Pero la realidad dice: Acercaros por cualquier oficina pública de cualquier administración y probar a decir que lo que pone en el Reglamento fulano, que se ve, que se lee... no existe porque está derogado por una de esas claúsulas derogatorias de una norma superior o por la propia Constitución... ARREGLADOS VAIS.

    Y esto, que es un problema de seguridad jurídica enorme, también afecta y mucho a la economía, a las inversiones, incluídas las extranjeras en España.

    Y es que, en un pais con tantas normas es imprescindible REFUNDIR Y CODIFICAR, cuestión a la que poca atención presta el legislador. Menos normas y mucho mejor hechas es lo que necesitamos. Normas parcas en palabras y abundantes en buena técnica legislativa.

    Matias.

    Anónimo dijo...

    EL TIEMPO BIEN APROVECHADO:

    Hoy nos cuenta el Diaro La Verdad -que a saber quién y por qué elegiría tal nombre- que el compañero del PSOE Ramón Ortiz, ha aprovechado los 8 años en que está "fuera del partido" para estudiarse un par de carreras universitarias y de paso, nos trae su solución y su desasosiego para la situación que atraviesa el PSRM.

    No sé yo, si este Ramón Ortiz, será el mismo Ramón Ortiz que mientras estaba "fuera del partido", en 2007, volvió a liderar la Agrupación de Cieza y el mismo que en 2009, en el último Congreso Regional, tomó el micrófono para desmentir que él estuviera apoyando a los entonces críticos Mármol a nivel Regional/Estatal y Pedro López a nivel municipal.

    Nada sabemos qué fue de los críticos que, de pronto dejaron de criticar e incluso, en el caso de Mármol, después de pasar por las Agrupaciones en 2008, antes de cejar en su empeño de liderar el PSRM -el seguía por entonces vendiendo construcción- nunca más se supo, eso sí, tras conseguir su escaño en el Congreso y dejarse ver, con otro desaparecido en combate, el ex-Ministro de Justicia, del que, por las Agrupaciones de la Región desconocemos si tiene la misma o su faz le ha cambiado.

    En fin, vuelvo a insistir, que este no es el camino, pero ni de lejos, vamos, ni mirándolo con prismáticos es este el camino...

    Matias.

    Anónimo dijo...

    OTRA VIEJA GLORIA EN LA VERDAD:

    Hoy Pérez-Espejo publicaba, en la edición escrita de La Verdad, una carta al director, amplia, pero que resumida, viene a explicar, eso sí, cuando el pecador ya parece alejarse, los muchos errores del Gobierno de España.

    A mi, al leerlo, me ha parecido un extraordinario manual que, desde luego titularía: "COMO SER DE DERECHAS CON EL CARNET DEL PSOE EN EL BOLSILLO".

    Extemporánea la crítica, como digo, el tono infumable y el contenido... para correr a afiliarse, el autor, al PP.

    Madre mía, madre mía... Entre que la prensa de esta región da espacio a quien quiere y que algunos, repito hasta la saciedad, con todo su derecho, pero dejando claro que con tanta experiencia son maestros de lo inoportuno, se dejan tentar, cuando no lo provoquen directamente, están de nuevo intentando evitar el engarce -imprescindible, natural, inevitable, imposible de parar- de nuevas generaciones de dirigentes del partido, con nuevas ideas, sin lastres de un pasado que la Transición, claramente, marcó y que están superados en la mente de la ciudadanía, excepto en la de aquellos que, con el TDT party, no solo no rindieron cuentas, sino que ahora se sienten agraviados en carnes ajenas.

    Repito, repito y repetiré hasta agotarme... No es el camino. No debemos tolerar más tutelajes y además no debemos tolerar que nadie, en la calle, tenga el más mínimo motivo, siquiera imaginario, para gritar PSOE Y PP LA MISMA MIERDA ES.

    Matías.

    Anónimo dijo...

    NUEVA VUELTA DE TUERCA DE LA VERDAD:

    Hoy domingo, la prensa regional de "derechas" vuelve a intentar encaminarnos a los socialistas a una nueva vía de renovación.

    En esta oasión nos anuncia que en días pasados se reunieron en un Restaurante Murciano Pedro López, Ramón Ortiz y Alfonso Navarro. Evidentemente no estaba Dios, el Omnipresente, porque ya se sabe que la función de "Omnipresente" se la tiene encomendada precisamente a Alfonso Navarro.

    Nos ilustra la noticia de que el objetivo de la reunión no era utilizar la mesa de camilla -creanme que la pinta es de todo lo contrario- ni promover nuevas grescas cainitas, ni, por supuesto, -esto lo digo yo- ver la manera de seguir estando aunque, en el peor de los casos,se esté sin estar, inspirando, eso sí, ideas que rozan el plagio y que el propio aparato se encargó de romper no hace mucho.

    Dentro de la misma noticia, La Verdad, nos acerca ya a un listado de futuribles "líderes" del PSRM. Eso sí, sin un proyecto que los respalde y, según es de suponer, confeccionado bajo el ojo, tan ecuánime como crítico, al que La Verdad nos tiene acostumbrados.

    ¿Donde está la novedad? ¿Donde está la Regeneración -que aquí aparece como renovación-? Pues en la cabecera de la noticia, debajo del titular y en letra más pequeña: ¡¡¡Que lo firma J. Mollejo!!!

    ¿¡¡¡Alguien da más por menos!!!?

    A todo esto no se me olvida que a La Verdad le falta por retratar aún a un par de pilares de esta federación socialista. Veremos a ver cuándo dan con ellos, si dan, pero si no lo hacen y algo tarde se les está haciendo, va a ser que esa mesa de camilla que no existe, debajo de sus enagûas, ya tiene pactos implícitos.

    Y yo aquí, sin prisa pero sin pausa, opiniéndome a todo lo que cualquiera de los omnisapientes pueda parir, con más oposición si cabe. si además se retratan en La Verdad al tiempo que quedo gratamente sorprendido porque el último Comité Regional, eso sí, tras debatir hasta las tantas, opina que no hay que correr, que las prisas son malas consejeras y, más o menos, lo mismo de siempre.

    No sorprende tanto, porque vienen a ser los mismos y sorprende menos, porque en esa espera, en esa inmovilidad a ultranza, se pueden estar jugando las plazas de Senador y Diputado de las próximas Elecciones Generales, si, al paso que vamos, nos tocara alguna.

    Repito: MURCIA NO ES MADRID. MURCIA NO VA A DILUCIDAR MADRID. Y AQUI LAS COSAS VAN CORRIENDO PRISA.

    Matías:

    La Izquierda del siglo XXI dijo...

    Para esos manipuladores de la verdad y la realidad, a parte del problema que nos trajo la liberalización del suelo, el grave problema que estamos teniendo es el nivel de deuda tan alto que tenemos, y evidentemente es gracias a los prestamos hipotecarios. Le preguntaría a esos dos artistas, ¿cual ha sido el motor de la economía de España en estos últimos 15 años?, seguro que responderán la construcción, pues los pobres no saben generar dinero de otra manera, así que a ver si aprendéis a amar a España de una vez y dejáis de romperla.

    Anónimo dijo...

    PARA LA IZQUIERDA DEL SIGLO XXI

    Detrás del ladrillazo no solo ha estado la construcción o la avaricia. Ha estado también la incultura de muchos -y como socialista entono mi parte de "mea culpa"- que todavía, a estas alturas del tiempo, andaban comprando duros a cuatro pesetas, a tres pesetas, a dos pesetas... con la esperanza de sacar el resto hasta completar el durete.

    Detrás han estado también "presuntamente" el chollo de las comisiones para los recalificadores. Una parte o ninguna habrá ido a las arcas municipales, a costa de empobrecer, de por vida, los servicios públicos y el resto "a la saca".

    Detrás ha estado la absoluta inoperancia de facto del Tribunal de Cuentas del Reino que, como toda cosa importante en nuestra democracia, está falto de medios y recursos, de expansión por el territorio y muchas cosas más.

    Detrás ha estado la inoperancia de la política que no ha sabido legislar para un adecuado control de las cuentas públicas (¿por qué se auditan las empresas privadas, sistemáticamente, año a año y las administraciones públicas, no -solo por muestreo y de cuando en cuando?).

    Detrás ha estado una legislación que no llega. La Ley del Suelo de Zapatero, de 2007, se promulgó en mayo, días antes -creo recordar- de las elecciones municipales y si a eso le descontamos todo el tiempo necesario para el trámite parlamentario... que luego vengan y me digan que "lo vió venir y no hizo nada".

    Y detrás de todo -yo personalmente estoy convencido- está "La Mano Negra". Desde Wall Street, desde el neoconservadurismo, desde la derecha mundial, desde todos los que mueven los hilos de la globalización, para generar una enorme estafa financiera a nivel global que acabará dejándonos a todos igualados por la parte de abajo, en lugar de por la de arriba. Y a ello contribuyen quienes desde el poder institucional o desde los poderes fácticos tiran a dar a los sindicatos, a las asociaciones de consumidores y a cualquier cosa que huela a algo más que mera individualización -que ya se sabe que las uniones son malas, sobre todo para la derecha-.

    Esto tiene dos caminos: O nos dejamos arrastrar hasta la miseria del más puro servilismo cuando no directamente a la esclavitud, o les arrastramos a ellos, que son menos y pesan menos.

    Matias.

    Anónimo dijo...

    Perdón por el retraso.

    Ya apareció uno de esos pilares que faltaban por aparecer. Fue el día 12 y, por eso, en cuanto que mis ocupaciones me han impedido traerlo antes, pido perdón.

    Aunque realmente podría pasar sin comentarlo: Que quien, periódicamente -me refiero a Enrique Amat Vicedo-, nos ha venido ilustrando en los últimos tiempos, al menos en una ocasión cada año- sobre cómo debía, en su opinión, pergeñarse el futuro del PSRM, en esta ocasión, en medio de la vorágine, huye de continuar en su línea para acudir ahora a la historia, un tanto lejana, pero reciente en la memoria colectiva del PSRM, agua pasada que poco aporta, a no ser claridad, a lo que yo reivindico que no es otra cosa, como reiterio ahora, que poner de manifiesto que este tiempo ya no pertenece a aquellos que fueron protagonistas y dueños de un tiempo ya pasado en este PSRM.

    Poner de relieve lo evidente -que se habla de pasado cuando se debe hablar de futuro- podría calificarse, desde esa perspectiva que yo defiendo, de elegante: Se acepta la invitación de los siempre atentos periodistas de La Verdad, pero se desvía el tema hacia el pasado.

    Y sin embargo, este cambio de tercio, cuando en otros lares, en otras tierras, al menos de momento, no viene acompañado siquiera de la oportunidad de un análisis de aciertos y errores sobre acontecimientos recientes, a mi me da que pensar y mucho. Tanto como para estar vigilante, como vigilante estoy.

    Y es que la quietud, la calma aparente, el disparo errado por muchos metros, solo son presagios de que las cosas se mueven, la tormenta aparecerá y las risas del enemigo pueden hacer que la segunda bala sea certera.

    Debería volver el señor Amat, en la modesta opinión de este militante, por sus antiguos fueros, propiciar el siempre bienvenido análisis y la mejor recibida autocrítica, porque su ausencia en nada beneficia a esta federación, ni a sus agrupaciones ni militantes y, con ello, lejos de acudir al recuerdo de viejas aventuras y de compañeros de aventuras aunque no se nombren, debería también dar cuenta de sus más recientes pasos.

    Si ocurre, bienvenido será, sobre todo si se produce en lugar y tiempo adecuados, si se acude con lealtad a lo que se dice defender, a hablar y a escuchar... Y si no ocurre, a mi me da igual porque el cerdo no es mio y si en Navidad hay matanza... pues embutidos para todo un año.

    Eso si, como hace poco decía en otro blog, entramos en la época del péndulo: Palico que viene, palico que va.

    Matias.