Twitter @Peperufo

    Sigueme en Twitter

    martes, 16 de septiembre de 2008

    EL PP JUSTIFICABA EN 2002 EL AUMENTO DEL PARO POR LA SITUACIÓN ECONÓMICA INTERNACIONAL


    La obscenidad de Mariano Rajoy no tiene límites. Se retuerce hasta la extenuación para culpar al gobierno de Zapatero de la "crísis" internacional que tiene al borde de recesión a las principales economías de occidente; sin escatimar en sus dotes argumentativas favoritas, éstas son, la mentira, la calumnia y la manipulación. Trata el líder de la oposición de cargar el debe del presidente la subida del precio del petroleo, los elevados tipos de interés, el aumento del precio de los alimentos por la entrada de las grandes economías emergentes a los mercados y la llamada crisis subprime, origen de las turbulencias financieras. Ahí es nada, y luego en el PP dicen que Zapatero es instrascendente a nivel internacional. Les ha faltado culpar al gobierno del hundimiento del Titanic o de la guerra de Georgia, pero todo se andará.


    Sacarle los colores a la panda neocon es tan sencillo como tirar de hemeroteca. ¿Cómo gestionó el PP anteriores crisis, anteriores subidas del desempleo? ¿Qué decían por entonces sus máximos responsables? ¿Cómo justificaban el aumento del paro y qué medidas proponían? Si hoy Rajoy nos habla de la vendimia, nos mezcla cotizaciones, paro e inmigrantes, ¿de qué hablaban los insignes líderes del PP en aquella mini-crisis de los años 2001-2002?


    Efectivamente, en el año 2002 subió el paro. ¿Qué dijo el Partido Popular? A la noticia que reza que "aumenta en 1997 el número de personas sin trabajo durante diciembre, mes en el que se habían producido descensos en los últimos 15 años , el Gobierno atribuye el mal dato a la situación económica internacional " .El secretario general de Empleo, Juan Chozas, aseguraba que la subida del paro en diciembre no es un dato positivo ya que "rompe la tendencia mantenida desde 1994" y es probablemente "una de las consecuencias más directas de la situación económica internacional".


    Sí, han leído bien queridos lectores, la culpa de que subiera el paro en los honorables gobiernos del PP era de "la coyuntura internacional". Y eso que aquella coyuntura internacional era "Bambi" comparada con la actual. En ese gobierno, dato importante, estaba Mariano Rajoy Brey.


    Llegaba entonces la hora de las soluciones. Aznar, el "milagro económico", ese gran hombre que culpaba de la crisis internacional al gobierno de Zapatero, decide entonces que lo que España necesita es liberalizar más suelo: "O se hace un buen acuerdo de liberalización del suelo o las posibilidades de acción del Gobierno son limitadas", aseguraba José María Aznar, para quien un pacto así era "muy importante porque es una responsabilidad compartida entre los partidos políticos y las administraciones". Sigue afirmando el líder cósmico: "trabajando juntos y en serio, puede haber más suelo, más vivienda y menores costes para las familias". ¡Toma Moreno!


    Cualquier lector con dos dedos de frente, de cualquier ideología, podrá vislumbrar que los cimientos del gran crack español, su dependencia del ladrillo, se hacían visibles en las manos del dúo Aznar-Rato. Ni vivienda barata, ni mejora de la capacidad adquisitiva, ni economía productiva.


    Pero las medidas no quedaban ahí. Como neocon de última generación Jose María Aznar pensó que la mejor forma de atajar la crísis pasaba por recortas derechos sociales y laborales, atacando sin complejos las prestaciones por desempleo, las subvenciones y las ayudas a sectores en dificultades como el agrario o el pecuario.


    ¿Consecuencias del humanismo Aznariano? "200.000 personas perderán el subsidio con la reforma laboral. Otra de las medidas incluidas en la reforma es la redefinición del concepto de empleo adecuado, entre la que se incluye la obligación de aceptar un trabajo a 30 kilómetros o menos de dos horas de distancia del hogar del parado.El hecho de que la indemnización por despido y sus "frutos, rendimientos o intereses" tengan la consideración de "renta a efectos del subsidio por desempleo" supondrá que, según el informe, 23.842 perjubilados mayores de 52 años que cobran el subsidio dejarán de hacerlo. Otro de los puntos de la reforma trata de evitar que el Inem, mediante prestaciones por desempleo o subsidios, tenga que pagar las vacaciones de los trabajadores cuando la empresa los despide, por ejemplo, un 31 de julio para volver a contratarlos el 1 de septiembre."


    10.000 españoles se iban a la vendimia, pero al parecer no merecían la consideración que hoy Mariano Rajoy les profesa. 'Que no diga Aznar que somos vagos', se quejaban estas trabajadores, en una época en la que el gobierno del PP disparaba a dicreción contra los parados. La tensión llegó a un punto en que la Huelga General fue inevitable; los sindicatos no iban a aceptar los recortes sociales, ni muchos menos iban a soportar los insultos del "Titere de la España Cañí" (Aznar): "los responsables de los dos sindicatos mayoritarios del país, además, pidieron ayer al presidente del Gobierno que «explique a la opinión pública el contenido de la reforma del Inem», en lugar de «insultar a los trabajadores que cotizan, de insultar a los parados que se encuentran en una situación que no desean, y de insultar a los sindicatos»".

    Zapatero por entonces ya mostraba sus cartas y sus recetas:
    «Ante las cifras del paro, la receta del Gobierno es más recortes para los desempleados», y calificó de «falta de respeto» que se califique de «defraudadores» a los parados, «cuando sólo el 40% de ellos percibe alguna remuneración». Asimismo, se refirió a las reformas fiscales auspiciadas por Aznar que «han traído menos impuestos para las rentas más altas y ahora se prevé recortar las ayudas a los que tienen menos».


    El decretazo se aprobó unilateralmente a pesar del éxito de la huega general, con condena por manipulación informativa para TVE incluída. Afortunadamente, el Tribunal Constitucional la tumbó.


    Más leña. Todavía hoy vemos a la caverna llenandose la boca con nuestra excesiva dependencia energética. Tienen razón desde luego, pero veamos qué consiguieron ellos con su receta neoliberal. Dice el nada sospechoso libreto "Libertad Digital": "España aumentó su déficit comercial del petróleo un 100 por cien entre 1999 y 2003. El déficit comercial del petróleo y sus derivados, medido por la diferencia entre las exportaciones y las importaciones de estos bienes, creció el 100,29 por ciento entre 1999 y 2003, según cifras de la Subdirección General de Estudios sobre el Sector Exterior y la Competitividad. " ¡Menudo ejemplo señor Rajoy! En el PP sí que saben. Loyola de Palacio diciendo que la guerra de Irak iba a abaratar el petroleo era el mejor exponente de los visionarios de Génova 13.


    Con estos precentes me pregunto si los españoles cuando pedimos medidas contundentes nos referimos a algo de esto. Son las recetas de Rajoy, las que no se atreve nunca si os fijais a desglosar en sus debates porque son impopulares y sangran al trabajador: congelar sueldos a funcionarios, reducir gasto social, recortes laborales y privatizaciones a gogó. Bendita sea la inacción del gobierno Zapatero. No es un parón por desconocimiento, sino un plantón decidido: más protección social y todo el Estado del Bienestar para curar las heridas de los parados. Quien quiera volver a las recetas neocons, las que nos han llevado a la quiebra mundial, bendigan al bueno de Rajoy. Pero a muchos, a estas alturas, no nos engañan.




    Gracias por la documentación a Las Malas Lenguas.


    Comentarios.

    15 comentarios:

    Anónimo dijo...

    Alguien debería explicarnos claramente el por qué de la dimisión de Alperi, ex alcalde de Alicante. En Murcia confidencial se habla de sus conexiones con los golpistas españoles del 23-F y con los empresarios a la fuga que pillaron en Alicante, relacionados con un clan terrorista cuyo origen se sitúa en Argelia. ¿Por qué dimite Aperi y aún no la hecho Fabra?

    En Murcia, por otra parte, anoche tuvo lugar una batalla campal entre trabajadores de Latbus y la policía en la cochera de la compañia. Los trabajadores se quejan de que se está violando el derecho de huelga. Los afectados gritaban: ¡Abuso policial! ¡Abuso policial! Esta noticia sólo aparece en el diario "El Faro". Todavía no hay comunicados de los sindicatos ni de los partidos políticos u otras asociaciones...

    ¡Esto es Murcia!

    Anónimo dijo...

    gran trabajo!!

    Anónimo dijo...

    Tio eres un máquina.
    TTN

    Juan dijo...

    La derecha está investida de poder divino para gobernar, luego todas las críticas son estériles visto que solo ellos pueden acabar con el terrorismo, con la crisis, con la maldad en la tierra. Por lo tanto su lugar no es la oposición. ¿Cómo puede estar un dios con dos mil abdominales diarias sin tocar el cielo con las manos? ¿Cómo puede estar el dios de la naturaleza (hilillos,plastilina, clima, vendimia...) sin otorgarnos los dones naturales? ¿Cómo puede estar la diosa lideresa sin enseñarnos valores morales en familia de casas con techos altos y fríos en invierno? ¿Cómo puede estar el dios de PRISA sin su noche en blanco?

    Anónimo dijo...

    Ahora mismo vienen los peperillos a dar la vara, con sus lamentos y gruñidos.
    Je je je

    Anónimo dijo...

    Partido Populista: miente que algo queda:


    Agosto de 2001
    elmundo.es

    Unos 11.000 españoles trabajarán en la vendimia en Francia

    http://www.elmundo.es/elmundo/2001/08/08/economia/997272409.html


    Agosto de 2002
    La vendimia francesa atrae este año a sólo 15.000 agricultores españoles

    http://www.consumer.es/web/es/economia_domestica/2002/08/16/50649.php


    Agosto de 2003
    elperiodicodearagon.com

    14.000 españoles vendimiarán en Francia

    http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=72409


    Agosto, 2008
    minutodigital.com

    Este año se prevé que alrededor de 12.000 trabajadores españoles acudirán a la Campaña de la Vendimia Francesa 2008

    http://www.minutodigital.com/actualidad2/2008/08/06/espanoles-a-la-vendimia-francesa/

    Darth dijo...

    Pero qué puñeteras son las hemerotecas, tendrían que prohibirlas... Enhorabuena, un gran trabajo.

    Para redondear, hoy Marianico ha intentado "aclarar" lo que dijo de los inmigrantes parados haciendo hincapié en los españoles que se van a la vendimia. Parece que no sabe que llevan décadas yendo todos los años, y porque allí pagan muy bien, no porque huyan del hambre causada por ZP.

    Ese tío no hace más que demostrar, cada vez que abre la boca, que es un completo botarate.

    Anónimo dijo...

    "La obscenidad de Mariano Rajoy no tiene límites."
    De un artículo que empieza así, te puedes esperar de todo menos unn poquito de imparcialidad.

    Anónimo dijo...

    Perdonar que cambie de tema pero me parece muy triste el camino que está tomando la justicia en este país con la condescencia de grupos políticos, medios de comunicación, etc... en relacion a Gestoras Pro-Amnistia. Voy ha añadir un escrito de Amnistia internacional que me parece muy... interesante.
    Un saludo. Oscar.

    El juicio contra Gestoras pro Amnistía y Askatasuna no sólo no tiene base jurídica, sino que contraviene los principios básicos del Derecho. Así lo denuncia el profesor Trillo, reparando especialmente en la necesidad de que AI se implique en la denuncia de esta nueva arbitrariedad.

    La primera y más importante consideración personal -lo que opinen los bastardos me importa poco- es que quien no ha cometido crimen alguno no es criminal, y quien defiende a los que han cometido crímenes no son por ello criminales. Pues si alguien dijera que quien defiende a un criminal es criminal, habría que encarcelar a todos los abogados defensores. Por esa regla de tres el defensor de un pederasta sería también acusado de «enaltecimiento de la pederastia», y el defensor de un corrupto político como Vera o Barrionuevo -además de criminales- sería también un defensor de la corrupción. Como esto es absolutamente insostenible, podemos decir que los defensores de la amnistía para los activistas vascos que han sido condenados por actos considerados como «terroristas» según el CP de 1973/1995, no serían calificados como terroristas. Pero esta no es la máxima jurídica de la Audiencia Nac(z)ional, y de sus más excelsos representantes: luminaria Garzón (un día hablaremos de su afición a los verdugos); Bermúdez (la estrella rutilante fautor de la doctrina Parot); Guevara (el hombre necio y más histriónico); Murillo (la zafia que confunde autoridad con histerismo verbal )… unos cuantos, como se puede observar. El «todo es ETA» ha devenido en que cualquiera que no aplauda las salidas de pie de banco de esta gentuza jurídica, es ETA. Si uno llevara un bocadillo a un preso vasco, le visitara en la cárcel cercana, sería considerado como miembro de ese conglomerado garzonista del «todo es ETA».

    ¿Dónde vives tú?. Cerca hay una cárcel en la que hay presos vascos por los sumarios en que se han encarcelado a personas que jamás han cometido delito alguno -salvo los inventados por el demofranquismo, véanse los presos del sumario 18/98-, la distancia es escasa, y el preso está deseando ser visitado y que alguien le cuente que en la calle hay muertos por pederastia o que han florecido las rosas del Parque del Mar. No importa cuál sea la cuestión, el asunto es ir a la cárcel y hablar con un vasco que luche por la independencia de su país. Pronto serías incluido en la lista del «todo es ETA»; serías fichado, investigado, y te tocarían los «cojones» hasta que desistieras. Es posible que se presentasen dos individuos con aspecto porcino con placa en tu centro de trabajo para advertir al patrón de que tú eres un «etarra» («todo es ETA»), y a partir de ahí, te despidieran y vinieras después a comer mierda el resto de tus días. O que se presenten en tu casa a las tantas de la madrugada; son ellos muy madrugadores; aporreando la puerta y despertando a los niños, y dando voces y golpes contra las paredes y más y más portazos para que todos entren en el mundo del terror. O que te aborden en la calle justo en el momento en que vas a entrar en tu coche. Policía, mucha policía, cantaban hace décadas. Y esta es la democracia y el sistema político que hay en la España demofranquista. Pero si escuchas la «Ser» y a Gabilondo, o al Lucas «pelucas» en «RNE», este es el mejor de los países y de los paraísos. La necedad se alimenta con un buen salario.

    Ha comenzado el juicio contra los miembros de las Gestoras pisoteando el artículo 24 de la CE; vulnerando el sacrosanto derecho a la presunción de inocencia (válido sólo para los corruptos políticos del PP-PSOE), y se criminaliza a los abogados defensores calificándolos de delincuentes etarras (frente de macos), y si alguien dudara que explique cómo se entiende que el juez de turno entre en el despacho de tu abogado para requisar los documentos e informaciones que pudiera poseer para la defensa del acusado. Ya sé que hablamos de gentes que previamente han sido calificadas de terroristas, de indeseables, de escoria, que no son seres humanos, y que por ello no merecen defensa alguna.

    Pero dígase así al menos, dígase: hay seres con apariencia humana que no merecen ser juzgados como seres humanos. Y quedaremos todos muy tranquilos. El problema es que no se sostiene tal argumentación sin poner en tela de juicio el propio sistema, y con ello la propia Constitución borbónica de 1978. ¿Alguien aceptaría que los despachos de abogados de los políticos corruptos fueran invadidos por el juez de instrucción? Supongo que todos dirán que es una aberración, menos en caso de que los acusados sean vascos independentistas. De este modo, un día te llega la noticia de que tu abogado ha sido encarcelado por mantener una conversación contigo, y que tal conversación grabada por los servicios policiales en las cárceles españolas es un documento incriminatorio. No sirve de nada decir que el preso mantiene las conversaciones que quiere con su abogado, que diga lo que le da la gana, y que el abogado escucha lo que dice. De lo que diga el preso, el abogado es culpable. Y por eso algunos están en prisión.

    Gestoras o Askatasuna, tanto monta, no es una organización criminal, pues no han asesinado a nadie, ni se han confabulado para el asesinado de persona alguna. Pero al estar en derredor de los presos vascos -no importa en este caso el por qué de sus condenas- son considerados «etarras». Ser condenado a 15 ó 20 años de cárcel sin haber cometido un crimen real, real, es un fracaso enorme, pues si he de pasar tantos años en las cárceles de España, con un régimen FIES, es mejor pensar que, al menos, lo es porque un hijo de la gran puta no respira. Pero pasarse ese tiempo en la cárcel porque uno monta una organización humanitaria semejante a los mercedarios, es algo que no se sostiene ni aquí ni en las Quimbambas.

    Mientras, Amnistía Internacional está callada. Eso se debe a dos posibles razones: una, que no se ha enterado de que ha comenzado el juicio contra los miembros de las Gestoras pro Amnistía de Euskal Herria; o dos, que no quieran enterarse. Como quiera que parece que no se han enterado porque tienen muchas y muy grandes preocupaciones, les remito este texto, y les remito también una petición formal, para que Amnistía Internacional -como organización independiente de los gobiernos- interceda ante el Gobierno español para que impida que se cometan dislates jurídicos y crímenes de estado contra personas que no han usado jamás de la violencia y que jamás han podido ser acusadas de acto violento alguno.

    Amnistía Internacional tiene ahora un gran motivo para impedir que la arbitrariedad, la lenidad, y la iniquidad se instalen definitivamente en el sistema judicial español. Su aportación sería valiosa si la hace a tiempo y con la mesura y el cuidado suficiente. A nadie con sensibilidad jurídica, y defensor de los derechos humanos, se le escapa que el juicio que ha comenzado contra las 27 personas incursas en el sumario 33/01, es un atentado de proporciones inconmensurables contra el derecho de los ciudadanos, relegando a España a un nivel semejante al de Pakistán (véase Musarraf). Por lo que pido formalmente a AI que intervenga efectivamente para que no ocurra otra desgracia más bajo el amparo, o la mampara, de que son los tribunales los que dictan, pues también los tiranos tienen tribunales, y hay tribunales que actúan en lugar de los tiranos.

    Hay silencios cómplices, y en este caso AI no debiera callarse, pues a la postre las Gestoras han venido realizando la labor que le correspondía naturalmente a ella como Premio Nobel que es, y como organización que no puede ser perseguida ni juzgada en España. Por eso le ruego que no silencie más su posición respecto a este juicio; los encausados -me consta- están a disposición de AI para que se interese por los supuestos crímenes de los que se les acusan.

    Si no fuera una boutade, uno diría que los mercedarios serán llamados por los sicarios de la Audiencia Nacional como acusados de delitos de enaltecimiento del crimen -no importa cuál sea- sólo por el hecho de preocuparse por los presos y cautivos. Pero con los mercedarios no se atreven, así que habrá que pedir a los mercedarios que se preocupen de los presos vascos, cualquier otra persona es un sujeto criminal. No lleves nunca agua al preso, acabarías ocupando su celda. Ese es el gran mensaje del demofascimo en España.

    Manuel F. Trillo. Profesor de derecho.

    Anónimo dijo...

    Peperufo, ¿puedes conseguir en youtube uno de los últimos programas de "El intermedio" en donde se habla de nuevo de la corrupción en Totana?

    Gracias

    Anónimo dijo...

    Puaj... que asco de tío.
    Mira, si crees que ZP es Dios y es perfecto y que Mariano Rajoy es un ser en el que sólo hay maldad, a parte de ser un absoluto de mierda eres un ignorante.
    Eso de el angelito (ZP para tí) y el demonio (Rajoy para tí) es para niños. Madura un poco, inútil. Pero tranquilo, vas a seguir engañando a la gente, que con ver más de tres palabras unidas y bien escritas ya te felicitan. Me gustaría saber cuántos han leído el artículo completo. Yo no, desde luego.

    Peperufo dijo...

    Como les jode a muchos que saquemos a pasear las vergüenzas neocons.

    Se siente. :D

    Peperufo dijo...

    Zapatero no es perfecto, pero de lejos, muy de lejos, es mejor gobernante que Rajoy.

    Con eso lo digo todo.

    Anónimo dijo...

    maquinon!!!

    Olivia dijo...

    Buen blog.