Twitter @Peperufo

    Sigueme en Twitter

    jueves, 26 de agosto de 2010

    REFLEXIONES POST-VACACIONALES


    1. La izquierda irreal versus la izquierda real


    No me cabe la menor duda, Zapatero puede dar lecciones de socialismo (progresismo o izquierdismo, como lo quieran llamar) a los Méndez, Toxo, Llamazares, Cayo Lara y compañía. Sí, con el tema de los recortes por la crísis mucho más que antes. Zapatero ha demostrado con sus decisiones que es más socialista que todos éstos personajes juntos. Porque el socialismo, el izquierdismo, el progresismo, no es un concepto general, plano y ambiguo, sino que hay que demostrarlo con hechos, siempre en conjunción con una serie de circunstancias, muchas veces imprevisibles y no deseables. La cuestión no es quién es más de izquierdas o más progre (así en abstracto y de boquilla) sino qué es lo más socialista, lo más progresista, lo que atiende mejor al interés general de la sociedad, en cada momento, y cada circunstancia. Por eso es mucho más socialista, dadas las circunstancias económicas globales, congelar las pensiones que no hacerlo. ¿Impactante? No lo es, porque la alternativa "no hacerlo" supone una mayor degradación a corto-largo plazo de los derechos sociales y laborales.


    Es muy sencillo, los mercados financian (tienen la pasta) y si exigen condiciones para prestarnos dinero, desgraciadamente, hay que aceptarlas, o aislarse como Cuba y ponerle dos velas al santo renegando del capitalismo (así de duro). La alternativa a los recortes es más recortes y más severos en el futuro próximo, y el consiguiente colapso de nuestras empresas y ciudadanos por ausencia de financiación. Para los que se excusan en que se podrían haber recortado otras partidas o aumentado los impuestos a los "ricos", decirles que no son decisiones que satisfagan a los mercados. Así de hijoputas y desconfiados son. Como expliqué en otro post, quieren ver "señales" inequívocas de que el gobierno se toma en serio la reducción del déficit y que por lo tanto es creíble. Nada más creíble que subir impuestos al consumo y reducir sueldos y pensiones. Para los que dicen que el déficit es culpa del gasto del gobierno, recordarles que gracias a ese gasto la economía española no se ha colapsado, y que el PP por entonces, exigía más gasto (algo que demostré 4 o 5 posts más abajo) y más capacidad de endeudamiento aunque su discurso oficial fuera de austeridad.


    Lo digo clarito: Cayo Lara, y los sindicatos, defienden un discurso bonito, pero que consiste inexorablemente en la bancarrota de España. No hablaríamos ya de rebajas del 5%, sino de funcionarios que no cobran hasta no se sabe cuando. Valientes socialistas-izquierdistas. Lo del PP, lo dejamos aparte, no tiene nombre.


    2. Gómez no da la talla como candidato frente Aguirre


    Tomás Gómez es el candidato natural para liderar el PSM. Ha hecho un buen trabajo y merece la oportunidad de ser el candidato. Pero si nos atenemos a sus características como político, a la imagen que transmite y vende, y en definitiva, a lo que aporta al "cartel socialista", es un candidato mediocre. El otro día en "La Noria" demostró ser una cabeza bien amuebleada pero incapaz de comunicar con claridad lo que tiene dentro de esa cabeza. Frío, torpe, con una expresión "pesada", por momento sin vocalizar, y con poco riñón para contestar con contundencia a ciertas preguntas. Me decepcionó, creía que tenía más nivel, error mío. La ministra, aunque sea una enchufada, tiene todo ese "punch", ese "angel" y esa claridad de ideas que Gómez no demuestra. Es fresca, directa, clara, convincente. Merece menos ser la candidata del PSM, pero que nadie se engañe, con Gómez, no se gana a Aguirre, con Trini, sí. Hace falta algo más que un sangre-horchata para comuniar el proyecto socialista, hace falta ilusión y Gómez aunque la sienta, no la transmite. La lideresa se lo come con patatas en un debate, lo tengo clarísimo. Un político que no transmite fuerza, es un político abocado al fracaso para liderar un proyecto electoral. Quizá para ser secretario general sea suficiente pero no para derrotar a la derecha en la comunidad de Madrid. Ojalá me equivoque.


    3. Begoña García Retegui en cabeza para ser candidata del PSRM


    A falta de despejar la "x" del estratega Jesús Navarro, Begoña García Retegui parece afianzarse como favorita para ser la candidata del PSRM que se enfrente a Valcárcel. Sea una transición o no, Begoña es capaz de plantear, al menos, batalla con cierta dignidad. Los resultados serán malos, pero pondrá en más de un aprieto a Valcárcel. Sus asesores tendrán que dulcificar su discurso y sus maneras, y centrar la campaña en clave autonómica, priorizando la explicación de las competencias autonómicas, y puntualizando muy bien que las elecciones generales son el año que viene, y que lo que se debatirá en esos momentos será la gestión de Valcárcel, no la de Zapatero. Si la campaña electoral socialista consigue que los murcianos conozcan el reparto de responsabilidades y competencias, solo con eso, podremos decir que la campaña habrá sido un éxito, germen de futuras victorias. A trabajarlo.

    33 comentarios:

    Anónimo dijo...

    Ya han jodido a los funcionarios, a los pensionistas, a los parados y a los autónomos, y aún sigues creyendo que son socialistas. Si un día de estos Zapatero se fotografiara con camisa azul, brazo en alto y la bandera del aguilucho, seguro que también te las apañarías para demostrar que se trata de una pose socialista.

    pepechin dijo...

    "Ya han jodido a los funcionarios, a los pensionistas, a los parados y a los autónomos"

    Pues a los pensionistas puede, lo del resto no lo veo.

    Los funcionarios van a perder mucho menos poder adquisitivo que el resto de los españoles, cuyo "ajuste" desde luego ha sido mucho mayor que el 2% de media que pierden los funcionarios. Y no voy a a entrar en disquisiciones sobre ritmo de trabajo, productividad, moscosos, escapadas a mercadona a media mañana y demás zarandajas.

    Respecto a los autónomos no se que les ha hecho Zapatero, de hecho soy mas o menos autónomo y no conozco tal agravio. Me parece recordar incluso que nos quería dar prestaciones por desempleo, aunque no se como ha acabado la cosa.

    Y sobre los parados, a los que están aumentando el periodo de prestación, aunque sea poco, pues menos.

    Esplicamelo, please.

    Todo esto no quita que personalmente piense que Zapatero podría perfectamente hacer una política mucho mas de izquierdas en temas como educación, financiación de la iglesia, impuestos, etc.

    Anónimo dijo...

    Un mensaje de la izquierda irreal:
    - Los CCOO, UGT, Cayo lara y demas no son lo que usted llama la izquierda irreal, son una version mas "extrema" de boquilla de lo mismo, del mismo discurso estatista que defiende el psoe, para intentar atraerse los votos...eso lo digo de IU, de los CCOO y UGT mas vale no decir nada, mas vale que cojan sus maletas, que cojan sus millones ganados a base de subvenciones y de TRAICIONAR, cada dia a los trabajadores a quienes debian servir, incluso a cambio de sangre como antaño, y deaparezcan y se vayan de vacaciones todos, de vacaciones indefinidas.

    La izquierda que usted llama irreal somos los que llaman los "antisistema" los "antiglobalizacion" los "radicales" los "anarquistas" y si somos antisistema por que no estamos de acuerdo con un sistema en el que los que vergonzantemente tienen todo la riqueza del planeta exijan que se apriete el cinturon a los demas que vivimos con un sueldo y ya no hablemos de los millones que pasan hambre en el resto del mundo... ¿tambien hay que plegarse para eso a los mercados? ¿hay que hacer como que no existen y seguirles el juego para que no nos pase lo mismo? ¿Hay que seguir lamiendoles el trasero?
    No queremos este sistema, no queremos agachar mas la cabeza, por que los mercados solo pararan de exigir cuando lo tengan todo y los demas no tengan nada, asi de duro pero asi de claro.
    Y si eso significa la bancarrota que asi sea, y si eso significa que se le cae la careta de civilizado a este sistema y comienza la confrontacion, que asi sea, por que que no se nos olvide, los derechos que ahora nos estan quitando fueron ganados asi, mediante lucha, no "concedidos" desde lo alto por la gracia de ningun gobierno.
    Asi somos los de la verdadera izquierda irreal, hartos de ver como se nos pisotea haya o no haya crisis.
    Por mucha crisis que haya los ricos se siguen paseando en sus yates y los pobres siguen pasando hambre.

    uno de los muchos que ya no van a ir a votar mas dijo...

    Totalmente de acuerdo con el antisistema. Y lo mejor es no ir a votar a ninguno y hacer todo lo contrario que diga el capitalismo.
    Por cierto, el otro dia lei unas pintadas muy buenas:

    -El capitalismo es una pesadilla de la que se puede despertar

    -Si tu empresa es millonaria, porque tu eres mileurista?


    Hay muchos ejemplos mas. Podeis aprender economia real en
    http://www.attac.es/ y abrir los ojos con el documental Zeitgeist (en google).

    Felipe dijo...

    Zapatero socialista? Llámalo progresista y busca bien la definición de socialismo. El socialismo es antagónico al capitalismo. Por tanto Zapatero no es socialista. Es un silogismo básico. Para el PSOE socialismo es: Tolerancia, Respeto, medidas sociales, progresismo, pero TODO dentro del capitalismo. Que no digan que sean malos valores ni mucho menos. Pero a las cosas por su nombre, de socialista nada.

    uno de los muchos que ya no van a ir a votar dijo...

    felipe, no estoy de acuerdo contigo. el capitalismo es incompatible con "Tolerancia, Respeto, medidas sociales, progresismo". por lo tanto, el psoe no aplica ni socialismo ni es progresista. lo unico que hacen es atraer votos con esas ideas, pero luego aplican el capitalismo mas ortodoxo, disimulado con algunas medidas "pseudoprogresistas", que al final no modifican el "orden establecido" por los "mercados internacionales". es lo mismo que ahora esta intentando hacer el pp de rajoy.
    por cierto, peperufo, se te ha visto claramente el plumero al intentar defender la politica capitalista del psoe, un verdadero progresista jamas defenderia que "hay que tener contentos a los mercados internacionales". a esos mercados lo que hay que hacer es combatirlos, porque lo unico que hacen es crear desigualdad y pobreza entre los ciudadanos.

    Peperufo dijo...

    En estos comentarios vemos perfectamente retratada a la izquierda irreal, de lo que os hablaba. No se lo tomen como un menoscabo, es una descripción como la que ustedes me imputan a mí. Aquí efectivamente nos retratamos todos, pero intentemos razonar, y bajar a los hechos, a la situación actual, huyamos de utopías, y si no es mucho pedir, digamos las cosas como son sin exagerar y/o incendiar.

    En primer lugar, lo de joder a los funcionarios y a los pensionistas por reducirles el sueldo un 5% a gente que tiene trabajo fijo o congelar las prestaciones, eso se llama solidaridad, y no hay nada más socialista que eso, despues de años ganando poder adquisitivo con este gobierno. Parados y autónomos, otro error, la cobertura por desempleo es record, y hasta se prorrogan ayudas "extra". Los autónomos ahora tienen un estatuto, y hasta derecho a paro (2011) gracias a este gobierno. Ahí pincháis hueso.

    Lo que aquí algunos defienden es una izquierda irreal, la que aboca a IU a desaparecer (salvo cuando hay crísis que recogen un puñado, no mucho, de desencantados del PSOE). La que casi nadie se cree y se ha quedado como un grupi, no de obreros, sino de intelectualoides con los pies en el cielo. Está bien querer cambiar las cosas, pero sin olvidar que vivimos en un mundo globalizado, entre instituciones a las que pertenecemos, a las que nos comprometemos, y a las que representamos.

    Aquí un amable lector dice que se me ha visto el plumero, que no hay que contentar a los mercados, sino atacarlos porque bla, bla, bla (puedo estar de acuerdo con algunos de esos bla, bla, bla). Pero es el sermón de la montaña, utopía barata. El comunismo ha desaparecido, lo está haciendo hasta en China. Solo hay un sistema posible hoy, global y consensuado: el capitalismo. Los españoles lo venimos aceptando mayoritariamente desde hace 30 años, y lo seguimos haciendo, aunque muchos queremos trabajar desde dentro para subsanar sus errores.

    Por supuesto que yo soy capitalista. Lo digo abiertamente, lo soy. Soy CAPITALISTA, al menos hasta que alguien me muestre una alternativa viable, a poder ser con éxito en algún país desarrollado. Como el PSOE, y como todos los partidos de izquierdas, que cuando gobiernan, gobiernan bajo un paraguas capitalista. Lo hace ICV en la Generalitat, y lo hacen an Asturias o donde gobiernen, incluso en el pasado hicieron pinza con el PP. IU es de facto capitalista, pero comunista de boquilla. Hasta alguno de sus alcaldes, pocos, meten la mano como sociatas y peperos. El dinero y la realidad nos iguala a todos.

    SIGUE.

    Peperufo dijo...

    Si queremos cambiar el mundo, que sea una acción coordinada y global de todos los países, pero me da que no, que nadie está por la labor. Si España no respeta las demandas de los mercados, nos hundimos, literalmente. Intervenidos y hundidos. Eso significa recortes mayores, más paro (sí, todavía más)y más penuria. Todo muy progresista. Vosotros si que sois progresistas, pero en miseria. Hay que capear con los que tenemos. Cambiar el mundo ahora no es posible. Es triste pero es así. Las reglas las marcan otros porque apenas tenemos un peso que llega al 2% mundial. ¿Tan dificil es entenderlo? ¿Tan dificil es entender que estamos sometidos al Banco Central Europeo? ¿Cuál es la opción? La única, salirnos de Europa. Por ahí no paso.

    Porque otra cosa es que propongáis que nos salgamos del euro (muy feo despues de coger el dinero del cazo capitalista para salir de la miseria), nos salgamos de todos los organismos internacionales, Banco Mundial, FMI, etc...y nos convirtamos en la Cuba de Europa. Faltaban pateras en España. Por favor, yo seré un sucio traidor, pero vosotros no vivís en este mundo. En un mundo real.

    Saludos, y me alegro que no gobernéis, porque hoy estaríamos con las cartillas de racionamiento. Sigo pensando que lo más socialista, lo más progresista, dadas las circunstancioa(obviarlas es ser tramposo en el debate), es tomar las medidas que se han adoptado. Vosotros, con buena voluntad, estáis propugnando la quiebra del estado y de los escasos derechos sociales que hemos conquistado, en parte porque somos una democracia todavía muy joven. Paciencia, y los pies en el suelo. A veces hay que dar un paso atrás para coger impulso, y poder dar dos pasos hacia delante.

    Anónimo dijo...

    Peperufo, ¿tú hablas de la izquierda real? Pues entonces la izquierda real es la que se pone del lado de Marruecos cuando apaliza a unos españoles en territorios ilegalmente ocupados. Es la que aplaza "sine die" la Ley de Libertad Religiosa que había prometido. La que se va a China para no aparecer por Rodiezmo. La que traiciona una y otra vez su ideario y su programa.

    Lo que no sé es, si la "izquierda real" y la derecha pura del PP resulta que de hecho son indistinguibles, por qué no habríamos de votar al original en vez de a la copia. Al menos, el PP está donde ha estado siempre y no engaña a nadie.

    Anónimo dijo...

    Qué bárbaro, Peperufo. Quién te ha leído y quién te lee ahora. ¿Qué fue de aquello de "entramos en la crisis por la derecha y saldremos por la izquierda"? El problema no son las medidas que está tomando ahora Zapatero, porque en realidad no las toma Zapatero, sino que le vienen impuestas "de arriba" (llámalo mercados, UE, BCE, Merkel o como quieras llamarlo). El problema son los siete años del sueño vivido, y particularmente los últimos tres en los que se ha negado incesantemente la realidad en la que vivíamos.

    El pecado de Zapatero no es practicar ahora el capitalismo puro; el problema es el socialismo "irreal" y derrochador que ha practicado todos estos años y que nos ha metido hasta el cuello en la ciénaga. Ahora no nos queda otra que ser muy humildes y hacer lo que nos digan. Atentos a los próximos recortes sociales, que hasta ahora sólo hemos visto el aperitivo.

    uno de los muchos que no volveran a ir a votar dijo...

    peperufo, te considero una persona leida, pero te recomendaria que ampliaras tus miras y leyeras otras alternativas. en la web de ATTAC tienes numerosos documentos tecnicos y libros en descarga donde puedes comprobar que existen otras alternativas economicas absolutamente viables, demostradas cientificamente y publicadas en revistas tecnicas (y no hablo de comunismo), al contrario que los dogmas capitalistas que defiendes los cuales ninguno de ellos ha sido demostrado tecnicamente (y su comprobacion practica es la actual crisis, las precedentes y las que vendran). el hecho de que el sistema capitalista sea el dominante no quiere decir que sea el mejor, quiere decir que es el que se ha IMPUESTO (o mejor, el que nos han impuesto). este sistema solo beneficia a una minoria, que es la que lo impone habilmente, con o sin fuerza. no defiendas ciegamente los dogmas del capitalismo, pues ninguno de ellos ha sido demostrado tecnica ni socialmente (si este sistema es tan bueno, porque hay tanta desigualdad social y tantas penurias economicas para la mayoria?). espero que te tomes estos consejos solo como un debate de ideas.

    anonimo2 dijo...

    Pues si el sistema capitalista es el mejor, el consensuado, votaremos a sus mejores representantes: el PP. No hace falta votar a pobres imitadores o aprendices de brujo como los del PSOE.

    Peperufo dijo...

    El sistema capitalista es el menos malo, si lo queremos decir así, y el que hemos aceptado, por consenso. Dentro del capitalismo hay quien defiende que el mercado lo controle y regule todo, y hay quien defiende un mayor peso del estado como controlador de ese mercado. Liberalismo puro y duro frente a socialdemocracia. Desgraciadamente el liberalismo es el que manda e impera. Poco margen tiene un gobierno que representa el 2% de la economía mundial para cambiar las cosas si los demás no quieren cambiarlas. Hay que pasar por el aro y dentro del límite que nos marquen, luchar por el estado del bienestar que tanto nos ha costado construir. A veces hay que dar un paso atrás, pero sin duda es para coger impulso. La crísis pasará. PP y PSOE no son lo mismo, ni defienden lo mismo, ni tienen las mismas prioridades, es iluso defender algo así. Habrá capitalismo sí o sí. Si quieres capitalismo salvaje, yo te recomiendo que votes al PP, sin duda.

    Peperufo dijo...

    Decir que comparto todas las premisas de ATTAC. Las comparto profundamente. Pero reconozcamos que esos cambios que defienden con vehemencia deben ser globales como condición necesaria. No pueden ser acometidos por un gobierno minoritario. No desde luego en una Europa gobernada en todas las instituciones por la derecha. Zapatero hace lo correcto, por el bien del país, de sus empresarios y trabajadores. No tiene otra opción porque alguien, absurdamente como deifiende ATTAC, ha impuesto que el déficit debe estar en el 3% en 2013. He scrito varias veces sobre esa idiotez. ¿Por qué 2013 y no 2015, o 2017?

    Zapatero no es perfecto, pero no hagamos borrón y olvidemos que ha sido el presidente más de izquierdas que hemos tenido, como se suele decir. Le ha echado cojones en temas muy complicados. Ahora no tiene fuerza para nada, desgastado por una crísis de modelo que él no inició, aunque tampoco tuvo el valor de intervenir para poner España de patas arriba cuando las cosas iban bien, aunque algo andó en ese camino, y los pocos pasos que dió, siempre fueron con el parlamento y la opinión pública en contra. Ley del Suelo, follón que se montó...unidades contra la corrupción, y los votantes votan más (todavía) a los corruptos. Por eso siempre digo...este país está pagando su idiotez, la de todos, no solo la de los políticos.

    Tenemos capitalismo, unas reglas y unos compromisos que cumplir. La alternativa a los recortes es más recortes y la quiebra de un estado. No hay más debate que ese ahora. Con el tiempo, y quizá si la izquierda europea se empieza a tomar las cosas en serio y ese día de elecciones europeas va a votar y ganamos una mayoría, quizá entonces podamos hacer las cosas de otra manera. Es el primer paso, pero para eso quedan 4 años. Mientras tanto, bienvenido el rearme ideológico, pero siempre con los pies en el suelo. No se puede acusar a Zapatero de derechista. Es muy injusto. El día que Zapatero anunció los recortes parecía que se le había muerto la madre...y no es que me de pena (una poca sí), más pena me dan los parados. Claro está.

    Saludos

    Anónimo dijo...

    Estoy de acuerdo básicamente en todo salvo en un aspecto muy importante: lo del PSM es el inicio del "buen camino". Está claro que siempre tiene más tirón alguien que es ministro (y sale cada día en la TV) que otro que tiene un TV regional con un "apagón" informativo de libro (me gustaría ver qué tirón tendría Trini en la oposición con una TV a lo Urdaci). Tomás Gómez repite hasta la saciedad eso de que "son 300 personas que llevan 3 años trabajando para los madrileños". Ésa es la única salida posible. Sobre el debate en La Noria Tomás estuvo espléndido demostrando que conoce todos los pueblos de Madrid, dándole en los morros a la impresentable Isabel Durán cuando ésta le quiso colar que la M-501 era responsabilidad de ZP, explicando las obras con las que Fomento "desprecia" a los madrileños (aunque Isabel le pedía "una, solo una"). Estuvo partiéndose la cara por el modelo del PSOE y aunque los periodistas querían que el titular fuera que Gómez está contra ZP, Tomás defendió en todo momento a ZP.
    ¡COHERENCIA Y TRANSPARENCIA YA!

    Anónimo dijo...

    De tu post, coincido en una cosa, TRINIDAD JIMENEZ tiene un plus frente a GOMEZ mucho mas electoral, lo que pasa es que GOMEZ tiene la legitimidad interna para ser el candidato. Lo que no es fácil de entender que alguien esté trabajando de forma denodada en MADRID, y ahora venga TRINIDAD y se imponga por ZAPATERO para cambiar la tendencia. Otra cosa, es que si esa era la idea de ZAPATERO, es que TRINIDAD hubiera estado trabajando CODO CON CODO en MADRID, en la ASAMBLEA o en el AYUNTAMIENTO, y ahora fruto de su trabajo presentarla como candidata no como la IMPUESTA. Tendrá graves consecuencias internas, y eso , quizás te olvidas de valorarlo.

    Sí de GOMEZ coincidimos que le falta un punto, sin perjuicio del argumento anterior, en MURCIA, el banquillo socialista, comprenderás es penoso. Que la alternativa sea RETEGUI o JESÚS NAVARRO, y que al día de la fecha no se haya abierto el debate de los grandes municipios de la Región; es dejar al personal entretenido, pero sin realmente planificación de estrategías política. Por ejemplo: En Cartagena seguir con CARIDAD es un disparate, y en Murcia, volver a presentar a la Sra. ALARCON, la culminación de otro disparate. Ambas han dado signos de INCOMPETENCIA MANIFIESTA. Y el resto de ciudades estará nuevamente en manos de Saura y Oñate la designación...
    Por cierto, deberías pensar que sí son sólo 7.000 los militantes del PSRM-PSOE, que al corriente y con derecho a voto, ya veremos si llegan a los 6.000, es la décima parte de militantes del PP en la Región, sin contar los más de 7.000 militantes que se han dado de baja del PSRM-PSOE en los últimos 6 años.

    En suma, NI RETEGUI ni JESUS NAVARRO son los candidatos adecuados para encabezar una lista regional. Retegui debería seguir en la Asamblea, sin duda, y Jesús como alcalde de su pueblo. Pero para encabezar unas regionales, el candidato/a debe tener otro perfil, y lo sabes....

    Anónimo dijo...

    Peperufo solo decirte una cosa, si en el siglo XIX cuando comenzo el movimiento obrero, los trabajadores que estaban muchisimo peor que ahora hubieran pensado de la misma manera conformista que nosotros ¿crees que hoy dia al menos en europa podriamos decir que vivimos dignamente? Si en su momento no hubieran creido que cambiar las cosas de una manera radical era posible y las hubieran cambiado solo con sus manos y con la solidaridad entre ellos, ahora viviriamos como esclavos todavia.

    Desgraciadamente el mayor triunfo del capitalismo no ha sido por la fuerza como antaño contra la libertad y la revolucion, sino conseguir que creamos que no es posible, conseguir que nos creamos libres, eso es su mayor triunfo.

    libres para que?

    -para elegir el banco que te robe?
    -la petrolera que te esquilme?
    -la compañia telefonica que te time?
    -el canal de television que te coma el coco
    -la empresa donde trabajas que te explote?

    Yo no quiero esa libertad, mas bien la aborrezco.

    Es el mejor sistema posible? Un sistema que deja sin lo mas basico y necesario a 4/5 partes de la poblacion del planeta mientras apenas el 1% de la poblacion dispone del 40% de toda la riqueza global? Es insultante y escandaloso
    Agarrate si este es el mejor de todos los sistemas posibles.

    Y que conste que tampoco creo en el comunismo, fracaso como sistema y fracasaron las personas que quisieron ponerlo en practica.

    Que si existe una alternativa? Ojeemos la historia y veamos en que consistieron las colectividades anarquistas de 1936 y por que desde el gobierno republicano de izquierdas se las quiso destruir y el bando vencedor borrarlas de la historia y de la memoria hasta nuestros dias. ¿que ocurrio? ¿Es que funcionaba de verdad una sociedad realmente igualitaria? Investiguemos.

    Los españoles hace treinta y pico años aprobamos este regimen, hable por usted, yo no habia nacido en aquel entonces y yo no aprobe nada, ni se les ha pasado por la cabeza preguntarlo....tal vez por miedo a que digamos que no?

    Anónimo dijo...

    Gacias por publicar todas las opiniones, es el blog mas libre que he visto, sin censura, pero tambien sin insultos y con debate de ideas y buenos argumentos.

    Gracias por seguir ahi.

    El de la izquierda irreal.

    Peperufo dijo...

    La izquierda irreal debe seguir viva, aunque sea por higiene democrática. Es saludable que se mantengan posiciones aunque sean utópicas. Perdonen que yo sea tan pragmático, quien me conoce sabe que lo soy en extremo. Afortunadamente el mundo y las personas damos para tener variedad, también dentro de la izquierda. Que no falte nunca el debate. Bienvenidos.

    jose mari dijo...

    Para mi la izquierda irreal es aquella que habla por boca de los sindicatos, gobierno y partidos para pelearse por temas como la reforma laboral y los días que cobraría por indemnización ,cuando la mayoría tenemos contratos por obra siendo realmente indefinidos, se trabaja total o parcialmente en negro, son becarios o en practicas. Cobras 1000 euros prorrateado, etc, etc.

    Realmente no tenemos democracia, al final va ser verdad lo que decía el GRAPO que vivimos en una continuación de la dictadura pero disfrazada.Continuamos gobernados por los sucesores de aquella época.

    Por mi parte solo votare a los partidos que aboguen por la democracia directa y no representativa.

    Juan dijo...

    Buenas, Peperufo, espero que hallas tenido un buen verano.
    Acabo de volver de vacaciones y como todos los años lo primero que he hecho es leer tu articulos. He observado que ultimamente empiezas a alinearte con los sectores mas centristas y moderados del partido, esos que dicen que lo que necesita el PSOE en Murcia es robarle votos a la derecha, cosa que respeto pero no comparto. Despues de haber preguntado por ahi me cuentan que parece que ultimamente gozas de la confianza de otro centrista el superdelegado Gonzalez Tovar. Quizas tu puedas entonces explicarnos su extraño comportamiento en estas primarias? Poque no se presenta si lo que le gusta es mandar? Es porque quiere que la candidata en 2015 sea su hija? Es verdad que va a ser el proximo Secretario General? Por favor te agradeceria que me lo aclararas tu que conoces bien los entresijos del partido.

    Anónimo dijo...

    Querido Peperufo,

    Llamas solidaridad a recortar de forma drástica a los funcionarios las subidas salariales experimentadas en todo el periodo de bonanza o congelar las pensiones. Yo creo que la solidaridad (socialista) debería venir por restituir el impuesto del patrimonio, la tributación a la banca, o subir los tipos marginales máximos de la renta o los tipos de las rentas del capital o de sucesiones y donaciones (cosa esta última que defendía Stuart Mill, economista poco sospechoso de ser comunista). Sí, vivo en otro planeta y soy un utópico.

    Saludos

    Anónimo dijo...

    Peperufo, creo que con lógicas ilógicas como las que han guiado tu último escrito te desacreditan para futuras críticas a políticas económicas del PP.

    Peperufo dijo...

    ¿De verdad es tan difícil entenderlo? ¿En serio es tan retorcido, tan complicado? Parece que sí. Yo creo que un niño de EGB lo entendería mejor; o es que directamente no lo queréis entender.

    1. Los mercados financian al Estado español (préstamos y compra de deuda)

    2. Los mercados, ante el deterioro económico, exigen medidas adicionales para recortar el déficit al gobierno.

    3. Si el gobierno no acomete esos recortes, los mercados no financian al reino de España, ni compran su deuda.

    4. Si España no obtiene financiación no solo no sale de la crísis, sino que vuelve a entrar en recesión

    5. España en un nuevo escenario de recesión sería incapaz siquiera de devolver lo que debe: suspensión de pagos y rescate financiero del país.

    6. El rescate financiero del país supone mayores recortes, como mínimo al estilo griego.

    ¿qué es lo más socialista? ¿acometer esos recortes o no acometerlos? Sinceramente, acometerlos. No acometerlos es mandar al paro a millones de españoles y a la ruina a miles de empresas. Es hundir un país.

    ¿es tan difícil entenderlo? ¿de verdad? ¿dónde se pierde la gente?

    Ni siquiera yo estoy de acuerdo con que las cosas sean así. Yo creo que hay que gastar más y una vez se salga de la crísis, entonces recortar poco a poco el déficit. Pero si quienes pones las reglas, empezando por la UE, decide en mayoría que hay que recortar el déficit, ¿qué hacemos? Habrá que cumplirlo, ¿no?

    ¿dónde puñetas os perdéis en esta historia?

    Anónimo dijo...

    Peperufo, ahora esgrimes con fuerza el eslogan “recuperemos la confianza de los mercados”, pero parece que no te paras a cuestionar mucho al Sr. Mercado y lo conviertes en deidad sin más.

    Con eso creo que caes en la trampa de los neocons, quienes machacan con que el déficit y la deuda absorben dinero que debería estar a disposición para el desarrollo del capital privado. Dicha prédica ignora que la falta de flujo de capitales tiene su causa precisamente en la débil demanda, y que ésta se debe fundamentalmente al descenso del gasto público, recortes que ellos imponen. No obstante, es la excusa perfecta para seguir atrayendo el dinero de los contribuyentes a su redil.

    Creo que las anteriores crisis económicas desde el 29 nos han dado una lección como para tener una mínima idea de cómo actuar en ésta; sin embargo, el ser humano vuelve a tropezar por enésima vez en la misma piedra.

    Peperufo, Zapatero está haciendo esto no porque represente al sentido común, sino porque está desesperado. El gran fallo de Zapatero, a mi juicio, es que nunca se ha tomado la economía suficientemente en serio, a pesar de que le encanta meterse a manifacero. Si desde el principio, en vez de deducciones de 400€ en la declaración de la renta y del famoso Plan E -el de Obama sí es un verdadero plan de estímulo, invirtiendo en infraestructuras de futuro-, hubiese cogido el toro por los cuernos, asumiendo la crisis y diseñando un plan general de acción en sectores clave (infraestructuras, innovación, alimentación) y no en aceras, otro gallo nos cantaría.

    Un socialista lo primero que tiene que tener en mente es la economía, porque sin ella todo lo demás no funciona. Por mucho que desde la socialdemocracia hayamos abandonado el marxismo político ¿es que no hemos aprendido nada de Marx?, ¿no recordamos que nuestra rama política nace y se fundamenta sobre teorías económicas?. Aquí os dejo un ejemplo de un socialista que entiende la importancia de la economía y de otro que cada día me decepciona más: http://www.youtube.com/watch?v=Q7cRRP75zkY

    Quizás, es que ha llegado el punto en el que también hemos renunciado a ser socialdemócratas y simplemente aspiramos a gestionar las migajas que el Sr. Mercado nos deja para, de vez en cuando, hacer alguna ley o dar alguna prestación que no tendrá vigencia más allá de 2 ó 3 años.

    Un saludo y gracias por este espacio de reflexión.

    P.D.: Espero que no acabes suscribiendo en un futuro las últimas perlas de Montoro sobre las huelgas o la de Esperanza Aguirre cuando afirma que "el dinero está mejor en el bolsillo de cada uno que en las arcas del Estado".

    Anónimo dijo...

    ¿Justificarías de igual manera a un presidente de dereachas que tomara estas medidas? ¿O le estaríamos ahora mismo poniéndolo a caldo por ser de derechas y querer empobrecer al pueblo?
    Creo que la socialdemocracia está en crisis y no sabe dar respuestas diferentes...el famoso espíritu autocrítico que tanto hemos promulgado ahora nos falta...¿como apoyar unas poíticas ahora que luego con el cambio de siglas en el gobierno nos vamos a poner a criticar?

    Anónimo dijo...

    El problema se llama COHERENCIA. Si Zapatero, por la razón que sea, se ve obligado a gobernar en contra de su ideario, de su programa electoral y de las promesas que le hizo a sus votantes, lo que debe hacer es disolver las Cortes y convocar elecciones anticipadas YA. Está más que demostrado que no tiene ni idea de economía y, lo que es más grave, no acepta consejos de nadie. La última ocurrencia ha sido acojonar a todos los trabajadores diciendo que las pensiones podrían tener problemas dentro de 10 o 15 años. ¿A quién se le ocurre?

    Este presidente y este gobierno ya no dan más de sí. Su crédito está agotado y el dinero es muy miedoso: jamás volverá a circular si no tenemos alguien al timón de la economía que inspire confianza. ZP tan sólo inspira pánico.

    Anónimo dijo...

    En mi modesta opinión de no economista expresaré lo que creo que la mayoría de la gente entiende.
    1) Los mercados financian al Estado, pero como no se sabe dónde están, la culpa hay que echarla a alquien que sí se sepa quién es. El más fácil, ZP.
    2) Las medidas adicionales (aunque buenas, pero hechas sin un control estricto y en un país líder en picaresca) son justo lo que los de siempre critican (que si hacer aceras,que si fuentes,jardines,etc.. porque ahí no queremos ver "un español que sino estaría en el paro").A alguien le interesa políticamente decir que es una inversión inútil (esos mismos que decidieron aceptar el plan E; porque yo si no estoy de acuerdo con algo no me quejo y luego cojo el dinero; eso es rastrero.¿cuántos ayuntamientos peperos no se acogieron al planE?).
    3.Está claro que hay gente que gana y mucho si la deuda crece, y ésa es la gente que azota la idea que España está al borde de la quiebra (aunque luego los diferenciales con el bono den la razón al gobierno).
    4.Lo de la recesión a la gente no le importa mucho.Para muestra el plan de ayuda al automóvil (con el que estoy totalmente de acuerdo ya que ese sector es exportador) que hizo que en España se compraran un montón de coches, lo que demuestra que alguna gente aún tenía para desembolsos importantes.
    5y6.Lo mismo que el punto 3: cuanto peor, mejor.Éste para mí es el punto más importante y el que peor trata la gente de izquierdas.Hay que machacar que PP no es igual a trabajo.Se tiene que hacer un esfuerzo inmenso en apartar de la gente esa idea porque, además de incorrecta, es un eslógan fácil y barato que obtiene mucho rendimiento.
    Que hay que criticar a ZP, pues claro, porque es tibio con aquellos que tienen algo de culpa (el resto es cosa nuestra; nadie nos pidió pagar barbaridades por viviendas, ni dejar de estudiar para ganar 2000 EUR/mes).Pero de ahí a cargarle con todo el paquete va un mundo.Eso de que no le importa la economía me parece demasiado ingenuo (que todos a toro pasado vemos que Solbes tenía razón lo ve hasta un ciego).Si hubiera favorecido a amiguitos suyos entendería tal clase de críticas, pero a quien ayudó fue al pueblo llano (debía haber controlado más el gasto, pero nadie, repito nadie fue capaz de preveer la magnitud de la crisis).
    ZP decidió invertir a lo Obama antes que él (AVE,autovías..), pero se le criticó entonces y se le critica ahora por cancelar inversiones.Es la cuadratura del círculo: se le critica por lo que hace y por lo que no hace.
    Y después de tanto rollo ahí van mis recetas:
    1)Reducir el 25% de las horas trabajadas y el 25% del sueldo, para que así el paro se reduzca (incluso hasta se puede llegar a conciliar la vida laboral).
    2)Impartición a todos los niveles de dos horas semanales de "Lo público no es gratis" con ejemplos varios de trapicheos de todos los partidos,personas y empresas.
    3)Recuperación de impuestos como patrimonio,aumento de otros como el de sociedades (excepto las bonificaciones a aquellas que globalmente aumenten el empleo o que no realicen ERE's).Incremento de tipos en el IRPF.Ayudas estatales ligadas a mantenimiento de plantilla y permanencia en España durante 30 años.
    O yo me estoy volviendo loco o imbécil, que no sé qué es peor.
    ¿Es que hay tantos millones de personas que creen que con la derecha esto habría sido más fácil?
    Esa es la trampa de la historia-ficción: que nadie puede desmontar la falacia que si el PP hubiera hecho lo que ellos decían no habría pasado esto o lo de más allá.Vivimos en un país de 46 millones de presidentes de gobierno y que si nos toca estar en la oposición nos convertimos en 46 millones de ladrones.
    ¡COHERENCIA Y TRANSPARENCIA YA!

    Anónimo dijo...

    Y después de tanto rollo ahí van mis recetas:
    1)Reducir el 25% de las horas trabajadas y el 25% del sueldo, para que así el paro se reduzca (incluso hasta se puede llegar a conciliar la vida laboral).
    2)Impartición a todos los niveles de dos horas semanales de "Lo público no es gratis" con ejemplos varios de trapicheos de todos los partidos,personas y empresas.
    3)Recuperación de impuestos como patrimonio,aumento de otros como el de sociedades (excepto las bonificaciones a aquellas que globalmente aumenten el empleo o que no realicen ERE's).Incremento de tipos en el IRPF.Ayudas estatales ligadas a mantenimiento de plantilla y permanencia en España durante 30 años.
    O yo me estoy volviendo loco o imbécil, que no sé qué es peor.
    ¿Es que hay tantos millones de personas que creen que con la derecha esto habría sido más fácil?
    Esa es la trampa de la historia-ficción: que nadie puede desmontar la falacia que si el PP hubiera hecho lo que ellos decían no habría pasado esto o lo de más allá.Vivimos en un país de 46 millones de presidentes de gobierno y que si nos toca estar en la oposición nos convertimos en 46 millones de ladrones.
    ¡COHERENCIA Y TRANSPARENCIA YA!

    Anónimo dijo...

    Al que pide COHERENCIA solo le quiero preguntar si fue buena idea lo de los test de stress de los bancos.¿Esa maniobra sirvió para que el diferencial con el Bund bajara o fue Don Tancredo "subiendo o bajando,entrando o saliendo..." el que lo consiguió?.Está claro que ZP podría ser mejor y DEBE HACERLO mejor, pero de ahí a quitarle todo el crédito....
    Siempre le daré la razón al que critique a ZP por precipitado y por "algo malabarista" a la hora de decidir soluciones.
    ¡COHERENCIA Y TRANSPARENCIA YA!

    Anónimo dijo...

    Esperanza Aguirre: "No hay más remedio que aplicar las políticas liberales". "La crisis conduce al despilfarro a los que siguen creyendo en la falacia del keynesianismo".

    http://www.publico.es/espana/336607/aguirre/remedio/aplicar/politicas/liberales

    Esto sí es dar alas a la derecha y no lo de Tomás Gómez según Pedro Castro.

    Anónimo dijo...

    La prudencia y la tolerancia, virtudes excelentes, cualidades apetecibles que debemos poseer, están por desgracia muy cerca de la cobardía y la debilidad. Un dintel casi imperceptible separa las unas de las otras, y a poco que se extremen esas dos condiciones del hombre fuerte, dueño y confiado de sí mismo, se cae en los dos defectos reprobables, patrimonio de quien alberga temores, de quien no tiene el valor en sus convicciones y no las muestra, altivo a la faz del mundo.

    Y como nos debemos ante todo y sobre todo a la verdad, es esta ocasión de preguntarnos los socialistas si no habremos con el mejor deseo extremado la nota de la tolerancia, y de la prudencia; de averiguar si por un exceso de delicadeza, por no dar armas a adversarios ruines e indignos de toda consideración, no habremos sacrificado alguna vez nuestras más amadas ideas, nuestras más caras convicciones en aras de una armonía imposible o en honor de lo que estimásemos -equivocadamente- beneficio inmediato de la clase obrera.

    Es hora de investigar si nuestra conducta de ahora y de hace tiempo no habrá sido alguna vez errónea, no habrá causado perjuicios a lo que es, después de todo, permanente, no transitorio, a lo que para nosotros es fundamental, a lo que constituye la razón de nuestra existencia.

    Hagamos examen de conciencia.

    Pablo Iglesias
    El Socialista, 7/IX/1900

    Rober dijo...

    he descubierto ayer tu blog... y lo poco que he leido te deja en evidencia y vas por muy mal camino.

    Tratar a todo el que disiente con tu concepción de lo que es ser la izquierda real, de analfabeto, de inútio o de niño de primaria... cuanto menos te delata.

    Te voy a decir dos cosas:
    Primero, repasa los presupuestos y las cuentas del Estado, porque lo recaudado con el 5% de los funcionarios y con la congelación vergonzosa de las pensiones, así como con la subida de los impuestos indirectos (IVA), no es absolutamente nada con lo propuesto por Cayo Lara, Mendez, y grupos de sensatos Economistas como Juan Torres, que es lo siguiente, y en esto cito textualmente al Sr. Torres, pero que puedes comprobar tu mismo ya que tienes internet a tu alcance: "omo ha señalado el Sindicato de Técnicos de Hacienda (al que supongo que también les gustaría ver desaparecer como a UGT, CCOO, ELA, CGT y cualquier otro que diga las cosas claras para defender a los trabajadores), reduciendo la economía sumergida de nuestro país (donde solo en impuestos y cuotas de la Seguridad Social se defraudan cada año 88.000 millones de euros) a la media europea se obtendrían 38.000 millones de ingresos adicionales. Prohibiendo operaciones al descubierto contra la Deuda Pública española y el euro en los mercados financieros se ahorrarían 1.403 millones de euros al año. Aumentando 5 puntos en el tipo impositivo de 295 entidades bancarias se recaudarían 1.285 millones. Es decir, más o menos lo que se obtuvo de la rebaja del sueldo de los funcionarios, con la diferencia de que ésta disminuye el consumo y las ganancias de los banca no. Recuperando el Impuesto de Patrimonio de las grandes fortunas se obtendrían 1.240 millones cada año. Y eso por no hablar del gasto militar o el que se dedica a la Iglesia o a subvenciones a las grandes empresas y fortunas.
    Mienten, pues, cuando dicen que los recortes que realizan son los únicos posibles y los que más convienen a las clases trabajadoras.".

    Una vez dicho esto, la segunda cosa que te quería decir es: repasa tu concepción de socialismo o admite que estás aliado, no con una ideología, no con medidas sostenibles... no. Simplemente con unas siglas, que hace tiempo que se han desvirtuado y se ha alejado de lo que es socialismo REAL.