EXCLUSIVA: OPERACIÓN POLICIAL ABIERTA EN EL AYUNTAMIENTO DE TORRE PACHECHO.




La Udyco a instancias de la jueza número cuatro del juzgado de San Javier ha ordenado la operación judicial en la que por lo que sabemos se han intervenido diversos documentos en cajas referentes a convenios urbanísticos de importancia en el municipio. La operación está abierta. Según nos cuentan el revuelo ha sido considerable. El alcalde se ha limitado a declarar que hay que dejar actuar a la Justicia y que tiene la conciencia muy tranquila. Hay que recordar que de Torre Pacheco es originaria la multimillonaria promotora POLARIS WORLD. Los agentes se han llevado al juzgado unos veinte cajones de documentos cuyo contenido será inmediatamente examinado por especialistas de la citada unidad policial de Lucha contra la Delincuencia y el Crimen Organizado.

La operación policial citada es consecuencia de una intervención directa de la Fiscalía del TSJ de la Región de Murcia, desde donde se venía siguiendo cierta actividad político-administrativa de este municipio a raíz de unas denuncias documentadas y presentadas por un ciudadano anónimo el pasado diciembre, incluida su comparecencia voluntaria para declarar durante varias horas.

Según fuentes policiales, el registro de esta mañana se ha retrasado durante determinado tiempo en espera del regreso a España de un conocido promotor inmobiliario de la zona que, desde hace ya varios días, se encuentra sometido a vigilancia durante las 24 horas para evitar que intente salir del país y permanecer de nuevo en el extranjero hasta saber qué pasa y si le merece la pena volver, toda vez que su empresa está dirigida ahora por ejecutivos profesionales.

Las mismas fuentes no descartan próximas detenciones ya que cualquier intervención pública de la UDYCO, dotada de medios sofisticados para su trabajo y sin tener que ofrecer explicaciones más que a sus mandos en Madrid, siempre se da cuando el asunto es de gran calado y mucha envergadura, y ya está más que agotada la investigación de que se trate. Presentadas las pruebas ante el juez, depende de su señoría ordenar ahora las eventuales detenciones en función de la gravedad que aprecie en las conductas y el riesgo de fuga de los implicados.

Comentarios.

LA OPERACIÓN MALAYA AMENAZA CON EXTENDERSE: UNO VEZ CERRADO EL SUMARIO PASARÁ A INSTRUIRSE EN DIVERSOS JUZGADOS REPARTIDOS POR LA REGIÓN DE MURCIA, COMUNIDAD VALENCIANA Y MADRID.

La denominada Operación Malaya dará mucho que hablar en los próximos meses, más si cabe cuando el sumario sea cerrado a cal y canto en las próximas semanas. A partir de ese momento el juez Torres y la Fiscalía Anticorrupción apoyada por las Unidades de Lucha contra la Delincuencia Económica enviarán diversas y sonadas diligencias a diversos juzgados repartidos principalmente en la Región de Murcia, Alicante y en la comunidad de Madrid. Son muchos los datos y más las pruebas que implican a destacados miembros de la clase política y empresarial madrileña, valenciana y sobre todo murciana. Será en esta pequeña región uniprovincial donde las investigaciones policiales en curso darán más de sí.

Hace unos meses se publicó en prensa que el juez Torres estaba investigando a políticos murcianos y valencianos para determinar si mediante la figura referente al tráfico de influencias han podido beneficiar a sabiendas a la red de testaferros de Juan Antonio Roca. En estos momentos el juez ya tiene las primeras pruebas para abrir procedimientos en los respectivos juzgados de cada uno de los municipios implicados en la red de negocios del susodicho capo marbellí, aunque originario de Cartagena como otros destacados implicados, hablamos de Tomás Olivo. Allí precisamente, en el municipio costero murciano, se esperan los desenlaces más sorprendentes visto lo avanzada que está la investigación de la famosa finca de Lo Poyo, de la que autoridades judiciales y policiales llevan siguiendo la pista no solo a instancias de Torres sino también el Fiscal del TSJ murciano Lopez Bernal. Cartagena, Murcia, Torre Pacheco y Los Alcazares darán mucho que hablar.

Las ramificaciones de Malaya son tan importantes que darán de sí nuevas fases ya al margen de la trama marbellí, que dará este mes sus últimos coletazos, insisto. Porque más allá de Malaga hay vida y negocios turbios para asegurar que la limpieza siga avanzando por todo el mediterraneo. Sabido es que la Fiscalía Anticorrupción considera que la corrupción en la Región de Murcia supera con creces la Malaya. Pero Valencia y sobre todo Madrid, donde se han hecho suculentos negocios por medio de la red de testaferros, darán también que hablar. Me dicen buenas fuentes que el asunto Corulla le va a dar más de un disgusto al señor Gallardón y que el órdago del pobre Sebastián no era un abrupto gratuito sino que dió en el clavo y tocó hueso. Algunos sectores del PP, lejos de preocuparse, se muestran en privado (según estas mismas fuentes) encantados con que la figura del alcalde de Madrid se vea empañada ahora que la carrera sucesoria se aviene en unos meses.

El tiempo dará y quitará razones. Pero muy poca gente duda ya de que Malaya se convertirá en Murciya o Madriya. Por cierto, también se investiga a la Junta de Andalucía pero no se encuentra de momento carne donde morder. Las más de 400 denuncias en los tribunales de los socialistas contra el consistoria marbellí no engañan y salvo algunos movimientos poco éticos no se encuentra ninguna materia penal para hincar el diente. También se comenta que Torres puede llamar a declarar al mismísimo hermano de Perez Rubalcaba porque aparece en conversaciones grabadas ofreciéndose a varios empresarios y políticos para interceder con los socialistas madrileños para que votasen a favor una serie de proyectos que contaban con el voto negativo de la oposición en la capital. No lo hará en calidad de imputado pero sí como testigo de importancia, al menos en un primer momento.

Malaya se extenderá como un cáncer. ¿Las consecuencias? No seré yo quien me adelante ni me aventure. Pero la información es relevante, no es gratuita. La lucha contra la corrupción organizada debe ser una prioridad no solo como políticos sino sobre todo como ciudadanos. Aún carecemos de esa conciencia colectiva necesaria para erradicar las malas practicas políticas y empresariales. Pero sin duda que algunas actuaciones policiales a buen seguro ayudarán. Esperemos acontecimientos. Os iré informando.

Comentarios.

MARIANO RAJOY: UN ESPLENDIDO FUTURO POR DETRÁS.

Fue un fin de semana de fin de ciclo. Se constituyeron los ayuntamientos salidos de las urnas de las últimas elecciones, y se acabó la liga de fútbol. Y cada uno lo celebra como puede.

La euforia de los dirigentes del PP, después de la paliza abrumadora de Madrid que les hizo proclamar desde el escenario de la balconada de Génova 13 que habían ganado las elecciones, ha sido finalmente atemperada por los datos fríos: el PSOE gobernará en 23 capitales de provincias, más dos grandes ciudades como Mérida y Santiago de Compostela, y el PP deberá conformarse con 21. Visto con perspectiva, pintan bastos para los populares porque el liderazgo de Mariano Rajoy, aquel que gritaba en la noche electoral “hemos ganado las elecciones”, se salda con 11 capitales menos que en las anteriores elecciones de 2003. Curiosa forma de ganar.

Visto así, y que me perdone este buen señor, no sé muy bien si Mariano Rajoy tiene un próspero pasado por delante o un espléndido futuro por detrás. Y sin embargo...

Y sin embargo debo reconocer una virtud en la maquinaria de ese partido: su gabinete de imagen funciona mucho mejor que su maquinaria electoral. Al cabo de unas horas de saberse que el Partido Popular había perdido unas elecciones de signo local, pues eso era lo que se jugaba en esos momentos y no otra cosa, supo presentarlo como una victoria universal, como una antesala, como un ensayo de las elecciones generales, pues el granero de votos de Madrid y Valencia le había reportado muy buenos frutos en el cómputo total del Estado español. Sobre todo Madrid, el escaparate de todas las españas.

Cada vez está más claro que los políticos del siglo XXI concentrarán más esfuerzos en vender un estado de ánimo que un programa electoral. La imagen virtual de la realidad como sucedáneo de la realidad. Gabinetes milagrosos capaces de elevar a presidente de los Estados Unidos, mediante técnicas de ilusión óptica, a un deficiente como George W. Bush, o hacer pasar por estadista, insufrible, pero estadista, al león de las Azores, al sagaz profesor de Georgetown. Maquinarias expertas en vender humo, aunque sea tóxico o adictivo.

En ese afán anda Mariano, haciendo de la necesidad virtud, que lo mismo vende una derrota como victoria, que ensaya la nueva tanda de profecías catastrofistas para la nueva temporada 2007/2008, aunque jamás se haya cumplido ni una sola de sus tenebrosas predicciones. Ya se encargará su maquinaria mediática de crear el estado de desasosiego oportuno, porque, como en el caso de las religiones del libro sagrado, su ideario es mantener a toda costa el sentimiento de culpa entre la feligresía, el estado de zozobra generalizado, la sensación de pecado, de amargura, de fin del mundo inminente, el caldo de cultivo preciso para que los curas y salvapatrias de turno cuenten con la coartada que buscan desesperadamente para salvarnos a la fuerza.

La última de sus profecías es ¡cómo no!, que si el PSOE pacta el gobierno de Navarra con Nafarroa Bai, esa acción traerá “consecuencias nefastas para Navarra y para España”. De Europa todavía no dijo nada. Y así, de profecía en profecía hasta la derrota final.

Saco sin fondo

Comentarios.

INICIATIVA DESIERTOS LEJANOS: APOYO Y DESAGRAVIO.



Hemos redactado esta carta al calor de una iniciativa del foro del blog Desiertos Lejanos. Es un acto de apoyo y desagravio a los funcionarios que han sido tan injustamente calumniados por los conspiracionistas, y en particular a Doña Olga Sánchez y Don Juan del Olmo. Nuestra idea es iniciar una campaña de recogida de firmas en Firmas Online, al cabo de la cual haremos llegar este texto a los interesados y a los medios. Rogamos que le den difusión y les instamos a firmar. Se lo debemos a estos funcionarios ejemplares. A continuación, la carta: Aviso: Algunos filtros antispam, como Spamihilator, bloquean el mensaje de confirmación que es necesario para que la firma figure. Si no reciben ustedes dicho mensaje, consulten su correo bloqueado. Gracias.

Al Sr. Juez de Instrucción No. 6 de la Audiencia Nacional, Don Juan del Olmo.

A la Sra. Fiscal de la Audiencia Nacional, Doña Olga Sánchez.

A los miembros de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado.

Somos un grupo de ciudadanos que nos dirigimos a ustedes para expresarles nuestra gratitud y nuestro más profundo reconocimiento por la labor que han desarrollado durante los últimos tres años para llevar ante la justicia a los responsables de los criminales atentados del once de marzo, el más horrible ataque terrorista que ha sufrido España. Queremos rendir homenaje público a la honradez, la entereza, la constancia, el valor y la humanidad que han demostrado ustedes a lo largo de estos años, virtudes que son aún más admirables si tenemos en cuenta la plétora de agresiones malignas y miserables de que han sido objeto, de forma inmisericorde y continua, durante todo este tiempo. Agresiones tanto más repugnantes cuanto que no sólo se originan en intereses espurios, sino que se intentan disfrazar hipócritamente bajo los mantos de la libertad de expresión, la búsqueda de la verdad y el apoyo a las víctimas.

Con impotencia hemos asistido al espectáculo más vergonzoso de la historia del periodismo en nuestro país. Es inaudita y aberrante la forma como se ha cuestionado su honorabilidad; es indignante la forma como se han puesto sistemáticamente en duda, sin ninguna evidencia, el funcionamiento de las instituciones y el Estado de Derecho. La mala fe y la mentira han campado a sus anchas, sin apenas réplica. Pero la verdad termina por prevalecer siempre; y ustedes han luchado como ningún otro a favor de la verdad.

Palabras especiales merecen Don Juan del Olmo y Doña Olga Sánchez. Muchos los conocimos públicamente cuando el primero, en un acto con las víctimas, se emocionó profundamente y la segunda, solidaria, le cogió el brazo y le dio fuerzas. Días, meses, años de abnegada labor, aun a riesgo de su salud, que culminaron en un sumario tan acucioso que ha resultado inexpugnable ante los ataques de sus detractores y en una vista oral sin precedentes en la que el Ministerio Fiscal construyó sus argumentos con contundencia y eficacia, pero también con profunda y sincera empatía hacia las víctimas, a quienes queremos hacer llegar por este medio nuestro apoyo y solidaridad.

Queremos también recordar a los miembros de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado que, en pocas horas, lograron las primeras detenciones y evitaron con su diligencia que se cometieran nuevos y terribles ataques; y muy en especial a los peritos que pusieron su ciencia al servicio de la verdad sin imaginar que su labor sería impugnada algún día con los argumentos más peregrinos y las peores intenciones; y a los TEDAX y miembros del GEO que arriesgaron su vida, como siempre han hecho, para proteger las nuestras, y han recibido por todo agradecimiento la rastrera sospecha de su colusión con los asesinos. Hacemos extensivo este homenaje a todos los policías, guardias civiles y agentes del CNI que han sido injustamente calumniados por el imperdonable delito de no dar la razón en sus declaraciones a las delirantes teorías de la conspiración.

Finalmente, queremos honrar la memoria de Don Francisco Javier Torronteras Gadea (DEP), cuyo sacrificio no ha sido por desgracia obstáculo para que algunos infames intenten ensuciar su nombre.

Ninguno de ustedes merece las palabras hirientes y mentirosas de periodistas abyectos, de políticos cobardes, que –no nos queda duda de ello– pronto extenderán su sevicia y mendacidad a los miembros del tribunal. No merecen ni la calumnia ni el sarcasmo ni el cuestionamiento continuo y gratuito de su capacidad profesional ni de su honorabilidad. Lo que merecen, y es lo que intentamos en la medida de nuestras posibilidades hacerles llegar, es gratitud, reconocimiento y solidaridad. Tengan por seguro que en caso de que decidan ustedes emprender acciones por la vía legal en contra de los calumniadores, les daremos todo nuestro apoyo. Por la salvaguarda del honor, por el bien de la justicia y por salud democrática. Y porque ofendiéndoles a ustedes nos han ofendido a todos. Tengan por seguro que somos muchos los que caminamos a su lado, confiados en que la verdad prevalecerá, orgullosos de tenerles como conciudadanos, como funcionarios que con su desempeño dignifican las instituciones a las que pertenecen, y como garantes de la justicia en España.

Gracias. De corazón.

Desiertos Lejanos.

VARAPALO JUDICIAL AL PP MURCIANO: EL CASO DE "LA ZERRICHERA" SIGUE SU CURSO.











Varapalo judicial al PP murciano

Siete relevantes dirigentes, imputados por corrupción urbanística

VMPRESS / F.M. MARTÍNEZ

Con la jurisprudencia y las leyes en la mano, la Audiencia Provincial de Murcia desestimó, al día siguiente de la celebración de las pasadas elecciones municipales y autonómicas, los inconsistentes, a nivel jurídico, recursos de apelación presentados por los siete destacados militantes del Partido Popular dirigido por Ramón Luis Valcárcel -cinco altos cargos de su gobierno, el alcalde de Águilas y un ex concejal de este ayuntamiento-, contra la querella criminal interpuesta por la Fiscalía de Murcia y su admisión por el juzgado de Instrucción número 3 de la capital, en el conocido caso La Zerrichera.

Se trata de la que fuera directora general del Medio Natural y ahora asesora jurídica del consejero de Educación, Encarna Muñoz Martínez; su marido, Antonio Alvarado Pérez, actual director general de Calidad Ambiental; el director general de Vivienda, Arquitectura y Urbanismo, Manuel Alfonso Guerrero Zamora; el subdirector general, José María Ródenas Cañada: el jefe del servicio de Calidad Ambiental, Juan Ignacio Sánchez Gilabert; el recién elegido alcalde de Águilas, Juan Ramírez Soto, y el ex concejal José López Díaz.

Ninguna dimisión ni cese

Ninguno de estos destacados militantes del P.P. presentaron su dimisión o fueron cesados como altos cargos políticos de confianza del presidente del gobierno regional, Ramón Luis Valcárcel, cuando el pasado 22 de febrero el fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia de Murcia (TSJ), Manuel López Benal, presentó la querella en el decanato de los juzgados de Lorca, que posteriormente pasó a la jurisdición de Murcia, al ser la capital regional en donde se cometió el presunto delito de falsedad en documento público, además de los de prevaricación, negociaciones prohibidas a funcionarios públicos, tráfico de influencias y cohecho en la tramitación del expediente urbanístico relativo al paraje de La Zerrichera, en el municipio de Águilas, perteneciente al partido judicial con sede en Lorca.

El imputado volverá a ser alcalde

Tampoco dimitieron ni fueron cesados por Valcárcel cuando el pasado nueve de abril el juzgado de Instrucción número 3 de la capital acordó la admisión de la querella presentada por el ministerio Fiscal y la incoación de las correspondientes diligencias previas. Incluso, Juan Ramírez se presentó a la reelección como alcalde, consiguiendo, el P.P. un concejal más al aumentar siete puntos el porcentaje de votos, y bajando un concejal el P.S.O.E. al perder 2.144 votos, cantidad parecida de votos a la obtenida por el MASD, integrado por los exconcejales socialistas expulsados por el partido liderado por Pedro Saura por haber votado a favor de la recalificación de La Zerrichera. Al conseguir 10 concejales el P.P., el imputado Juan Ramírez será de nuevo reelegido alcalde, pues no es previsible que los 6 del P.S.O.E. y los 2 de I.U. se unan con los 3 del MASD.

Doblemente imputado

Aún hoy, tras la campaña electoral y la celebración de los comicios locales y autonómicos del pasado 27 de mayo, dichos altos cargos y destacados militantes del P.P. presidido por Valcárcel siguen en sus puestos y sin ser apartados de la militancia de esta formación política que, sin embargo, no sólo ha revalidado por cuarta vez su triunfo electoral a nivel regional sino que aumentó del 56 al 58 por ciento el porcentaje de número de votos concedido por los electores murcianos, lo que le ha permitido sumar un nuevo diputado regional a su ya abultada mayoría absoluta, retrocediendo el voto socialista a 1995. Se da el caso también, que el actual director general de Calidad Ambiental y marido de Encarna Muñoz, ex directora general del Medio Natural, Antonio Alvarado, también está imputado en otra querella por presunto delito urbanístico en el conocido caso Puerto Mayor, en el canal del Estacio de La Manga del Mar Menor.

Hechos perseguibles de oficio

El auto de la sección Primera de la Audiencia Provincial, de la que ha sido ponente el magistrado Francisco José Carrillo Vinader, desestima la alegación de los imputados de que la querella fuese presentada fuera de plazo, un defecto de forma que a su juicio era “insubsanable”. Sin embargo, la Audiencia Provincial no sólo considera que la Fiscalía de Murcia si la presentó dentro del plazo de un año, ya que había iniciado diligencias informativas el 21 de febrero de 2006 y la querella fue presentada el 22 de febrero de 2007, habiendo sido prorrogadas durante seis meses por decreto del Fiscal General del Estado. Si no que, incluso, si no fuera así, en la querella se relatan hechos relativos a delitos perseguibles de oficio, por lo que el juzgado hubiera abierto la correspondiente causa penal para investigarlos al tener que haber sido tomado como denuncia el escrito presentado por Fiscalía.

No se conculca la presunción de inocencia

En cuanto a la falta de motivación tanto en la querella como en el auto de su admisión por parte del juzgado de Instrucción número 3 de Murcia alegada por los imputados, la Audiencia Provincial invoca otra vez que los defectos formales, además de que no son causa de inadmisión, en este caso la no detallada calificación jurídica de los hechos no es un requisito jurídico y que corresponderá a los escritos de conclusiones provisionales o de acusación determinar tal calificación y que, por tanto, no hay causa de indefensión y no se ha conculcado el principio de presunción de inocencia de los imputados.

Según el magistrado ponente el tema de la atipicidad de los hechos es la cuestión más discutida en los distintos recursos que habían presentado los imputados. El director general Antonio Alvarado y su mujer, la ex directora general Encarna Muñoz, lo habían presentado conjuntamente, el resto, individualmente, e incidiendo en los mismos argumentos jurídico-políticos en que se habían manifestado desde que la querella de Fiscalía fue presentada, y en los que también abundó el portavoz del gobierno, Fernando de la Cierva y otros máximos dirigentes del PP.

Concertación y beneficio económico

En el auto de la Audiencia Provincial se señala que “lo único que debe tenerse en cuenta es que la querella, en su conjunto, lo que viene a relatar es una actuación concertada de diversas personas, todas ellas con cargos de relevancia en las administraciones local y autonómica, para conseguir el cambio de calificación urbanística de determinados terrenos (los de la finca conocida como La Zerrichera) en el término municipal de Águilas, pasando de tener la consideración de no urbanizables a permitir la construcción de una gran urbanización con campo de golf, generando unas importantísimas plusvalías, de las que, al menos, se beneficia uno de los querellados, y pese a tener determinadas condiciones medioambientales (están en la Sierra de Almenara, declarada Zona de Especial Protección para las Aves y Lugar de Importancia Comunitaria de la Región Biogeográfica Mediterránea) que les reconocen especial protección, habiendo informes técnicos y autoridades de la Administración que han mostrado la imposibilidad de tal cambio, pese a lo cual, en un expediente salpicado de irregularidades, se ha legado finalmente a permitir dicho cambio”.

El alto tribunal murciano señala que “la mera lectura de la querella evidencia que el Ministerio Fiscal atribuye a los distintos partícipes hechos susceptibles de encajar en tipos penales como los referidos, no pudiendo, en principio, descartarse que el cambio de calificación urbanística responda a una actuación concertada para conseguir determinados beneficios económicos”.

El tribunal de la sección Primera de la Audiencia decidió que su auto fuese votado por los magistrados un día después de las últimas elecciones.

Comentarios.

LA TRANSICIÓN Y LA LUCHA ANTITERRORISTA: MANUEL FRAGA.

Leyendo el libro "Los secretos de la Transición" de Francisco J. Satué, me he encontrado un fragmento interesantísimo sobre la "guerra sucia" y Manuel Fraga...y es que a veces se nos olvida que la guerra sucia contra el terrorismo acabó a mitad-finales de los años 80, pero siempre había existido, y con conocimiento generalizado de casi todos...

"Pregunta- En esos años (nota: cuando Fraga pasa a ser Ministro de Gobernación) se habla de guerra sucia. Pero se habla mucho más situándola en la época de Adolfo Suárez, por ejemplo.

Manuel Fraga- No hubo guerra sucia. En ese momento hubo una defensa efectiva, por todos los medios, respecto a los que la hacían. Porque es muy cómodo eso de acusar de que hacen guerra sucia a quienes se defienden contra quienes lo hacen. ¡Clarísimamente! Pero en todo caso, tal vez porque estuve poco tiempo, siempre digo: en los siete meses que estuve, trabajé y sufrí más que en los siete años en que fui ministro de Información y Turismo, que no era tampoco pecata minuta, pues no hay respecto de mí ninguna acusación seria, y espero que no la haya nunca. Y en todo caso, salí de allí con la conciencia más tranquila que cuando entré.

Pregunta-¿Mantiene, cuando han transcurrido más de veinticinco años, que los sucesos que tuvieron lugar en la romería carlista de Montejurra, sólo fueron un enfrentamiento entre hermanos?

Fraga-Sin la menor duda. Pero, además, entre dos hermanos. Don Sixto y don Carlos, esto es absolutamente claro. Y también hay que decir que Montejurra era siempre un sitio donde había grandes confrontaciones y grandes dificultades, y aquel año estallaron. También se acabó Montejurra.

Pregunta-Viajó a Venezuela en esos días...

Fraga-No, no, no. Yo tenía un viaje a Venezuela muy importante, como tuve otro a Alemania, y ya hubo alguien que dijo que yo aproveché esos viajes...Pero yo tenía una condición de vicepresidente de gobierno y tenía que hacer también representaciones exteriores. Y de Venezuela venían, en tiempos del presidente Carlos Andrés Pérez, muchas influencias, que me interesaba chequear...

Pregunta-¿Cómo explica que su ministerio no estuviera al tanto de los preparativos de la "operación Reconquista", como se la llamó para referirse en clave a Montejurra?

Fraga-Yo tengo que decir que tenía un Ministerio de la Gobernación bastante bueno, pero no estaba siempre al corriente de todo. En aquel momento en España, había que estar al corriente de miles de cosas, aquello era una colmena.

Pregunta-Uno de los organizadores de la operación, Márquez de Prado, asegura que le ofrecieron dinero de la secretaría general.

Fraga-Pues miente por la mitad. ¡Ahhh...! Es decir, yo de la secretaría general no respondo. Pero, desde luego, si eso incluye al conjunto del gobierno, tengo que decir que no. Y sospecho que de lo otro, también.

Pregunta-El entonces procurador de las Cortes, Zubiaga, denunció, y mantiene hoy mismo, que los ultras y mercenarios extrajeros que intervinieron en Montejurra fueron financiados con dinero de la Seguridad del Estado.

Fraga-Pues tengo que decir que eso es absolutamente falso. Y no había tantos extranjeros, que yo sepa, eh...

Pregunta- Al menos unos cuantos. Lo recuerdan los testimonios y las fotografías.

Fraga-No, no. Unos cuantos. Pero muy pocos y allí había dinamita bastante...Pero finalmente explotó aquel día y, gracias a Dios, se acabó aquel problema y quedó definitivamente resuelto el problema de la sucesión monárquica en España.

Pregunta-¿Qué piensa cuando se relaciona al GAL con el Batallón Vasco Español, en la época en que usted era ministro de Gobernación?

Fraga-Yo no tengo nada que decir al respecto, salvo que el llamado Batallón Vasco Español era un grupo de alcaldes que se autodefendieron porque ETA empezó a ir a por ellos, pero que no tuvieron ninguna influencia en la marcha de los acontecimientos.

Pregunta- Muchos de aquellos mercenarios, por lo menos los integrados posteriormente en los GAL, colaboraron en los servicios de Información dirigidos por Arias Navarro. ¿Podía ser el nexo primero de la guerra sucia?

Fraga-Todos los servicios de información deben tener confidentes, tiene que tener gente.... Y en todo caso, de esa época de Carlos Arias Navarro no tengo yo tampoco por qué hablar. Él fue ministro de la Gobernación antes.

Pregunta- "Cuando corre la sangre inocente de los ciudadanos, un gobierno debe preferir tener sangre en sus manos antes que agua, como Pilatos." ¿Recuerda haber pronunciado esta frase?

Fraga- Sí, sí, ésa es...Una frase de un escritor francés que yo cité en un momento determinado. Fue en las Cortes, lo recuerdo."

La frase de Pilatos es espectacular y tremendamente significativa de AP de la época.

El daño de Luzbel.

Comentarios.

LAS TRES CUARTAS PARTES DE LAS INMOBILIARIAS PODRÍAN DESAPARECER EN 2008

Más del 35% de las 60.000 inmobiliarias existentes en España, que acumulan el 40% del crédito hipotecario, "no podrá atender sus obligaciones financieras" en 2008, y tres cuartas partes podrían "desaparecer" en los años siguientes, según la consultaría económica RR. Acuña & Asociados.

Durante la presentación del 'Anuario Estadístico del Mercado Inmobiliario Español 2007', que se desarrolló en un tono de "preocupación" ante las perspectivas futuras de un sector inmobiliario, el presidente de la consultoría, Francisco Rodríguez de Acuña, dibujó un escenario a medio y largo plazo marcado por la sobreoferta ante la caída de la demanda, azuzada por la subida de los tipos de interés, y por crecimientos cada vez menores de los precios e incluso caídas en las zonas de costa y extrarradios no consolidados.

La mayor preocupación en este contexto, a juicio de Rodríguez de Acuña, se centra en las promotoras, de las que más de 20.000 no perciben a día de hoy beneficio alguno e incluso presentan pérdidas. Este sector presenciará una caída del 30% en el volumen de ventas en 2008 de la mano de un incremento de dos a tres años en el tiempo de venta de los inmuebles desde el inicio de obra, lo que les colocará en una situación financiera "muy difícil".

La razón, una sobreoferta producida por una caída de la demanda (también desde el exterior) que sólo en el primer trimestre de 2007 ha rondado el 10% y que se refleja en la caída en el volumen de hipotecas suscritas, el crecimiento de la morosidad, etc. De hecho, asegura el informe que en los últimos tres años se ha construido una media de 700.000 viviendas, frente a una demanda real de 400.000 inmuebles.

Frente a la demanda esperada, no superior a esas 400.000 viviendas, se prevé una ralentización de la oferta a partir de este año, pero a un ritmo más moderado.

Además, la mayoría de las inmobiliarias han comprado durante los últimos años solares "a precios excesivos" confiando en las plusvalías derivadas del 'boom' inmobiliario. Sin embargo, las perspectivas de incremento de precios no les son favorables. El estudio apunta a incrementos de entre el 5% y el 7% en 2007, del 4% en 2008 y quizá menores en 2009.

Más aún, asegura que de cara al periodo 2010-2011 se dará una "flexibilización a la baja en los precios de las zonas costeras, en las viviendas con marginales caros y en extrarradios sin consolidar", es decir, rebajas de precios que podrían alcanzar el 10%.

De hecho, señala el estudio, "más de la mitad de las empresas hubieran perdido dinero en los años anteriores de no haber existido el efecto precios".

Sin embargo, existen otros factores que podrán explicar estas malas perspectivas para las inmobiliarias. En este sentido, si sus inversiones no se refieren a suelo finalista (suelo calificado) su valor de mercado se podría ver reducido en un 30% con la entrada en vigor el próximo 1 de julio de la Ley de Suelo, por las restricciones de suelo que contempla.

EL LASTRE DE LAS FAMILIAS.

Por otro lado, el anuario afirma que el lastre de las familias en este proceso serán las continuas subidas de los tipos de interés, situados ya en el 4%, de forma que "lo pasarán mal", especialmente aquellas que compraron su vivienda hace una año y tendrán que revisar su hipoteca doce meses después. "El efecto máximo de los tipos se dejará ver este año", añadió Rodríguez de Acuña.

Así, se espera una caída de la renta disponible de hasta un 5% en 2007, y del 3% en 2008. No obstante, el presidente de RR Acuña & Asociados afirmó que, por el momento, "podrán seguir pagando sus hipotecas", aunque "si se diese una nueva subida de dos puntos más el tema se pondría bastante mal".

En el caso de que las familias endeudadas por hipotecas se vieran forzadas a vender sus viviendas, se diera un exceso global de oferta y una "contracción fuerte de la demanda", y que esta situación se mantuviese en el tiempo, podría llegar a darse una bajada de precios medios de la vivienda, especialmente en el caso de los productos superfluos (vivienda vacacional, segunda vivienda, etc.).

No obstante, esta situación "se podría atenuar" gracias a un crecimiento alto de la UE, bajadas sustanciales del precio del petróleo y un reforzamiento de las políticas de inversión del Gobierno.

Así, el estudio estima que "pueden llegar a concurrir las condiciones necesarias para que se produjese a partir del 2010/2011", el punto en el que la oferta global adquirirá sus cotas más altas y la demanda estará en su punto más bajo debido a la posible caída de la tasa de crecimiento del PIB como consecuencia de la disminución de la edificación, entre otros factores.

Además, el estudio considera que una caída de la edificación, que aporta hasta 10 puntos al PIB, junto con la no percepción de gran parte de las ayudas estructurales de la UE a partir de 2008, podría suponer que el PIB tuviera que absorber entre 2008/2009 y 2012/2013 hasta 11,25 puntos.

Comentarios. ¿Explota la burbuja?

"LA COHERENCIA DEL SR. ZAPATERO EN EL CASO DE JUANA": PUNTO Y FINAL DEL ASUNTO POR MI PARTE.

La coherencia del Sr. Zapatero en el caso De Juana

Es un hecho incontestable que Iñaki de Juana Chaos ya ha cumplido, desde el 3 de Agosto del 2005, la condena por los delitos de terrorismo cometidos entre los años 1985 y 1986, al haberse beneficiado de la rendición de penas prevista en el Código Penal del año 1.973, vigente en la fecha de comisión de los mismo; y es indiscutible que ahora está cumpliendo la pena impuesta por un delito de amenazas. Parece evidente que el Gobierno se dejó presionar en su momento por el PP para conseguir mantenerlo en prisión por un delito de opinión, y el Ministerio Fiscal colaboró en acusarle, llegando incluso a solicitar una pena superior a los 90 años; aunque no podemos obviar que la condena definitiva de 3 años de prisión impuesta por el Tribunal Supremo, justa o injusta, ha de cumplirse.

Pero lo que es incuestionable es que el Gobierno ha aplicado la ley tanto cuando apoyó una prisión atenuada para evitar que muriese en la cárcel y se convirtiese en un mártir, como ahora cuando le envía a la cárcel de Aranjuez para continuar cumpliendo la condena. Y lo ha dicho claro y tajante nuestro presidente el Sr. Zapatero, al afirmar que mantiene ahora la misma firmeza que mantuvo durante el proceso de paz. Solo que la situación ha cambiado y por ello las decisiones son distintas.

Aval del Código Civil

El art. 3 del Código Civil establece que "...Las normas se interpretarán según el sentido propio de sus palabras, en relación con el contexto, los antecedentes históricos y legislativos, y la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas...". Lo que ha cambiado es la realidad social; y la ha cambiado ETA al poner fin a la tregua.

Adaptación a las nuevas circunstancias

Quienes habían decidido renunciar en el País Vasco a la protección personal ahora la recuperan, las fuerzas de seguridad del Estado han subido su nivel de alerta ante el temor de un atentado inminente, Garzón decidió la pasada semana prohibir a Otegi que salga de España, y días después el Tribunal Supremo confirmaba una condena de 15 meses frente a Arnaldo Otegi por un delito de enaltecimiento del terrorismo, lo que dio lugar a que de inmediato, para evitar un riesgo de fuga, la Audiencia Nacional, encargada de la ejecución de la sentencia, acordase su ingreso inmediato en la cárcel de Martutene. ETA ha cambiado las reglas de juego, Herri Batasuna se ha plegado a la nueva postura del grupo armado, y el Gobierno ha hecho lo adecuado. No hay rectificación sino adaptación a las nuevas circunstancias. Las cosas son así, y el PP no lo entiende, o mejor dicho no lo quiere reconocer, pues su política consiste en utilizar el fenómeno del terrorismo para obtener un beneficio electoral; resultando paradójico que quienes pretenden que se aplique el pacto antiterrorista sean los primeros que lo incumplen.

Competencia de Instituciones Penitenciarias

El Ministerio de Interior, y en concreto la Dirección General de Instituciones Penitencias, son la última instancia para aplicar o no la prisión atenuada, o el tercer grado, o el cumplimiento de la pena impuesta; y lo hacen dentro de sus propias competencias. Sin poder olvidarnos que la política antiterrorista a aplicar por el Ministro del Interior, puede afectar a situaciones con la que comentamos.

Cambio lógico

En definitiva una nueva realidad social permite tanto al Gobierno como al poder judicial reinterpretar las normas a aplicar; y esto no debe de sorprender nadie, y se refleja en el cambio lógico de tendencia social de nuestros ciudadanos, los mismos que cuando confiaban en el fin del terrorismo respaldaban que nuestro presidente flexibilizase su política antiterrorista, y que ahora, tras conocerse el fin de la tregua, apoyan una política de contundente dureza frente a los terroristas y frente a quienes de una u otra manera apoyan la violencia. Todos los ciudadanos individualmente cambiamos de opinión con frecuencia ante nuevas situaciones y nos adaptamos a las nuevas circunstancias, haciéndolo con naturalidad, y sin considerarnos incoherentes por ello; ¿no lo puede hacer el Sr. Zapatero al aplicar la política antiterrorista?

Fernando de Silva Cienfuegos-Jovellanos es abogado

Comentarios.

REFLEXIÓN SOBRE LAS CAUSAS DE LOS SUCESIVOS FRACASOS EN LOS PROCESOS DE NEGOCIACIÓN PARA LA PACIFICACIÓN EN EUSKADI.

El fracaso del proceso de paz en Euskadi nos debe llevar a una profunda reflexión sobre las causas que han propiciado el bloqueo por enésima vez en los distintos acercamientos históricos en búsqueda por solucionar un conflicto que perdura por 40 años lastrándo derechos fundamentales y enquistándose cada vez más en las posiciones de partida de ambos actores (los demócratas y los etarras). Parece por momentos que no hemos avanzado casi nada en tantas décadas, no tanto en la lucha policial contra ETA sino en no haber logrado un giro suficiente en el entorno social de la banda terrorista que hiciese posible una condena rotunda de los métodos violentos para conseguir objetivos políticos. ¿Qué está pasando para que una y otra vez topemos en la misma piedra sea cual sea el color del gobierno de turno en los intentos por finiquitar el problema vasco?

Mi visión del tema por simplificar es la siguiente:

Batasuna/ETA: no son capaces de renunciar a la violencia (absolutamente inmoral) como medio de presión para obtener unas objetivos políticos (absolutamente legítimos). Así de simple y así de difícil. Por mucho que Batasuna haya dicho que apuesta por la vía política, no es capaz de renunciar del todo a la cómoda herramienta de presión que supone la violencia de ETA. Si no fuera así la condenarían ipsofacto bajo la máscara de repudiar "todo" tipo de violencia, expresión muy utilizada los sectores más posibilistas del entorno abertzale. ETA tiene vértigo a la hora de dejar precisamente que los vascos decidan libremente su futuro sin tutelas, argumento que sin embargo lanzan a la opinión pública una y otra vez como justificación a sus acciones armadas contra el Estado Español.

Partido Popular: para defender su proyecto de país, es decir, País Vasco y Navarra integradas en el Estado español (absolutamente legítimo), mezclan de cara a la opinión pública independentismo/nacionalismo (legítimo) y violencia (inmoral), lo cual se convierte en una actitud absolutamente maniquea, interesada y mezquina. A la derecha española fuera de las fronteras de Euskadi la existencia de ETA le da réditos en forma de votos a la vez que constituye el eje central de su discurso anti-nacionalista demonizando y equiparándo todo aquello que provenga de movimientos periféricos segregacionistas con los designios de la banda terrorista. Ser independentista (legítimo) no puede ser equiparado a ser etarra (ilegítimo) pero la simplificación al absurdo es tal granero de votos, un recurso tan socorrido, que el Partido Popular no contribuirá a ninguna salida negociada con los terroristas salvo que puedan capitalizarla en primera persona para obtener, de nuevo, réditos en las urnas.

PSOE: desde un proyecto político parecido al PP en cuanto al modelo de Estado/independentismo/federalismo, etc... ha asumido variantes como la de Cataluña: cesión de más competencias y profundización en el autogobierno. Sin embargo, parece difícil que asuma grandes variantes en temas de organización territorial. Ha estado demasiado pendiente del coste político-electoral de avanzar en estos temas por la presión del PP. Han renunciado al federalismo con mayúsculas para apostar por una formula intermedia que exprima al máximo las posibilidades y los límites de la Constitución Española. "Creen pero no se atreven" al tener una visión más plural y por ende real de lo que es el Estado Español. Sin embargo saben que plantear cualquier tipo de consulta en el País Vasco o el simple hecho de abrir el granero de una reforma constitucional puede costarle no solo un gobierno sino varios años en la oposición. Siempre a la deriva de los tejemanejes del Partido Popular, no terminan de imponer su criterio y su visión de España por miedo a ser malentendidos o a ser víctimas de una campaña de desprestigio voraz.

Resto de partidos: dispuestos a avanzar y negociar un nuevo marco de relaciones Euskadi - Navarra - Estado y absolutamente en contra de la violencia. Sin embargo son objeto de desprestigio continuo por parte de una derecha conservadora siempre dispuesta a azuzar los fantasmas del franquismo y las ansias centristas más recalcitantes. Estos partidos representan la otra España plural, aquella que suma a la Castilla más castiza. Son la conciencia que martillea a los socialistas, sus aliados naturales e históricos. Tienen una visión amplia de la democracia y creen que los pueblos deben decidir libremente su futuro. Sin embargo hasta hace bien poco algunos sectores mayoritarios en Euskadi (PNV) consideraban que bajo la tutela de ETA se podía decidir en libertad el futuro. Afortunadamente la irrupción de Josu Jon Imaz ha devuelto la cordura al mundo jetzale. Estos partidos deberían considerar mejor al resto de españoles por muy difícil que el Partido Popular plantee la contienda. La clave para el éxito de sus tésis sería plantear aquella premisa que expresó el citado Imaz quien dijo algo así como "seduzcamos a España, vayamos a todos los foros posibles a explicarnos, a desmitificar planteamientos, a poner sobre la mesa nuestros proyectos con claridad en aras de seducir y tranquilizar a esa España que nos mira de reojo".

Mi reflexión me lleva a pensar que los elementos que han impedido el acuerdo una vez más son estos: que no solo el problema nace de una izquierda abertzale que no puede condenar y menos rechazar la violación de derechos humanos (la violencia) sin un riesgo claro de escindirse en dos sectores y perder notoria capacidad de maniobra y peso político; sino que en el otro lado de la contienda hay errores y lastres de bulto que impiden un avance honesto en las negociaciones. Y es que la sociedad española, en su cojunto, no está madura para aceptar que todos los proyectos políticos tengan igualdad de condiciones, lo cual significa que además de poder presentarse a unas elecciones en ausencia de violencia también debe garantizarse la posibilidad de realizar cualquier proyecto político si es refrendado por la ciudadanía. Esta no aceptación por la sociedad española tiene como consecuencia que no haya un partido político de ámbito estatal que se atreva aceptar esta premisa tan elemental por el riesgo de perder las elecciones generales.

Cuando en Escocia los partidos independentistas ganan las elecciones y plantean un calendario de referendum, cuando en el Quebec se vota cada 5 años en conslta, cuando el mismo Bush habla de reconocer la independencia de Kosovo, cuando en el Ulster se ha conseguido un marco en el que todos los proyectos tengan cabida y recorrido...en un contexto así, ¿vamos a tener los demócratas miedo de la democracia, de las urnas? Sin violencia, con ETA desarmada. ¿Qué demócrata con mayúsculas puede negar que un pueblo decida su futuro libremente? ¿Qué demócrata puede considerar el obligar a permanecer a quien quiere mayoritariamente salir? ¿Es aceptable la imposición por la fuerza, por la mera superioridad militar? Que nadie me malinterprete, no estamos colonizando Euskadi no, ETA no tiene razón cuando habla de "Estado opresor". Pero hay una realidad de fondo que no se puede negar. Si no se quiere retocar la Constitución para acomodar las distintas sensibilidades diferenciales del Estado porque se considera un tema "tabú", si ni siquiera un Estatut tan light como el catalán es merecedor de consideración para un importante sector de la sociedad española...¿por qué imponer? ¿por qué no negociar una consulta con las suficientes garantías? ¿Por qué no pactar un referendum que exija una anexión por encima del 70% a la opción segregadora en cada uno de los territorios? ¿Puede un demócrata negar la voz del 70% de un pueblo? ¿Bajo qué excusa?

Pero esto tampoco es sencillo. A esto se suman los movimientos de los diferentes partidos para llegar en las mejores condiciones al nuevo posible marco y que este no suponga una perdida de sus cuotas de poder. Por ejemplo el PNV nunca aceptaría un referendum sobre un posible organo común de gobierno entre Euskadi y Navarra porque supondría que PSOE-PP tendrían más votos en el nuevo marco que la suma nacionalista. Llegamos a un punto en el que los intereses de la izquierda, la derecha y los mismos nacionalistas son incompatibles con la resolución de un conflicto. Es por ello se debería incidir en estos temas antes de volver a dar un paso adelante; aceptación de los derechos humanos por encima de todo, la igualdad de todos los proyectos políticos y el rechazo a los movimientos de los partidos políticos en la búsqueda del mejor puesto de salida en el nuevo escenario. ¿Difícil verdad? Sobre todo el apartado de los intereses políticos, no nos engañemos.

No podemos mirar a otro lado con el problema vasco, ni siquiera con el catalán. ETA es la excusa para no mirar a los ojos a miles de vascos y catalanes. No les frustra no ser independientes, les frustra no poder decidir su futuro. Considero que se ha creado tal enigma perverso sobre el concepto de "autodeterminación" que costará sangre y sudor hacer entender a la España más profunda que no es otra cosa que una fiesta de la democracia, siempre y cuando eso sí no quede un ápice de chantaje terrorista en ciernes. Pero, ¿por qué no empezar a hacer pedagogía lo antes posible como pedía Josu Jon Imaz? Un buen momento sería después de las elecciones generales, quizá con un líder de la derecha más predispuesto y centrado, tal vez no. La raíz del conflicto no puede banalizarse, hay que reconocer abiertamente que es política y que esta consideración no la hacen únicamente los sectores abertzales sino capas profundas y mayoritarias de la sociedad vasca. Solo hay que ver como el mismo PSE-EE pedía el reconocimiento del derecho de autodeterminación no hace muchos años y como el PNV es fuerza mayoritaria elección tras elección. Y lo planteo con el convencimiento democrático de que la opción segregadora sería ampliamente derrotada incluso en el sector nacionalista moderado y mayoritario. Un tímido avance como el Plan Ibarretxe ya provocó un sonado fracaso en los resultados electorales del PNV.

No tengamos miedo a la democracia porque en este Estado, con las reformas justas y necesarias, cabemos todos. Que se abra de una vez, sin pasiones ni juegos malabares, el debate sobre el modelo de Estado. Eso se podrá dar solo si la extrema derecha que ahora encarna el Partido Popular es derrotada de nuevo en las urnas. Vendrán líderes más centrados con los que quizá, al menos, se pueda plantear someramente el tema. ¿Estado Federal? ¿Confederal? ¿nos quedamos como estamos? ¿Estado Plurinacional? Lo que está claro es que los nuevos estatutos están en el límite (pero dentro aún) de la carta magna. ¿Habrá más pasos en el futuro? Todo es posible sin violencia ni chantaje como planteo en esta reflexión. Para que en el proximo intento se den todas las condiciones que permitan terminar con este y otros conflictos, estos son los frentes que hay que atacar. Podemos mirarnos a los ojos, o ponernos la venda una vez más. De nuestra madurez democrática dependemos no de las neuras de una panda de asesinos sin escrúpulos. Hagamos política de altura, a ellos les dejamos mientras tanto la cárcel. Una cosa no quita la otra. La vida, por encima de todo.

Un abrazo. Comentarios.

LA DERECHA MEDIÁTICA MUERDE A LA PRESA: OBJETIVO ZAPATERO MIRANDO YA A LAS ELECCIONES DE 2008.

¿O es que no hubo años de plomo con Aznar en Moncloa y tras la tregua, Sr. Zarzalejos?

“Y es que, visto lo visto, casi todo en Rodríguez Zapatero es o ignorancia o impostura (…) Los vascos (…) contemplan con desolación que van a volver –han vuelto- los años de plomo (…) por el más grave error que un presidente –José Luís Rodríguez Zapatero- ha cometido en estos treinta años de democracia”. Continúa en auge el linchamiento mediático contra el presidente del Gobierno. El párrafo trascrito lo firmaba ayer, en la tercera de ABC, el director de este rotativo, José Antonio Zarzalejos.

Su antecesor en el cargo, Ignacio Camacho, sentencia -en un largo artículo publicado en el periódico madrileño de Vocento- “el hundimiento” de Zapatero. Lo dan por muerto. Le tienen tantas ganas que han decretado ya su muerte –naturalmente política- sin duda con la esperanza de que sus deseos se conviertan en realidad. Subraya Camacho: “Rodeado de descrédito y soledad (…), Zapatero es hoy el retrato vivo de un perdedor zarandeado por la deriva incontrolable de la derrota (…) Ha zozobrado hasta convertirse en un náufrago engullido por el oleaje de una realidad tormentosa”.

La epístola del “editor”

La misma música envuelve la epístola dominical de Ramírez, firmada como “editor” de El Mundo. Vas prosperando, ¡enhorabuena, Pedro J.! Habla también del “grave error de Zapatero”. Lo ha cometido “desde que hace cuatro años inició su baile clandestino con los lobos de ETA y Batsuna”. Y puntualiza, mostrándose magnánimo y añadiendo como amenaza que “no es la hora del ensañamiento”: “No es preciso llamarle traidor –con la desagradable espiral de réplicas y contrarréplicas que ello siempre implica- para encontrarle francamente incompetente y merecedor de un severo castigo democrático.”

Ominoso tiempo

Se veía venir y ha llegado inexorablemente el ominoso tiempo de la mayor de las vilezas, de la más grande de las canalladas. ¿Qué ha sucedido en este país? Que ETA ha roto el alto el fuego permanente. Exactamente igual de lo que hizo en 1999 rompiendo la tregua anunciada el año anterior. Y como hizo unos diez años antes tras las conversaciones de Argel entre altos representantes del Gobierno de Felipe González y de ETA.

Motu propio

No rompió la tregua a finales de la década de los ochenta González. Ni la rompió en la época citada José María Aznar. Fue ETA motu propio. Y poco después de ambas rupturas, los atentados, los secuestros, las coacciones, el impuesto revolucionario a los empresarios, los asesinatos discriminados y no discriminados se prodigaron por doquier. Y fueron González y Aznar quienes, siendo presidentes del Gobierno, cada cual en su etapa, dieron el visto bueno a iniciar respecto a ETA y su mundo batasuno exploraciones, conversaciones secretas, conversaciones menos secretas, sondeos y cuanto estuvo en sus manos para conocer si iba a ser posible o no alcanzar la paz.

Dedo acusador

Lo que hicieron González y Aznar lo habían hecho años antes Adolfo Suárez y Leopoldo Calvo-Sotelo, éste de forma muy especial y con algunos avances bastante esperanzadores en el ámbito de ETA Político-Militar. Sólo rufianes, o fanáticos, o mercenarios sin escrúpulos pueden señalar en la actualidad con el dedo acusador a Zapatero, como si el presidente del Ejecutivo hubiera sido el responsable o culpable de que ETA cancelara su alto el fuego, lo que ya llevó a cabo, de hecho, el 30 de diciembre de 2006.

“Genuflexo”

Todos aquellos que, en las filas de periodismo afín al PP, reprochaban hasta hace cuatro días a Zapatero haberse plegado, “genuflexo”, a las reivindicaciones de los terroristas, por lo cual lo retrataban como un traidor a España y a su Constitución, ahora, tras el fin formal del alto el fuego, lo cubren de oprobio porque ETA haya anunciado unilateralmente del final del armisticio. Cuando los hechos certifican la falsedad de todas aquellas falsedades, estos artistas de la contorsión dialéctica dan la vuelta a la tortilla aun a costa de la verdad y de la memoria más reciente.

Irritados también…

Andan los mismos, irritados también con la Ley de la Memoria Histórica. Agrega en su escrito Camacho, como otro dato más en su alegato contra Zapatero, la Ley de la Memoria Histórica: “Ha abierto las heridas de la memoria colectiva sobre la Guerra Civil”. ¡Pero, hombre, si ustedes por no recordar no recuerdan ni los años tan recientes de Aznar ni los un poco más lejanos de González! Rechazan la memoria de la guerra civil y de la dictadura, mientras pisotean la memoria de cómo se desarrollaron en este país las treguas de ETA.

Y así seguimos

Vds. Osan aniquilar a Zapatero achacándole todos los males de ETA y olvidan torticeramente que no hubo voces periodísticas ni políticas que pretendieran pasarle factura ni a Aznar ni a González. Por cierto, González tuvo la suerte de que en la AP de aquel período no figuraran como dirigentes de máximo nivel ni Aznar ni Rajoy. Ni Acebes ni Zaplana. Ni Astarloa ni Mayor Oreja. Después, con el PP, vino el diluvio. Y así seguimos, lamentablemente. ¿O es que no hubo años de plomo, con Aznar en la Moncloa y después de la tregua, Sr. Zarzalejos?

E.S.

Comentarios.

PRUEBA DE CHAT LASOMBRADEAZNAR.

¿Qué os parecería esta opción de chat en el blog para de vez en cuando y en una hora convenida poder charlar todos en "directo"?

Comentarios.

HIPPOCRESÍA: AHORA EL PARTIDO POPULAR ACEPTA EL MODELO DE FINANCIACIÓN DEL ESTATUT DE CATALUNYA.



La doble vara de medir de los populares

Arias Cañete pide para las Comunidades del PP el modelo económico que recurrió en Cataluña

V.V.

Tras criticar duramente el modelo de financiación que propone el Estatuto de Cataluña, e incluso llevarlo ante el Tribunal Constitucional por pensar que va en contra de la Carta Magna, el PP pide ahora el mismo incremento de los porcentajes de cesión del IRPF de este texto en sus Comunidades autónomas. Así lo declaró su secretario de Economía, Miguel Arias Cañete, quien añadió además estar conforme con la propuesta del Estatut, a pesar de que su grupo considera “inconstitucional” este modelo económico.

La doble vara de medir de los populares se pone de manifiesto una vez más, esta vez en cuanto al modelo de financiación de las Comunidades autónomas. En una reunión con los consejeros de Economía de las Comunidades autónomas gobernadas por el PP, Arias Cañete se declaró conforme con lo que establece el Estatuto de Cataluña sobre un posible incremento de los porcentajes de cesión del IRPF.

Ahora, a favor

Después de dos años criticando duramente el texto catalán, e incluso después de recurrir la propuesta de financiación ante el Tribunal Constitucional, los populares se suman ahora al carro de solicitar que sus comunidades puedan gestionar el 50 por ciento de lo recaudado por el IRPF y por el IVA, en lugar del 35 y 33 por ciento actuales.

Cesión de impuestos "sin privilegios"

Parece que, cuando se trata de sus feudos, el PP no se preocupa ya de la brecha que, según preconizaban al hablar de la Carta catalana, se abriría entre las comunidades más ricas y las más pobres. Cañete aseguró apoyar el modelo de cesión de impuestos “sin privilegios para nadie” ya que, según afirmó, “el Estado se lleva la mayor tajada de estos impuestos, pero no tiene gastos asociados a la inmigración”.

"Cambio de posición" y "acercamiento" al PSOE

Desde el el PSOE, el secretario de Estado de Haciend aseguró que las propuestas del PP suponen "un acercamiento" a los "posicionamientos" que defiende el Ejecutivo central. Por su parte, Inmaculada Rodríguez Piñero, secretaria de Política Económica y Empleo del PSOE, saludó el "cambio de posición" del PP con respecto a la reforma de la financiación y señaló que ahora "no le queda más remedio que rectificar, tras años considerando que el sistema" actual "era definitivo".

"Hipócrita" y "cínica"

El diputado de Esquerra Unida Lluís Torró, sin embargo, calificó de "hipócrita" la petición del PP de tener la misma cesión de tributos que contempla el Estatut de Catalunya, por considerar que es una petición "totalmente cínica tras haber hecho una campaña brutal contra el Estatuto catalán en cualquier parte de todo el Estado con fuertes contenidos de criminalización".

Incremento de la población

La propuesta del modelo de los populares se centra en el colectivo de inmigrantes. A su juicio, la financiación autonómica debe tener en cuenta el aumento de la población que se produce por la afluencia de extranjeros a nuestro país. Según afirmó, el incremento de inmigrantes ha provocado una “tensión presupuestaria” en las comunidades que “más crecen, que más riqueza y empleo crean y que están mejor gestionadas, es decir, las del PP”.

Criticas de El Mundo

Incluso el diario El Mundo dedica uno de sus sueltos editoriales a criticar esta doble vara de medir del PP, tal y como ha recogido Manuel Rico en su blog, Periodismo incendiario.

Comentarios.

REFLEXIÓN SOBRE LA RUPTURA DE LA TREGUA PERMANENTE POR PARTE DE LA BANDA TERRORISTA ETA.

1. La única culpable de la ruptura de la tregua es ETA que viendo que no puede obtener rédito político alguno del gobierno socialista decide dedicarse a hacer lo que mejor se les da, sembrar el terror y matar. El Partido Popular no es culpable, tampoco el gobierno socialista. Que los populares hayan tensado la cuerda y que hoy muchos estén aguantando la sonrisa no debe hacernos pensar que esa actitud es mayoritaria en los votantes del principal partido de la oposición. ETA es la única culpable.

2. El gobierno socialista y en particular el presidente del gobierno tantearon la posibilidad de una salida negociada al terrorismo vasco después de un alto al fuego permanente declarado unilateralmente por ETA. Había que intentarlo como lo intentó Suarez, Gonzalez y Aznar. ¿Qué esperaban que ante una oferta de tregua el gobierno dijese no? ¿Qué clase de gobernante diría que no, que siguiesen matando?

3. El gobierno inició bajo mandato parlamentario contactos con los negociadores de la banda para asentar unas bases para que el proceso culminase pero la cerrazón de los terroristas, empeñados en obtener precio político, provocó que los representantes de los partidos democráticos se levantasen de la mesa. No se ha pagado precio político alguno ni se ha cedido en ningún concepto que esté por encima de la ley. La sociedad española, en diversas encuestas, apostaba por tantear esa posibilidad de paz. Todos menos el PP apoyaron el proceso. Más legitimado, imposible.

4. En el comunicado ETA llama "fascista" a Zapatero y acusa al gobierno se responder a la tregua persiguiendo, deteniendo y torturando militantes abertzalez. Sería conveniente que los voceros de ETA, entre ellos el señor Rajoy tan dado como es él a dar credibilidad absoluta a medios como Gara, reconozcan que la realidad de los hechos dista mucho de toda la batería de porquería que los dirigentes del partido que preside han lanzado sobre el gobierno y la figura del presidente.

5. ETA no ha conseguido nada en esta tregua: ni derecho de autodeterminación, ni aniquilación de la Cconstitución, ni anexión de Navarra a Euskadi, ni nuevo estatuto para el Pais Vasco, ni excarcelación de presos, ni acercamiento de presos, ni siquiera se les ha llamado "movimiento nacional de liberación" ni se les ha dicho que estamos "dispuestos a todo por la paz" y al "perdón cristiano".

6. ETA una vez más ha perdido, ha perdido la mínima credibilidad que tenía pues la enterró el 30-D en Barajas. Nadie volverá a creer en el concepto "tregua". El panorama es ahora desolador para una banda que ha decidido convertirse en un grapo amplificado, todo el peso de la ley caerá sobre ellos, las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado seguirán presionándoles, algunos dirigentes de Batasuna ingresarán en la cárcel, De Juana puede volver a pisar trena también y ANV puede ser en cualquier momento ilegalizada. ETA sufrirá otra vuelta de tuerca más.

7. Este gobierno ha detenido más de 300 etarras y personas relacionadas con el mundo abertzale en solo 3 años. En octubre de 2004 se detuvo al número uno de la banda "Mikel Antza" junto al número 2 y el jefe del aparato internacional. Se ha desarticulado el aparato de captación y financiación de ETA con varias detenciones y hace tan solo dos meses el comando Donosti fue borrado del mapa. Como bien dice el comunicado de ETA, el Estado de Derecho y el gobierno no han bajado la guardia en ningún momento.

8. Dicen los agoreros del desastre que ETA se ha rearmado durante la tregua. Y yo les pregunto: para rearmarse antes se deben haber desarmado. ¿Alguién puede mantener que ETA se desarmó durante los gobiernos de Aznar? También aducen que ETA estaba muerta cuando llegó este gobierno y que ahora está más fuerte que nunca. Los datos policiales confirman que está tan debilitada como ultimamente pero mucho más fuerte mediáticamente, eso es cierto, en parte gracias a las políticas publicitarias del Partido Popular que han usado el tema antiterrorista no solo como control del gobierno (incumpliendo el Pacto Antiterrorista sistemáticamente) sino extendiendo hasta la extenuación el asunto etarra hasta llevarlo a las elecciones municipales del 27 de mayo.

9. No se puede hablar de fracaso del gobierno, intentar la paz nunca debe considerarse un fracaso. Tampoco comparto que Zapatero pueda pagar en las urnas su apuesta por el proceso de paz porque los ciudadanos no castigan a sus gobernantes por la política antiterrorista, nunca. Puede que por la política de información e intoxicación sí (culpable de la derrota del PP en 2004 no del atentado en sí). La sociedad española siempre suele ponerse del lado de su gobierno y no tolerará que nadie se aproveche en estas circunstancias para sacar ventajas políticas. Rajoy, Acebes o Zaplana pueden equivocarse si no moderan sus mensajes pues pueden despertar, si no lo han hecho ya, a la izquierda más abstencionista.

10. Si se corta el goteo mediático que los medios de comunicación afines a la causa popular dispensan a ETA, la banda terrorista puede quedar en un vulgar grupo criminal sin poder de influencia en la sociedad. El Estado puede permitirse, puede asumir, diez, veinte, cuarenta muertos al año, menos que los muertos en carretera en un fin de semana, menos de la mitad de las muertes por violencia doméstica en un año. ETA no ganaba cuando mataba 100 personas y no lo haría ni matando 500. Nunca obtendrán nada matando, nunca. No tienen capacidad de coacción ni de presión frente al Estado de Derecho. Es ridículo pensar que 200 locos echados en el monte pueden poner en peligro a una potencia mundial con ejército profesional. No le demos tanto bombo a esta gente por favor.

Todos contra ETA, todos con el gobierno y las fuerzas democráticas, unidad, dignidad y lucha sin cuartel contra el terrorismo por todas las vías que se consideren necesarias.

Comentarios.

ETA COMUNICA EN EL DIARIO DEIA LA RUPTURA DEL ALTO AL FUEGO DECRETADO EL 22 DE MARZO DE 2005.

"ETA quiere dar a conocer esta noticia a los ciudadanos; Son momentos de aclaración. ETA quiere dar pasos para superar la división institucional y caminar hacia un Estado independiente. Miles de votos en favor del cambio político y miles de voces por el futuro de este pueblo. ETA está también a favor del proceso de liberación.

Sin duda, el final de ese proceso será un Estado independiente llamado Euskal Herria, pero para llegar a eso, deberá lograrse un único marco que integre a Navarra, Álava, Vizcaya y Guipúzcoa en uno y otro que englobe a Lapurdi, Nafarroa Behera y Zuberoa. Construyamos el futuro de nuestro pueblo y, al final, las siete en una. Porque está claro ahora que las falsas salidas que ha habido hasta la fecha no nos llevan a ningún lado.

El futuro está en nuestra mano y lo conseguiremos. Han desaparecido los disfraces. El talante de Zapatero se ha convertido en un fascismo que deja a los partidos y a los ciudadanos sin derechos. Pero no son los únicos. También se le ha caído la careta a los burukides del PNV, que andan insultando continuamente y cuya sed de dinero es insaciable. Por desgracia, la libertad de los pueblos tiene, a menudo, como enemigo, la traición. Cada vez que hay que tomar decisiones firmes en la defensa de Euskal Herria y a la hora de decidir el futuro, ha cometido fraude. Esta vez, sin embargo, no les han dado un cheque en blanco para, al amparo del españolismo, seguir aumentando el sufimiento de este pueblo.

Han 'seducido' a los responsables de la represión de los derechos del pueblo, pero no a los que queremos vivir en democracia y libertad. Los ciudadanos sufrimos la falta de democracia. Las agresiones en contra de Euskal Herria, en vez de desaparecr se están incrementando y agravando. La Justicia española ha dejado a miles de ciudadanos y al principal activo del proceso, la izquierda abertzale, fuera de estas elecciones antidemocráticas. La situación que vivimos actualmente en Euskal Herria es una situacuión de excepción. Las pasadas elecciones no tienen legitimidad. El Gobierno español ha respondido al alto el fuego permanente ofrecido por ETA con detenciones, tortura y todo tipo de acoso. No se dan las condiciones democráticas mínimas necesarias para un proceso negociador.

Sin embargo, tenemos a la vista las claves políticas para garantizar el presente y el futuro de Euskal Herria: la autodeterminación y territorialidad y las semillas que han sembrado miles y miles de ciudadanos traerá una abundante cosecha a nuestro pueblo. Hasta entonces, renovamos nuestra decisión de defender con las armas al pueblo que es agredido con las armas. A los ciudadanos en general, llamamos a rebelarse ante esta falsa y corrompida democracia y a trabajar firmemente en la construcción de un Estado libre llamado Euskal Herria. Cada uno en su ámbito y según sus posibilidades. Con generosidad y unos junto a otros.

Por último, ETA ha decidido supender el alto el fuego indefinido y actuar en todos los frentes en defensa de Euskal Herria a partir de las 00.00 del 6 de junio".

Esta noche mi reflexión.

Comentarios.

EL DOBLE RASERO DEL PARTIDO POPULAR CON LOS NACIONALISMOS PERIFÉRICOS.

Recuerdo lo que desde las filas populares se dijo cuando Felipe Gonzalez cedió el 15% del IRPF a Cataluña como contrapartida al apoyo de CIU, que España se rompía, que era el fin de la caja única, que Cataluña se quedaba con el dinero de los españoles, que era un chantaje inaceptable, que era un gobierno débil que se achantaba ante quienes no creían en España. Todo eso y más dijeron los populares liderados por Jose María Aznar. La misma noche de la victoria del PP aún cantaban lo de Pujol enano habla castellano, porque la lengua fue otro caballo de batalla de los Cascos y compañía para erosionar al gobierno socialista.

La hipocresía más repugnante se dió pocas semanas después cuando en los Pactos del Majestic Aznar cedía el 30% del IRPF a Cataluña como contrapartida a CIU por apoyar al gobierno. Se pasó del Pujol enano a hablar catalán en la intimidad y la crísis lingüistica se apagó. Ceder el 15% del IRPF era romper España pero ceder el 30% no. El catalán ya no era un dialecto, era un bonito idioma. Y Pujol llegó a recibir ofrecimientos para entrar al gobierno con algunos ministros, tal era el idilio de Aznar con los enemigos de la patria!

Más curioso fue ver a Aznar dandose palmaditas en Moncloa con Javi Arzalluz, quién tambiñen terminó apoyando al gobierno popular a cambio de algunas competencias, entre las más señaladas las de Interior (en otras comunidades autónomas las manifestaciones las autorizan las delegaciones del gobierno, en Euskadi no). Pero quizás la cita que mejor resumen la actitud complaciente y desesperada de los populares fue cuando ese mismo dirigente del PNV (ahora considerado de nuevo un peligroso antiespañolista) dijo que "en 14 días hemos conseguido más de Aznar que en 14 años con Gonzalez". Más claro, agua del Ebro.

Una vez perdieron el poder, aunque ya cuando gobernaron con absoluta, se empeñaron en una campaña de acoso y derribo contra las sensibilidades nacionalistas periféricas, tan respetables y legítimas como las suyas (el PP es un partido nacionalista españolista en toda regla), demonizando a aquellos que pensaban, sentían y se expresaban de forma distintiva y diferencial. Ya sin la necesidad de apoyos, el catalán retornó a ser un vulgar diálecto diana de bromas, chistes e insultos varios. El PNV se equiparó a ETA. El resultado más evidente, ya anterior a la derrota en las urnas del digital Rajoy, fue el crecimiento desmesurado del sentimiento separatista en Euskadi, Galicia y sobre todo Cataluña. ERC pasó de ser inexistente a conseguir 8 diputados en las cortes, el PNV presentaba su Plan Ibarretxe y el BNG ganaba posiciones. Nadie mejor que Aznar para dar votos a los Rovira y compañía. Históricamente la presencia de la derecha en el poder, y su empeño homogeneizador, ha dado como resultado el crecimiento descontrolado de sentimientos disgregadores. Por algo será.

Después de 3 años demonizando de nuevo los pactos de los socialistas en el gobierno con este tipo de fuerzas (democráticas y legítimas como las que más) ahora nos encontramos con que el PP de Rajoy, consciente de que volverá a necesitar a esos peligrosos españolistas para gobernar, se despendola en guiños hacia los amigos del PNV y CIU. Es más, la masa social de los populares ya pide que se tiendan puentes con ellos, con los mismos que han destruído España con el Estatut, los mismos que quieren cederlo todo a la Eta. ¿No son graciosos estos peperos? No, no tienen ni puta gracia. Son hipócritas y cínicos, pero nada más. Su trayectoria los delata y a nadie pueden engañar ya. Yo soy de los que piensa que, en el caso improbable de que gobiernen en 2008, en tres semanas están acercando presos a Euskadi. Principios, los justos. Ellos son los buenos, los demás, proterroristas. Hipócritas.

Comentarios :D

MIGUEL SANZ Y MARIANICO RAJOY ANTES Y DESPUÉS DE LAS ELECCIONES DEL 27 DE MAYO: MERCADEANDO CON NAVARRA.

ANTES DEL 27-M:

“Frente al radicalismo suplantador de ETA y su entorno, y frente a la falta de claridad del presidente Zapatero, sólo queremos gritar bien alto que en Navarra no admitiremos imposiciones. Porque Navarra no es negociable”. Miguel Sanz, presidente de Navarra, 17 de marzo de 2007

“Es verdad que Navarra está en este proceso de negociación en el que presidente Zapatero y sólo él y su gobierno se ha metido con el único afán de intentar pasar a la historia, a cambio de lo que sea, como el presidente que ha sido capaz de terminar con el terrorismo”. Miguel Sanz, presidente de Navarra, 11 de marzo de 2006

"Hay dos formas de acabar con ETA, darle lo que pide o parte, o aplicar la ley y exigir (…) si se le quiere dar lo que pide, para eso hay que negociar y ¿de qué se va a negociar? Pues de los presos, de la legalización, de las mesas, de la autodeterminación o de Navarra". Mariano Rajoy, salvador de la patria, 25 de junio de 2006

“Hay algunos que quieren que Navarra sea pieza de ese fantasmagórico proyecto llamado Euskal Herria y lo peor es que hay un líder político, que además es presidente del Gobierno, al que le da todo igual”. Mariano Rajoy, españolazo por doquier, 19 de mayo de 2007.

DESPUÉS DEL 27-M:

“Nosotros hemos ofrecido, hemos realizado una oferta generosa que, en cualquier caso, debería ser aceptada, planteada y elegida por el propio PSN. Oferta que se amplia a la formación de un posible gobierno de coalición con reparto de responsabilidades y sobre la base de un proyecto social y programa de gobierno”. Miguel Sanz, 29 de mayo de 2007-05-31

“UPN y el PSN comparten, eso creo, el mismo modelo de Estado, ambos creen que Navarra debe ser Navarra y Navarra debe ser España”. Mariano Rajoy, hasta ese día único garante de la unidad nacional, 29 de mayo de 2007

Comentarios.