Declaraciones de Mariano Rajoy Brey en 1.997 sobre la Ley electoral vigente desde 1.985
1. La propuesta del Partido Popular debe enmarcarse en la absoluta incapacidad de este partido para establecer alianzas electorales y llegar a acuerdos con otras fuerzas políticas. La intención es claramente interesada y en ningún caso el ánimo es aumentar la representatividad de los ciudadanos.
2. La propuesta del Partido Popular trata de derribar por la puerta de atrás la Ley electoral consensuada entre todos los españoles en 1976. Mientras Rajoy propone un cambio de reglas "porque ahora no le interesan" incurre en la contradicción de acusar reiteradamente al presidente del gobierno de "romper los grandes consensos de la transición española".
3. El Partido Popular es una fuerza política que engloba todas las tonalidades de la derecha española, desde los más moderados a los más extremistas. Es de facto un "Frente Popular" que se presenta a la urnas aglutinando distintas familias desde la desaparición de la UCD de Suarez y el voto útil que le confiaron los partidos de extrema derecha. Sin embargo allí donde hay alternativas conservadoras estables como en Cataluña o Euskadi (CIU o PNV) el Partido Popular es una opción minoritaria y con muy escasas posibilidades de gobernar; esto nos ofrece una radiografía de un panorama plural en la derecha española.
4. Frente a este panorama la izquierda se presenta con distintas siglas y dividida en distintas opciones políticas, lo que provoca el efecto señalado anteriormente como hipótesis, es decir, la dispersión del voto izquierdista. La democracia participativa que nos rige hace que sean los diputados electos quienes elijan al presidente de turno, es decir, no gobierna el partido más votado si no el candidato que obtiene la mitad más uno de los votos de investidura. Es como mínimo estrambótico pensar que un votante de IU elige esta opción pensando en que Gaspar Llamazares puede ganar la presidencia y no en el sentido de dar resplado una opción que pueda apoyar e influir en un gobierno presidido por un candidato socialista.
5. Para ser creíbles o al menos aparentar serlo las palabras deben acompañarse de hechos. Mariano Rajoy debe explicar por qué firmó en Madrid y dió beneplácito al pacto en Canarias entre CC y PPC cuando ninguna de los dos fuerza obtuvieron en las urnas el 30% exigible en su propuesta. Debe explicar por qué en muchos municipios andaluces, Chiclana por ejemplo, son capaces de coaligarse con IU para derribar a la opción más votada en el ayuntamiento (PSOE). También tendría que decirnos algo sobre algunos jugosos pactos en ayuntamientos de Cataluña con fuerzas como ERC o CIU.
6. El intento por aplastar a las minorías rompería de facto una de las premisas básicas de nuestra Constitución quien defiende solemnemente la pluralidad en la vida política. Me pregunto qué opción dejamos a los nacionalistas si les cerramos las puertas de la gobernabilidad en nuestras instituciones. ¿Tal vez la independencia? ¿Tal vez la secesión? ¿Tal vez el aumento de la sensibilidad nacionalista? Aislar los diferentes sensibilidades del país y ahogar nuestro sistema en un bipartidismo puro y duro debilitará sin duda la estructura del Estado y pondrá en peligro otros consensos que con toda probabilidad los populares rehusarán siquiera debatir.
7. Mariano Rajoy y el Partido Popular tienen muy poca legitimidad para apagar según qué debates en la vida pública concernientes a la estructura del Estado. Ellos en su infinita misericordia pueden abrir cuantos melones deseen y se pueden permitir propuestas inconstitucionales como convocar un referendum ilegal sobre el Estatut de Cataluña, pueden proponer reformas constitucionales para recuperar competencias cuando les conviene pero son incapaces de consensuar puntos en común con el PSOE por mero afán partidista como la cuestión sucesoria la reforma del Senado. Después se sienten con la legitimidad de igualar a ETA a todo aquel que siguiendo su camino cuestione otros aspectos de nuestro tratado constitucional.
8. Esta propuesta es una obra de ingienería hecha en forma de traje para los intereses del PP. ¿Por qué un 30% y no un 45% o un 25%? La absoluta ambigüedad y el cinismo de quienes acusan a ciertos partidos de ser "antisistema" mientras por detrás coquetean con estas mismas opciones con tal de asegurar una eventual investidura de su candidato nos demuestra hasta donde son capaces aquellos que un día pactaban con CIU y PNV para encumbrar a su líder. Como hemos podido leer en la cita que encabeza este escrito, en el año 97 el sistema era idílico porque los populares eran capaces de "cualquier cosa por gobernar" (como ahora acusan a los socialistas) y no tenían problemas para llegar a alianzas con los enemigos de la patria.
9. Mariano Rajoy tiene toda la legitimidad y todo el derecho a proponer lo que quiera. De la misma manera nosotros estamos en nuestro derecho de poner en relieve las contradicciones y las incoherencias de la propuesta y del que propone. Es sin duda un reclamo eficaz para atraer futuros socios de gobierno y para solucionar los problemas de aislamiento de los populares. Rajoy ya ha planteado su propio Pacto del Tinell sin apenas darse cuenta. Si lo haces tú lo critico, si lo hago yo es la voluntad de los españoles. ¿Se puede tener más morro?
10. Mariano Rajoy debe someter su gestión en la oposición en el veredicto de las urnas. Allí será donde todos, especialmente catalanes y vascos que contarán con una nueva razón para votar, decidamos qué sistema electoral queremos. Sin embargo, al no contar con el consenso indispensable del PSOE es una propuesta vacía que cae en saco roto. Porque ya me dirán ustedes como convence Rajoy en caso de ganar a Durán y Lleida o Imaz (los necesitaría irremediablemente) de que quiere pactar con ellos para a continuación darles la patada del desprecio.
Comentarios.
"En España hay una ley electoral, votada por la inmensa mayoría de los partidos, y cualquier modificación que se haga debe contar con consenso. Lo demás no me parece muy serio; y no sé si se puede decir si es demasiado democrático".
1. La propuesta del Partido Popular debe enmarcarse en la absoluta incapacidad de este partido para establecer alianzas electorales y llegar a acuerdos con otras fuerzas políticas. La intención es claramente interesada y en ningún caso el ánimo es aumentar la representatividad de los ciudadanos.
2. La propuesta del Partido Popular trata de derribar por la puerta de atrás la Ley electoral consensuada entre todos los españoles en 1976. Mientras Rajoy propone un cambio de reglas "porque ahora no le interesan" incurre en la contradicción de acusar reiteradamente al presidente del gobierno de "romper los grandes consensos de la transición española".
3. El Partido Popular es una fuerza política que engloba todas las tonalidades de la derecha española, desde los más moderados a los más extremistas. Es de facto un "Frente Popular" que se presenta a la urnas aglutinando distintas familias desde la desaparición de la UCD de Suarez y el voto útil que le confiaron los partidos de extrema derecha. Sin embargo allí donde hay alternativas conservadoras estables como en Cataluña o Euskadi (CIU o PNV) el Partido Popular es una opción minoritaria y con muy escasas posibilidades de gobernar; esto nos ofrece una radiografía de un panorama plural en la derecha española.
4. Frente a este panorama la izquierda se presenta con distintas siglas y dividida en distintas opciones políticas, lo que provoca el efecto señalado anteriormente como hipótesis, es decir, la dispersión del voto izquierdista. La democracia participativa que nos rige hace que sean los diputados electos quienes elijan al presidente de turno, es decir, no gobierna el partido más votado si no el candidato que obtiene la mitad más uno de los votos de investidura. Es como mínimo estrambótico pensar que un votante de IU elige esta opción pensando en que Gaspar Llamazares puede ganar la presidencia y no en el sentido de dar resplado una opción que pueda apoyar e influir en un gobierno presidido por un candidato socialista.
5. Para ser creíbles o al menos aparentar serlo las palabras deben acompañarse de hechos. Mariano Rajoy debe explicar por qué firmó en Madrid y dió beneplácito al pacto en Canarias entre CC y PPC cuando ninguna de los dos fuerza obtuvieron en las urnas el 30% exigible en su propuesta. Debe explicar por qué en muchos municipios andaluces, Chiclana por ejemplo, son capaces de coaligarse con IU para derribar a la opción más votada en el ayuntamiento (PSOE). También tendría que decirnos algo sobre algunos jugosos pactos en ayuntamientos de Cataluña con fuerzas como ERC o CIU.
6. El intento por aplastar a las minorías rompería de facto una de las premisas básicas de nuestra Constitución quien defiende solemnemente la pluralidad en la vida política. Me pregunto qué opción dejamos a los nacionalistas si les cerramos las puertas de la gobernabilidad en nuestras instituciones. ¿Tal vez la independencia? ¿Tal vez la secesión? ¿Tal vez el aumento de la sensibilidad nacionalista? Aislar los diferentes sensibilidades del país y ahogar nuestro sistema en un bipartidismo puro y duro debilitará sin duda la estructura del Estado y pondrá en peligro otros consensos que con toda probabilidad los populares rehusarán siquiera debatir.
7. Mariano Rajoy y el Partido Popular tienen muy poca legitimidad para apagar según qué debates en la vida pública concernientes a la estructura del Estado. Ellos en su infinita misericordia pueden abrir cuantos melones deseen y se pueden permitir propuestas inconstitucionales como convocar un referendum ilegal sobre el Estatut de Cataluña, pueden proponer reformas constitucionales para recuperar competencias cuando les conviene pero son incapaces de consensuar puntos en común con el PSOE por mero afán partidista como la cuestión sucesoria la reforma del Senado. Después se sienten con la legitimidad de igualar a ETA a todo aquel que siguiendo su camino cuestione otros aspectos de nuestro tratado constitucional.
8. Esta propuesta es una obra de ingienería hecha en forma de traje para los intereses del PP. ¿Por qué un 30% y no un 45% o un 25%? La absoluta ambigüedad y el cinismo de quienes acusan a ciertos partidos de ser "antisistema" mientras por detrás coquetean con estas mismas opciones con tal de asegurar una eventual investidura de su candidato nos demuestra hasta donde son capaces aquellos que un día pactaban con CIU y PNV para encumbrar a su líder. Como hemos podido leer en la cita que encabeza este escrito, en el año 97 el sistema era idílico porque los populares eran capaces de "cualquier cosa por gobernar" (como ahora acusan a los socialistas) y no tenían problemas para llegar a alianzas con los enemigos de la patria.
9. Mariano Rajoy tiene toda la legitimidad y todo el derecho a proponer lo que quiera. De la misma manera nosotros estamos en nuestro derecho de poner en relieve las contradicciones y las incoherencias de la propuesta y del que propone. Es sin duda un reclamo eficaz para atraer futuros socios de gobierno y para solucionar los problemas de aislamiento de los populares. Rajoy ya ha planteado su propio Pacto del Tinell sin apenas darse cuenta. Si lo haces tú lo critico, si lo hago yo es la voluntad de los españoles. ¿Se puede tener más morro?
10. Mariano Rajoy debe someter su gestión en la oposición en el veredicto de las urnas. Allí será donde todos, especialmente catalanes y vascos que contarán con una nueva razón para votar, decidamos qué sistema electoral queremos. Sin embargo, al no contar con el consenso indispensable del PSOE es una propuesta vacía que cae en saco roto. Porque ya me dirán ustedes como convence Rajoy en caso de ganar a Durán y Lleida o Imaz (los necesitaría irremediablemente) de que quiere pactar con ellos para a continuación darles la patada del desprecio.
Comentarios.
13 comentarios:
Algunos argumentos había yo pensado, pero tantos y tan bien explicados desde luego que no.
Enhorabuena, una vez más, peperufo.
SalU2
La democracia de la derecha: PP=30% de votos, Resto de partidos=70% de votos,debe gobernar el PP. ¿Porque debe gobernar la "minoria mayoritaria"?
A dios rogando y con el mazo dando, ¿canarias señor rajoy?
que cara tiene este tio
Je, je. Hemos ganado las municipales y haremos lo mismo con las generales. Se acabó el personaje más vil, traidor, mentiroso y cobarde de la Historia de España (uy, perdón por la palabra, me da que no os gusta demasiado).
Por cierto, españoles: Polanco ha muerto. Un facharrojo menos ( primero en Falange y franquista y después, sociata de toda la vida). Bueno, me voy, que se me enfría el champán.
Minaya,
Alegrarse de la muerte de Polanco por una cuestión meramente política no resulta edificante.
Puedo coincidir contigo en la crítica política, pero no en lo otro.
He de decir que, al menos, en estos días su diario ha salido al paso del secuestro de una publicación satírica y se ha opuesto a ella por ser absolutamente desproporcionada.
Quiero pensar que Polanco hubiese aprobado esa línea editorial.
PD: Alucinante lo del congreso de las Juventudes Socialistas, y su nulo sentido crítico (nulo de toda nulidad). Ni una sóla voz contra el secuestro de EL JUEVES, y ni una sola voz contra el Fiscal General que lo pidió.
rajoi y su jefe el psociopata aznar estan fuera de la realidad lejos de la democracia,y por constitucion y democracoia,CON EL DEDO DE AZNAR LES SOBRA
La verdad es que el mundo se ha vuelto loco. "Progresistas" justificando un secuestro por supuesto delito contra la Corona y conservadores criticándolo.
Minaya que triste brindar por la muerte de un ser humano, sea del signo que sea. Dice mucho de tí como "persona".
Sinceramente creo que la propuesta de Rajoy plasma el sentimiento de una gran parte de los españoles, que vemos cómo,tras cada proceso electoral autonómico, el voto de los ciudadanos se "interpreta" por los partidos políticos, muchas veces creando alianzas imposibles que no hacen más que ir en contra de los intereses de la población.
Sólo hay que poner el ejemplo de Galicia, donde el pacto entre el BNG y PSG no es más que un matrimonio de conveniencia entre dos partidos sin ningún punto en común en sus respectivos programas pero que se "entienden" para llegar al poder.
Lo mismo está pasando en Navarra. En ninguna cabeza cabe que el PSN pueda llegar a gobernar con Nafarroa Bai, partido formado por un montón de partidos secesionistas y pro anexión de Navarra al País Vasco. ¿Cómo se puede compartir gobierno con un partido que no coincide en ningún punto con tu modo de pensar salvo en las ansias de poder?
Dices en tu artículo que el PP quiere esto porque se encuentra sin aliados, y es muy probable que esto sea así, pero no puedes obviar la hipocresía con la que se manifiestan destacados líderes socialistas cuando dicen que, cuando el PP se ha quedado a un escaño de la mayoría absoluta, van a pactar con 7 partidos distintos porque la gente ha votado cambio
Una leche, la gente no ha votado cambio, la gente ha votado al PP casi en mayoría absoluta, y luego unos cuantos a 7 partidos distintos.
La propuesta de Rajoy yo la interpreto por este lado, y vista así, la apoyo 100%
briman, apolla lo que quieras, estas en tu derecho, pero lo de rajoy no deja de ser una ..........
Briman, no mencionas a Canarias y por otro lado, no veo que el pp esté ni siquiera próximo a la mayoria para un partido, que no la absoluta, me hagas las cuentas que quieras.
Minaya, tú si que eres vil, mentiroso y cobarde...y sin escrúpulos por alegrarte de la muerte de alguien.¡ya ves como te censuran tus propios "camaradas"!.
Por cierto,¿que pintaban Rajoy , Zaplana, etc en el entierro de ese "facharojo", con el que tambien se rasgaron las vestiduras cuando dijo que los ppepperos solo sabian hacer crispación? ¡que poca memoria teneis los fachas!
minaya, que pena me das.
minaya, querid@, aunque Polanco no fuera santo de mi devoción, deja de tomarte el champán caliente, que se te sube a la cabeza un poco (porque pusiste "que se me enfria el champán", no? pero de toda la vida, el champán, cuanto más frío mejor... ah! puede que sea un método de fertilidad para la reproducción de neuronas...).
Sin acritud
Minaya, tú y los de tú clase sois unos miserables, a pesar de ir bajo palio durante cuarenta años, no se os ha pegado nada de lo que significa el perdón y la misericordia. Yo no me alegraría nunca de la muerte de quién te trajo al mundo, a pesar de engendrar un ser sin sentimientos, así que tú no deberías de alegrarte de la muerte de otras personas, eso es propio de alimañas tipo Musolini, Hitler, Stalin, Franco, Pinochet y demás psicópatas peligrosos.
Publicar un comentario