Twitter @Peperufo

    Sigueme en Twitter

    lunes, 8 de octubre de 2007

    EJEMPLO DE INCOHERENCIA EN EL DISCURSO: EL PP Y LOS 2500 EUROS.






    "Cada familia con residencia legal en España recibirá 2.500 euros, a partir de hoy, por cada nuevo hijo que nazca en nuestro país. Para seguir progresando, España necesita más familias y con más hijos".


    (José Luis Rodríguez Zapatero, en el debate del Estado de la Nación. 3 de julio de 2007)


    1. Nada más conocerse el anuncio del Presidente del Gobierno, el PP reacciona tachando la medida de populista y electoralista.

    2. En un segundo momento, consciente de la buena acogida que la medida tiene entre los ciudadanos, el PP intenta apropiarse de la iniciativa y asegura que ellos ya lo llevaban en su programa electoral. Si ya estaba en el programa de los populares, cabe preguntarse por qué durante los 8 años de Gobierno no hicieron nada al respecto. Lo mismo cabe preguntarse por su papel en la oposición en esta legislatura, en la que tampoco han sido capaces de hacer ninguna propuesta siquiera parecida. ¿Por qué no lo hicieron?.....

    3. Pero lo que riza el rizo de lo absurdo y lo ridículo es que primero dicen que esta medida estaba recogida en su programa electoral, y luego la tachan de franquista, como hace Eduardo Zaplana. “Franco hacía lo mismo”, “Es una medida más propia de otros regímenes”, dice Zaplana.

    4. Les parecía mal 2.500 euros porque es electoralista y franquista, y les parece bien 3.000. ¿En qué quedamos?. ¿Es menos electoralista y menos franquista 3.000 euros que 2.500?... Además, si la propuesta estaba en su programa y es franquista ¿están admitiendo que llevaban una propuesta franquista en su programa?

    5. El PP está intentando por enésima vez tomar el pelo a los ciudadanos con una medida de la que se van a beneficiar miles de españoles. Dicen que es una medida electoralista y franquista, mientras presentan su texto alternativo a la Ley cuya novedad es elevar de 2.500 a 3.000 euros la ayuda. Una propuesta que, según dicen, ya llevaban en su programa anterior. ¿Dónde está entonces la novedad?

    6. Al mismo tiempo, el PP es el único partido que se opone a que la Ley se tramite en lectura única en el Parlamento para que se agilice la tramitación y los ciudadanos puedan beneficiarse del dinero lo antes posible.


    LOS HECHOS

    - 3 de julio de 2007, Zapatero anuncia la puesta en marcha una ayuda de 2500 euros a las familias por el nacimiento de cada nuevo hijo.

    - 3 de julio de 2007. El portavoz del PP en el Congreso, Eduardo Zaplana, asegura que “el debate del Estado de la Nación no es un foro para eslóganes políticos”.

    - 4 de julio de 2007. Esperanza Aguirre, imitando el Groucho Marx, ofrece “y dos huevos duros más”. Asegura que su Gobierno ya da 300 euros de ayuda a los madrileños por adopción a los que se sumarán los 3000 que dará Rajoy si gana las elecciones. Esto, aparte de un chantaje a los madrileños, ¿no es electoralismo?

    - 9 de julio de 2007. Ángel Acebes acusa al Gobierno de “desviar la atención” con la medida y de “diseñar la enésima operación de propaganda”. Asegura además que la medida es una “remodelación cosmética”, pues ya la propusieron ellos.

    - 13 de julio de 2007. La secretaria de política social del PP, Ana Pastor, dice que la medida es un “cheque-voto” y la tacha de “absolutamente electoralista”.

    - 17 de julio de 2007. Ana Pastor afirma que la medida “no sirve para nada hasta que el Parlamento no lo apruebe”.

    - 23 de julio de 2007. Zaplana asegura que la medida es “propia de otros regímenes políticos” y dice que pedirán que la cuantía se eleve a 3.000 euros y con efectos desde el 1 de enero.

    - 27 de julio de 2007. Rajoy dice que su partido planteará medidas reales de apoyo a las familias y no “ocurrencias de un día para otro” en referencia a la medida de los 2.500 euros.

    - 25 de septiembre de 2007. Zaplana dice que el Gobierno “no sabe como sacar adelante” la “ocurrencia” de los 2.500 euros.

    - 25 de septiembre de 2007. El Grupo Socialista anuncia un acuerdo con ERC para aumentar hasta 3.500 euros las ayudas por nacimiento de hijo en los casos de familias monoparentales, familias numerosas y familias con hijos con discapacidad.

    - 27 de septiembre de 2007. El Grupo Socialista anuncia un acuerdo con IU por el que acuerdan crear una red de guarderías para aumentar las plazas de educación infantil de 0 a 3 años

    - 2 de octubre de 2007. Zaplana vuelve a criticar la medida del Gobierno y recuerda que “es algo propio de otros regímenes políticos”, y que “eso lo hacía Franco antes”, al tiempo que presenta su alternativa basada en 3.000 euros (algo que ya llevaban, según ellos, en su programa)

    Tras llegar el Gobierno a acuerdos con ERC e IU para impulsar la aprobación de la Ley de los 2.500 euros, el Gobierno entiende que su tramitación debe ser urgente para que de ella se puedan beneficiar cuanto antes los ciudadanos. Se acuerda tramitarla por lectura única en el Parlamento para agilizar su tramitación y el único partido que se opone y critica que se agilice la tramitación es el PP.

    ¿Dónde está la coherencia en el discurso?

    Comentarios como siempre :D

    10 comentarios:

    Anónimo dijo...

    eso es precisamente el pp, incoherencia

    Cris dijo...

    Al PP les da igual 8 que 80, que si digo digo , digo diego... Lo que importa es matraca, crispación, conflito, confusión y discusión para conseguir llegar al gobierno de España. ¡Que horror!

    Jónathan Gil Guerrero dijo...

    Pues si tienes razón. Aunque esta medida es claramente insuficiente.
    Enhorabuena por tu blog

    Anónimo dijo...

    y llegara al poder el pp con ese discurso, porque con esta sociedad analfabeta que tenemos se llega antes al corazon que a la cabeza...

    Jean Loglalev dijo...

    Peperufo,

    De acuerdo contigo y con el contenido del post en esta concreta materia.

    Cris,

    La oposición (y más en este sistema diárquico dominado plenamente por dos grandes partidos con fines prácticamente idénticos y prerrogativas desproporcionadas) hace lo que puede (y debe, en realidad) para espolear al gobierno e incluso acosarlo si es necesario.

    No hace falta recordar algunas de las acciones del PSOE cuando estaba en la oposición, y que dejan las maniobras del PP que estamos comentando en pañales.

    Anónimo,

    La "sociedad analfabeta" a la que te refieres es la que ha puesto al PSOE en el gobierno. ¿Alguna queja?

    Saludos a todos

    Briman dijo...

    La medida es electoralista, y la usan ambos partidos para atraer a incautos votantes que no miran más allá de lo que vociferan unos y otros.

    Medidas como los beneficios fiscales para las familias que tienen hijos, una mejora de las leyes que proteja a las mujereres que se queden embarazadas para que no se produzcan tantos despidos cuando esto ocurre,...

    ¿Alguien puede decirme qué soluciona verdaderamente a una familia una ayuda de 3000 euros si la mujer pierde su trabajo? Si una mujer sabe que quedándose embarazada va a perder su trabajo, ¿de verdad que 3000 euros la van a alentar a hacerlo?

    Es ridículo por dios.

    Anónimo dijo...

    Trinitario: "Devuelveme las llaves de la moto, ¡cobarde!".

    EL ESCÁNDALO DE LA ZERRICHERA
    El consejero Mercader "tiene hoy conocimiento" de la reclamación de Casanova por La Zerrichera
    La Consejería informó el día antes de que "no tenía ninguna constancia oficial" de que se hubiera presentado el escrito de reclamación
    10.10.07 - 13:11 -
    M. BUITRAGO |
    Vota
    0 votos
    0 votos1 votos2 votos3 votos4 votos
    Opina Ver comentarios (0) Imprimir Enviar Rectificar
    Cerrar Envía la noticia

    Rellena los siguientes campos para enviar esta información a otras personas.
    Nombre Email remitente
    Para Email destinatario
    Borrar Enviar
    Cerrar Rectificar la noticia

    Rellene todos los campos con sus datos.
    Nombre* Email*
    * campo obligatorioBorrar Enviar
    El consejero de Desarrollo Sostenible, Benito Mercader, ha tenido hoy conocimiento del escrito de reclamación presentado por el propietario del Grupo Inversor Hispania, Trinitario Casanova, en el que advierte de que solicitará por vía judicial una indemnización de 180 millones de euros sino se levanta la suspensión de la urbanización de La Zerrichera.
    El gabinete de prensa de la Consejería ha informado a La Verdad de que "la reclamación del Grupo Hispania les ha llegado hoy al consejero y al secretario general". La Consejería informó el día antes de que "no tenía ninguna constancia oficial" de que se hubiera presentado el escrito de reclamación, el cual había sido anunciado por Trinitario Casanova el pasado día 2.
    Según ha podido saber La Verdad, el escrito entró el día 1 en el registro oficial de la sede que ocupaba anteriormente el consejero Benito Mercader, en la calle San Cristónal de Murcia. El documento estaba desde entonces en manos del vicesecretario de la Consejería, Manuel Gil. Éste no había informado a sus superiores hasta ahora. Lo ha hecho esta mañana al ver la noticia publicada.

    aurora dijo...

    Aunque no tenga relación directa con el tema de la entrada, quiero expresar mi protesta por el hecho de que algunas personas de Izquierda Unida vayan a usar torticeramente el proyecto de ley sobre Memoria Histórica para asestar una patada política a Gaspar Llamazares. Me refiero al grupo de Antonio Romero, Paco Frutos y demás. O sea, los mismos que en su momento idearon la Pinza contra el PSOE favoreciendo el advenimiento de la Derecha al poder, en contra de los intereses populares y dando como resultado el apoyo español a la guerra de Irak.

    Estas personas de I.U. deben saber que, por mucho rencor político que almacenen contra Llamazares, la única (y última) oportunidad de que la Ley de Memoria Histórica salga adelante es ahora. Y si no se aprueba y no hay declaración formal de ilegitimidad de los juicios políticos del Franquismo, de ellos será la responsabilidad.

    Me parece triste que algunas personas deseen todavía seguir el lamentable ejemplo de Julio Anguita, quien ha pasado a la historia como el "tonto útil" de la Derecha.

    Anónimo dijo...

    jean loglalev,

    sabes bien que al psoe lo han puesto en el poder el cambio de sentido de los votos de los "jovenes con estudios" (principalmente universitarios entre 25-35 años) que quedaron profundamente desencantados con el pp al ver que sus titulos universitarios no les servian para nada y veian que con el pp solo se obtienen trabajos de muy baja cualificacion y muy bajo sueldo(ladrillo, limpiadoras, camareros, cajera de supermercado, reponedor de estanterias, auxiliar administrativo...). y estos mismos jovenes haran perder las elecciones al psoe, no yendo a votar, en cuanto vean que el psoe les traiciona y no resuelve sus problemas (esto ya ha pasado en la region de murcia). recordemos lo que le decian los jovenes a zapatero la noche que gano las elecciones: "zapatero, NO NOS DEFRAUDES"

    Kartagenericoezkerra dijo...

    Para jean loglalev:
    1º.Los fines de los dos partidos no son los mismos, no trates de confundir a la gente.
    2º.El PP en la oposición lo único que ha tratado, desde el primer día, es de derribar al Gobierno legítimo de la nación. Lo ha hecho en esta legislatura y en la última de Felipe Gonzalez.
    3º.Recuerdanos las acciones del PSOE en la oposición.
    Las del PP no se quedan en pañales, se quedan en lo que llevan los pañales: MIERDA.
    4º. La "sociedad analfabeta" que ha puesto al PSOE en el Gobierno.
    Mira nene, no insulta quien quiere, sino quien puede.