Twitter @Peperufo

    Sigueme en Twitter

    lunes, 6 de febrero de 2012

    EL 38º CONGRESO DEL PSOE DA LA ESPALDA A LOS MILITANTES Y SIMPATIZANTES SOCIALISTAS


    Después del 38º Congreso del PSOE mis sensaciones no pueden ser peores. Me gustaría deciros otra cosa, escribir y compartir con vosotros que el pasado fin de semana se optó por el camino correcto, que se tomaron las decisiones adecuadas para que este partido recupere gran parte del apoyo electoral que ha perdido. Honestamente no puedo expresarme en esos términos ni puedo engañaros ni engañarme a mí mismo. Dudaba si publicar o no este artículo. Podría omitir mi opinión. Podría callarme y “hacer piña”. Pero no sería yo, y en realidad, no sería leal ni conmigo ni con el partido. Y menos aun con vosotros, mis lectores. Por eso tengo que decir, aunque me duela, que el Congreso Socialista no pasa la prueba del algodón. Que los delegados se han equivocado, bajo mi punto de vista, en la elección del secretario general. Que despreciaron a millones de simpatizantes y militantes socialistas boicoteando y errando en la votación más trascendente que se debatía en esa cónclave para el futuro del partido. Que la ejecutiva es continuista y poco integradora a pesar del valor innegable de algunos de sus integrantes. Creo, honesta y sinceramente, que el PSOE ha dado un paso en falso. O dos. Que sale del Congreso más debilitado que fortalecido. Y que estas decisiones, a mi modo de ver equivocadas, las pagaremos donde más nos duele: perdiendo apoyos en la calle y en las urnas. En este artículo pretendo argumentaros por qué pienso de esta manera.

    La mayoría de los 957 delegados reunidos en el Congreso finalmente apostaron -aunque ajustadamente- por el proyecto de Alfredo Pérez Rubalcaba, el cabeza de cartel y candidato que cosechó el peor resultado electoral de los socialistas en 30 años; de aquello apenas hace dos meses. Su elección es en sí un mensaje demoledor para los 4 millones de desencantados que dejaron de apoyar el proyecto socialista español en las pasadas elecciones. Es puro sentido común reconocer que -a poco que seamos honestos con nosotros mismos- los votantes y ex votantes socialistas no esperaban esta respuesta del Congreso socialista, sino otra bien distinta. Puede resultar irónico y hasta cruel si lo pensamos fríamente, pero el hecho es que los delegados han retratado fielmente el estado actual del partido. La respuesta socialista -así se titulaba la reunión- es decirle a millones de progresistas que sí, que han captado el mensaje y que por eso les ofrecen el mismo líder y el mismo plantel que se les dispensó el 20-N. Que tienen que creer en nosotros porque sí: en las mismas caras, en los mismos líderes, en los mismos dirigentes que generaron precisamente su desconfianza. Como si los Laboristas británicos hubiesen reelegido a Gordon Brown. Sé que el análisis de la derrota es más complejo y que es injusto personalizar. Pero nadie puso una pistola en la sien de nadie para que se presentara y asumiera la carga de una derrota "cantada". Ahora la carga está ahí -unos la llevan más que otros- y pesa demasiado en algunos líderes para impulsar el partido: es el caso de Rubalcaba.

    La sensación generalizada de frustración que percibo por el resultado del Congreso responde básicamente a la convicción de que no hay razón para pensar que lo que no funcionó entonces -insisto, hace tan solo dos meses- pueda funcionar ahora o en el futuro. Habrá quien diga que Rajoy perdió dos veces y luego ganó. Pero ni sus derrotas tuvieron la magnitud de la debacle sufrida por el PSOE en las pasadas elecciones ni los votantes socialistas se pueden equiparar a los votantes del Partido Popular. Ellos podrían presentar como candidato a un hombre de paja o a una fregona con sombrero y sacarían los mismos 10 millones de votos. Nosotros para bien o para mal nos movemos en otros parámetros. Necesitamos un estímulo, una ilusión, una reacción, tanto en las formas como en el fondo. Aunque ese cambio al principio sea débil, inconcluso. Es frustrante para muchos, entre los que me incluyo, ver cómo aquellos que representaron el pasado fin de semana al partido apuestaron por la fría figura del buen gestor, cuando lo que necesita esta organziación es remover emocionalmente a las bases del partido. Rubalcaba ya era un buen gestor y un brillante parlamentario el 20 de noviembre, y el resultado fue desolador. Lo que los ciudadanos nos demandaban era otro perfil, otra "posición".

    Pero en el 38 Congreso hubo “respuestas” mucho más dolorosas que la elección de un secretario general pública y socialmente amortizado. Es muy significativo que no se haya atendido la demanda más importante y crucial que se exigía dentro y fuera del partido: que el secretario general fuese elegido directamente por la militancia, "un militante, un voto". Ese nuevo PSOE, renovado y joven ha respondido, sin embargo, que NO. Que naranjas de la china. Tengo la impresión de que los delegados pensaron -en general- más en sus intereses, en su futuro, que en el de su partido. Muchos tenemos la convicción de que así ha sido. Al final parece que pesó y mucho el vértigo que suponía una candidata que defendía que los secretarios generales pudieran ser elegidos directamente por toda la militancia, incluso por un núcleo de simpatizantes, fuera del control previo de los cargos orgánicos y la influencia de las ejecutivas y los caciques del partido. Se ha optado por el "statu quo", pues muy bien. Pero no es esa la fragancia de cambio que necesitaba el PSOE, es el mismo olor a naftalina de una estructura oxidada, que se mantiene enrocada y encantada de conocerse. A partir de este gesto -en realidad "no gesto"- no puede ser creíble ninguna promesa de cambio en una organización y una ejecutiva que no se quiere adaptar a las nuevas realidades sociales del momento. Lo tenían “a huevo” y ni con esas han acertado.

    Una cosa ha quedado clara y la parte positiva es que el personal se ha retratado. Podemos concluir que a los delegados “Rubalcabistas” les gusta el sistema actual, que se sienten más cómodos y protegidos donde fluyen con naturalidad las mesas de camilla. Que me perdonen los descarriados por esta generalización, pero es lo que defendía su candidato. El secretario general seguirá siendo elegido por delegados ungidos en esos chiringuitos de intereses y poder llamados "agrupaciones locales", previo escaneo de las ejecutivas regionales. Es un filtro inaceptable aunque se nos quiera vender que las urnas son libres y que todos están invitados a participar. En algunas agrupaciones, en algunas localidades, en algunas zonas, es incómodo ejercer libremente el voto por muy secreto que sea. Era justo abrir esa espita, era necesario. Ahora que no nos vendan la moto del cambio. Solo por ese gesto de desprecio a los militantes y simpatizantes el 38º Congreso se podría tirar directamente a la basura. Han dado la espalda, mayoritariamente, a una militancia numerosa, deseosa de una democratización más intensa en su organización. Pero mucho más grave es que han dado la espalda a esos 11 millones de españoles que potencialmente simpatizan o pueden simpatizar con el partido socialista. Este desaire se notará en futuros comicios y hasta en las encuestas.

    Si el candidato no ilusiona ni aporta un avance significativo que refuerce las posibilidades del partido, la ejecutiva elegida tampoco representa adecuadamente el resultado de una votación tan ajustada. Sea por decisión del ganador o de la perdedora, la composición de la ejecutiva denota que el partido sale más roto y desunido de lo que entró el viernes por la tarde. Los que están prefieren rodearse de los suyos, desconfiando de sus compañeros-rivales; y los que no están no quieren acercarse porque no parecen dar un duro por los que se quedan. Y así, Rubalcaba, un parlamentario de 60 años, a quien 4 millones de desencantados dijeron "no" hace apenas dos meses - por la crisis, por la mala herencia, pero también porque no le creyeron cuando quiso enmendarse a sí mismo- , el mismo Rubalcaba que se opone a una decidida apertura del partido a la sociedad…resulta que ese perfil se vende y se va a vender a partir de ahora como una renovación, como el nuevo impulso del socialismo español. A dos meses de unas elecciones andaluzas que pintan mal, muy mal.

    Hay otro análisis significativo. El éxito o el fracaso del Congreso se pueden medir analizando la reacción del resto de fuerzas políticas. Me consta que en Génova respiran con alivio porque entienden que el nuevo secretario general está quemado y amortizado cara a la opinión pública. Temían más la incógnita y la ilusión de renovación que representaba Chacón a pesar de su menor cintura política y experiencia: Chacón y quienes la acompañaban iban a ser mucho más beligerantes y podían conectar mejor con una calle que está a punto de incendiarse. En CIU también se frotan las manos porque saben que Rubalcaba perdió el 20-N gran parte de su "punch", y de rebote, se congratulan por el fracaso de una líder catalana que, aunque derrotaron, temen y respetan. IU y UPyD por su parte parecen encantados y reconocen en privado que el PSOE ha apostado por meter la cabeza en el agujero y que serán los grandes beneficiados. Todo esto es muy sintomático. Está el arco parlamentario tan complacido y aliviado con los resultados del Congreso socialista que han recibido con exquisita deportividad al nuevo secretario general. Si le temieran, las críticas habrían sido feroces desde el primer minuto.

    A partir de esta apreciación, surge el debate de si el PSOE ha perdido más apoyo por el centro o por la izquierda. Ciertamente comparto que el PSOE ha perdido el poder por una importante fuga de votos por el centro, y que ésta se explica por la crisis económica. Solo se recuperará ese nicho tratando con cariño a las clases medias, y como he subrayado reiteradamente, con un discurso cercano a los autónomos y las Pymes, que en realidad, tienen tanto de empresarios como de trabajadores. Sin embargo ese resurgimiento debe iniciarse recuperando prioritariamente el terreno perdido por la izquierda, porque es la base social del partido, su fuerza. Solo cuando tengamos cubierto ese flanco, podremos conquistar el centro, que vendrá servido en bandeja por el descontento que generará el Partido Popular entre las clases medias con sus respuestas a la crisis. Lo que puede suceder con la apuesta de Rubalcaba -ni frío ni calor- es que a nuestra izquierda siga comiéndonos terreno una IU que se agitará en la calle con los sindicatos, y por el centro una UPyD que alcanzará insospechados límites de populismo, con los consiguientes réditos electorales.

    ¿Pero acaso la otra opción era preferible? Carmen Chacón era una opción francamente mejorable no cabe duda -me hubiese gustado que Antonio Quero hubiese llegado al Congreso- pero al menos representaba una opción de cambio efectivo, con mayor recorrido, y con mayores posibilidades de prosperar. Solo su imagen generaba un impulso, un cierto "rollo" de cambio, de avance. Carmen Chacón apostaba por una regeneración de mayor calado –ella sí defendía atender la principal demanda congresual-, con una mejor conexión con los movimientos sociales y los sindicatos, la esperanza de una reconexión con la juventud y una decidida apuesta por una renovación profunda en lo económico que iba un paso más allá respecto a las propuestas de Rubalcaba. Su discurso fue excelente –recomiendo su lectura- pero se eclipsó por usar un tono desagradable, gritón, que no casaba bien con la profundidad de sus palabras. Y es que el PSOE, como defendía su candidatura, no necesita cambios tranquilos, necesita cambios decididos, urgentes, tanto en las formas como en los contenidos. Cuando has perdido 4 millones de votantes y tienes 110 diputados no hay cambio tranquilo que valga. Recordemos el último “cambio tranquilo”, fue Joaquín Almunia. No salió bien. José Bono también era el cambio "tranquilo" y "seguro" frente al renovador Zapatero. Como sucede actualmente con Chacón, hubo quien dijo en su momento que Zapatero era frívolo, inexperto y hasta bobo. Menos mal que se eligió la opción arriesgada (el frivolo de Zp). Y es que medias tintas no valen para el electorado socialista. Tampoco soluciones de transición.

    En los simpatizantes –votantes en definitiva- no pesa solo "el que" o "el cómo" sino "el quien". Siempre he pensado que el cambio en las ideas nace o perece en quien las defiende, desde ese mismo momento. Lo primero que el receptor percibe no es el contenido del mensaje sino el continente; "el quién" es en realidad la primera palabra de ese mensaje y surge sin necesidad de abrir la boca. El votante se mueve esencialmente por sensaciones, primeras impresiones, simpatías, por una conexión emocional con el candidato. Son pocos los que por tiempo o formación profundizan en la magnitud de las propuestas, la mayoría se sienten abrumados por los programas electorales. Por eso siempre se dice que basta un buen candidato -que conecte emocionalmente con sus electores potenciales- con 2 o 3 buenas propuestas para ganar unas elecciones; con 2-3 ideas fuerza, no más. Por eso era imprescindible renovar las caras en el Congreso -no todas claro, pero sí los primeros espadas- para hacer creíbles los cambios en los discursos. Nadie se creerá esas promesas de renovación, o las nuevas ideas-fuerza, por profundas que sean, si las defienden aquellos que hace dos meses defendían otras distintas desde la primera línea: el ciudadano solo verá en ello una incongruencia fatal. ¿Quién se va a creer a Pérez Rubalcaba hoy si no se lo creyeron hace pocas semanas? Las menciones del secretario general electo a revisar el Concordato con la Iglesia son el ejemplo de que los experimentos con gaseosa no funcionan. ¿Por qué no llevó la propuesta en su programa electoral hace dos meses cuando tuvo la oportunidad?

    Lo siento pero los socialistas no salen del Congreso con la sensación de que "se está en el camino" para volver a Moncloa, o que se ha conseguido una renovación convincente. La ilusión brilla por su ausencia. Solo hay que mirar los cientos de foros y comentarios en la red, previo descarte de los “trolls”, para ver como el militante de base y el simpatizante se siente decepcionado, casi desinteresado por el resultado. Y si bien Chacón no generaba entusiasmo, sí generaba una expectativa, una ilusión, una chispa que podía prender. Porque se necesita "creer antes de ver" para movilizar. ¿Cómo creer en un candidato que cosechó semejante derrota, una derrota que todavía tenemos muy fresca en la memoria? ¿Cómo creer en un partido que se enroca para protegerse de un caudal de potenciales militantes y simpatizantes deseosos de aportar? ¿Cómo motivarse con una apuesta inmovilista y perdedora cuando la derecha está campando a sus anchas? Hay que tener más moral que el Alcoyano.

    En conclusión. Respeto el voto de los delegados. Creo que es legítimo, y nos guste más o menos es el que es y hay que aceptarlo. Hay que felicitar a Rubalcaba, y a todo su equipo, y desearle mucha suerte. Siempre será una opción mejor que la que representa Rajoy, mucho mejor. Pero tengo mi opinion. Si el objetivo es descabalgar al Partido Popular creo que no se ha apostado por un caballo ganador. En ese sentido para mí el Congreso ha sido profundamente decepcionante. Si los apoyos de Rubalcaba ganan, además, los congresos regionales, la apuesta inmovilista se extenderá a esas federaciones. En el horizonte el cónclave del PSRM, que no anticipa precisamente ningún movimiento ilusionante. De la misma manera que Rubalcaba a estas alturas puede cantar misa o prometer la luna sin ningún resultado, ningún cambio de discurso será creíble en un PSRM liderado por una cara "conocida", sea un barón del partido, un diputado o diputada currante, o un patrocinado por acuerdo de las familias cainitas. Y es que aburren y me aburren las promesas de cambio en proyectos e ideas cuando no vienen acompañadas de cambios en las personas y los equipos, consecuencia de la necesaria generosidad de quienes estaban en primera línea, liderando las anteriores ideas, las que se pretenden enmendar y modular para responder a una nueva realidad y a los nuevos tiempos en el partido.

    Esas promesas que se quedan a "medio camino" no me las creo y menos se las va a creer alguno de los 4 millones de desencantados. Queda mucho PSOE por hacer.

    PD: como siempre pido disculpas anticipadas por quien se pueda sentir ofendido por algunas generalizaciones que a veces, para expresar algunas ideas, se ponen encima de la mesa para hacer entender mejor un mensaje. Soy consciente de que incluso dentro de un mismo grupo homogeneo de opinión hay matices. Lo siento.

    41 comentarios:

    Anónimo dijo...

    Coincido con el análisis y no se puede nadie imaginar cuanto lo siento,supongo que tanto como peperufo.Yo me siento hoy más lejos que nunca de ese partido que está destinado a volver a gobernar en España.Pero asi no.Me preocupa el mensaje que se ha mandado a la juventud,no nos engañemos,la juventud nos ha abandonado,se ha ido a la abstención,a upyd incluso al pp.Esa juventud nunca confiará en Perez Rubalcaba.Lo garantizo,estoy metido en una asociación nutrida de jóvenes comprometidos en la que colaboro,logicamente tienen todos alma progresista.Pudimos comentar la jugada del congreso,lo he hecho con amigos conocidos y menos conocidos y todos dicen que Rubalcaba no es creible.Prefieren a la chacón aunque nadie la ve todavía como una gran líder,pero lo era ZP en su momento?Doy gracias al universo de que en ese congreso se votase a ZP y no a Bono.Las mismas criticas que se hacen a carmen se podian haber hecho a ZP.El sabado votamos al Bono del momento y nos quedamos como un polo.A mi tb me parece un error no votar al secre general directamente por cierto.

    TSD dijo...

    Buen retrato pero es mejor engañarse supongo y pensar que vamos cojonudos. A por los 100 diputados.

    pepechin dijo...

    No soy militante socialista, no se que piensan los militantes, pero creo que te equivocas sobre la percepción de Rubalcaba y Chacón entre la gente en general.

    No se que ven los militantes en Carme Chacón ni que esperaban de ella porque no conozco los problemas internos del partido, pero desde luego para los "de fuera" no creo que fuera en absoluto una opción recomendable y de hecho a todos mis conocidos "de izquierdas" a los que les he preguntado coinciden en que el resultado del congreso es "el mal menor"

    A mi personalmente C.Ch me parece una persona sin demasiada credibilidad, siempre un poco impostada y que no conecta con la gente, no le conozco capacidad dialéctica ni ninguna capacidad especial y sobresaliente ni creo que generara ninguna ilusión. Ha estado en el gobierno de Zapatero tanto tiempo como Rubalcaba y no se muy bien que ha hecho, parece una mas de la alegre muchachada, los jovencitos sin experiencia ni solvencia a los que ZP elevó a dirigir el país, y que contribuyeron a crear la imagen frívola e inútil del PSOE como partido de gobierno, no tanto como Pajin, pero también.

    Rubalcaba no tiene en absoluto ese problema, ha estado metido en el gobierno de ZP, y eso es como una losa de la que era imposible librarse para el 20N, pero desde luego no se le puede calificar ni de frívolo ni de inútil. Me parece un adversario mucho mas serio que C.Ch para Rajoy, aunque en realidad no creo que vaya a presentarse a las elecciones del 2015.

    Es posible que fuera mejor una tercera opción que no conozco, todo el mundo cita a Madina, pero creo que es demasiado pronto para el además de que no parece que tenga ningún interés. Entre los dos candidatos creo que han elegido al mejor.

    Pedro Muñoz dijo...

    Bueno el asesor economico de Rubalcaba es Pedro Saura, hace falta decir algo más?

    Carmen tenía más fuerza y sobre todo mejor equipo, con gente de la talla de Borrell, Lopez Aguilar o Narbona.

    Pero es lo que han decidido y lo que van a seguir decidiendo. A mi que nadie me espere.

    Anónimo dijo...

    me parece D.pepechin que usted no conoce mucho la trayectoria de Cch.Se nota que Prisa y la derechona fascista ha hecho un gran trabajo.Sin acritud eh?

    Anónimo dijo...

    Felipe Gonzalez, Alfonso Guerra, Manolo Chaves, el grupo Prisa, todos apretando para que Chacón no saliera. Solo esa pista era suficiente para entender que la catalana era la opción de futuro. Como han dicho por ahi arriba es como si en el 35 congreso se hubiese apostado por Bono porque Jose Luis era frivolo, inexperto y no sé qué más....comparto tu pesimismo Peperufo.

    Peperufo dijo...

    Me han gustado tanto vuestras menciones al 35º Congreso Socialista y ese paralelismo "Bono-Zapatero" que lo he añadido al escrito.

    Pepechin siento estar profundamente en desacuerdo contigo. Como te dicen algunos lectores hay mucha propaganda circulando sobre Carmen Chacón, la misma que los medios afines al Felipismo expandieron cuando se elegió a "Bambi". Yo tambien pensaba que era una chica algo frivola, una cara simpática, sin contenido ni dirección. Pero la he seguido un poco y creeme, yo que no me caso con nadie, que era una buena opción, con mucho recorrido y margen de mejora. Ella era el Zapatero y Rubalcaba, el Bono del 38 congreso.

    pd: pregunta a más gente, sobre todo a alguno de los 4 millones de personas que dejaron de votarnos. No esperes que nadie te diga que Chacón es la monda, pero verás que Rubalcaba ni en pintura.

    Saludos.

    pepechin dijo...

    La opinión sobre los candidatos puede ser que dependa de una diferencia generacional y los que ya pintamos canas (o calvas) tengamos distinta visión que los que sois mas jóvenes.

    La juventud, la abstención y todo eso me parece mas bien un mito, sobre todo con la actual, que está por completo despolitizada y desmovilizada, quitando posiblemente a los extremistas católicos, que están siempre super motivados, y a una minoría muy minoritaria que estará mas en el 15M que en ningún partido político.

    En la juventud como parte del electorado no está el problema. No creo que haya nadie que crea que el PP tiene una imagen atractiva ni juvenil, (menuda banda), ni tampoco IU, que parece un mausoleo, así que no se porque regla de tres el colocar a "un joven" de secretario general de un partido puede hacerlo mas atractivo. En realidad creo que es posible que se atraiga a algún votante, pero perdiendo a otros muchos.

    La juventud no es un valor mejor que la experiencia, la decisión, la honestidad o la capacidad intelectual. La gente no vota a los que pueden aguantar mas rato bailando, sino a los que piensa que van a manejar mejor los asuntos del país, a los que van a resolver mejor los problemas, (por esa razón tienen a Rajoy tan escondido, para que la gente no se de cuenta de que en realidad han colocado a un memo en el gobierno)

    El problema del PSOE, lo he escrito ya aquí varias veces, es que en lugar de un equipo de gobierno que pueda trabajar para arreglar el país, parece una banda de majaderos, y a veces de verdad que lo ha sido. Zerolo, Blanco, Saura, Pajín, Maria G.Veracruz, Zapatero, Sebastian, Moratinos, Sinde a lo mejor son gente muy valiosa, pero no lo parecen, su imagen es la de unos mediocres colocados por amiguísmo o por capricho en unos puestos que no se merecen y para los que no están capacitados.

    Y lo siento, pero CC a los ojos de la mayoría de la gente es una mas de ese grupo, del grupo que para el imaginario nacional "ha llevado al país a la ruina".

    Sobre la similitud Rubalcaba-Bono y CCh-ZP, creo que la primera es realmente chocante, no creo que lo digáis en serio. Sobre la segunda, cuando eligieron a ZP no sabia nada de él, así que comparado con Bono o Rosa Diez, cualquier cosa era preferible, pero poco tardó en demostrar lo grande que le venia el cargo, y que iba a ser un desastre para la izquierda, y a los hechos me remito, así que me sorprende que creáis que esa comparación le hace un favor a CCh.

    Al PSOE le va a llevar mucho tiempo levantar la losa que ZP le ha puesto e encima. No se puede hacer tanta tontería impunemente.

    Y por las alusiones, (y sin acritud por supuesto), hace tiempo que de El Pais me creo lo justo, (creo que solo leo con gusto a Boyero) y los líos entre la banda de Cebrian y la de Roures me importan un pimiento, aunque puestos a elegir me quedo con la sexta, lo poco que dure....

    Mariajo dijo...

    Estoy de acuerdo contigo, Peperufo.

    En estos momentos Rubalcana es la peor opción, pero ya no sólo por haber perdido las elecciones el 20-N, que también, si no porque antes que a los votantes desencantados el Partido tiene que generar ilusión y ser creíble para los propios militantes; si nosotros estamos abatidos y no somos capaces de defender con convicción nuestras posiciones políticas; si no podemos volver a estar presentes en la sociedad, con la cabeza muy alta y sin ningún atisbo de vergüenza por ser socialistas; si dejamos de acudir a las agrupaciones y casas del pueblo; si dejamos que los aparatos "de toda la vida" sigan haciendo componendas, que nos venden como decisiones democráticas que elegimos -más bien, nos venden ya empaquetadas y listas para consumir-, cuando todo el mundo sabe de antemano cuál es el resultado; si no abrimos bien las ventanas para que la casa se aireé y la limpiamos a fondo, ¿cómo vamos a conseguir ilusionar y hacer que vuelvan a confiar en nosotros los más de cuatro millones de españoles que nos han abandonado? ¿Cómo vamos a poder tener una alternativa clara y buena, para la sociedad del siglo XXI?

    Si no somos capaces de hacer esto,no sería bueno que pudiésemos -ni siquiera soñar- en tener posibilidades de volver a gobernar; y,a mi modo de ver, precisamente esta renovación de ideas y del partido era -y espero pueda seguir siendo de algún modo- lo que Carme Chacón nos ofrecía a la militancia, aunque no les gustase a los analistas políticos ni al resto de fuerzas.

    Anónimo dijo...

    Comprendo su punto de vista, pero tambien entiendo que una mayoria de delegados se sintiera poco proclibe a votar por la candidatura de las Bibiana, Aidos y/o Zerolos. ¿Entiendes?

    Anónimo dijo...

    Yo tengo la impresión de que este Congreso no es más que para elegir a una especia de Gestora. Que Rubalcaba no será candidato y que a media legislatura las primarias abiertas forzarán un Congreso Extraordinario a mayor gloria del ganador de las mismas. Es decir lo que tendría que haber pasado tras el triunfo de Borrell sobre Almunia ¿Compartes este análisis Peperufo?

    Paco. dijo...

    Y otra cosa Peperufo. El problema del Congreso fue algunos apoyos tóxicos de Chacón. Sobre todo la impresentable y stalinista Secretaria de Organización andaluza, Susana Díaz. Te aseguro que en Andalucía le costó el voto de al menos treinta delegados. Es una pena que en los delegados pese más esa sombra sobre ciertos apoyos orgánicos de alguien que JAMÁS debió sonar como Secretaria de Organización. Si este proceso fueran unas primarias abiertas, estoy seguro que no debería de haberse buscado esos apoyos, sin ataduras ni corsés impuestos.

    Peperufo dijo...

    Estimado pepechin,

    No puedo estar más en desacuerdo, más todavía que antes.

    No sé cómo puedes considerar "un mito" la fuga de un importante número de jóvenes que han dejado de apostar por este partido. Por favor pepechín, ¿te dice algo el haber perdido 4 millones de votantes? ¿Los 110 diputados? ¿crees que el montante de esos 4 millones está compuesto por personas de 50 años para arriba? No pepechin, aunque haabrá de todo, no hemos perdido a los que votan a piñón fijo, porque están muy ideologizados y tienen las ideas mucho más claras. Hemos perdido de todo pero sobre todo a jóvenes. Piensalo bien.

    Seguramente es una cuestión generacional pero si Zapatero ganó en 2004 fue porque esos jóvenes que hoy nos han abandonado nos dieron su confianza. No porque los militantes acérrimos o los no militantes acérrimos (como tú y como yo) fuesemos a votar. Ya fuimos a votar -al menos yo fuí- en el año 2000 y nos barrieron. El capital humano que ha perdido este partido es la franja de edad joven, menores de 35 años. Habrá de todo, insisto, pero los que se han desenganchado de nosotros son los jóvenes, por su situación, por la incertidumbre, por su futuro, por las respuestas que dimos a la crísis.

    Desde luego el PP no es la panacea de la juventud. Y no lo será en el futuro. IU puede arañarnos jóvenes pero de acuerdo, no muchos, no tantos. Pero acuerdate de algo. Acuerdate de UPyD. Está ganándose poco a poco a esos jóvenes que nos han abandonado. Ya en Murcia superan en casi todos los barrios al PSRM. Y tienen un margen de progresión espectacular. Pero es que pepechin, más que otras fuerzas políticas, me preocupa la abstención. Esa sí que es demoledora. Somos un partido que necesita movilización para ganar. ¿Cómo nos va a movilizar Rubalcaba?

    Después, respecto a Carmen Chacón, creo que no la has seguido mucho. Que te guias de oidas. Yo he visto enteros 3 o 4 mitines de su campaña. Mitines de estar una hora y pico seguida hablando, diciendo cosas muy interesantes, expresándose de maravilla, creo que los que hablan mal de ella no la creen capaz ni de eso. Creo que hay mucha propaganda detrás, y no digo que la hayas comprado, pero hay mucha propaganda detrás. Con lo que se dice de ella en realidad se demuestra que es tan desconocida en realidad como lo fue Zapatero.

    Y no pepechin, Zapatero no fue un error. Fue un acierto. Gracias a ese cambio en el 35º congreso gobernamos 8 años y cambiamos el país de cabo a rabo. Nos quedamos cortos, y se cometieron errores, vale. Yo soy el primero en reconocerlos y fuí muy duro criticándolos. Pero también dije que con la perspectiva de los años, con cierta distancia emocional, Zapatero aparecerá como un gran anhelo, y un gran presidente. Yo ya lo estoy echando de menos.

    Peperufo dijo...

    Me gusta otro comentario que he leído. El que dice que Gónzalez, Guerra, Chaves, Blanco, Ibarra, el grupo Prisa, todos presionaron para que la apuesta de Chacón abortara. Estoy de acuerdo en que esa era una señal importante. Son el aparato del partido. No quieren que ese aparato desaparezca, no quieren abrir las ventanas de la organización.

    Chacón no es perfecta. Chacón no es hoy una líder completa, finalizada, puesta a punto. Pero tenía mimbres para serlo. Estoy seguro de que al menos muchos desencantados la iban a escuchar; digo escuchar, no apoyar. A Rubalcaba ya ni le escucharán como nadie va a escuchar a Pedro Saura. Chacón vendía una imagen de movimiento que podía seducir a la juventud y a los movimientos sociales. No hoy, no mañana, pero su proyecto era de 4 años y tenía margen y oportunidades para convencernos. Rubalcaba, aunque nos de una replica cojonuda, solo puede convencernos a los ya convencidos. Pero hay 4 millones de abandonos, lo que tú llamas "mito", que no esperaban que este partido les diese semejante bofetón repitiendo la apuesta.

    Pero te centras mucho en el candidato. Y es que no apoyar que los militantes elijan directamente al secretario general es mucho peor. Adivina quienes están tirando cohetes en la sede del PSRM. Ha sido una rotundo fracaso. Sí, esta mañana podemos vibrar con la replica de Alfredo. Tú, yo, mi padre, mi abuela, tu amigo fulano, los que somos de carnet aunque no tengamos carnet. Pero no tenemos que mirar eso; somos 7 millones de votantes de piñón, a lo PP. Hay que mirar los 4 millones de votos que hemos perdido. Son muchos pepechin, son muchos.

    Saludos.

    Anónimo dijo...

    Cojonudo peperufo, cojonudo.

    Anónimo dijo...

    Bien!Y quiero decir que hay mucha misoginia en este partido,mucho Ibarra camuflado.Alguien prefiere a Ana pastor,o a la Fatima Bañez,o a la Anita Mato antes que a Leire Pajin?Vamos que a mi no me mola Leire pero tampoco estaba en el equipo de Ch.Podia apoyarla,faltaria mas,pero no la iban a meter en la ejecutiva.

    luis romero dijo...

    Estoy muy de acuerdo contigo Peperufo. Me alivia como siempre leerte porque reconozco en ti los valores que necesita este partido.

    Si no te importa voy a añadir a tu análisis algo más. El hecho de que Chacón por ser mujer pudiera conectar con ese público de mujeres que en estos momentos está sufriendo la crisis más que nadie. Son las amas de casa, las currantas que cobran menos sueldo que los currantes, esa sensibilidad se podía haber utilizado muy bien.

    Estoy convencido de que Carmen hubiese terminado conectando muy bien con las mujeres y los más jovenes. Tambien las mujeres han dejado de apoyar mayoritariamente a este partido.

    Luis

    Anónimo dijo...

    Rajoy a Rubalcaba: "Me ha querido explicar usted cómo se crea empleo. Enfin, no voy a hacer ningún comentario..." (con gesto de "vaya cara que me des lecciones tú cuando estabas hace media siesta en el gobierno de los 5 millones de parados").

    Lo tienen chupado para partirnos la caraaaaaaaaaaaa!!!!!

    Anónimo dijo...

    Hola, no soy militante ni simpatizante del PSOE. Pero sí he sido una persona que votó al PSOE, que me considero del centro político y que ha dejado de creer en este partido. Esta es mi historia personal (muy parecida a la de muchos amigos míos y gente de mi entorno). Espero que ayude a la reflexión.

    Con 18 años y poco espíritu crítico voté en el 2004 al PP del Trasvase del Ebro influido por mi entorno familiar, donde existía el convencimiento de que era lo mejor para Murcia y su economía.

    Con 22 años, voté en 2008 al PSOE atraído por su política de extensión de derechos y porque me había dado cuenta de que en el PP no había más que propaganda populista con el agua y corrupción generalizada.

    Con 26 años, el 20N voté a UPYD. Tenía claro que no quería a un PP cuyo único mérito para ganar las elecciones había sido echarse una siesta mientras el país se desmoronaba y cuyas medidas económicas y sociales discuto. Pero también tenía claro que no quería a ese PSOE del que me había desengañado. Conforme se agravaba la crisis, cada vez me daba más vergüenza la incompetencia como gestores del Presidente de mi país y de algunos de sus ministros/as (Pajín, Aído, Chacón, Blanco...). Profesionales de la política y expertos en el marketing político. Gente sin alta formación académica o profesional, que no había hecho en su vida otra cosa que trepar dentro de un partido hasta llegar a ser Ministro/Presidente. Cierto es que había algunas excepciones, como Gabilondo o Rubalcaba, que me inspiraban solvencia, experiencia y capacidad. Tenía claro que no iba a votar al PSOE otra vez, pero cuando supe que finalmente Rubalcaba iba a ser el candidato me lo planteé y tuve hasta cierta ilusión. Sin embargo, conforme avanzaba la campaña me fui desencantando otra vez. Ese no era el Rubalcaba que me inspiraba confianza y solvencia. No había conseguido despegarse de los Zapateristas expertos en el marketing político de los grandes eslóganes del tipo ¡que viene otra vez la caberna!. Por eso voté a UPYD. Antes que a Rosa Díez, me hubiera gustado un candidato socialista solvente y capaz, pero con el discurso que UPYD lleva en materia económica, social, de regeneración institucional (empezando por los propios partidos políticos), de defensa del interés general frente al territorial, etc, y separado de todo lo que representó el Zapaterismo y su política de mediocridad.

    Por último y visto lo que ha pasado en el Congreso del PSOE, creo que no volveré a votar al PSOE mientras no cambie tres cosas fundamentalmente: 1.- Reforma orgánica que abra el partido a la participación de las bases y que elimine el caciquismo que representa el "aparato", cosa que Rubalcaba parece que no va a hacer. 2.- Eliminación de la mediocridad de sus dirigentes y que sea gente competente la que lidere el partido, algo que en mi opinión Chacón no iba a traer. 3.- Estructurar un discurso serio y creíble más allá de eslóganes vacíos. Sinceramente, a mí me gusta escuchar lo que dice UPYD.

    pepechin dijo...

    Se ve que vivimos en un mundo diferente. En el que yo vivo la gente hace mucho tiempo que dejo de votar con ilusion, por cambiar las cosas, por convicciones politicas.

    La campaña del "todos son iguales" ha calado a fondo, ahora se vota simplemente al que te puede venir mejor personalmente, al que es mejor para tu cuenta bancaria. Ademas, otra cosa que ha conseguido la derecha, con el apoyo del PSOE, es que todos nos creamos "clase media", porque tenemos coche, casa con hipoteca de 40 años y una tele de 40 pulgadas, y la clase media no necesita a la izquerda, mas bien huye de ella como de la peste.

    El problema es ese, que la izquierda se ha convertido a los ojos de la gente en un grupo de ecologistas, liberados sindicales, maestros y demás funcionarios, artistas y vividores que viven de la sopa boba y de las subvenciones. Ese filon lo ha explotado el pp hasta la saciedad, y el PSOE no solo no ha hecho nada para evitar esa imagen, sino que ZP ha contribuido mucho a generarla

    Si combinas todo eso con el nacionalismo (español en este caso) tendrás la razon del subidon de upyd, no la desafeccion de la juventud, ninguno de los que conozco que vota a Rosa Diez tiene menos de 45 años, asi que no solo la votan los jovenes. La demagogia se ha convertido en la base de la politica del siglo XXI, estamos igual que en los años 30.

    Esa losa no la levanta Chacon por muy bien amueblada que tenga la cabeza, y puede que tampoco Rubalcaba. Ya lo dije antes, tanta tonteria no sale gratis.

    Y perdona si me pongo pesado, a veces se me olvida que este no es mi blog ;-)

    Peperufo dijo...

    Te equivocas pepechin, este SÍ es tu blog :)

    Anónimo dijo...

    FELICIDADES A LOS QUE SE ALEGRAN DE LA VICTORIA DE RUBALCABA:

    Rafael González Tovar, exdelegado del Gobierno en la Región y secretario general de la Agrupación Socialista Murcia-Este, anda estos días pegado a una calculadora. La que utiliza para contar los posibles apoyos con los que contaría dentro de su partido si finalmente decide optar a la secretaría general del PSRM-PSOE en el congreso regional que los socialistas murcianos celebrarán los próximos días 25, 26 y 27 de marzo.

    González Tovar, según fuentes de su entorno, está prácticamente convencido para dar el paso y podría anunciar su decisión de presentarse a la secretaría general del PSRM en las próximas fechas, en una rueda de prensa que se celebraría en fin de semana y en la que el posible candidato estaría rodeado de sus principales apoyos. La victoria de Alfredo Pérez Rubalcaba frente a Carme Chacón en el congreso federal de Sevilla ha dado alas al exdelegado, quien además ha visto cómo su hija mayor, María González Veracruz, ha reforzado su papel en la Comisión Ejecutiva Federal, donde ocupa la secretaría de Participación, Redes e Innovación. No obstante, recuerdan desde el entorno de Tovar, «Rubalcaba no va a obligar a los delegados en el congreso murciano a votar a Rafa, cuya carrera política es totalmente independiente de la de María. Pero sí, si hubiera ganado Chacón el escenario hubiera sido distinto para sus aspiraciones».

    Rafael González Tovar se reunió el pasado lunes en Murcia con su ´núcleo duro´, formado principalmente por militantes de la Agrupación Murcia-Este (antes llamada Vistalegre), entre los que destacan Enrique Ayuso, quien fue su jefe de gabinete en la Delegación del Gobierno, Emilio Ivars, activo afiliado que ha participado en reuniones del llamado Grupo del Manifiesto, y Lola Jara, quien fue su jefa de prensa en la Delegación.

    Su entorno le anima a que dé el paso cuando antes y él, de momento, va sopesando sus apoyos. Y, pese a lo que cree un sector del partido, son más de los que parecen. Según sus cálculos, Tovar contaría en principio con fuertes apoyos en las tres principales agrupaciones de la Región. El sector oficial de Cartagena estaría con él. Fuentes del PSOE destacan que, durante el congreso de Sevilla, se le vio muy cercano a Antonio Martínez Bernal, la persona clave en la ciudad portuaria. Y también contaría con el apoyo del aparato de Lorca, cuyo líder es Juan Antonio Hurtado, amigo de María González Veracruz de los tiempos de Juventudes Socialistas. La organización juvenil, donde poco a poco gana peso la hija menor del exdelegado, Diana González Veracruz, también le apoyaría si decidiera presentarse.

    El problema lo tendría en el municipio de Murcia, donde difícilmente le respaldarían el sector que controla Alfonso Navarro, histórico rival del exdelegado, y los partidarios del portavoz municipal en el ayuntamiento de Murcia Pedro López, enfrentado a Rafael González Tovar desde las elecciones municipales. En el PSRM siempre se dice que quien controla Murcia, Cartagena y Lorca tiene prácticamente ganado el congreso regional. Tovar también domina su sector en Murcia.

    El exdelegado, quien nunca ha formado parte de la dirección del PSRM, declaró a este periódico que en estos días se está reuniendo «con muchos compañeros y compañeras para analizar lo que hay que hacer en la Región de Murcia para aplicar el mensaje de cambio y la unidad que nos ha pedido Alfredo Pérez Rubalcaba».

    ADIÓS PSOE, ADIÓS

    Anónimo dijo...

    Mi grano de arena va en la línea de pepechin.
    También se basa en un comentario de Peperufo sobre el apagón mediático que hay, en general en España y en particular en Murcia.
    Recomiendo un libro que me ha parecido bastante acertado: en la página web de Vicenç Navarro hay un libro suyo que las editoriales a un mes de las elecciones del 20-N decidieron no publicar. Ahora se baja gratis. Y da en el clavo.
    En una sociedad individualizada como en la que nos estamos transformando hemos perdido de vista los conceptos JUNTOS,PROGRESO,PÚBLICO y campan a sus anchas el YO,PRIVADO,"PROGRESO" (estar hipotecado a 40 años y con unas condiciones laborales....).
    En su día ya comenté que por el tema "estar en el Gobierno" son igual de fáciles de derribar Rubalcaba y Chacón.
    Una de las razones por las que creo que este es el blog más libre y el mejor que existe es porque demuestras cada día las incongruencias de unos tipos (léase PPsunos) que nos pretenden dar lecciones a los demás.
    ¡COHERENCIA Y TRANSPARENCIA YA!

    rosa dijo...

    ¿No crees que subyace en las maniobras de Felipe y Guerra un profundo sentimiento de desconfianza hacia los catalanes? Ha ganado la España profunda que tambien se nutre de un sector del socialismo español. Damos razones a los que dicen que somos lo mismo con matices.

    Peperufo dijo...

    Saludos COHERENCIA,

    Gracias por tu reflexión pero no comparto para nada que Chacón sea tan derribable como Rubalcaba.

    Te recomiendo el artículo de Torres Mora, quizá una de las cabezas mejor amuebladas del PSOE "Yo la ví bailar".

    "Con faldas y zapaterista. Es curioso, casi nadie repara en la diferencia entre los zapateristas y el zapaterismo. Los zapateristas somos los que apoyamos a Zapatero en el 35 Congreso. Como nunca hubo una doctrina formulada en ninguna parte, (todavía recuerdo las mofas sobre Pettit de algunos colaboradores de Zapatero que nunca leyeron su libro), habrá que definir el zapaterismo en virtud de las acciones de gobierno, y antes de oposición, de Zapatero y sus equipos.

    Es indudable que muchas personas de los equipos de Zapatero, las más importantes, no fueron zapateristas, pero sí definieron el zapaterismo con el poder que les dio Zapatero. Pondré un ejemplo, los dos ministros de economía de Zapatero no eran zapateristas, pero si hay un zapaterismo económico será el de sus ministros, digo yo. En ese sentido ella hizo menos zapaterismo que su competidor, ella se ocupó de políticas sectoriales, y su competidor definió la orientación política general al lado de Zapatero. Hay algo que no se entiende fácilmente en todo esto: ¿Por qué los detractores de Zapatero castigan a los zapateristas apoyando a uno de los principales autores del zapaterismo?"


    Chacón fue ministra de la Vivienda y ministra de defensa. Quiso presentarse a unas primarias porque quería "ofrecer otro PSOE" y la doblegaron con presiones; lanzó un manifiesto leal pero muy crítico con los errores del "Zapaterismo" que abrió el melón de muchos debates.

    Insisto en el matiz. Nadie dice que Chacón HOY sea un producto convincente. Pero tenía recorrido, ideas, equipo y ganas de darle un impulso al partido. Con el tiempo iba a conectar mucho mejor con los 4 millones de votantes que nos abandonaron, en su mayoría jóvenes. Rubalcaba no tiene ningún margen de mejora. Fue el que dirigió la política económica en los últimos años de Zapatero. Fue candidato, puso presentar un proyecto y un programa y fue un desastre.

    ¿Por qué no darle la oportunidad a una nueva líder, más joven y renovadora, aperturista y progresista?

    Nadie hubiese entendido que en RU Gordon Brown se presentase a la reelección. Sí se presentaron dos ministros suyos, jóvenes y renovadores, pero como Chacón, estaban muy circunscritos a una política sectorial. Ganó el más izquierdista, el más valiente de los dos, y perdió el más conservador, el que menos quería agitar a su partido. Hoy los Laboristas lideran con ventaja las encuestas. Es más, tardaron muy poco en hacerlo. La gente ve en Milliband su futuro presidente. ¿Qué hubiesen visto en Brown?

    Saludos

    Anónimo dijo...

    Lo clavas peperufo pero cuidado no tardaran en acusarte de agitador desleal...el otro dia lei un articulo al respecto que me gustó mucho voy a buscartelo...

    Anónimo dijo...

    Porfa, no soy ningún spam, publicame.

    No cabe duda que cuando se habla del Psoe en clave regional (murciana) los ánimos de algunos se sulfuran. Y lo peor es que al “rebufo” de esos ánimos nace el pesimismo y el catastrofismo, en eso no nos gana nadie. Solo ha faltado que alguien proponga la creación de otro partido, pero tranquilos que todo se andará...

    Mientras tanto, todo son elogios y bondades para el artificioso partido de color magenta, fruto del ego recalcitrante de su lideresa, capaz de aliarse para conseguir grupo propio con, que casualidad, el otro ego en escena (Cascos). En ambos casos, nos gusten mas o nos gusten menos, lo que no les podemos negar a ambos es su solvencia intelectual y política. Y en el caso de la primera, es innegable que su tirón electoral es debido a esto y, además, a un caso muy puntual como es todo lo relacionado con la política antiterrorista y a ETA. Yo no sé si son los militantes los que nombran los cargos en su partido, pero lo que sí sé es que eso no es lo que más ilusiona a su electorado. Por cierto, en la pequeña estadística del entorno en que me muevo y también por lo que leo y escucho: de todas las edades, y mayoritariamente mayores y con cierta preparación.

    De manera que, lo de las puertas y ventanas abiertas está muy bien, pero eso en estos momentos, en absoluto es lo más importante. Creo que profundizar en una mayor democratización interna del Psoe es una aspiración legítima que se debe emprender desde dentro y de hecho, con el anuncio de las primarias “a la francesa” para la próxima elección de candidato a presidente de gobierno, ya es un paso. Pero, ni el optar por otro medio de elección deja de ser democrático, ni, en ningún caso, esto debe ser motivo de confrontaciones cainitas y mucho menos de disidencias.

    Es desconcertante y en cierto modo desmoralizador, que cuando se elige a un secretario general de la categoría (me voy a ahorrar adjetivos) de Rubalcaba, las reacciones en este blog sean las anteriores. ¿Por qué fue ministro del interior?, ¿no fue C.Ch. ministra de defensa?. ¿Por qué fue vicepresidente 8 meses?, ¿tenía que no haber aceptado o dimitido…?

    Como decía al principio, estas reacciones solo se explican con una lectura en clave regional (murciana) y un deseo de acabar con algo... Pero esto es otra cosa, esto es una cruz que tenemos clavada todos en esta tierra y que no se arregla tan fácil como votando a C.Ch. Estoy de acuerdo en que hay que hacer una “limpia” en el partido y apartar a todo “lo anterior”, pero no a costa de desperdiciar lo único que en una situación tan difícil como esta, puede de verdad ilusionar y proyectar esperanza: argumentos solventes, frente a la incoherencia y la falsedad del actual gobierno. Todo ello compatible con una reordenación inteligente y tranquila del partido desde abajo.

    El recurso facilón de “por qué no lo hicieron antes” y de “lecciones las justas” no podrá mantenerse más allá de lo que tarde en desmoronarse la falacia de la “confianza” al percibirse la presente y futura subida de impuestos y (por desgracia) los reconocidos augurios de permanente subida del paro, en contradicción de su principal eslogan electoral: + Empleo - Impuestos.

    Peperufo dijo...

    Quiero decir que este artículo no es el clave regional ni pretende nada al respecto. Para eso existen otros artículos y los que vendrán. El análisis es en clave nacional, y solo en esa medida pueda afectar por extensión a nuestra región. Que ya es bastante.

    Saludos.

    Anónimo dijo...

    Algunas ideas no muy ordenadas

    1. Creo que el problema es el análisis de la perdida de los cuatro millones de votos. y que mientras ese análisis no sea más acertado tampoco lo serán los análisis.

    2. Todas la críticas que se hacen a Zapatero y a los "mediocres" ya estaban en 2008 y el PSOE ganó.

    3. El PSOE ha perdido algo de voto de izquierda y mucho voto de centro

    4. Lo que ha caído es la marca PSOE tenga el candidato que tenga y ahí el tema central es el de la crisis económica, pero sobre todo la capacidad de gestión de la crisis. El PP ha hecho su trabajo y el montaje del 15M también, en mi opinión el psoe se ha visto desbordado por unos y otros.

    5. Que Chacón hubiera sido la Aubry del PSOE estaba por ver y, por lo oído y el jinglee de "el psoe se tiene que levantar, ya" no sonaba mucho. Que Rubalcaba sea aparato felipista y no consiga remontar el partido está por ver. A tenor de lo oído en la entrevista de la ser el partido no va a quedar como está.

    6. Más que candidatos el psoe necesita una política de comunicación que haga frente a dos problemas. Uno, el control mayoritario de los medios de comunicación por la derecha económica (País incluido) y dos el control de las redes sociales por no se sabe quién, tal vez también la derecha.

    7. Más que candidatos el PSOE necesita una estrategia para hacer frente a la concentración del voto por parte de la derecha en un único partido. La estrategia del pacto con los nacionalistas falló debido a la bisoñez y deslealtad de los partidos nacionalistas ¿de izquierda? (por ejemplo ERC con el estatut). Fue la estrategia del 2004. Ahora con la subida de upd y el psoe y su bajada al al 28% las cosas se complican. ¿Cómo conseguir reunir el voto de progreso?

    Todo va muy rápido. No tiene porque ser malo

    Anónimo dijo...

    The Economist sobre Rubalcaba: “El nuevo líder socialista es de tal palo tal astilla, pero es posible que no dure”

    El semanario británico publica un artículo sobre el cambio de liderazgo en el PSOE español titulado “El cubo de Rubalcaba”. Consideran que será muy complicado para el líder socialista atraer a los votantes desencantados. Por eso advierten de que “es posible que no dure”. Y al hablar de su posible relevo, mencionan a Chacón, aunque creen que quien realmente podría convertirse en la primera mujer lider de un partido o presidena es Soraya Saenz de Santamaría.

    Rubalcaba
    (Foto: Flickr/Partido Socialista)

    The Economist asegura que “un aura de derrota ya rodea a este politico de 60 años. Fue el candidato a presidente en las elecciones de marzo, cuando Zapatero decidió no volver a presentarse. Los socialistas perdieron un tercio de sus diputados, su peor resultado en 35 años, al tiempo que el PP liderado por Mariano Rajoy barria con una mayoría absoluta. Ahora, Rajoy podría ocupar poder durante al menos durante 8 años.”

    El semanario explica que para tratar de ganarse a los votantes, la respuesta de Rubalcaba que está estrechamente vinculado a los fracasos de Zapatero fue: “virar a la izquierda. Es partidario de tributos a los bancos, presupuestos más laxos y de menos poder para la Iglesia católica, pero los españoles le recuerdan como miembro de un gobierno que amplió la edad de la jubilación, redujo los sueldos a los funcionarios y elevó los impuestos sobre las ventas en 2010. En aquel entonces, no ofreció ni un suspiro de queja.”

    The Economist deja caer que Rubalcaba podría ceder el testigo a un nuevo rostro y menciona en concreto a Patxi López y Eduardo Madina. Pero apunta también: ” Chacón aún es otra opción abierta. No obstante, Rubalcaba prometió dimitir tras las elecciones de noviembre sólo para presentarse de nuevo. Así que, ¿quién diría que no querrá presentarse de nuevo? Eso supondría una espera aún más larga para la primera mujer líder de un partido y presidente en potencia, pero recuerden que puede que no sea socialista. Miren a Soraya Sáenz de Santamaría, la impresionante segunda de Rajoy, que tiene la misma edad que Chacón.”

    EN EL EXTERIOR TB LO VEN COMO TU PEPERUFO (Y COMO YO)

    ribery dijo...

    Lo de Rubalcaba es un error tan grueso que solo los que tienen más moral que el Alcoyano (como dice peperufo) pueden confiar en que semejante momia politica resucite a este partido...

    REXER dijo...

    AHORA HAY QUE TIRARSE A LA CALLE NO?...ALGUIEN SE IMAGINA A ALFREDITO LLEVANDO LA PANCARTA CON LOS SINDICATOS? JAJAJAJA SOCIATAS QUE MAL LO TENEIS!!!

    Marcos dijo...

    Muy buen articulo compañero, tienes toda lar razón. Y lo peor ya no es a nivel nacional, sino aquí en Murcia, donde parece ahora que se postula cierta familia al trono del PSRM para establecer una dinastía. Esta claro que padre, hija y hermana estas dispuestos a vivir toda su vida del PSRM...

    Anónimo dijo...

    Con la que tiene liada el gobierno y todo lo que se le viene encima y nosotros discutiendo ¡si hubiera sido mejor que hubieran elegido a Chacón! ¡Cuánto tenemos aún que aprender de algunos!

    Yo solo digo que la derecha mediática a Rubalcaba le tienen pavor y esto es muy significativo. Y lo vamos a ver a lo largo de esta legislatura en el parlamento, cómo arrolla dialécticamente y con argumentos a Rajoy y cómo irá ganándose la confianza y la ilusión de muchos.

    En fin, que lo de Rubalcaba, parafraseando a nuestro paisano, pero al revés: ACIERTO, INMENSO ACIERTO.

    Anónimo dijo...

    La encuesta de El País da la razón al autor de este blog. El Psoe de Rubalcaba se desploma en intención de voto.

    Anónimo dijo...

    el psoe cae 3,5 puntos tras el congresillo...peperufo lo avisaste!!

    Anónimo dijo...

    no pienso votar a rubalcaba mas, es pasado , que se rodea y apoya en la vieja guardia, esperare a que salga alguien que vuelva a dar ilusion de votar por el psoe

    Anónimo dijo...

    el Psoe solo tiene un camino ....la rotura, la separacion de los jovenes con proyectos y sin familiares barones locales y el Psoe viejo de Rubalcaba y de los impostores que se pintan como socialistas cuando solo son pp-istas disfrazados, viejos zorros que han robado el socialismo a las bases y han creado familias de barones locales. Viva el Psoe 2.0 abajo el Psoe de Rubalcaba.

    Ángel Luis dijo...

    Sin duda Rubalcaba tiene más experiencia y puede dar "más caña" a Rajoy en estos próximos cuatro años.

    Aquí la cuestión reside en si se quiere dar caña al PP o se quiere cambiar las cosas dentro del PSOE. Creo que las bases, militantes y simpatizantes deberían de contar decisivamente en las cuestiones de elección de líderes, y creo que se ha dejado pasar una estupenda oportunidad de reinventar el partido, algo que creo es fundamental para poder "enamorar" al electorado que se ha perdido.

    Sinceramente creo que España es de izquierdas, pero se necesitan proyectos basados en creencias y apuestas nuevas, como alternativa a las soluciones fáciles de la derecha. Y es que ellos, el PP, lo tienen más fácil siempre en cuestiones de soluciones que el PSOE. Y todos sabemos la razón...

    Chacón habría sido esa brisa mediterránea que añoro...

    Un saludo de alguien que acaba de hacerse hoy mismo militante del PSOE, con 33 años, ingeniero y en paro.

    PD 1: Agradecido enormemente Peperufo por tu blog.

    PD 2: Saludos para todos los adictos a El Intermedio (La Sexta) e Intereconomía (cadena de humor para los neófitos).

    juanbl dijo...

    En esta ocasión, no estoy nada de acuerdo contigo y yo fui delegado en el Congreso. El resultado no sera el ideal, pero es un resultado de Partido, no de una agrupación de electores y grupos de ideas, como se proponia, para eso ya esta Izquierda Unida, que los acogerá felizmente, aunque luego, como ya conocemos, no los deja ni hablar ó los echa. Preguntar a quien cogio ese camino.
    Mejorable es todo, pero con PARTIDO, y no solo creo, sino que estoy viendo que se va renovando y democratizando nuestras estructuras.
    Aquí si que hay unos problemas serios por resolver:
    Primero.- Un analisis profundo de porque perdemos en todas las GRANDES CIUDADES, habria que limitar a los todo poderosos ALCALDES, que cuando salen elegidos se parecen al "REY SOL" y coartan toda la libertad del partido enfrentandose con el tejido social. Cambiar la democracia desde abajo, nunca desde arriba, como querian algunos para ascender rapido.
    Segundo.- Los "analistas politicos" en las redes, SIN GENERALIZAR, teneis que incluir en vuestros calculos que muchos ciudadanos y ciudadanas que les nombrais muchas veces, ni os leen, ni tienen ocasión de saber vuestra opinión. En los barrios, en las asociaciones, en las manifestaciones les importais poco, porque jamas os han visto, ni habeis acudido a ninguno de sus reuniones y esa es la vida real. Pienso que vuestra afición, vuestros ideales y el trabajo que haceis, es MUY NECESARIO, pero insisto "sin generalizar", bajar a la tierra, dejar los despachos de las universidades, ir a las asambleas de barrio y "ESCUCHAR". Yo a muchas que acudo, no les importais, viven en la realidad y no en la utopia.
    Un dia os nombrarón, una persona sencilla y nos pregunto: ¿como se saca tanto tiempo para estar en la RED? Yo y mi marido, entre el trabajo, incluido el ir y venir, la casa, comidas, hijos, etc., si quisiera, no tendría mas de media hora diaria libre, y prefiero dedicarla a hablar y abrazar a mi compañero.
    De las alternativas (Carme Ch), prefiero no hablar, para que no me suba mucho la tensión arterial. Bastantes problemas nos causa el PSC, como para encima darles todo el poder. Su Secretario General, estuvo infumable, no os perdais lo que dijo. Hablaba de otra territorio y otro partido y le quito muchos votos a su compañera. ¿Igual no queria que ganara?. Iba contra corriente ó no lo consulto con los asesores de Pedro J. Por favor, analizar las elecciones en Cataluña y comparar la generales y municipales, con las autonomicas. Ni siquiera estan dentro del PSOE.
    GRACIAS POR TU TRABAJO, pero vamos a rehabilitar, no construir algo nuevo e incierto, creo que es lo que quieren nuestro ciudadanos DE LA CALLE.

    Anónimo dijo...

    La verdad que me sorprende muchísimo que prefieras a Carme Chacón de secretaria general del PSOE. Mucho, mucho.

    En primer lugar me parece una mujer mediocre. Sin carisma. Con falta de liderazgo.

    ¿Dices que ha dado muy buenos mítines? Por favor, si el que dio en el Congreso dio vergüenza ajena! Emitiendo gallos a mansalva, forzadísima en todo momento, metiendo eslóganes con calzador. Nadie pone en duda su puesta en escena. Cuidadísima. Con el aparato que tiene detrás eso es lo que le importa: el marketing.

    Coincido contigo en que Rubalcaba no era la mejor opción. Pero si queremos que la estructura del PSOE siga viva Carme Chacón no podía vencer.