Twitter @Peperufo

    Sigueme en Twitter

    miércoles, 16 de mayo de 2007

    EL PARTIDO POPULAR MANTIENE SU ESTRATEGIA PARTIDISTA CON EL TERRORISMO EN PLENA CAMPAÑA DE ELECCIONES MUNICIPALES.





    Mariano Rajoy va a piñón fijo y solo un descalabro electoral pondrá punto y final a su campaña de utilización partidista del terrorismo para dañar al gobierno de la nación. Como bien ha dicho Alfonso Guerra en un mítin en Langreo, ETA jamás soñó con un aparato de propaganda tan eficaz como el Partido Popular. Las campañas en este sentido no tienen límite. No solo tenemos que soportar las imágenes machaconas de los medios día sí día también de Iñaki De Juana paseando (es un juez quien permite esta situación, no lo olvidemos) si no que también tenemos que tragarnos el tufillo victimista que nos quieren vender desde sus aparatos mediáticos elevando a la generalidad los ataques puntuales que sufre este partido en Euskadi o Cataluña; solo hay que echar un vistazo a Libertaddigital para darse cuenta de que nos quieren colar el cuento del lobo vestido de cordero. También se atacan sedes socialistas y se hacen pintadas amenazadoras y no por ello se lanza una campaña masiva en los medios afines ni se hacen declaraciones como las de Acebes diciendo que el "el PP es un partido perseguido en España". Un poco de seriedad por favor.


    Luego topamos con el tema de las listas de ANV. Con la mano del Supremo (con mayoría conservadora) que mece la cuna y el espaldarazo del Tribunal Constitucional a las peticiones de la Fiscalía y el gobierno, hemos pasado unos días bastantes calientes a pocos días de los comicios electorales. Algunos confunden democracia con dictadura, o no saben bien diferenciar ambos conceptos (cosa que no me extraña hablando de algunos personajes). Y es que la Ley de Partidos tiene unos máximos y unos mínimos, no se pueden echar atrás listas no contaminadas por ex-miembros de Batasuna de un partido que en sus estatutos condena la violencia. Porque aquí el PP y los medios juegan a la confusión con dos términos-conceptos que hay que saber diferenciar y separar. Por un lado tenemos a un partido ilegalizado que es Batasuna, y por otro lo que llamamos la "izquierda abertzale". Quien está ilegalizada es Batasuna, no la izquierda abertzale. Nuestra Constitución impide que las ideologías se ilegalicen, así que la izquierda abertzale tiene todo el derecho del mundo a estar en las elecciones en los términos que indica la Ley de Partidos.

    Porque si no, yo pregunto, ¿qué alternativa le dejamos a este mundo? Sí, la de siempre, echar a correr al monte y matar. Que Otegui no se pueda presentar a las elecciones me parece muy bien hasta cierto punto, es la ley. Pero que sistemáticamente se ilegalice a cualquier ciudadano vasco por pertenecer a la corriente abertzale me parece fascismo puro y duro. Batasuna no es ilegal en Francia. Aquí sí. Imaginemos que hubiese pasado si se hubiese ilegalizado el Sin Fein, y peor, si no se hubiese permitido la entrada en la vida pública a otra alternativa que representase a esa porción de ciudadanos. ¿Qué hacemos con los 150.000 ciudadanos vascos que votan abertzale? A los terroristas hay que perseguirlos, encarcelarlos y aplicarles la ley. Pero los ciudadanos tienen derechos y no pueden ser tratados como criminales por el hecho de pensar de una manera u otra.

    El PP está empeñado en que no haya posibilidad de reiniciar un proceso de paz; insiste machaconamente en la traición del gobierno, mientras desde el otro extremo los dirigentes de Batasuna acusan al gobierno de dinamitar las posibilidades de resolución del conflicto; el término medio, casi siempre, es el más acertado. Zapatero no quiere cerrar nada aunque mantenga sus condiciones inamovibles. Mira de reojo al proceso irlandés, que tiene, por mucho que se empeñen los agoreros de la catastrofe, muchos puntos en común con el vasco. Y no hablo del contenido o de las circunstancias, si no del proceso en sí. Es un calco de lo que puede ocurrir aquí. Solo hay que oir a los miembros de la izquierda abertzale para darse cuenta de que un proceso así sería aceptado de buen gusto y que la cuestión irlandesa pesa y mucho en las estrategias del mundo radical vasco. Puede que ETA haya decidido volver a matar; sería su fin, como lo fue para el IRA. Pero que antes o después tendremos que sentarnos frente a los representantes de esos 150.000 vascos no hay duda, otra cosa sería engañarnos. Esperemos que lo antes posible podamos retomar la senda del diálogo.

    Comentarios.

    17 comentarios:

    PEPERUFO dijo...

    Un proceder canallesco, el del PP ahora

    Tras la tregua, y ya con muertos, Aznar decía: “Aprovecharé todas las oportunidades para llevar la paz a Euskadi”

    El 19 de febrero de 2000, Aznar, presidente del Gobierno y candidato entonces a la reelección, fue entrevistado para el diario en catalán El Punt y otros periódicos catalanes. Tras sostener Aznar que se puede ejercer el derecho de autodeterminación “si se respetan las reglas del juego”, le preguntaron sobre la terminada por aquellas fechas tregua de ETA. Que se prolongó a lo largo de quinces meses y que abrió una nueva y sangrienta etapa.

    “¿Puede estar satisfecho, el Gobierno español, de su papel durante la tregua?” le inquirieron los periodistas. La respuesta de Aznar no dejó resquicio para la autocrítica: “Sí. Hemos hecho lo que teníamos que hacer, sin ninguna duda (…)” El otro interrogante en torno a ETA fue éste: “¿El Gobierno hizo todo lo posible por la paz?” Aparte de no cuestionar el vocablo “paz”, Aznar dijo textualmente: “Mire, yo autoricé contactos con ETA y HB, y los hubo. Hicimos avances en el marco de la política penitenciaria y facilitamos que aquellos que no tenían causas pendientes con la Justicia pudieran regresar. Y promovimos medidas para compensar a las víctimas del terrorismo Lo que no haré es romper la legalidad”.

    “Retormar el diálogo”
    También subrayó Aznar que “ETA no quería la paz” y que “ETA no ha tenido nunca una voluntad real de paz”. Ello no fue óbice, sin embargo, para que en el transcurso de la manifestación unitaria contra el terrorismo, desarrollada en Madrid el 23 de enero –tras el asesinato del teniente coronel Blanco García, primero después de la tregua-, el ministro del Interior, Mayor Oreja declarara a EFE: “El Gobierno está dispuesto a dialogar en la medida que ETA no mate”. Oreja precisó que “retomar el diálogo” dependía de la banda terrorista. Este guiño a la banda se produjo casi un mes antes de la entrevista de Aznar a la prensa catalana.

    Empeño muy arraigado
    Y es que el empeño de volver al diálogo con ETA seguía muy arraigado entre los dirigentes del PP. Un día después del fin de la tregua -decretado por los terroristas-, Piqué, portavoz del Gobierno, decía en RNE: “El Gobierno está dispuesto a seguir trabajando por la paz, en la que ya trabajaba en el marco de una tregua que era indefinida”. Federico Trillo, presidente del Congreso y futuro ministro de Defensa –defensor acérrimo de la guerra de Irak-, señaló el 3 de diciembre de 1999: “Que reflexionen los terroristas. Que no hay otro camino para resolver los conflictos políticos que el diálogo”.

    El ministro de Educación
    El 5 de febrero de 2000 era Rajoy, a la sazón ministro de Educación, quien afirmaba: “Hay que enviar un mensaje claro a ETA. No se negociará nada con ETA mientras siga matando”. En la actualidad, Rajoy no se cansa de reiterar que jamás debe reunirse un Gobierno democrático con una organización terrorista como es ETA, aunque no mate. Sólo –acostumbra a puntualizar- se puede hablar con ETA si se rinde y está dispuesta a disolverse.

    En plena campaña
    En plena campaña de las elecciones generales, Aznar -el 27 de febrero de 2000- fue clarísimo. “Aprovecharé todas las oportunidades para llevar la paz al País Vasco como he hecho siempre”, resaltó en una entrevista en El Mundo. El 5 de marzo, apuntaba en La Vanguardia: “No hay que descartar que ETA vuelva a intentar hacer lo mismo que ya ha hecho. Nosotros mantendríamos la misma actitud: intentar aprovechar las oportunidades”.

    Marzo de 2006
    ETA volvió a intentar lo mismo en marzo de 2006. Sucedió que los máximos responsables del PP bloquearon –utilizando sin pudor ni rubor artes infames- que el Gobierno Zapatero procurara “aprovechar las oportunidades.” Trataron de hundir los puentes, montaron una sucia campaña ciudadana y mediática. Acusaron a Zapatero y a su Gobierno de ser cómplices y hasta protectores de los asesinos. Lo que ellos hicieron –con el apoyo del PSOE y del resto de partidos- no dejaron que lo hicieran otros. Así siguen. Todo cuanto promueve Zapatero es, como mínimo, sospechoso para el PP. Este proceder -que no es casual, sino que responde a una estrategia deliberada- únicamente puede ser calificado de canallesco. Difícilmente a una situación tan grave, y de tamaña hipocresía, le cabría otro adjetivo más benévolo.

    E.S.

    j-vi dijo...

    Lamento enormemente que estas municipales y autonómicas hayan quedado como unas primarias de las próximas generales.
    Los únicos perjudicados, de que los grandes partidos aprovechen estas elecciones en seguir centrando su mensaje en asuntos nacionales, seremos los ciudadanos.
    Esperemos que en los días de campaña que quedan se centren más en los temas que de verdad nos afectan más... (no lo digo tanto por los candidatos autonómicos y locales, sino por los líderes nacionales).
    SalU2

    NUMAIOS dijo...

    Peperufo,

    De lo que dices deduzco que no has visto el video del PSOE para las municipales. Ese video que empieza con Irak y menciona también las "mentiras del 11 M".

    Luego te permites mantener que es el PP el que utiliza cuestiones de terrorismo en la campaña delas municipales.

    O tu actuar es sectario o tu actuar proviene de falta de información (al menos respecto del video del PSOE).

    Como me consta que no estás mal informado, la respuesta es la primera: de nuevo caes en un comportamiento sectario a más no poder: como siempre, compañero.

    PEPERUFO dijo...

    De lo que dices deduzco que no has visto el video del PSOE para las municipales. Ese video que empieza con Irak y menciona también las "mentiras del 11 M".

    A lo mejor quien no ha visto el video eres tú, porque en ningún momento se hace referencia al 11-M. ¿Te ha fallado el subconsciente? Puede ser. En cuanto a la guerra de Irak, una mención inicial de 5 segundos para tratar de empujar a que la gente se mueva en estas elecciones como se movieron en las anteriores, me parece un acierto. Todos los días mueren 100 personas por culpa de la desidia y la mentira y aquí nadie pide excusas por nada.

    Luego te permites mantener que es el PP el que utiliza cuestiones de terrorismo en la campaña delas municipales.

    A diario. El presidente no ha tocado el tema salvo en el mítin de Vitoria, como es lógico que así sea. Es Rajoy quien se pasa los días diciendo que el gobierno fortalece a ETA y haciendo del terrorismo el eje principal y único de su campaña. La equidistancia no me vale, la equidistancia no cuela. Mezclarlo todo como tú haces para confundir tampoco. El terrorismo de ETA es un tema de Estado y la utilización del terrorismo como arma política está "prohíbida" expresamente en el acuerdo del Pacto Antiterrorista que incumple a diario el señor Rajoy.

    O tu actuar es sectario o tu actuar proviene de falta de información (al menos respecto del video del PSOE).

    Ya te he demostrado que el mal informado eres tú, como en otras ocasiones que has tenido que callarte con el rabo entre las patitas. En cuanto a sectarismo, no sé si eres tú el más adecuado para dar lecciones. Creo que no.

    Como me consta que no estás mal informado, la respuesta es la primera: de nuevo caes en un comportamiento sectario a más no poder: como siempre, compañero.

    Creo que como mínimo debes tener respeto. Tacharme de sectario no es serio ni decente cuando uno entra a debatir, más cuando tú no eres ejemplo de nada. Yo podría decir que eres un desinformado como te he demostrado muchas veces. Tu discurso es corto, repetitivo y carente de estilo y contenido. Pero lo respeto como tal. Es lo que hay en la derecha en estos momentos. Esperemos que pronto la cosa mejore. Estoy deseando que alguna vez digas algo sustancial aparte de descalificar y repetir como un loro el argumentario vacío de contenido y lleno de mentiras del Partido Popular.

    NUMAIOS dijo...

    Peperufo,

    "En cuanto a la guerra de Irak, una mención inicial de 5 segundos para tratar de empujar a que la gente se mueva en estas elecciones como se movieron en las anteriores, me parece un acierto".

    Muy apropiado para las municipales. Un acierto. Totalmente vinculado con la gestión municipal y la cercanía del ciudadano con sus concejales.

    Todo el mundo sabe que lo que interesa a un ciudadano a la hora de elegir concejales es una guerra en oriente medio.

    Tú tienes razón. Yo estoy, como siempre equivocado. Puedes proponer al PP, para acercar aun más la campaña a los ciudadanos, que hablen de la guerra de Kosovo, o de la de Afganistán (ya te estoy oyendo: "es que no es lo mismo". Claro, claro: nunca es lo mismo, Peperufo).

    Respecto a las agresiones físicas a candidatos a las municipales, cualquier demócrata digno las hubiera mencionado y condenado en sus mítines. Como Zapatero.. (ah, no, que éste no ha dicho ni pío porque las que acabaron con fractura de mandíbula eran candidatas del PP. Perdon por mi error).

    zurdo dijo...

    numaios, veis la paja en el ojo ajeno, y no veis la viga en el propio.

    Anónimo dijo...

    Numaios, te aseguro que admiro la capacidad que tienes de poder vivir con un cerebro como el tuyo, en serio, es admirable comprobar como razonando de esa manera, puedes seguir comiendo, respirando, etc

    NUMAIOS dijo...

    Zurdo,

    ¿por qué te diriges a mí en plural?No soy el Papa.

    Anonimo,
    Guárdate ti admiración. No tienes ni idea de cómo funciona mi cerebro.

    A ambos: esperaba algún argumento a lo que dije, no frases vacías de contenido. Me equivoqué.

    Grumman dijo...

    He de decir que cuando vi el video refiendose a la guerra de irak, para unas municipales, me parece tan ridiculo como escuchar dia si, y al otro tambien acusaciones del GAL a pesar de los años que han pasado. Estamos de acuerdo que el PP en su agonia de alcanzar de nuevo el poder, vea cualquier elecciones como unas primarias, pero el PSOE deberia de ser un poco mas responsable en ese sentido y con esto le ha hecho el juego.

    Briman dijo...

    Como veo que no haces mención a la noticia publicada por el diario Gara, me dispongo a dejar un comentario sobre la misma confiando en que lo publiques.

    En esta página y desde el gobierno socialista se ha negado una y otra vez que los contactos con ETA empezaran antes de que el PSOE llegase a La Moncloa. A los que defendíamos esa teoría se nos ha tachado de incautos, mentirosos, fachas, ...

    Pues bien, ahí tenemos a los voceros de la banda ETA dejando de nuevo al gobierno y a quienes le siguen sin miramientos con el culo al aire:

    http://www.gara.net/azkenak/05/18970/es/El/PSOE/asumio/reuniones/Batasuna/que/hay/conflicto/politico

    ¡¡¡Desde 1999!!!

    ¡¡¡25 reuniones!!!

    Toma ya, si no quieres caldo, toma 7 tazas.

    NUMAIOS dijo...

    GRUMMAN,

    De acuerdo con todo tu comentario.

    El PP se equivoca cuando saca el GAl a todas horas y cuando toma las municipales como unas primarias.

    Mal el PP.

    El PSOE se equivoca cuando saca la guerra de Irak en la campaña de las municipales.

    Mal el PSOE.

    El problem, por lo que respecta a este blog, es que su autor/director es que no se quiere admitir que el PSOE la ha cagado en ese tema.

    zurdo dijo...

    numaios, ha sido un error por mi parte.
    De donde sacas la similitud con el Papa. ¿Dime si no tienes algo de egocentrico?.
    Y extrapolando como haces tu, no seras el demo de otros comentarios.

    NUMAIOS dijo...

    BRIMAN,

    Tampoco va a sacar PEPERUFO las declaraciones de Conde Pumpido, relativas a que se empuja a la violencia a los batasunos (¿¿¿¿¿cómo????).

    Sí, sí. Eso dice el hombre.

    luis dijo...

    Cuando os interesa la banda eta dice la verdad, y cuando dice la verdad no os interesa. (vease 11M)
    Todavia no hay confirmacion de la noticia y ya la das como valida.

    NUMAIOS dijo...

    Zurdo, querido, el Papa habla de sí mismo en 1ª persona del plural (nosotros).

    Por eso pregunto por qué me llamas en plural, y por eso te digo que no soy el Papa.

    Hay que leer un poquito, hombre

    Briman dijo...

    hombre Luis, creo que los datos que se dan desde Gara son bastante contundentes, pero bueno, esperemos a la "confirmación" del gobierno, que no será otra que decir que la culpa la tiene el PP, por saber leer periódicos y preguntar, por ejemplo.

    Briman dijo...

    De la Vega: "Esa información para mi no existe pues viene de un partido ilegalizado"

    Jajajajajaja, es que no puedo parar de reirme.

    ¡¡¡Hipocresía y cinismo al poder!!!