Twitter @Peperufo

    Sigueme en Twitter

    miércoles, 2 de septiembre de 2009

    EXPLICACIONES PEDAGÓGICAS Y PROGRESISTAS PARA LA CIUDADANÍA: CRÍSIS Y CAMBIOS DE MODELO


    El discurso del Partido Popular sigue calando hondo en las clases obreras. Se empieza a mirar el gasto social como despilfarro y la pregunta que se hace en la calle es: ¿por qué no utilizan todo ese dinero de las ayudas para crear puestos de trabajo? La visión del ciudadano es infantil pero real: creen que es el gobierno el que crea puestos de trabajo, como si viviésemos en la antigua Unión Soviética. Hay que contrarrestar esta falacia. No saben o no recuerdan que nos rige una economía de mercado, ya saben, oferta y demanda, y todas esas cosas que hemos defendido como los mejores neocons todos estos años. "Yo pongo el precio a mi piso porque me da la gana y me lo compran". La pregunta consiguiente que se debería hacer es si queremos más mercado libre o más control del Estado después de probar el sabor de la crísis económica más dura desde el crack del 29. Si hemos aprendido de esta experiencia, y sobre todo, qué errores tenemos que evitar en el futuro. Y concretamente: ¿Qué nos ofrecen las diferentes fuerzas políticas en este sentido? Ese debe ser el debate que las fuerzas de izquierda deben trasladar a la sociedad española. Pero debe hacerse con explicaciones, bajando al ruedo de la calle, ofreciendo argumentos convincentes que persuadan a los ciudadanos sobre el origen de aquello que atormenta nuestra economía a pequeña y gran escala.


    ¿Qué queremos para nuestro futuro y el de las futuras generaciones? Esa es la decisión y el debate. Si queremos que sucedan más cracks o si es mejor la supervisión de los gobiernos para evitarlos. Si queremos especulación o economía productiva. Si queremos un crecimiento bestial e insostenible o un crecimiento moderado pero estable. Y ahí la mayoría dirá que prefieren el control y la supervisión, la economía productiva y el crecimiento moderado pero estable. Sería entonces el momento de explicar que el PP defiende el modelo que nos lleva a la crísis, ladrillo, especulación y desregulación de los mercados y que los socialistas defendemos el control y la supervisión del mercado, la economía con valor añadido y la presencia de los poderes públicos para garantizar un crecimiento que no se base en la especulación cortoplacista. Explicar, explicar, explicar. Con pedagogía. El ciudadano medio no tiene cultura económica. ¿Para que están los políticos si no es para explicarse?


    Hay que explicar que un existe un mercado, y que ese mercado, está por encima de los gobiernos, muy por encima hasta ahora (cosa que quizá deberíamos equilibrar). Un mercado que es mucho más amplio que lo meramente nacional, es internacional y global. Hay que explicar las condiciones de la salida de la crísis, porque no existen recetas mágicas, aunque el PP hace ostentación de conocerlas. Es necesario explicar que un modelo productivo no se cambia de la noche a la mañana. Y que ésto tampoco depende de la decisión unilateral de un gobierno. Habría que explicar que el cambio de modelo se consigue solo si hay un acompañamiento del sector privado, es decir, no sirve de nada la inversión pública o que el gobierno turno señale diversas opciones de inversión que "sentarían bien a la economía" si el inversor no decide apostar por ellas. ¿Tiene sentido no?


    No hay que dejar de decir que hasta ahora el inversor español ha apostado por el negocio rápido, fácil y especulativo: el ladrillo. Podía haber invertido en I+D o en tecnologías porque la inversión pública empezaba a hacer interesante estos sectores. Pero el empresario español prefería especular y el trabajador estaba encantado de abandonar los estudios con 16 años para comprarse el coche, la casa y hacer un viaje a la República Dominicana. Las condiciones del mercado así lo aconsejaban. ¿Verdad? El gobierno tendrá su responsabilidad, por omisión, pero los ciudadanos no podemos cargar toda la culpa en los gobernantes. Nadie nos obligó a invertir en viviendas y nadie nos aconsejó vivir por encima de nuestras posibilidades. El error sería exigir un cambio al gobierno de turno sin implementar cambios en nuestra vida personal, laboral y profesional. Una vez más no podemos pretender que el sector público lo arregle todo, porque sin el sector privado (nosotros) ningún cambio de modelo es posible. Hay que entender que el cambio de modelo nace de la propuesta de un gobierno pero su aplicación pasa por nuestras economías domésticas, nuestras decisiones económicas a pequeña escala como empresarios y trabajadores.


    Más lecciones. Sin educación no hay cambio de modelo, y en este país, los jóvenes han despreciado la formación sistemáticamente, con la consiguiente perdida de calidad en el capital humano. Si nos rige una economía de mercado, el estado, el gobierno, no puede imponer al empresario donde invertir su dinero, tampoco puede imponer a los jóvenes estudiar una carrera, recordemos que hasta hace bien poco la obligación de estudiar hasta los 16 años era incluso discutida. La educación ha sido relegada por el enriquecimiento no productivo a corto plazo. Esa ha sido una decisión de las personas, no de los gobiernos. El gobierno tampoco puede imponer límites a los precios, ni puede prohibir la construcción de viviendas, ni puede intervenir en las decisiones privadas de las personas. Podría haber penalizado ciertas actividades, pero las tímidas reformas eran respondidas automáticamente como un "freno al progreso". Es la economía de mercado, decían, se crea trabajo y riqueza, "no te necesitamos". En un país donde se hacen misas para los corruptos, tenemos que hacer autocrítica antes de disparar automáticamente contra los gobiernos central, autónomico o local. ¿O esto ha pasado y nosotros no estábamos allí? Si hemos sido capaces de despreciar nuestra formación, lo hemos perdido todo. Costará recuperarlo.


    Por lo tanto el debate ideológico debe ponerse encima de la mesa. ¿Qué costará cambiar hacia un modelo productivo, con mayor valor añadido, basado en las nuevas tecnologías, la innovación y el desarrollo? Años. La crísis ha ejercido de catarsis, aquellos que se creyeron en el mundo feliz de la burbuja inmobiliaria han despertado. Ahora saben que con su nivel de formación no aspiran ni a ganarse un plato de lentejas. Ahora saben que han invertido mal y que la gallina de los huevos de oro ha pasado a mejor vida. Ahora muchos ciudadanos, pequeños neocons y nuevos ricos en capilla, conocen el verdadero nivel de su capacidad y trabajo. Especular no es una estrategia a largo plazo. Especular es cosa de ricos, de poderosos, de gente con dinero, no de obreros mileuristas. ¿Cuando pasará la crísis? Cuando cambiemos tantos y tantos conceptos en nuestra mentalidad. Un giro socialdemócrata no solo de políticas, sino de mentalidades, de formas de vida.


    El gobierno mientras tanto solo puede hacer dos cosas: trabajar para que no volvamos a tropezar en el futuro apostando por el progresivo cambio hacia un modelo productivo, cambio que no veremos hasta pasados unos años; y proteger a aquellos que se quedan sin empleo. El estado no puede sustituir el mercado, ni en calidad ni en intensidad, pero puede y debe reformarlo, máxima que debe conseguirse a escala internacional. El ciudadano tiene que saber que no existen medidas mágicas, que ninguna medida economíca puede revertir la situación, si no que será el tiempo, el cambio de modelo, una nueva mentalidad, la que produzca la salida del túnel. El gobierno por lo tanto tiene como exigencia máxima proteger a los trabajadores y enseñar el camino del futuro a los empresarios. Hay que aprender de esta experiencia. Pero el PP parece empeñado en volver al pasado, a las mismas fórmulas, a los mismos errores. No quieren darse cuenta de que la era del ladrillo se ha acabado. Y por muchos, muchos años.


    Resumen: no se puede tolerar ni permitir que los defensores radicales del libre mercado traten de cargar sobre las espaldas de los estados el peso de la culpa de esta crísis. ¿Engañar a los ciudadanos y empezar con una nueva ronda especulativa? No podemos permitirlo, por eso es necesaria una acción política que esté a la altura de los debates verdaderamente importantes y que las opciones conservadoras tratan de ocultar con su propoganda populista para confundir a los ciudadanos.

    25 comentarios:

    victor sanchez dijo...

    Este artículo te lo podrían publicar perfectamente en El País, Fran.

    Anónimo dijo...

    Toda la razón tienes, pero los pedagogos que se tienen que poner a trabajar están sentados en sus poltronas.
    ¿y si alguien les dijera que te leyeran?
    ¿y si alguien les pinchara? ¿saldría horchata?

    Anónimo dijo...

    A propósito de la subida del paro en agosto.

    EL PLAN-E EXPLICADO A LOS NIÑOS.

    Dos hermanos albañiles se quedan en el paro. Para solucionarlo, su padre saca los 1.000 euros que tiene en la libreta de ahorros, se gasta 500 en ladrillos y cemento y los pone a hacer cualquier cosa: por ejemplo, una tapia en mitad del patio de la casa familiar.

    Al cabo de una semana, la tapia está terminada y el padre da a cada uno de sus hijos 250 euros como pago de su trabajo.

    Total, que tan solo ha pasado una semana y la familia sigue teniendo a los dos hijos en el paro, pero además tiene la libreta vacía y una tapia que no necesitaban en mitad del patio de la casa.

    Anónimo dijo...

    Paul Krugman y la crisis en España
    LUIS GONZÁLEZ IGLESIAS - Mairena del Aljarafe, Sevilla - 02/09/2009

    Desde hace mucho tiempo sigo los artículos que el Nobel de Economía Paul Krugman publica semanalmente en el suplemento dominical de Negocios de EL PAÍS. Como no podía ser de otra forma, desde hace muchos meses, destinados siempre a analizar la evolución de la crisis económica en EE UU. Y siempre también descalificando la política de Bush en esta materia, atacando de manera demoledora sus responsabilidades en el cataclismo financiero y en la gigantesca burbuja inmobiliaria creada en EE UU, que han desencadenado la crisis mundial.

    Pero lo que siempre me ha llamado la atención en esos artículos es el paralelismo o similitud de la política de Bush que Krugman critica ferozmente, con la seguida por los gobiernos de Aznar en España, que aquí nadie parece poner en duda, o nadie con el prestigio del Nobel de Economía. Es más, tenemos que soportar al señor Montoro un día sí y el otro también pregonando su receta de menores impuestos, menor gasto público y menor intervención del Estado. Sin que nadie le recuerde que esto y la Ley del Suelo del 98 y una laxitud en la normativa de medio ambiente y urbanismo es la que nos ha llevado a la gran burbuja inmobiliaria en España, que en su día creó mucha riqueza pero, ¿qué pensaban, que iba a durar siempre?

    El resultado es que hoy hay millones de españoles con fuertes hipotecas a 20, 30 o 40 años, que difícilmente pueden sobrellevar y en las que están atrapados. Y que una vez que ha estallado la burbuja, el paro y la gravedad de la crisis es mucho mayor en España que en los países de nuestro entorno. Por cierto, las recetas que pregona Krugman para salir de la crisis son las que más o menos aplica el Gobierno en España, mantenimiento del esfuerzo fiscal a pesar del crecimiento de la deuda.

    Para colmo de similitudes, el artículo de Krugman del domingo 23 de agosto, en el que el economista criticaba la forma de actuar de la derecha de Estados Unidos, por su radicalismo en su oposición a las reformas de Obama, y en particular en la reforma de la sanidad. Criticaba las formas que emplea lo que él llama derecha rabiosa cuando no está en el poder. Pues ídem de ídem aquí, salvo que nosotros no tenemos un Obama ni un Krugman que lo divulgue y analice con prestigio y credibilidad.

    Anónimo dijo...

    si seguimos con el Plan-E para que lo entiendan los niños, podemos seguir:
    -La tapia si hacía falta porque así lo reclamaba el dueño del patio.
    -Si la tapia hubiera sido hecha por el dueño del patio, no habría costado 1000€, sino que ha esa cantidad lógica y normal habría que añadir otros 1000€ en comisiones para el alcalde, otros mil para el concejal de turno, otros 1000e para el partido político, etc., etc.
    -El mejor ejemplo que tenemos de esta pedagogía es el velódromo de Palma de Mallorca.
    ...Colorín....colorado..este...cuento...se...os....acaba...porque....los...niños....crecen....y...empiezan....a....pensar....

    isidoro dijo...

    Paco estoy muy de acuerdo con tu razonamiento, pero creo que aquellos que tienen responsabilidades, tanto a nivel empresarial como a nivel gobernativo han de abordar desgraciadamente esta complicada situacion desde un enfoque mas pragmatico por diversas razones:

    1) El mercado laboral de la construccion es muy rigido: un albañil de 32 años que abandonó sus estudios siendo un chaval y que lleva 15 años disfrutando del tren de vida que le otorgaba el boom inmobiliario (con su casa, su coche, su hipoteca/s,hijos y demas gastos)tiene una dificil reeducacion y reinserción laboral. Quiza una buena solucion fuese reciclar esa masa laboral a sectores mas productivos pero colindantes con el inmobiliario, como el de las infraestructuras o el de la obra publica.

    2) En el campo de la I+D+i no hemos de compadecernos mas por nuestros pecados del pasado y actuar. España tiene empresas lideres en todos los campos concesionarios y de desarrollo tecnologico como Indra, Cintra, Telefonica o Grifols. Al igual que en el apartado anterior con el plan de infraestructuras que propone el ministro Blanco, un verdadero plan de innovacion y desarrollo con financion mixta publico-privada en el que intervegan empresas punteras de todos los sectores del pais seria un verdadero motor de cambio del modelo productivo mejor que cualquier decreto-ley.

    3)Y enlazando con esto ultimo viene mi tercera y ultima reflexion: ahora ya (Despues de 1 año de crisis) hay que aprovechar la coyuntura no como un mal que
    hay que atajar (plan E), sino como una oportunidad para reorientar nuestra cultura productiva. Si las grandes empresas privadas españolas de la banca,telefonicas, contructoras, electricas, petroleo, textil...etc han sabido reorientar su apuesta productiva hacia productos de mayor valor añadido, lanzandose ahora que estan diversificadas e internacionalizadas a la conquista del mercado extranjero, la masa empresarial española tambien puede (a su nivel) con la ayuda del estado. El Estado puede dar cobertura a la economia a todos los niveles pero solo de manera temporal, ya que sus recursos son limitados, y ha de hacerlo sobre todo de cara a evitar los riesgos de exclusion social, sin embargo la apuesta productiva de futuro ha de basarse en una estructura financiada por lo publico y lo privado, evitando volver a caer en propagandisticos o teoricos topicazos de modernizacion del pasado que sobreviven solo gracias a la subvencion. El plan de Obama de energias renovables y modernizacion de las infraestructuras cuyo alto valor añadido no es solo economico sino social y ambiental es un buen boton de muestra.

    Los medios (revision fiscal, reforma laboral, cambio del marco regulatorio, financionacion...
    etc,etc) de como catalizar todo esto? Corresponde al gobierno seleccionarlos y gestionarlos, pues para eso les confiamos el mando de la nave hace poco mas de un año. Y estoy seguro que tienen gente capacitada para hacerlo.

    isidoro dijo...

    Quisera responder al profe del plan-E:

    MACHO NO TIENES NI IDEA.

    El plan E, aunque me pese puesto que es verdad que sigue siendo meter dinero en el ladrillo o sus derivados, ha sido uno de los grandes aciertos del gobierno.

    Te explico:

    En la coyuntura actual en la que las familias tienen drenada su liquidez, las pymes carecen de circulante para afrontar los corrientes, y las grandes aguantan gracias a las refinanciaciones, el Estado, que tiene recursos limitados, tenia DOS MANERAS de afrontar la situacion de colapso financiero del pais (la cadena de todos consabida: caida del consumo, deflacion, paro...),inyectado sangre en el enfermo que esta a punto de sufrir un paro cardiaco (para niños, el dinero en economia es la sangre del cuerpo):

    1) o avalando activos financieros de los bancos permitiendo que estos se endeuden y asi estos a su vez hagan de catalizadores de la economia inyectando liquidez en pymes y familias (cosa que como todos sabemos los bancos no hicieron dedicandose mas bien en sanear sus cuentas de resultados, y sino que se lo digan a Obama que lleva gastados dos billones de dolares en un pozo del cual se desconoce el fondo). O tambien por ejemplo,dilapidando la mitad de los 10.000 de euros de superavit con la medida de los 400 euros, que aunque fue a las familias, no fue al consumo sino al ahorro, sobre todo por culpa del mal procedimiento elegido (mediante deducciones prorrateadas que no vienen al caso).

    2)O segunda manera: empleando un instrumento productivo de alta capacidad redistributiva de la riqueza que sea capaz de ir directamente al consumo. Y hay que reconocer que en eso el ladrillo o reabordillar de nuevo media España pues ha sido un instrumento eficaz: con 8000 millones de euros y los ayuntamientos como el elemento canalizador que no han querido ser los bancos hemos sobrevivido ya 8 meses. Porque estos 8000 van directamente a la cadena de consumo generando movimiento de flujo y valor añadido: del los 8000 de los ayuntamientos llegan 7500 a las empresas contratistas, de estas 6000 a los subcontratistas y proveedores, y de estos 4000 a asalariados, servicios, gastos generales, hacienda (ojo!), autonomos...etc,etc, y todo este dinero que se queda en el camino a parte de servir para hacer cosas de mayor o menor utilidad (por lo precipitado de los proyectos por la urgencia de la situacion) sirve para pagar nominas, ir a comprar al supermercado, pagar hipotecas y un largo etcetera de mecanismos de mercado que corrian el riegos de entrar en paralisis. Quizas sus efectos sean solo temporales (8 meses, pero el golpe lo hemos parado y no quiero ni imaginarme que hubiese pasado estos meses si llegamos a frenar el pais en seco).Esta medida, al igual que lo es la renta de ciudadania de 420 euros (ademas de las connotaciones sociales que tiene esta ultima)ha sido por este impulso al consumo imprescindible.

    Logicamente la solucion para el futuro, como he apuntado antes, tendra que ser otra filosofia muy diferente, pero el golpe al menos en parte lo hemos parado.

    isidoro dijo...

    P.D. En el Plan-E, incluso el PP que disparaba contra todo lo que se movia con tal de hacer sangre, ha acabado reconociendo con su silencio lo acertado de la medida.

    Anónimo dijo...

    bravo por el articulo peperufo

    Anónimo dijo...

    Lo gracioso del PP es que de los problemas económicos se encarga Montoro, que cuando fue diputado por Jaén no se enteró de la deuda de 50.000 millones de pesetas que creó su partido en el Ayuntamiento (incluido regalo de pergamino de 1.000 euros a Pedro J. y 1.200 de copa de vino para saludarlo).

    demo dijo...

    A todos los simpatizantes de izquierda: ¿han comprobado que Zetaparo ni su equipo económico tienen pajorera idea de reducir el paro? ¿Se han convencido de que el Plan E era pan para hoy y hambre para mañana? ¿No era mejor invertir estos 8.000 millones en empleo sostenible, en vez de hacer aceras y polideportivos, soberana gilipollez? Puede que alguno opine que tampoco el PP lo haría mejor. Como se trata de amnesia le refresco la memoria: el PP redujo el paro del 22% que dejó Felipe González al 11% (hubiera sido aún menos si hubiera seguido gobernando). Hay que votar al partido que nos saque de la pobreza, no al más afín ideológicamente, ni al que apoye la guerra de Irak (recuerdo que España no fue a combatir, per ocon Zetaparo sí vamos a otros sitios). Quien tenga oídos, oiga.

    Anónimo dijo...

    Para Demo:
    ¿de verdad te crees que si quien gobernará España fuera el PP ni habría crisis, ni habría paro?
    Si gobernará el P.P. ¿España sería una isla de riqueza en un mundo globalizado en crisis?
    ¿habría menos paro si estuviera el PP?.
    ¿de verdad crees eso?
    A mi me cuesta creerlo y que conste que no soy del PSOE.
    Lo que se le puede achacar a ZP es que un BOBO que no sabe reaccionar, pero nunca se le puede echar la culpa al PSOE de la crisis. Es mas, si me dejas profundizar, si el PSOE hubiera estado gobernando en los años gloriosos de Aznar, es posible que la repercusión de la crisis fuera menor, ya que no se habría utilizado el modelo económico ultraliberal del urbanismo y la construcción.
    ¿Te crees esto último?

    Anónimo dijo...

    Quisiera responder al último catedrático del Plan-E.

    MACHO, QUÉ ME ESTÁS CONTANDO.

    El Plan-E era un instrumento de propaganda. Punto.

    Ni reactivación del consumo, ni estímulo a la contratación ni ayuda a las empresas. El Plan-E no tenía otra finalidad que maquillar temporalmente los datos del paro de cara a la campaña de las europeas.

    Primero. Como había que llegar a tiempo a las europeas, el plazo que se concedió a los ayuntamientos para que presentaran sus proyectos era ridículamente corto. Eso provocó a) que todas las oficinas técnicas municipales del país se dejaran lo que estaban haciendo y se pusieran a redactar solicitudes como desesperados porque había que rebañar lo que fuera y como fuera, b) Los proyectos presentados, necesariamente, tenían que ir a lo facilón. El criterio casi nunca era lo más práctico o lo más necesario para el municipio, sino LO MÁS FÁCIL, y para un miniproyecto de rotonda o de sustitución de firme con un plano digitalizado y unos cuantos detalles de librería de AutoCad te despachas, y c) Naturalmente, el control del Gobierno sobre los proyectos presentados ha sido absolutamente inexistente. No se han hecho evaluaciones de alternativas, no se han cursado visitas previas y el seguimiento de las obras o la verificación de los cumplimientos ha sido de risa.

    Segundo. La idea de fondo del Plan-E no es necesariamente mala, pero ejecutada como es debido. Lo suyo habría sido designar comisiones de expertos que evaluaran a fondo cada proyecto, su necesidad y su conveniencia. Se debería haber dado un plazo prudencial a los ayuntamientos (de al menos medio año) para que establecieran prioridades, evaluaran alternativas o acordaran proyectos conjuntos con municipios vecinos. Nada de eso, la campaña de las europeas estaba encima y el tiempo apremiaba.

    Tercero. NO HA SERVIDO DE NADA. En un solo mes de caída del empleo hemos vuelto prácticamente a los niveles de abril, justo al lado del máximo histórico en número de parados, que se sobrepasará holgadamente el próximo mes. En eso se han dilapidado 8.000 millones, en maquillar mínimamente la curva ascendente del paro haciendo obras que, en buena parte de los casos, resultaban innecesarias o no corrían ninguna prisa.

    Cuarto. Ha habido picaresca a capazos porque no ha habido casi ningún control. La condición de contratar a parados para realizar las obras se la han pasado las empresas por el forro sin más que volver a contratar a sus trabajadores habituales, despedidos anteriormente con idea o sin ella de hacer la pirula. Y es hasta cierto punto comprensible, porque a nadie le hace gracia contratar a desconocidos para una obra de pocos meses a los que hay que adiestrar, instruir en materia de riesgos laborales, etc.

    Quinto. Desde el punto de vista del reparto de los fondos, estos se han repartido en los diversos estamentos del sector de la construcción: empresas, técnicos, maquinistas, obreros, etc... Pero esto no significa que el reparto haya sido óptimo ni que no haya habido mangoneo. Si lo que se pretendía era una medida verdaderamente social, habría sido muchísimo más útil elegir a 500.000 o 600.000 parados de larga duración que hubieran agotado su subsidio y ponerles una paga a cambio de un trabajo de media jornada, o de realizar cursillos, o cualquier otra cosa. Al escoger a las personas más necesitadas hay una seguridad de que esos 8.000 millones no irán directos a inmovilizarse en el ahorro, sino que se emplearán en cubrir necesidades básicas como comprar comida o pagar facturas: se incorporarán al circulante y no habría peligro de que se lo quedara algún contratista listillo.

    Resumiendo, que el resultado del Plan-E hay que contextualizarlo según el objetivo que se pretendía. Como maquillaje temporal de los datos del paro durante la campaña de las europeas, ha funcionado. Como reactivador de la economía y corrector del paro, fracaso rotundo.

    INCOHERENCIAS PEPERAS dijo...

    NO os dais cuenta que al pp no le interesa que España salga de la crisis, que si no, no gana las elecciones, DICE A TODO NO todo lo que hace zapatero es tonto sin lógica es un iluminado que ha aparecido de presidente y más piropos por el estilo que salen de las bocas de Rajoy, Cospedal… y demás integrantes del PP, para que todo eso cale en el ciudadano.

    Vamos ha ver, ayer Rajoy sale diciendo que la culpa de que no llegue a un acuerdo con la patronal es de zapatero que es el máximo representante y el responsable de no llegar a los acuerdos aunque sea la patronal la que se levante de ese dialogo.
    Y a renglón seguido también es el culpable por llegar a acuerdos con los sindicatos.

    Haber si somos más coherentes en el partido popular llegar a acuerdos ¿es bueno o no es bueno? claro que LO BUENO PARA EL PP ES QUE LA PATRONAL TENGA TODOS LOS DERECHOS y los trabajadores muchos menos y ZAPATERO DICE TARARI QUE OS VI, y la patronal en venganza da unas vueltas más al garrote vil del empleo (despidiendo a más personal) para terminar de estrangular a las izquierdas, LOS EMPRESARIOS SE GUARDAN SUS PODER ECONÓMICO EN PARAISOS FISCALES para presionar a que se concedan los derechos al empresario.

    Al pp y la patronal les importa una M España, solo cuando sus bolsillos crecen al ritmo que crecía con Aznar y la LEY libertad de suelo que les dio para hacerse más ricos todos ellos,(todos los albañiles al paro por agonía de construcción masiva, que se ha comido zapatero sin comerlo ni beberlo) sin darles beneficios a los trabajadores en las vacas gordas y ahora en las vacas flacas si quieren que lo pague todo el trabajador.

    EMPRESARIOS DEL PP sacar ese dinero que habéis ganado explotando a la clase obrera y moverlo en vez de esconderlo en paraísos fiscales, si de verdad queréis que España salga de la crisis en vez de echar más leña al fuego.

    Los que crean el empleo son los empresarios, si ellos quieren claro, no el gobierno de turno y visto lo visto estos de la patronal han cerrado el grifo del empleo para terminar con zapatero y su gobierno, es un pulso injusto he indigno el que hace la patronal aliados con el pp haber cuanto aguanta Zapatero con los parados creciendo mes a mes, y están que trinan por haber sacado Zapatero para delante el plan E que no dependía de LA PATRONAL y se ha crecido con ese plan UNOS MESES, y ahora van hacer que zapatero siga gastando para cargárselo CON OTRA VUELTA MÁS DE GARROTE DE PARADOS. Y zapatero contesta cubriendo sus necesidades esenciales por lo menos con 420 euros, para que aguanten las injusticias de estos desaprensivos que dicen que el despido es muy caro en España, menos mal que si llega ha ser barato donde estaríamos.

    Tengo claro que con el pp habría menos paro pero al parado le veríamos pidiendo limosna cuando se le acabara este, y a los trabajadores echando horas por un tuvo con menos sueldos y mucho menos derechos, y encima dirían que es por nuestro bien.

    Ana.

    Un trabajador en paro. dijo...

    Demo hijo, bajó Aznar el paro cuando ya se estaba saliendo de otra crisis, la pregunta es ¿Cómo? te lo digo haciendo la LEY DE LIBERTAD DEL SUELO ladrillazo,(para sus amiguitos) como tu dices pan para hoy y hambre para mañana sin ir más lejos ese mañana es hoy y tenemos ese hambre, pero con la diferencia que ese pan se lo ha comido todo el pp y las migajas el trabajador y ahora nos comemos el ladrillo con el paro y con la crisis mundial, que habéis provocado la derecha con la especulación, que nos ha explotado en los morros a los de siempre por que el pp tiene las arcas llenas en quien sabe donde, y encima quiere seguir llenándolas en tiempo de crisis a costa de los mismos, Y ZAPATERO HA DICHO QUE NO A LO QUE QUIERE LA DERECHA MAS VENEFICIOS PARA ELLOS Y MENOS DERECHOS PARA EL TRABAJADOR.

    Un trabajador en paro.

    Anónimo dijo...

    EL PP Y LOS EMPRESARIOS TIENEN EL PODER DEL DINERO Y NOSOTROS LOS TRABAJADORES NO LE DEMOS TAMBIÉN EL PODER DE NUESTRA DIGNIDAD EN EL TRABAJO, SIN NUESTRAS MANOS Y CABEZAS PENSANTES TAMPOCO ELLOS PUEDEN HACERSE MÁS RICOS Y ELLOS NO SABEN VIVIR SIN VER CRECER SU DINERO POR MUCHO TIEMPO, DAVID CONTRA GOLIAT TODO ES POSIBLE SI AGUANTAMOS ESTA INFAMIA DE LA DERECHA QUE DICE ESTAR PREOCUPADO POR NOSOTROS LOS TRABAJADORES JAJAJAJA.

    OTRO TRABAJADOR EN PARO.

    Anónimo dijo...

    “todas esas cosas que hemos defendido como los mejores neocons todos estos años.”Digamos que la responsabilidad principal la tienen el PP y el PSOE, todos no hemos defendidotas políticas neocons. el PP Y PSOE si las ha defendidos desde la responsabilidad del gobierno.
    En cuanto al libre mercado es la gran mentira, es libre cuando los negocios marchas bien e intervenido ,digamos que subvencionado cuando los negocios van mal.¿te suena esto?: transferencias masivas de dinero y crédito públicos a la banca y a las grandes empresas (sobre todo constructoras y automovilísticas), intensificación de las políticas de reducción de impuestos a las rentas del capital y financiación municipal de obras de infraestructura que se realizan, Plan “E”, a través de empresas privadas, el gobierno el mes de junio poner a disposición de la banca la cantidad de 99.000 millones de euros, sabiendo que la banca goza de buena salud y sigue obteniendo grandes beneficios.
    ¿Esto qué es, mercado libre o intervenido? A mi me parece intervenido en beneficio del capital financiero y las grandes empresas. Socialismo me parece que no es.
    Se te olvida nombrar el Capitalismo, este sistema que, explota oprime y mata para seguir obteniendo beneficios.
    Mi pregunta seria. ¿Seguimos reformando esta mierda de sistema ó buscamos otro, el socialismo del siglo XXI, como ya hacen en otros pueblos? ¿A ti qué te parece?
    Un abrazo y, a seguir trabajando a ser posible con más tino.

    INCOHERENCIAS PEPERAS dijo...

    Yo me pregunto, ¿si la derecha es tan lista que sabia que venia una crisis antes que nadie como no se preparo para que ahora las comunidades que ellos gobiernan no tuvieran tanto paro ni la crisis les afectara tanto o mas que a otras comunidades?

    Ejemplo: MURCIA(que creció tanto por lo listo que era Valcárcel) y ahora es donde cada vez hay mas parados y los del pp no lo cortan de ninguna de las maneras, ¡hay! ¡hay! esta derecha del pp que sabe la solución a la crisis y se la calla es mala muy mala te vamos ha dar en el culete, por no decirle a todos los Españoles como se sale de la crisis y como se crea empleo malo, malo, malo el nene del PP.

    En Murcia tiene muchas mas competencias el partido popular que Zapatero y no notamos esa SAPIENCIA para salir de la crisis y crear más trabajo, ¿a que esperáis para demostrarlo?

    Ana.

    Nicolás dijo...

    Si se crea empleo lo crean las políticas populares y si se destruye los culpables son los socialistas. Amén.

    Fácil de entender. Demagógico pero eficaz. Lo malo es que hay gente que se lo cree.

    Anónimo dijo...

    muy buenas peperufo!!genial en tu artículo, como siempre!!
    ¿¿por qué no utilizar tu artículo para transmitir el mensaje a través de las redes sociales (tuenti, facebook...)en forma de evento??
    estas redes son mayoritariamente utilizadas por jóvenes entre 18 y 30 años, y en cierto modo este grupo de edad son los que ahora se preguntan por qué con 16 años dejaron los estudios para ganar dinero fácil, se compraron sus buenos coches, se hipotecaron de por vida y hacían sus viajes por el Caribe, y ahora se ven en el paro y con el coche y la casa en venta…..ay!! gallinita de los huevos de oro!! el pan se lo han llevado los empresarios, los trabajadores se quedaron con las migajas una vez más….
    Necesitan tu artículo como respuesta a sus preguntas…..

    Gracias por todo nuevamente Peperufo!!

    Anónimo dijo...

    Y esto sigue igual, "Y TU MÁS". Ni plan E, 8.000 millones , ni Plan bombillas de ahorro (por cierto, Made in China), otros 100 millones, ni los 100.000 a la banca, ni los 140.000 últimos para parchear el paro acuciante que tenemos, ni na de na.
    Unos desde el poder ganan tiempo a todo este embrollo gracias a la disposición que desde el gobierno tienen para manejar grandes cantidades de Euros, y los otros PP (que gobiernan en 6 o 7 comunidades autonomas), incapaces de aportar en ellas "otras medidas activadoras de la economia", intentando que esto siga igual hasta la fecha del 2012, por lo menos( a ver si así consiguen derrotar al PSOE).
    Mientras tanto millones de Españoles al PARO, tal es el caso que lo que se había recuperado de Mayo a Julio se ha perdido en el mes de Agosto de una tacada y lo peor aún esta por llegar, este otoño va a ser duro, muy duro.
    Ante esta situación a la que nos estan llevando unos y otros , solo existe una receta de choque, CAMBIO POLITICO EN ESPAÑA, ya esta bien de que nos tomen el pelo, de que nos encasillen en uno u otro bando (por narices), el sentido común y la inteligencia de las personas deben de aflorar en momentos como este y optar (excepto los seguidores más becerriles), por otra opción politica distinta al PP y PSOE, con las manos limpias, caras e ideas nuevas, en definitiva CAMBIO, aquella frase que en los años 80 hizo llegar al PSOE al poder en España.

    Anónimo dijo...

    De lo que se entera uno.

    "creen que es el gobierno el que crea puestos de trabajo, como si viviésemos en la antigua Unión Soviética. Hay que contrarrestar esta falacia."

    ¿Qué falacia? Tenemos más de 3 millones de funcionarios en las distintas administraciones, a los que hay que añadir contratas externas, empresas públicas, adjudicaciones de obra, etc... Algunos dirán que un puesto de funcionario no es exactamente un puesto de trabajo, pero ellos bien que cobran todos los meses.

    Así que decir que el gobierno no crea puestos de trabajo no cuela. ¿Cuántos nuevos funcionarios han entrado desde que gobierna Zapatero? El estado es la segunda mayor empresa del país (la primera, cuando gobierna el PSOE, es PARO, S.A.).

    isidoro dijo...

    Al profe de los niños, te repito el objetivo de este plan no es dar solucion a la crisis economica, ni tan siquiera buscar una salida duradera al paro a a la tormenta financiera, te explico respondiendo por apartados:

    1) EL MOMENTO ERA EL QUE TOCABA. Evidentemente que el gobierno no queria a toda costa, plantarse a las puertas de unas elecciones europeas con 5 millones de parados.
    Pero independientemente de eso, lo que era claro es que el punto algido de la crisis financiera que habia privado de circulante a todo europa era en el caso de España a principio de año, y esa escasez crediticia que ahogaba a las empresas iba a desenbocar de manera inminente en esa terrible pescadilla que se muerde la cola que son el paro y la caida del consumo que genera mas paro.

    2)EL PROCEDIMIENTO HA SIDO EL MAYOR ACIERTO. Canalizar los fondos a traves de las corporaciones locales ha sido crucial ya que ellos han sido las sucursales del estado a traves de toda la geografia nacional. Lo que no han querido hacer los bancos lo han hecho los ayuntamientos. Ni el ICO, ni las Comunidades Autonomas, ni delegaciones del gobierno, etc...hubiesen podido jugar ese papel. Y la tramitacion mediante procedimiento abreviado de urgencia ha sido una eleccion obligada: cuando hablas de comisiones de expertos, evaluacion de alternativas se nota que abordas todo desde la teoria, un proceso de estudio, anteproyecto, licitacion y adjudicacion de los proyectos lleva mas de un año de media, y para las cuantias que se manejaban hubiese sido matar moscas a cañonazos, te repito, la finalidad de este plan, no era arreglar el modelo productivo, ni arreglar definitivamente los problemas de las ciudades, sino parar el golpe financiero implementando en ello el mayor beneficio social posible.

    3)y4) COSTE-RESULTADO muy aceptable. El gobierno se ha gastado a causa de la crisis 600.000 millones de euros: 100.000 en proyectos de retorno discutible como salvar a la banca o 5.000 en ideas tan peregrinas como los 400 euros que no me gaste porque ni me entere que me los dieron. Los 8000 millones del plan-E no han sido buenos solo porque maquillaran las cifras del paro unos meses, sino porque han mantenido (que no reactivado) la economia y el consumo en niveles aceptables. De no haber habido plan-E el panorama seria aterrador.Porque él? Pues porque aunque el dinero ni se crea ni se destruye, el efecto multiplicador que ha tenido la manera de inyectarlo genera una flujo redistributivo de la riqueza que alcanza a todos los eslabones de la cadena social: el tecnico, el obrero que sale del paro, el proveedor que aguanta el tiron, el empresario que contrata, el camarero que mantiene su puesto, el vendedor que ve como el obrero puede seguir comprando ropa y comida...etc,etc (mal que nos pese que desgracidamente sea la construccion la construccion tiene ese poder). Aunque bueno igual tu hubieses preferido subsidiar con ese dinero un buen puñao de paraos y quitarlos de la lista del inem unos meses apuntandolos a unos cursillos no? El plan-E han sido 8000 millones de euros, y al menos conoces sus efectos, me podrias decir que efectos han tenido contra la crisis el resto de los 592.000 millones que se han gastado?

    (sigue)

    isidoro dijo...

    (sigue al profe de los niños).Por ultimo:

    5)EL REPARTO. El plan-E ha ido a parar al corazon del tejido empresarial español, a la mediana empresa con mayusculas y a las pymes con minusculas. A estas les ha dado aire cuando estaban a punto de desaparecer llevandose por delante a mucha gente (sobre todo las pequeñas). Los poblemas de las grandes son otros, como refinanciaciones, valoracion de activos, mercado exterior...etc, etc Y te lo dice alquien que trabaja en una multinacional que desgraciadamente oir su tamaño no ha podido acceder a este dinero, y que le hubiera interesado que su estructura financiera le hubiese permitido capear la crisis viendo como se va aclarando el panorama de competidores que desaparecen dia a dia. Los contratos eran de
    tal cuantia, y tan cuarteados que ha sido realmente solo interesantes para empresas locales en su mayoria. Y los trabajadores que se han contratado? Pues da igual de donde sean, un parado menos (es decir una persona que trae por la noche el pan a casa) es un parado menos, viva donde viva.

    Anónimo dijo...

    Isidoro, seguro que conoces la frase "PAN PARA HOY Y HAMBRE PARA MAÑANA", eso es lo que ha pasado con el PLAN E,una burrada de millones para como tu dices conseguir que durante un corto espacio de tiempo la cadena econominca de la pymes y dealgunos cientos de parados puedan tener "pan pa llevarse a la boca".
    ¿Pero realmente tu crees que este plan de 8.000 millones de Euros ha resuelto en algo el tema estructural de los parados en nuestra Región o en España?.
    Sabes que no, y a las cifras me remito, Agosto ha vuelto a la realidad a todos esos "parados", a las pymes, a los proveedores, etc, solo ha servido para un triste trimestre, y nada más.
    Esa bestialidad de millones seran "hambre" para mañana, no hace falta estudiar en Cambrigde, para saber que ese "agujero" en las arcas publicas lo tendremos que tapar más pronto que tarde todos los Españoles. Este gobierno esta dando palos de ciego, una mañana el de turno se le ocurre lo de las bombillas, a otro lo de refinanciar a la banca o inflar a millones a Cataluña (por un puñao de votos) y asi un dia tras otro. Este gobierno actual esta con "la soga al cuello" y no ve la forma de soltarsela, mientras la oposición del PP (incluida la gran patronal), reventando en lo posible las medidas ortopedicas del gobierno central.
    Lo dije y lo mantengo, solo veo una salida razonable a todo esto: CAMBIO POLITICO, YA. (ni PP ni PSOE).