Twitter @Peperufo

    Sigueme en Twitter

    jueves, 19 de octubre de 2006

    RATZINGUER, EL MATRIMONIO Y LA HOMOFOBIA: SI ESTO ES SER CRISTIANO QUE VENGA DIOS Y LO VEA.

















    Benedicto XVI: "Permitir otro tipo de uniones desestabilizaría la familia y su insustituible papel social"

    El Papa afirma que la Iglesia no hace política, denuncia el iluminismo y laicismo que invade a Occidente y pide a los fieles que se opongan con "determinación" a las normas que atenten contra la vida en todas sus fases y contra la familia basada en el matrimonio entre hombre y mujer.

    En pleno siglo XXI tenemos que seguir soportando actitudes homófobas del representante del amor divino en la tierra, el llamada "Papa". No hace falta decir que esta "noble" institución no ha evolucionado un ápice desde tiempos Inquisitoriales, porque que nadie lo dude aunque suene duro, si siguiesen mandando como antaño y con influencia en el poder más de uno de nosotros estaríamos ahora mismo quemándonos en la hoguera por rojos, maricones o infieles.

    Una institución homófoba, que deja al margen a la mujer, que oculta los casos de pederastia de sus miembros (los que piden castidad), señores que niegan la naturaleza humana y que piden que nos avergoncemos de ella, del sexo, el cuerpo humano, que nos amenaza con infiernos y que quita o pone purgatorios como el que cambia de coche, personajes que se pasan por la sotana el mensaje de Jesús y viven en la opulencia, mercenarios que históricamente han estado siempre del lado del fuerte, no del débil y que han matado a millones de personas en el nombre de Dios...¿qué podemos esperar de ellos? En algo hemos fallado cuando millones de humanos siguen bebiendo semejante pócima a estas alturas.

    No se despisten mis queridos lectores, nadie hace crítica alguna en la legítima fe, creencia o religión dogmatica, nada más lejos. Uno critica la hipocresía, la incoherencia y la poca tolerancia cristiana de la jerarquía eclesiástica. La Iglesia cuanto más alejada del poder mejor, de las aulas lo antes posible. La fe es una cuestión que no debe trascender de lo privado, nunca me cansaré de decirlo. Esto me vale igual para el catolicismo como para el islamismo. Mis respetos a los católicos, a los receptores de las monsergas de la cúspide, a la que no le presento mis respetos porque no los tienen. Vamos a jugar un poco con la ironía y vamos a contar las 10 razones esenciales para ilegalizar los matrimonios gays, estoy seguro de Ratzinguer estaría de acuerdo con esto:
    1) Ser homosexual no es natural. Debemos rechazar lo que no es natural, como las gafas, el polyester, o el aire acondicionado.

    2) El matrimonio homosexual fomentará que la gente sea homosexual, igual que estar cerca de personas altas hará que crezcas.

    3) La legalización del matrimonio homosexual abre la puerta a que la gente haga todo tipo de cosas raras. De hecho alguno puede que quiera casarse con su perro, ya que puede “firmar” (con su pata) un acta de matrimonio.

    4) El matrimonio existe desde el principio de los tiempos y siempre ha sido igual, por lo que no debería cambiarse; por eso las mujeres son propiedad, no tienen alma, los blancos no pueden casarse con negras, y el divorcio es ilegal.

    5) El matrimonio heterosexual pierde parte de su sentido si se permite el matrimonio homosexual; hay que defender la santidad de matrimonios como el de Britney Spears, aunque sólo durase 55 horas.

    6) Los matrimonios heterosexuales son válidos porque producen hijos. Los matrimonios de parejas homosexuales, estériles, o de edad muy avanzada no deberían permitirse, porque nuestros orfanatos aun no están llenos, y el mundo necesita más habitantes.

    7) Obviamente las parejas homosexuales criarán niños homosexuales, igual que las parejas heterosexuales sólo crian niños heterosexuales.

    8) La religión (la que sea) no acepta los matrimonios homosexuales. En una cuasi-teocracia como la de la mayoría de países “avanzados”, donde desde los presupuestos generales, a la educación, pasando por el lenguaje, las fiestas y las tradiciones, todo tiene que ver con la religión, sólo se debe aceptar lo que el cura apruebe.

    9) Los niños necesitan una figura parterna y una materna en casa para poder desarrollarse saludablemente. Por eso está prohibido que las madres solteras, los viudos, o los divorciados eduquen a sus hijos.

    10) El matrimonio homosexual cambiará las bases de nuestra sociedad; no debemos adaptarnos a nuevas normas sociales. Por eso mismo hay que prohibir el software libre, o la copia privada (eso sí, manteniendo el canon).


    Comentarios por favor.

    36 comentarios:

    Theus dijo...

    Qué diferencia, por otra parte, que hay entre Jesús de Nazareth y el Papa (el que vosotros queráis). El primero ayudaba a pobres y prostitutas (probablemente esta es la única parte de la historia que se cuenta en el Nuevo Testamento que creo que puede ser verdad) y fue asesinado por ello. Los segundos toman su ejemplo para hacer todo lo contrario, y en el su nombre tiene un Estado para él solo, el más rico del mundo por metro cuadrado, y en lugar de ayudar a los menos favorecidos, negocian con el poderoso de turno para hacer su mini-Estado aún mas rico, pasando olímpicamente de lo que pase en el resto del planeta. Desde luego, cuánta Bondad poseen estos personajes.

    PEPERUFO dijo...

    Suscribo todo lo que has dicho theus. Gracias por visitar el blog.

    Un abrazo.

    REXER dijo...

    Jo jo jo qué bueno peperufo xD

    Carlos Rodríguez Ibáñez dijo...

    Quería felicitarte por este, tú esplendido blog, muy bien documentado y contrastado.

    Gracias de parte de todos aquellos que deseamos un poco de aire fresco (si viene de la izquierda, mejor que mejor)

    Enhorabuena

    Anónimo dijo...

    Es triste que en pleno siglo xxi tengamos olgazanes mafiosos con cazoncillos de seda cual Alfonso CAPONE
    por que la iglesia no so es una secta dentro de un conjunto mafioso,ya casi estaban metidos en las escuelas con la ayuda de los misticos del pp cual pais catolico y franquista
    DESDE LUEGO Y COMO ELLOS DICEN EL DIABLO SABE ESCODERSE DE MUY DISTINTAS FORMAS Y ELLOS ESTAN MAS CERCA DEL SEÑOR DE LA GUERRA ,DEL ODIO,DE LA MISERIA, DENTRO DE SU BURBUJA DE ORO Y DEPRAVACION AL LADO DE ASESINOS,VENDICIENDO Y AYUDANDO A ESCAPAR DE LA JUSTICIA A CRIMINALES DE LA HUMANIDAD Y A SUS POBRES PEDRASTAS,PEDOFILOS,VIOLADORES,NACIS Y UNA MUY VARIADA COMUNIDAD DE INFAMES QUE TIENEN ESCONDIOS EN SUS MONASTERIOS PERO TIENES QUE SER UNO DE ELLOS O HABER ROBADO MUCHO PARA REPARTIR,CON DINERO O PODER ESTAS PERDONADO DE TODOS TUS PECADOS ME GUSTARIA PARA TERMINAR NOS ENSEÑARAN LAS FOTOS QUE TIENEN DE DIOS CON FRANCO

    Anónimo dijo...

    La oposición a los matrimonios homosexuales es puramente económica, dejarán de ingresar un buen dinerito por todos aquellos y aquellas que se casen en los juzgados.Antes del divorcio era casi imposible que te anularan el matrimonio, ahora ya pregonan la anulación (los curas se ofrecen a sus fieles para ayudarles en la tramitación, todo antes que no se puedan volver a casar por la Iglesia), es gratis (sólo pagas el abogado de oficio) y se anuncia como un gran bien (lo de la anulación). La Iglesia mientras les entre dinero no dirá nada, mirad cómo ahora no sale a la calle después que el Gobierno le ha concedido el 0,7%. ¿Sabíais que se cobra por entierros, misas de difuntos, bodas, bautizos y ¡por las comuniones!? En el mes de noviembre a cada Parroquia les entra un buen dinerito extra por lo de las misas de difuntos.Por veinte minutos, el cura de mi pueblo se llevará 60 euros, 30 míos y 30 de mi tía por hacer una misa de difuntos a mis abuelos y mi padre. ¡Qué le voy a hacer mi tía es tan religiosa y la quiero tanto!

    Carlos dijo...

    "Yo no vengo a traer la paz,vengo a traer la espada, y vengo a separar maridos de mujeres, padres de hijos, hermanos de hermanos"
    "Tus enemigos serán los de tu casa"
    Jesús dixit.
    El que quiera entender que entienda. Y la iglesia que siga con el rollo de la familia, es lógico, también l Corte Inglés necesita de la familia.Pero por favor que se olviden de Jesús, no entienden su mensaje de libertad.

    Pindu dijo...

    Aunque me defino como apolítico, tengo que felicitarte. Este blog es increible, tu trabajo de investigación es realmente descomunal y la gran mayoría de tus afirmaciones se basan en hechos irrefutables.

    En mi humilde opinión lo único válido en política es dejarnos de fanatismos, aplaudir las cosas bien hechas y criticar las malas. No todo lo que hace el PSOE está bien, su gestión del problema de la vivienda y de las avalanchas inmigratorias no me parecen nada buenas y su buen rollito con la SGAE no me gusta. Del resto de cosas no tengo queja por ahora.

    Pero estos gañanes del PP... me parecen realmente vomitivos. No entiendo como hay gente que todavía es capaz de apoyarles sin que se les caiga la cara de verguenza. Ni una sola idea, ni una sola alternativa, ni una sóla crítica constructiva... utilizando sin el más mínimo registro ético y moral a los muertos como arma arrojadiza, fomentando la crispación y la ausencia total de diálogo, defendiendo a ultranza el "o conmigo o contra mí", e intentando sistemáticamente torpedear los logros del gobierno, aunque estos logros redunden en una vida mejor para las personas a las cuales una vez juraron cuidar y proteger.

    Tengo la impresión, y ellos no se esfuerzan por ocultarlo lo más mínimo, de que serían extremadamente felices si ETA y Al-Quaeda volvieran a matar, si la economía se hundiese, en general si ocurriera cualquier desgracia sobre el pueblo llano de la cual pudieran sacar provecho político. Desbordados por su ciega y loca ansia de poder, se olvidan de las personas que tienen por debajo, los pobrecitos españoles de a pie que depositamos nuestra confianza en ellos para que mantengan nuestro estado de bienestar.

    Fraga, Aznar, Acebes, Zaplana, mi "paisano" Del Burgo... grandes filósofos y pensadores que se caracterizan por su apertura de mente, su tendencia al diálogo y su preocupación por sus semejantes... toda una motivación para los votantes, realmente no entiendo cómo los del PP no los encierran en una caja y los sacan una vez al año por navidad.

    La mejor prueba de que el PP no es más que una cortina de humo que esconde a lo más fascista, corrupto e indeseable de nuestra sociedad es que no hay nadie en sus filas que tenga un blog como el tuyo. En fin, enhorabuena y sigue así.

    Anónimo dijo...

    La cope nos amenaza conuna nueva plaga la guerra civil que viene,correz escondeos y sobre todo no vallaia a votar si no es al pp
    Pindu me quito el sombrero ante tu reflesion y al causate de este blogger muy bueno sigue asi es lo mejor de la red

    Grumman dijo...

    -- Alphonsus Penney, arzobispo de la diócesis de San Juan de Terranova (Canadá), dimitió, en julio de 1990, por haber encubierto decenas de delitos
    sexuales cometidos contra unos 50 menores por más de una veintena de sacerdotes de su diócesis.
    -- Hubert Patrick O'Connor, obispo de Prince George (Canadá), en febrero de 1991, fue formalmente acusado por la Policía de haber violado a varias mujeres y de cometer asaltos obscenos contra varias otras.
    -- Eamon Casey, obispo de Dublín (Irlanda), dimitió, en mayo de 1992, tras conocerse que era padre de un adolescente y que de los fondos de la diócesis había pagado a la madre, en 1990, unos doce millones de pesetas "para
    gastos".
    -- Rudolf Bär, obispo de Rotterdan (Holanda), fue forzado a presentar su dimisión, en marzo de 1993, tras ser acusado de "homosexual".
    -- Hansjoerg Vogel, obispo de Basilea (Suiza), dimitió de su cargo, en junio de 1995, debido a que estaba esperando un hijo de su amante.
    -- Roderick Wright, obispo de la diócesis de Argyll y las Islas (Escocia), dimitió, en septiembre de 1996, tras haber protagonizado una ruidosa fuga con una atractiva feligresa.
    -- Hans Hermann Gröer, cardenal y arzobispo de Viena (Austria) y presidente de la Conferencia Episcopal austriaca, fue forzado a dimitir de todos su cargos,
    en abril de 1998, tras ser acusado, en 1995, de cometer una diversidad de delitos sexuales contra menores, por una decena de antiguos seminaristas de los
    que fue confesor.
    -- John Aloysius Ward, arzobispo de Cardiff (Irlanda), fue sustituido al frente de su diócesis, por el Vaticano, en diciembre de 2000, por la presión
    social desencadenada por haber encubierto a dos curas pedófilos de su diócesis que acabaron encarcelados, aunque la causa oficial para dejar su puesto fue la
    convalecencia de una trombosis.
    -- Pierre Pican, obispo de la diócesis francesa de Bayeux Lisieux, fue condenado, en septiembre de 2001, a tres meses de prisión por haber encubierto a
    un sacerdote pederasta.
    -- Anthony J. O'Connell, obispo de Palm Beach (Florida), dimitió en marzo de 2002 tras admitir haber abusado de dos seminaristas; con uno de ellos, a finales de la década de los setenta, se había metido en la cama, desnudo, cuando
    el joven acudió a él para pedirle consejo pastoral. O'Connell reconoció que su diócesis pagó a su víctima, en 1976, la suma de 125.000 dólares para ocultar los
    hechos (que incluían los tocamientos de O'Connell y los abusos sexuales de otros
    dos sacerdotes). "Ninguna de las personas que me nombró para este cargo lo sabía. Aunque siempre supe que estaba en mi pasado, no lo reconocí", dijo el
    obispo.
    -- J. Keith Symons, el obispo anterior de Palm Beach al que O'Connell tuvo que sustituir en 1999, también debió dimitir tras verse obligado a admitir que
    había abusado de cinco monaguillos durante las décadas de los años 1950 y 1960.
    -- Julius Paetz, arzobispo de Poznan (Polonia), renunció al cargo, en marzo de 2002, tras haber sido acusado de cometer abusos sexuales sobre decenas de
    seminaristas.
    -- Brendan Comiskey, obispo de la diócesis irlandesa de Ferns, dimitió en abril de 2002, al hacerse público que encubrió los delitos sexuales que uno de
    sus sacerdotes cometió sobre varios menores.
    -- Franziskus Eisenbach, obispo auxiliar de la diócesis alemana de
    Maguncia, renunció a su cargo, en abril de 2002, a consecuencia de la denuncia presentada por la catedrática Anne Bäumer-Schleinkofer, en septiembre de 2000, acusando al prelado por abuso sexual y daños corporales. Fue la primera vez que la justicia alemana investigó a un obispo y, aunque el proceso fue sobreseído
    por el tribunal de Coblenza, en noviembre de 2001, por falta de pruebas, el obispado tuvo que reconocer que entre la denunciante y el obispo hubo "contacto
    corporal", quedando sin aclarar todo un trasfondo de otras posibles relaciones sexuales.
    -- Rembert Weakland, arzobispo de Milwaukee, solicitó al Vaticano, en mayo de 2002, que aceptase su jubilación anticipada tras saltar a la luz que compensó con 450.000 dólares a un ex amante adulto que le acusaba de violación.
    -- James Williams, obispo de Louisville (Kentucky), renunció en junio de 2002 tras ser acusado por uno de sus antiguos monaguillos, James Bennett, un joven de 33 años, que acusó al obispo Williams de haber abusado sexualmente de
    él hace 21 años, cuando fue su ayudante en una parroquia; al parecer no fue su única víctima, ya que otras 90 denuncias de otras tantas víctimas incidieron en
    lo mismo.
    -- James McCarthy, obispo auxiliar en la archidiócesis de Nueva York,
    dimitió de sus cargos en junio 2002 tras reconocer haber mantenido relaciones sexuales con varias mujeres, que en este caso eran todas mayores de edad.
    -- George Pell, arzobispo de Sydney, renunció temporalmente a su cargo en agosto de 2002 tras ser acusado de haber abusado sexualmente de un menor de 12
    años en 1961. Tres meses antes, en junio de 2002, varios feligreses le habían acusado de encubrir delitos sexuales del clero, cuando fue obispo auxiliar en Melbourne, en 1993, ofreciendo dinero a las víctimas a cambio de silencio.
    -- Edgardo Storni, arzobispo de Santa Fe (Argentina), fue procesado
    judicialmente en agosto de 2002 acusado de haber abusado sexualmente de al menos una cincuentena de jovencitos, todos ellos seminaristas. El Vaticano le
    investigó por esta misma conducta en 1994, pero silenció su expediente. En el momento de cerrar la edición de este libro, a principios de septiembre de 2002,
    en el Vaticano se había adoptado la decisión de removerlo de su cargo, pero todavía no la había materializado. Nota: Storni fue removido de su cargo en octubre de 2002.
    -- Francisco José Cox, ex arzobispo de La Serena (Chile), fue recluido de por vida
    en un monasterio en noviembre de 2002 por "comportamiento impropio con niños varones". Los abusos sexuales a menores cometidos por este prelado se produjeron
    a lo largo de muchos años, pero sólo ahora la Iglesia tomó cartas en el asunto. La comunidad a la que pertenece el prelado, la de Shoenstatt, le examinó y le
    encontró "no apto pasiquicamente para la función pastoral".
    -- Bernard Law, arzobispo de Boston (Estados Unidos), fue finalmente "dimitido" en diciembre de 2002, más de un año después de que en su archidiócesis estallasen cientos de casos de delitos sexuales contra menores cometidos por sacerdotes y encubiertos
    por el cardenal Law con plena conciencia y voluntad de proteger a los delincuentes con desprecio de sus víctimas. De todos los casos conocidos hasta la fecha, este cardenal es el que mayor número de delitos ha encubierto y ha propiciado (buena parte de los sacerdotes que encubrió volvieron a delinquir en numerosas ocasiones, cosa que pudieron hacer gracias a la protección continuada que les facilitó el cardenal). Al igual que sus colegas, prelados delincuentes sexuales por acción (agresores ellos mismos) o por omisión (encubridores y cómplices), Law tampoco ha sido juzgado por un comportamiento delictivo que ha protagonizado durante décadas.
    Sigue contando con la protección del Papa. (Texto sacado de la web http://www.pepe-rodriguez.com. Siento peperufo tener que poner la fuente, pero si hago un copio y pego, he de dejar la referencia por temas de copyright algo que evidentemente no se hace en otros lugares tipos oyentes de la cope y lectores de El mundo, claro que esto no es copio y pego..es adoctrino y aborrego)

    Y eso si contar las ocultaciones de nuestro inquisidor particular de Rouco Varela y las afirmaciones sacadas por la BBC de ocultacion de nuesto "Papa".

    Menudo ejemplo nos da la iglesia...para montar una nueva sodoma y gomorra. Ojala miren todo los del PP, y sino al menos con Acebes, Zaplana y Espe para que se conviertan en estatuas de sal y nos puedan dejar tranquilos hasta que sus puestos sean ocupados por otros impresentables.

    CANCA dijo...

    Creo que en todas las organizaciones hay pederastas, asesinos, violadores, corruptos, inquisidores etc.

    Pretender que en la Iglesia hay un mayor número de ellos es caer justamente en lo que se critica: hacer un juicio de valor moral sobre un grupo de personas como si fuera uniforme.

    La lista de casos es muy interesante, y por lo que sé, es real. Pero eso no sólo ocurre en la Iglesia ¿o sí?

    Respecto de la pregunta de PEPERUFO de por qué a estas alturas de siglo hay millones de personas que "siguen bebiendo esta pócima" al pertenecer y apoyar ala Iglesia, puede responderse con otra pregunta:

    ¿por qué a estas alturas de siglo, después de Mao, Pol Pot, Stalin y otros figuras, hay gente que sigue siendo comunista y apoyando esa teoría como beneficiosa?

    Es muy sencillo, PEPERUFO: porque la mayoría de la gente que apoya a la Iglesia hoy día lo hace por las cosa buenas que tiene la institución (que las hay) y porque el mensaje sigue siendo válido, a pesar de las personas que lo pervierten.

    Y porque la mayoría de la gente que sigue creyendo en el comunismo lo hace por las cosas buenas que aportó en su momento y sigue aportando, a pesar de las personas que lo pervierten.

    Nirtas dijo...

    Hola amigos, una de las primeras cosas que hago cuando me enchufo a internet es leer este blog que cada día me gusta más, posiblemente por los razonamientos correctos que tan escasos son hoy día.
    Instituciones como la Iglesia Católica han contribuido a ello, llenando nuestras mentes de miedos y creencias que bloquean cualquier visión objetiva de la realidad y por consiguiente seguir avanzado en el conocimento y el progreso.
    Gracias por todo.

    CANCA dijo...

    GRUMMAN,

    ¿crees que en el partido comunista de china, o en el demócrata cristiano alemán, o en la Liga Norte de Humberto Bossi o el partido de Miterrand, Chirac o De GAulle, no hay pederastas, violadores y asesinos?

    ¿no ha habido gente del PSOE en España (e incluso ministros, ojo) condenados por secuestro o robo?

    ¿no ha habido gente del PP condenada por lo mismo, o por acoso sexual?

    La iglesia no es peor que ninguna otra organización, aunque tenga ideas con las que tú no tragues.

    CANCA dijo...

    NIRTAS

    Habla por tí, no en plural y por todos. Habla de tu mente, no de la mía y de la de los demás.

    A mí personalmente la Iglesia no me ha "llenado la mente de nuestras mentes de miedos y creencias que bloquean cualquier visión objetiva de la realidad y por consiguiente seguir avanzado en el conocimento y el progreso".

    Lamento mucho lo tuyo.

    CANCA dijo...

    ANONYMOUS

    ¿Te parecería razonable que alguien dijera que el apoyo de un sector determinado al matrimonio homosexual es puramente económico?

    ¿A que dirías que lo haces por una cuestión de creencia personal?

    Pues a lo mejor mucha gente en la Iglesia se opone al matrimonio homosexual por cuestión de creencia, y la propia iglesia igual, sin que prime lo económico.

    Angel dijo...

    Hoy ha salido un artículo muy interesante en la BBC sobre la naturalidad de la homosexualidad animal. El Link es http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_6068000/6068104.stm

    Creo que tenemos demasiados prejuicios y miedos, nos complicamos demasiado la vida y se la complicamos a los demas.

    Grumman dijo...

    Canca, tienes toda la razon de que en todos lados cuecen habas.

    Pero un solo caso en la iglesia es ya obsceno porque se supone que son los guardianes de la "moralidad" que ellos mismo rompen. Ademas no es que se den en casos raros o que nos encontremos casos en la iglesia de un barrio que no tengo ni idea a la ciudad que pertenece, no. Nos econtramos con obispos y altos cargos eclesiasticos donde la responsabilidad es mayor. Rouco Varela es el mayor exponente de la rectitud moral de los cristianos españoles, pero cuando ve un abuso de un sacerdote no le da importancia y la oculta. Esto deberia de ser indigno para cualquier cristiano que deberia de pedir su expulsion. Ahora bien, el resto del rebaño calla exactamente igual pero para otros casos son extremadamente fascistas ya que quieren imponer su ideologia a aquellos que no la comparten. Yo puedo estar en contra del aborto, pero no por ello voy a imponer esa misma norma al vecino de al lado que puede tener otras consideraciones. Ese doble rasero de la iglesia para exclamar por unas y callar otras es la que lo hacen un arma politica y no religiosa y por tanto pierde su condicion como tal.

    Y estamos hablando de la iglesia. Si hablamos de politicos defiendo la misma estructura que la anterior. No hay que callar ni un caso de corrupcion, sea del partido que sea. Pero nuevamente vemos el doble rasero de la gente del PP. A una acusacion de corrupcion responde acusando al contrario. Vale acusame una vez de una cosa, pero para 2o tuyas no me acuses a mi de la misma. Es una incongruencia.

    Al tema del comunismo, problablemente hay una puntualizacion importante, y yo no soy comunista que conste. Cuando sugieres a Stalin, PolPot, Mao y un largo etc que te dejas. Realmente es como decir la siguiente relacion:

    Si son de "derechas" aquellos como Franco, Hitler, mussolini, Pinochet, Salazar, Batista, Videla y otro largo etc. porque la gente sigue votando a los que apoyaron a estos dictadores.

    Yo creo que la solucion a esto es tal vez que hay alguno que confunde las ideas de comunismo con las dictaduras comunistas, al igual que hay otros que confunden la derecha con las dictaduras de derecha.

    La iglesia esta sumida en un momento crucial y quiere mantener su inmovilismo de centurias, en un momento de demasiado movimiento, y o se mueve reajustandose a los tiempos que corren, o se juegan el salir del papel preponderante que (yo como ateo) creo que aun debe de asumir la iglesia en la sociedad mundial actual.

    No se cuanto tiempo ha de pasar para que la iglesia se de cuenta de que la sexualidad esta demasiado impresa en nuestra genetica como para reprimirla ya que precisamente la represion conduce a llevar esta serie de actos.

    CANCA dijo...

    Dicho lo anterior, que comento mas que nada por una cuestión de corrección dialéctica y por centrar el tema, mi opinión personal es que, efectivamente, la Iglesia (la cúpula de la Iglesia)cae muchísimas veces en la infamia.

    Los casos de abuso sexual de EEUU no son lo preocupante ni lo criticable: me explico, no es NI LO MAS PREOCUPANTE NI LO MAS CRITICABLE, porque esas cosas pasan en todas las organizaciones y son culpa de los autores.

    Lo indecente, preocupante, criticable e indignante es que la cúpula eclesial del país intentara tapar los hechos y no expulsara de inmediato a los culpables, o mirase hacia otro lado cuando sabía que eso estaba ocurriendo.

    Sencillamente dan ganas de vomitar, la verdad.

    Nirtas dijo...

    Canca, yo no lamento lo tuyo, yo lo comprendo, y acepto la discrepancia, pero convendrás conmigo, porque son hechos constatados, que la Iglesia siempre se ha opuesto al progreso, o no?. Siempre amenaza con los fuegos eternos e infiernos a los que no se someten a sus creencias, quieres alguna razón más? pues las hay, pero no quiero extenderme.
    Un saludo

    CANCA dijo...

    Grummam,

    Chapeau.

    Un saludo

    Grumman dijo...
    Este comentario ha sido eliminado por el autor.
    Edu dijo...

    En muchas ocasiones se critica desde muchos foros, con mayor o menor acierto, lo que de censurable tienen los actos de miembros de la iglesia, aunque normalmente se toma la aprte por el todo, es decir, la jerarquía por el conjunto de la iglesia, y dentro de la jerarquía, la gente que tiene esas actitudes censurables.
    Hay veces en la que lo que se dencuncia son actos y actitudes repobables y delictivos, incluso, como por ejemplo la pederastia y su ocultación. Esto me parece fenomenal y necesario, por otro lado, todo lo que sea delito debería ser, y supongo que será (al menos en España) objeto de persecución por parte de la justicia, en la que pese a todo, sigo confiando. De cualquier modo, creo que asociar esto a tal o cual ideología o religión es un poco injusto, porque muchos grupos humanos e ideológicos tienen en sus filas elementos cone ste tipo de actitudes. Es verdad que se ven más (y quizá sean más frecuantes o más graves) cuando vasn asociadas al poder, sea éste el que sea. Por eso, en tanto la Iglesia esté asociada a cualquier tipo de poder, habrá entre sus miembros elementos de esta calaña, y lo mimso vale para otras instituciones, como partidos políticos, sindicatos,.. o por desgracia situaciones más cotidianas.

    Otras veces se hacen críticas al mensaje religioso de la Iglesia o a su funcionamiento como sociedad religiosa, éstas normalmente parten de un desconocimiento bastante grande y estan hechas muy frecuentemente con una profundidad y una parcialidad que llama la atención en gentes que son bastante profundas en su análisis de otras realidades. Cosas como "esta es la única parte de la historia que se cuenta en el nuevo testamento que creo puede ser verdad" me parecen como poco atrevidas y sin ningún rigor. Y cosas como "cobran por bodas, bautizos, etc.." pues más o menos lo mismo, por dos razones fundamentalmente: primera que la base para eso es la experiencia personal, que puede ser distinta según los casos (yo nunca he pagado por nada en una iglesia, y he tenido siempre lo que haya pedido, boda, bautizos, funerales etc..). Por otro lado, creo que la Iglesia en España debería tender hacia la autofinanciación, y si algún miembro de la iglesia decide bautizar a su hijo o casarse por la iglesia o ahcer la comunión, o un funeral por algún familiar, no me parece ni raro ni mal que contribuya a la financiación de su comunidad.
    En cuanto a lo de las anulaciones matrimoniales, también existen muchos mitos sobre quién se beneficia, quién cobra, que si hay un doble rasero sobre ricos y pobres... yo creo qeu si se mirara con un pco de rigor el tema, mucha gente se daría cuenta de que efectivamente mucho son mitos injustificados, como el de que los curas son ricos, los políticos ladrones, los norteamericanos están locos o las rubias son tontas.
    No pido que en un blog e este tipo se alabe la labor de la Iglesia, quiero decir de quienes sinceramente hacen el bien en nombre de su religión (sea ésta la cristiana u otra) que creo qeu son muchos más que los que ahcen el mal (como en todos los lados, partidos políticos incluídos ¿o no hay mucho concejal y alcalde del PP en muchos pueblos haciendo labores estupendas?) lo que sí pediría es que lo que te critique sea, con alguna utilidad positiva, y con rigor, porque si no, lo que se hace es contribuir al nivel de demagogia de este país, y de eso ya hay bastante.

    A veces siento al leer este blog que hay un poco de esa demagogia en algunas cosas. Pero es una mínima parte de las veces, la mayor parte me encanta y creo que hace una labor muy buena, te felicito por él, y espero que el comentario que te he hecho, aunque demasiado largo, no sirva para generar polémicas innecesarias, pero sí para animar al rigor en los comentarios y el hacer crítica útil de lo que haya que criticar.

    Aupa!

    CANCA dijo...

    NIRTAS,

    Yo he conocido mucho indeseable en la Iglesia (mucho, pero mucho).

    Pero he conocido de cerca durante años a gente que se ha partido la cara por los demás o que incluso se ha dejado la vida en ello.

    Personas (curas o no) que han estado, por ejemplo, tres años viviendo en la miseria en las montañas de Colombia al lado de los más pobres, compartiendo sus desgracias.

    Y ellos insistían en que tan Iglesia eran como el Papa, y que uno debe saber con qué parte de la cosa quedarse.

    En todo caso, estas personas (algunos con sólida formación intelectual) no han dudado de que frente a grandísimos errores de la Iglesia están enormes aciertos en favor de los demás (no olvidemos la labor de misión que se hace en muchos sitios y la educación que de manera desinteresada imparten en lugares donde ningún estado europeo democrático y moderno tiene a nadie ayudando).

    Uno de ellos me decía, cuando salían los temas de corrupción de menores: "Un delincuente es un delincuente. El que encubre a un delincuente es otro delincuente. Eso es sencillo de entender".

    Mi respeto para esa parte de la Iglesia, y mi repulsa para la ostentación y el doble rasero moral (estos últimos predicables también de los equipos de futbol, del gremio de jardineros y de los partidos políticos).

    Me callo un poco, que estoy copando el blog.

    Un abrazo a todos

    PEPERUFO dijo...

    Edu sin problemas, gracias por la crítica aunque no la comparta. Te explico. En mi post he trasladado como siempre hago una crítica a la jerarquía eclesiástica y he dejado claro mi respeto y apoyo a los fieles, aún no entendiendo que millones de personas sigan siendo afines a mensajes (entre otras cosas) homófobos, racistas y condenatorios.

    Yo no soy ateo edu, creo que es importante que lo sepas. Admiro a los curas que se van a Africa a ayudar a aquellas gentes y tengo simpatía por las personas profundamente religiosas y a la par tolerantes, porque son cuestiones que no deben ser incompatibles. A partir de ahí, opino que lo que la Iglesia traslada no es el mensaje de Jesús, pero eso es una opinión mía sin más, no es un dogma de fe ni una imposición. Para mí la Iglesia es un negocio y una cúspide para aborregar a las masas con mensajes "inhumanos" que ocultan intereses históricos que no voy a traer a cuenta ahora. La historia de la Iglesia al lado de despotas, dictadores y Estados asesinos habla por sí sola, la llamada Iglesia de los pobres y los débiles siempre conviviendo en la opulencia y el desprecio por los derechos humanos.

    No veo demagogia alguna en mi mensaje, y sí en el que se diga que también hay pederastas en la abogacía y la medicina, manda huevos eso ya lo sabemos, otra vez con el "y tú más" como buscando justificar las tropelías. Pero al menos no buscan imponer y amedrantar con su falsa moral a los demás cuando muchos de sus miembros hacen justo lo contrario de lo que predican, ni se presentan como los hacedores y salvadores de las almas errantes, ni intentan por todos los medios seguir teniendo influencia en la educación de nuestros jóvenes cuando estamos en un Estado Laico, cuando reciben dinero de mis impuestos para dar rienda suelta al mensaje de odio, de que España se rompe y de que los maricones van a fastidiar a la familia y cosas por el estilo. A mí me indigan estos mensajes y tengo derecho a criticarlos, y eso no quita que luego cada uno le rece a quien le quiera o se case donde quiera. No hay incompatibilidad.

    A mí la Iglesia Católica me parece una institución hipócrita, falsa, antinatural y sucia, y no me vale que el comunismo sea el demonio o que otros también hagan lo mismo, yo hablaba de la Iglesia y de su falsa moral, no de médicos o carpinteros. No me gusta ni el mensaje, ni las formas, ni que sean el Estado más rico y prospero (si vendiesen nada más los cuadros y joyas que tienen se solucionaría 5 años el hambre en el mundo), y como me considero cristiano me siento con el derecho a decir que su mensaje es de todo menos de amor, es condenación, es censura, es verguenza, es miedo, todo menos amor. Cada cual que opine lo que quiera. Espero que mi respuesta la sirva a todos.

    Un saludo edu y muchas gracias por enriquecer con tus comentarios el blog, de verdad.

    :D

    PEPERUFO dijo...

    Canca no te calles, tus comentarios son muy interesantes, no molestas, da rienda suelta a tus inquietudes!

    Gracias por hacer ameno el blog. :D

    PEPERUFO dijo...

    Yo voy a tener que hacer como la Iglesia, pedirle al Estado financiación para mantener el blog porque me quita tiempo que no veais (pero..¿y lo bien que me lo paso y lo que aprendo con vosotros?) Ya sabeis que la única financiación de este pobre pastor es que sus fieles hagan click en la publicidad tan interesante que tenemos, de mis fieles viviré mientras ZP no me de una subvención!

    Gracias porque de verdad, haceis el blog ameno, confortable y dinámico, como veis estoy estudiando en el ordenador con mi correo abierto para meter los mensajes que mandais con la mayor rapidez posible, espero que lo tengais en cuenta, si se retrasan alguna vez es porque uno también tiene vida social..jejeje.

    Un abrazo!

    Anónimo dijo...

    CANCA
    Pues sí, querido Canca, me parecería normal que alguien dijera que un sector determinado apoya los matrimonios homosexules por cuestiones económicas, porque así es, porque los homosexuales que se casan caen en el mismo error consumista que los heterosexuales. Y yo, que soy homosexual, no creo en el matrimonio ni homo ni hetero. La Iglesia por ideología no podría estar nunca en contra de éstos porque Jesús en su doctrina jamás así lo manifestó(lo de sodoma y gomorra fue pecado de hospitalidad no contra el sexo). Las religiones son una búsqueda del hombre por encontrar explicaciones mágicas a lo que no entiende y a partir de ahí los intermediarios de esas religiones se aprovechan del pueblo para continuar en una determinada parcela de poder político y económico; pasaba en las tribus prehistóricas, en Grecia, en Roma, en Egipto y sigue pasando con las actuales y no digamos nada lo que ocurre en las sectas. Y si tengo alguna incorrección dialéctica me la haces notar.

    Anónimo dijo...

    Estoooooo, tu post me plantea un problema. Soy católico, y como tal en la Biblia tengo varias interpelaciones para difundir la buena nueva. Sí, ya se que la Biblia puede citarse para lo que se quiera (Shakespeare escribió que hasta el diablo puede citarla en su provecho); pero lo de difundir el mensaje de Cristo es la interpretación oficial.
    Y el problema es que, ¿cómo voy a mantener en privado lo que debería difundir. Máxime cuando yo sé que el mensaje es bueno; no compartirlo seria puro egoísmo.
    Y en cuanto a esas quejas que tenéis algunos de la jerarquía, no voy a decir que comparto algunas porque me parecen demasiado viscerales. Pero dicen que cuando el sabio apunta al cielo, el tonto mira el dedo.

    Anónimo dijo...

    EDU
    Si decir que la Iglesia cobra por todos sus oficios es atrevido y sin fundamento rectifico, la Iglesia no cobra por sus oficios pide la voluntad del fiel. Efectivamente la Iglesia debe autofinanciarse pero mientras tanto recibe dinero por todo lo que pueda. Que el fiel católico es el que tiene que colaborar, totalmente de acuerdo, pero hasta ahora el Estado daba el resto de lo que la Iglesia no llega a recaudar con sus fieles y en el Estado español hay musulmanes, judíos, ateos, agnósticos... Si te lees las informaciones de esas partidas del Estado la mayor parte va destinada al sueldo de los ministros de la Iglesia. Yo no estoy en contra de la Iglesia Católica ni de su jerarquía ya habrás visto que no he mencionado ni un solo caso de corruptela, me es indiferente. Yo estoy en contra de las religiones. No es Dios el que busca al hombre sino el hombre el que busca a Dios para sentirse seguro y con sentido en su devenir, a partir de ahí hay algunos hombres sabios "que miran al cielo" y se aprovechan y el "tonto mira el dedo". Estos últimas frases no se refieren a tus comentarios EDU sino al del último anónimo. He supuesto que los tontos somos los que no miramos al cielo ¿no?, pues bien, a mí me gusta ser tonto de capirote y no mirar al cielo sino a la tierra pero déjennos vivir en paz mirando al suelo y predique, predique usted su buena nueva y expándala por todos los oídos que quieran escuchar pero no me envíe usted al infierno deje que sea su Dios el día del juicio final.

    Palcraft dijo...

    Cojonudo peperufo, me ha encantado ^^ Y además razón no te falta. Creo que deberías hacer mención a lo que hacía el gobierno de aznar de pagarles a la iglesia el 0,5 del PIB (creo que era ese porcentaje).

    Un saludo!

    CANCA dijo...

    ANONYMOUS,

    Perdona si ha parecido que quería dar clases de dialéctica. No era mi intención. Lo que pasa es que cuando se mezclan demasiados conceptos en un discusión o intento poner orden a la hora de manifestar mis ideas o acabo divagando.

    Mis disculpas si parecí condescendiente.

    En segundo lugar, comparto en buena parte tus comentarios sobre el matrimonio como concepto económico.

    Pero creo que también tiene esa institución (en ocasiones y con según qué personas, eso es cierto) un contenido espiritual que aunque pueda no compartirse no puede dejar de reconocerse como sentimiento real y respetable de algunos.

    Un saludo y gracias por tus palabras.

    Anónimo dijo...

    LA IGLESIA NO DA GRATIS NI LAS GRACIAS POR QUE NO ES LIMPIA Y
    TRANSPARENTE
    DONDE ESTA Y POR QUE ESCONDEN TAN BIEN TODO LO DE PIO XXII POR DECIR UNO Y EL RAZINGUER SELE HUELE A NACI A DESPOTA
    CUANDO ANTES DE SER NOMBRADO LLEGO BUHS Y SE SABIA QUE SERIA EL PUES LO VENDIJO Y DIJO ANTES DE TIEMPO QUE SERIA UN BUEN PAPA

    Miriam dijo...

    He tenido muchas discusiones con amigos mios sobre este tema y los argumentos utilizados son siempre los mismos: el de la destrucción de la familia tradicional, y que esta ley sólo ha beneficiado a unos pocos (son muy pocas las parejas que se han casado desde la aprobación de la ley). Ahora, a mi tambien me gustaría saber,por comparar y ya que tan preocupados estan por la cifra de parejas homoxesuales que han hecho uso de este derecho,la cifra de familias tradicionales que se has roto debido a la aprobación de esta ley y, cuantas familias cátolicas se han destruido por este motivo?.

    Yo pienso que el que desée tener una familia tradicional, que la tenga y con todas las facilidades del mundo sólo pido, un poco de respeto, por parte de la iglesia católica para el resto de la humanidad que no piensa de la misma manera.

    Miriam dijo...

    Una puntualización: es cierto que la iglesia no cobra por sus servicios; directamente te pide "un donativo mínimo de 80 Euros por casarte" (al menos en la Iglesia Magistral de Alcalá de Henares)
    Lo del "donativo" es debido a que la iglesia no tiene que declarar ni pagar impuestos por las donaciones pero, si cobrara por sus servicios sería diferente ya que estaría realizando una actividad mercantil y por tanto estaría obligada a pagar sus impuestos como cualquier empresa.

    Hecha esta puntualización decir que: a mi me parece perfecto y justo que se le pague a la Iglesia por sus servicios, me parece que el que quiera casarse, o un funeral, o lo que sea que lo pague, lo que no me parece muy ético es que una institución que habla de moral.... se dedique a blanquear el dinero de sus fieles.

    Anónimo dijo...

    CANCA
    ¿Acaso me has leído en algún momento que yo no considere real o no respete el sentimiento espiritual de los católicos o de cualquier persona religiosa?
    Vamos a ver: Personas que hagan el bien y que mueran haciendo el bien ¿sólo son las que tienen sentido de la espiritualidad?¿Cuando hablas de espiritualidad te refieres a la división entre alma y cuerpo? A ti que te gusta no mezclar y aclarar conceptos podríamos empezar por ahí. Yo no he reflexionado sobre lo mala que es o pueda ser la Iglesia como institución, no me interesa ese tema, ni sobre si hay buena gente o no en el seno de la Iglesia que las hay y se podría hacer una lista muy larga. He querido reflexionar sobre el origen de las religiones y lo unida que han estado siempre a los conceptos de poder político y económico.Hasta 1.789 todo sentimiento religioso estuvo ligado a unos intermediarios que estuvieron al lado del poder: sacerdotes en Egipto, los emperadores romanos eran proclamados dioses, el poder emanaba de Dios (Monarquías absolutas). A partir de 1789 ha sido una lucha furibunda de los intermediarios entre Dios y los hombres por sacar del poder los mayores beneficios posibles. Esto no quita que aquellos que crean en la división de alma y cuerpo de Platón y Santo Tomás de Aquino no sean una excelentísimas personas y dignas, incluso, de imitar. Ghandi fue un religioso digno de imitar, Teresa de Calcuta igualmente, ahora bien yo no imitaría a algunos santos recientemente canonizados ¿puedo no querer imitarlos?

    Anónimo dijo...

    Como alguna vez dijo un famoso futdolista al salir del vaticano, tras ver la suntuosidad conque vive el papa... "SI ASÍ SON LOS VOTOS DE POBREZA COMO SERÁN LOS DE CASTIDAD"...



    ALQUIMISTA