Twitter @Peperufo

    Sigueme en Twitter

    martes, 31 de octubre de 2006

    ROSA DIEZ, AVATAR DEL PP Y LA COPE, NO QUIERE RENUNCIAR A SU SUELDO DE DIPUTADA.

















    Rosa Diez se ha convertido en un avatar necesario y suficiente para la derecha mediática en la guerra mediática contra legítimo gobierno socialista de Jose Luis Rodríguez Zapatero. Nombrada día sí día también desde las ondas Episcopales, resulta de mucha utilidad para aquellos que, despreciándola por sus ideales progresistas por detrás, la erigen y la encumbran como la rosa con espinas que sangra a Zapatero, la excepción que demuestra que hay almas sociatas que merecen el perdón, la redención y el cielo.

    Su resistencia irrenunciable, a pesar de las dudas que ofenden a sus propios compañeros, de permanecer en el escaño europeo pase lo que pase, representando a un partido que dice traiciona a las víctimas y hace negocios turbios con ETA, nos lleva a pensar que sus tan manidos ideales, de los que con tanta ligereza hace alarde, no están del todo ubicados, o al menos, se compran por un sueldo de eurodiputada (un pastón).

    Una persona, que va dando lecciones de moral y rectitud por donde pisa, no puede permanecer en un partido que le provoca tanta perturbación a nivel ético; no puede seguir estando al lado de los que supuestamente se van a rendir ante ETA. Si lo que diga Otegui o Acebes le provoca dudas sobre las intenciones de sus compañeros de partido, si el debate del Parlamento Europeo le parece una traición a las víctimas, si eso supone una internalización claudicadora ahora pero cuando Aznar llevaba el conflicto con ETA a la ONU y al Consejo de Europa entonces ella callaba y asentía, y lo peor, si duda de que sus compañeros quieren vencer a ETA sin pagar precio político, ¿qué puñetas hace en el PSOE cuando su posición es incompatible con la del PSE-E, PSOE y PS Europeo? Yo no podría estar al lado de semejante gentuza si pensara así.

    Cuando Aznar negociaba con ETA esta señora calló, quizá porque su moral estaba todavía hibernando; ni siquiera cuando dijo lo del "MNLV" saltó a la palestra para denunciarlo o quejarse, eso no mereció ni una décima parte de lo que ahora dedica desde púlpitos conspiranoicos al presidente Zapatero. A mí personalmente no me gustan las lapas que van de dignas mientras se pegan a la silla con cola porque en Bruselas se vive de muerte a costa de hacerle la puñeta a quienes depositaron tanta confianza en su criterio. Menos aun trago ese afán de protagonismo, ese empeño enfermizo por salir en medios de extrema derecha que degradan todo lo que sea "rojo", de escribir cartas públicas (¿no puede usar el telefóno?) poniéndo en duda las honorables intenciones del gobierno; estoy cansado de esta señora.

    No se puede dar la cara por personajes que insultan todos los días al gobierno, y que como mínimo, llegan a decir que ha traicionado a los muertos. Rosa Diez, si aún conoces la dignidad, y si de verdad lo que dices que hace este gobierno te lo crees, no sé a qué esperas para dejar el lugar a otra persona que concuerde con las posiciones de partido. Eso te honraría y demostraría que lo que piensas es sincero; yo no te creo, por que una persona inteligente como te tenía no puede decir más tonterías que Losantos o César Vidal juntos, algo pasa aquí.

    No vale que te excuses en el victimismo, ni que hagas mal uso de la pluralidad de los partidos, porque eso no es pluralidad, es venderse a la extrema derecha y jugar con aquellos que solo buscan réditos con el proceso de paz: eso no son principios Rosa, eso es echar leña al fuego y poner palos en las ruedas de un proceso que de momento, no ha dado lugar a cesión alguna. A mí me daría vergüenza cruzarme con mis compañeros cuando continuamente pongo en duda que ellos, victimas de la extorsión y la amenaza como yo, busquen la rendición de ETA y además sean complices de una especie de rendición inventada por los cuatro paranoicos de turno.

    Algunos amigos vascos me dicen que no soportó perder su pulso con Patxi por la secretaría general del PSE-E, otros que el PP la ha seducido irremediablemente y sin retorno, pero en definitiva la mayoría no entiende qué hace esa señora que le da tanto juego a la derechona en las filas de un partido golpeado por los asesinos y que se presta a traicionarlos. Sí, tiene todo el derecho de discrepar y bla bla bla, todo lo que querais, pero no seamos hipócritas. No hablamos de subir o bajar el IRPF ni de si Endesa debe ser española o alemana, hablamos de un asunto de Estado y de una lacra para millones de españoles, el terrorismo de ETA. Yo le recomiendo que se vaya al PP, o que se monte una plataforma anti-ZP con Gortzone Mora, la eterna adquisición de libertaddigital, una brillante profesora incapaz de entender que es solo un medio para la derechorra y no un fin en sí misma.

    Parecen sumidas en una profunda crisis de histeria, hipnotizadas por la derecha pudiente y latente, y enquilosadas en el tópico barato y la sospecha infundada. Ojalá se vayan y pronto, pero no nos darán en el gusto. Jugarán su papel de victimas, de que intentan coartarlas, de que han hecho mucho por el PSE-E y bla bla bla... Hablar es muy fácil, difamar más, pero como de las palabras a los hechos hay un trecho, yo lo que quiero es que den el paso de una vez y nos demuestren que actuan según piensan, porque ningún sueldazo de eurodiputada puede pagar soportar compartir banco con semejante gentuza socialista, ¿no Rosa? El movimiento se demuestra andando querida. Veo mucha obscenidad política en tus palabras.

    Comentarios sobre la actitud de Rosa Diez, la única socialista "buena" y "que quiere acabar con ETA"

    20 comentarios:

    FLL dijo...

    Me parece muy acertado tu análisis aunque pueda sonar duro, a veces las cosas hay que decirlas con toda su crudeza, porque son como son.

    A mí esta mujer me ha decepcionado y no encuestro la explicación. Das varias alternativas, no sé cual coger aunque sospecho que no vas mal encaminado en tu reflexión peperufo.

    Felicidades por tus opiniones y por el blog, tiene más difusión de lo que te puedes imaginar.

    F.L.L

    Anónimo dijo...

    Una política a la que admiraba, actúa "despechada", no pudo asimilar su derrota con "Patxi" y que el aparato del partido no la apoyara cuando era clara favorita, algo verían. ¿ Acaso Zapatero está haciendo algo que no hayan hecho los anteriores presidentes para acabar con ETA? ¿ Eso ahora es traición al Estado ? Venga señora, sea coherente y váyase para su casa.

    Anónimo dijo...

    "Porque tengo hijos". Yo no los tengo, pero si los tuviera estaría de acuerdo con aquellos que intentaran que mis hijos no vivieran bajo la amenaza terrorista durante cuarenta años. Yo no tengo hijos, pero si los tuviera intentaría demostrarle con mis actos que soy coherente con mis ideas y no me mantendría en un partido con el que discrepo en un tema tan importante. Yo no tengo hijos, pero si los tuviera intentaría hacerles ver que el dinero no es lo importante sino la dignidad de las personas. Yo no tengo hijos, pero si los tuviera pondría a Rosa Díez como ejemplo de lo que es decir una cosa y actuar de otra. También les diría el sueldo que cobra el hijo de Gotzone Mora en la AVT por si ellos quisieran seguir el mismo camino.

    kim gordon dijo...

    Siempre he admirado un monton a Rosa Diez, de hecho era mi candidata favorita en aquellas primarias con Bono que al final (afortunadamente) gano Zapatero.
    Pero actualmente la veo mas proxima a ser la futura Cristina Alberdi (de presidenta del PSM y ministra del PSOE a trabajar con Esperanza ahora).
    Lo de Gotzone Mora pues lo mismo, si estas en un partido y tu opinion no concuerda con la dominante en el mismo, expresate a nivel interno con toda la contundencia que quieras, pero de puertas afuera deberias estar callado. Y si la divergencia es tan importante que lo tienes que denunciar fuera, pues deja el partido ¿para qué quieres seguir ahí?

    PETERSON dijo...

    ANONYMUS,

    El escaño es de Rosa Díez, no del PSOE. Así es la vida.

    Si ella cree que se debe a los votantes que la pusieron ahí 8que alguno habrá ¿no?) y que así los representa, abandonar sería una cobardía que Rosa Díez nunca ha tenido.

    Un poco de respeto para quien se viene jugando no solo la vida, snio el puesto en los últimos años.

    SERGEI dijo...

    KIM GORDON,

    Buenos días. Sigo con lo de ayer.

    Parece que el Sr. Santano, que tan valiente fue en el programa de Gabilondo, se ha arrugado.

    Donde dijo "si se volviera a dar esa circunstancia esta noche, lo volveria a hacer" (en relación con su intervención en la alteración del informe del ácido bórico) ahora dice que él nunca ordenó tal alteración ni la conoció hasta un año despues a través de "EL MUNDO".

    Lo de siempre, vamos, el muerto se lo quedan los de a pie, los policías que reciben órdenes políticas y cuyos jefes luego se acojonan y cambian las declaraciones.

    ¿Crees que Gabilondo le va antrevistar otra vez?

    kim gordon dijo...

    sergei ¿?

    Creia que la discusion era con georgius y en otro topic, pero bueno, espero que no sea un caso de doble personalidad.

    En el Pais de hoy dice lo siguiente sobre la declaracion de Santano (el articulo es mas largo, pongo solo dos parrafos:

    Santano argumentó en su declaración que los peritos escribieron en su informe que ignoraban la aplicación del ácido bórico en atentados terroristas y que, a partir de esa apreciación, "el resto carecía de validez".

    Respecto a la reasignación de un caso, como ocurrió con el informe sobre el ácido bórico, Santano declaró que "pueden ser frecuentes" y que lo que no era habitual era que un perito se negara a modificar un informe: "A mí no me ha pasado nunca en mi vida profesional, llevó desde el 4 de junio de 2004 en la comisaría general de Policía Científica y antes he sido comisario de Policía Científica en Madrid durante casi seis años".

    No es muy parecido a lo que dice el Mundo ¿no?
    Por cierto sigo esperando que alguien me diga si la campaña difamatoria del Mundo contra Garzon cuando tuvo el sumario era manipular o informar ... en cambio parece que Gabilondo si entrevista a un señor esta manipulando.
    ¿Qué criterios son estos? La ley del embudo, lo ancho para mí y lo estrecho para tí.

    SERGEI dijo...

    KIM GORDON,

    Creo que cambias el objeto de disputa.

    Da igual si un perito se niega o no a modificar un informe. Eso no se está enjuiciando.

    Da igual si Santano considera que las apreciaciones de los peritos son irrelevantes. Eso no se está enjuiciando.

    Lo que se enjuicia es si un informe encargado a unos peritos, elaborado por éstos, firmado, numerado y registrado fue objeto de modificación antes de enviarse al Juez que lo había pedido, sin haberse informado de ello al propio Juez.

    Eso es lo que parece que ha ocurrido, y en eso consiste la presunta falsificación documental.

    Y eso es lo que, al final, quedará aclarado. De todas formas, me parece llamativo que Santano dijera una cosa en la Cuatro y algo distinto ante el Juez.

    Y eso no suena muy bien, la verdad. Si yo fuera uno de "los de abajo" (Ramírez, por ejemplo, estaría muy preocupado.

    Por último, respecto a Garzón, está claro que se empeñó en hacerse con un caso que no le correspndía, y hasta que la Sala de la Audiencia Nacional no le dijo por dos veces que no podía hacer lo que estaba haciendo por no tener competencia, Garzón no se inhibió.

    Por eso, entiendo, fue objeto de críticas durísimas por parte de EL MUNDO y de sectores jurídicos, que al final llevaban razón.

    Acordémonos de que, por algo muy parecido procesaron y condenaron a Gómez de Liaño, al que luego el PP tuvo la poquísima vergüenza de indultar.

    kim gordon dijo...

    Sergei,

    Si las cosas son como tu dices tendrias razon.
    Pero si el informe no es oficial y sellado hasta que lo revisan los superiores de los peritos (en mi empresa yo hago proyectos, analisis y presupuestos que no valen nada hasta que los valida el jefe de departamento).
    Asi que si mi empresa de 20 empleados tiene este sistema de calidad, no es extraño que un laboratorio cientifico tenga sistemas de calidad más exigentes ¿no crees?
    ¿Y por qué no hablamos de lo verdaderamente importante?
    ¿Es el acido borico un producto significativo para relacionar terroristas?
    Del tema de Garzon no voy a entrar en tecnicismos legales, ¿pero de verdad el Mundo se quedó en la parte tecnica o la tomaron de forma personal contra él?
    Si hizo algo ilegal como Gomez de Liaño, que lo juzguen por prevaricador ¿no?

    SERGEI dijo...

    KIM GORDON,

    a).- Empiezo por el final. Si Gómez de Liaño prevaricó, adelante con la condena . Si lees el final de mi anterior post verás que hablo del vergonzoso indulto que le dieron los del PP.

    b).- El problema de los "superiores" a nivel de empresa privada no es el mismo que en la administración pública.

    Una persona privada no puede prevaricar. Un funcionario sí.

    Si el informe se encarga a un perito y éste lo elabora, y antes de registrarlo, su jefe le pide que lo cambie y éste acepta, el informe saldrá firmado por el perito encargado y no hay problema.

    Si el perito se niega, el superior se lo puede encargar a otro que esté dispuesto a poner lo que el jefe estime oportuno.

    Pero si el informe ya está firmado y registrado en el libro oportuno, cualquier modificación, o lleva un Addendum explicativo, o se convietre en una falsificación, porque lo que ya está firmado y registrado pasa de ser un simple informe a ser un docuento público.

    Ahí está el problema. Y si el firmante del informe que se envía al juez diciendo que él es el autor del informe no lo es, se está falsificando nuevamente el documento.

    c).- Respecto al producto en sí, desconozco si puede tener utilidad en los explosivos. Leo Él PAIS, con artículos de algún profesional enla materia y concluyo que no. Leo EL MUNDO, con artículos de algún profesional en la materia, y concluyo que sí.

    Pero, dentro de mi ignorancia química, lo que me parece raro es que un perito con 17 años de experiencia como Escribano, con una hoja intachable, se la juegue diciendo que sí puede tener relación si en realidad eso no es así.

    En todo caso, KIM GORDON, dentro de poco nos enteraremos de todo. El asunto va rápido en Plaza de Castilla.

    Saludos

    SERGEI dijo...

    KIM GORDON,

    Olvidé una cuestión, relativa a la crítica de EL MUNDO a GArzón.

    Creo honestamente que la crítica tenía fundamento, al menos legal.

    Lo que no voy a negar es que en las formas Pedro J. quizás se pasó un poco.

    Pero ¿qué esperabas de una situación en la que chocan dos egos tan terriblemente enormes como los de Garzón y Pedro J.?

    kim gordon dijo...

    sergei,

    Hemos desvirtuado este tema que iba de Rosa Diez, pero bueno, esperemos que a los demás no les importe.

    Sólo voy a matizar un par de cosas que creo que no has entendido bien en mi anterior intervencion.

    1.- Cuando digo que juzguen a GArzon como a Gomez de Liaño no es un ataque hacia tí, queda claro lo que dices, me refiero a que si Garzón ha prevaricado (como tú sugieres) ¿por qué no lo denuncia nadie? Y mira que hay gente que le tiene ganitas ...

    2.- El ejemplo de mi empresa desde luego que no es para contradecir la prevaricacion o no, es para ilustrar como funciona el sistema de calidad que yo conozco (con el que trabajo). Por eso no me puede parecer descabellado que el sistema de calidad de un laboratorio (publico o privado) sea similar. De todas formas supongo que el caso esta ahora en fase de sumario, asi que hasta dentro de unos meses tampoco sabremos como acaba el tema. Permíteme que pueda dudar de la parcialidad de la juez actual, de la misma forma que otros dudan de Garzón.

    Cambiando de tema, insisto:
    Sigues sin contestar sobre tu diferente rasero "Pedro J se pasó un poco" aunque claro eso se debe a que "¿qué esperabas de una situación en la que chocan dos egos tan terriblemente enormes como los de Garzón y Pedro J?" una forma muy elegante de culpabilizar a la victima (me refiero a Garzón).
    En cambio Gabilondo manipula porque hace unas semanas entrevisto a un señor para demostrar que el acido borico no es una sustancia peligrosa (se vende en las droguerías).
    Ahora que si ahora dice el Mundo, que sí lo es, que lo demuestren ¿no? Y de paso que se prohiba su venta en droguerías jejeje

    SERGEI dijo...

    KIM GORDON,

    COntesto a tus matices con los míos:

    1.- De acuerdo contigo en lo de Garzón. Te diré que el juez ya tiene, al menos, una denuncia por prevaricación ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo.


    2.- Respecto a la parcialidad o no de la juez actual, mi consideración de que Garzón estaba obrando mal no tiene que ver con su persona, sino con lo que estaba haciendo, que para mí era una evidente falta de competencia para ese caso.

    Respecto de la juez de ahora, no tengo datos para valorar, pero al menos, por el momento, está actuando en su ámbito de competencias, tal y como ha declarado hasta dos veces la Sala de la Audiencia.

    Y no me suena que haya hecho todavía alguna cosa contraria a derecho. No sé por qué dudas de du imparcialidad. yo no tengo datos.

    c).- Por último, lo que llamas "mi doble rasero":

    Lo que digo del ego de Pedro J. no va en su descargo: es una crítica. Por lo que respecta a lo que dijo de Garzón, en primer lugar se ha demostrado que las críticas legales eran fundadas (Garzón no era competente, y lo sabía).

    Respecto a la intención que a Garzón le imputa Pedro J. , creo que es la única explicación a lo que ha estado haciendo respecto a los peritos en su juzgado.

    ¿Convertir a denunciantes en denunciados? Eso tiene muy mala pinta, y veremos en los próximos meses si, como dice Pedro J. se trata de un favor al gobierno o no (yo no lo tengo claro, la verdad).

    Respecto a Gabilondo, quizás debió llevar a la vez a Santano y a Escribano, para tener las dos versiones. Éso es lo que me parece manipular.

    Y también decir que el ácido bórico se puede comprar en droguerías y que es inocuo y no sirve para nada relacionado con explosivos. También hay venenos que se pueden comprar en las droguerías y no son inocuos.

    ¿Sabes uno de los productos que se utilizan como indicio por la policía y los jueces en casos de estupefacientes para acreditar que alguien puede tener relación con la síntesis de la heroína o la cocaína?

    El SUERORAL, producto que se vende sin receta en farmacias, para evitar la deshidratación en casos de vómitos o diarrea, producto totalmente inocuo, pero que se usa para cortar la diacetilmorfina (heroína) o la cocaína.

    Por cientos se cuentan las sentencias que condenan a personas en cuyas casas se han encontrado ciertas cantidades de heroína, opr ejemplo, y de SUERORAL, porque se deduce que se está cortando la heroína con dicha sustancia, con el fin de obtener más dosis de la primera.

    Para acabar, si hacemos que no se venda el ácido bórdico en las droguerías si es que puede tener utilidad con los explosivos, podemos pedir también que no se vendan matarratas (que son venenos muy potentes), tijeras (que se pueden usar para agredir), SUERORAL en las farmacias (porque se usa com precursor y corte de la heroína), o cable en las ferreterías (por si se utiliza para mandar señal de activación a una bomba)

    Un placer hablar contigo

    kim gordon dijo...

    Sergei,

    Para cerrar ya por mi parte.

    a) Sigo pensando que tienes doble rasero, eres mucho más estricto con Gabilondo que con Pedro J, pero bueno. De Gabilondo:
    "Respecto a Gabilondo, quizás debió llevar a la vez a Santano y a Escribano, para tener las dos versiones. Éso es lo que me parece manipular."
    Y de Pedro J. lo más que dices es que tiene un caracter muy malo.
    Para mí manipular es deformar una información y no creo que Gabilondo hiciera eso, si eres mas estricto y le pides las dos versiones de la historia: ¿Por qué no le pides a Pedro J que le dé a Garzón la opción a dar su versión?

    b) Sobre lo del acido bórico dices que digo que es inocuo, vale me expreso mal en la ultima intervencion diciendo que no es peligrosa, pero en una anterior me refería a si era significativa como sustancia explosiva. Y te lanzas a una disertación para mí sin sentido sobre sustancias. VAle, ya sabemos que si te bebes 10 litros de lejía te mueres también ... pero si es una sustancia para fabricar explosivos ¿no deberia controlarse más?

    c) Sobre lo de acusadores que acaban de imputados pues pasa muchísimo más a menudo de lo que piensas, en todo los casos de falsas denuncias pasa y en aquellos casos en que uno denuncia a un socio suyo por irregularidades sin darse cuenta que él también puede acabar igual de pringado ... como el empresario (Vilar, creo que se llama) que denunció a Fabra por lo de Naranjax, sin ir mas lejos. No creo que por eso se pueda concluir que Garzon prevaricó y mas si es cierto lo que confesaron ante él los peritos: que habían firmado el famoso informe oficial unos meses después ...

    d) Y sobre la juez actual pues no tengo pruebas ni nada sólo que ya mosqueaba que se supiera que era de la mayoría conservadora y ya se sabía como iba a ser la instrucción, vamos que estoy un pcoo harto de que los jueces no sean independientes de verdad (seguro que hay muchos que los son), pero llegados a ciertos niveles parace que si no se mojan 'politicamente' no tienen nada que hacer.
    Es que me deprime mucho que cuando se supo la composicion de los jueces del caso GAL ya se supiera el resultado (meses antes del juicio), y asi con todos los casos que afectan a los partidos políticos.
    Para mí la unica instancia judicial que a lo largo de años ha actuado de una forma bastante independiente y rigurosa ha sido el Constitucional, pero esa es sólo mi opinión, claro ...
    Por eso te recuerdo también que estamos en la fase de sumario y no será hasta que se celebre el juicio cuando se pueda valorar todo.

    Saludos, un placer discutir contigo para mí también.

    Anónimo dijo...

    ANONIMOUS:
    ES POSIBLE DE QUE EL ESCAÑO SEA DE ROSA DIEZ, ESO NO LO DISCUTO. LO QUE DISCUTO ES QUE LOS VOTANTES LO HACEN POR UNA LISTA, EN ESTE CASO DE PSOE, O PSE, ME DA IGUAL, SE SUPONE QUE LOS QUE INTEGRAN ESA LISTA TIENEN UNAS IDEAS Y FORMA DE HACER LAS COSAS ACORDE A LA LISTA QUE INTEGRAN. SI YO HUBIERA VOTADO POR ELLA, ME SENTIRÍA TRAICIONADO PUESTO QUE YA NO REPRESENTA LO QUE EN SU DÍA DÁBAMOS POR ENTENDIDO.

    PEPERUFO dijo...

    Creo que cuando un político considera que su partido traiciona a los muertos y hace manitas con ETA, lo normal es darse de baja de ese partido, al menos en mi pueblo se haría así.

    tejo dijo...

    A mí el caso de la Sra. Díez me recuerda al antiguo alcalde la A Coruña, Paco Vázquez, que se presenta a unas elecciones por un partido que lleva en su programa la legalización de las bodas homosexuales, y luego sale diciendo que no casa a gays por objección moral...para eso no te presentes a las elecciones, porque estás traicionando mi voto.

    Revenon à nos mouton dijo...

    Tejo
    Es que en el PSOE hay mucha derecha rancia que está ahí por oportunidad política pero no creen para nada en ideologías, ellos son partidarios de "la ideología ha muerto" y situarse en el centro como sus amigos del pepé. Te puedo dar una lista: Manuel Chaves, José Bono, Rguez Ibarra, Paco Vázquez, Rosa Díez, Gotzone Mora, Redondo Terreros y muchos más cargos locales. Deberían unirse todos a Gallardón, Piqué y Amalia Gómez y formar un partido de centro-derecha que es muy necesario para el país y dejar al pepé que ocupe su espacio político natural, que también es necesario.

    Byut dijo...

    Después de la OPA que lanzo Esther Koplowitz sobre las cementeras Lemoa y Alfa, busco gente afin al PP para componer los nuevo consejo de dirección.

    En Cementos Alfa coloco a Nicolas Terreros, acolito de Rosa Diez a la hora de posicionarse politicamente en contra de las directrices del PSE.

    De sindicalista a miembro del consejo de administración. Eso es coherencia!! imagino se será dificil ser socialista cobrando cien millones al mes.

    La oferta era tentadora.

    Al nombramiento ha ayudado las buenas relaciones que Redondo Terreros tiene con la familia de Mayor Oreja.

    Que este tranquila Rosa Diez, que lo mismo le hacen otro hueco por ahí cuando se le acabe el chollo parlamentario.

    j-vi dijo...

    Revenon à nos mouton
    "Es que en el PSOE hay mucha derecha rancia que está ahí por oportunidad política pero no creen para nada en ideologías, ellos son partidarios de "la ideología ha muerto" y situarse en el centro como sus amigos del pepé. Te puedo dar una lista: Manuel Chaves, José Bono, Rguez Ibarra, Paco Vázquez, Rosa Díez, Gotzone Mora, Redondo Terreros y muchos más cargos locales. Deberían unirse todos a Gallardón, Piqué y Amalia Gómez y formar un partido de centro-derecha que es muy necesario para el país y dejar al pepé que ocupe su espacio político natural, que también es necesario"

    Me juras que no eres mi padre?
    Ji, ji.
    Estoy seguro que en boca de mi padre he escuchado eso (lo de que formen un partido todas esas personas y alguna más).
    No sé si será un anhelo de la gente de cierta ideología el dar otra pirueta como cuando tras "ap" se fundó el "pp".
    Quizá dentro de las filas de ambos partidos hay gente que ha quedado suficientemente retratada con el paso de los años, y necesitan una nueva capa de maquillaje para seguir en primera línea política.
    Lo que agradeceríamos todos un poco de coherencia

    SalU2