Twitter @Peperufo

    Sigueme en Twitter

    viernes, 13 de octubre de 2006

    MARIANO RAJOY SEGUIRÁ HACIENDO OPOSICIÓN POLÍTICA CON UNA CATASTROFE HUMANITARIA Y DECLINA ALCANZAR UN GRAN PACTO DE ESTADO SOBRE INMIGRACIÓN.



















    Amigos, el Partido Popular va a seguir haciendo política sangrienta con lo que ya es sin duda una catastrofe humanitaria y un tema de Estado. Es la única opción política dentro de la orquilla de fuerzas parlamentarias que se niega en rotundo a reunirse para formalizar un gran Pacto de Estado sobre Inmigración. Poco y mal dice esto de Mariano Rajoy, un señor que cada día nos demuestra que no tiene ni voz ni voto dentro de su partido y es incapaz de desmarcarse de la sombra de Aznar.

    Una vez más este triste monigote hará seguidismo del ala derecha de su partido anteponiendo sus intereses partidistas al interés general de los españoles. Hay temas en que esto es imperdonable y este es sin duda uno de ellos. Ya no puede extrañarnos sin embargo que quienes hacen política con el terrorismo lo hagan con cualquier cosa por importante que sea.

    Si un partido con tanto peso y que aspira a gobernar es incapaz de sentarse a hablar con los demás sobre un tema tan trascendente como la inmigración es que no merece tener la confianza en las urnas de los ciudadanos. Me parece deplorable y lamentable que se cierren en banda como niños y renuncien a ofrecer a quienes se deben (los ciudadanos) soluciones al problema que más preocupación suscita actualmente en la sociedad española. No es serio, no es sensato, que los que se llenan la boca todo el día con "patrias", "banderas" y "orgullos nacionales" tengan menos sentido de Estado (y de Nación) que los propios nacionalistas de ERC, por poner un ejemplo.

    Si Rajoy no puede aparcar sus discursos incendiarios y pensar en el bienestar tanto de los que se juegan la vida como de los que sufren sobrepasados el fenómeno (especialmente mis amigos Canarios) mejor que se vuelva a Pontevedra porque no vale ni para presidente de la escalera.

    Zapatero, cuando era líder de la oposición, llegó a inumerables acuerdos con el PP aún significando que esto supusiese puntos para el ejecutivo; le honra, porque con sus aciertos y sus fracasos, demuestra ser un Hombre de Estado. El PSOE siempre fue leal al gobierno y en los temas trascendentes (esos temas que se pueden contar con los dedos de una mano) siempre concedió apoyo y predisposición a pactar y hablar de lo que hiciese falta. A mí que no me tomen el pelo los populares, pueden besar muchas banderas, cantar muchos himnos con la mano en el pecho y sacar vestido al santo, pero estos personajes que maldirigen al PP actual no pueden dar lecciones de españolismo a nadie. Lealtad, patriotismo, responsabilidad, conceptos ya olvidados por una derechona que se ha quitado la careta centrista.

    Nadie habla de que el PP se muerda la lengua y no discrepe, que nadie me malentienda. Llevan meses criticando, diciendo las barbaridades oportunas, jugando a disparar y acusar al gobierno de la muerte de miles de personas, inventándose efectos llamadas; ahora es el momento de hacer propuestas y acordar, si es que aún les importamos algo. La hipocresía de estos señores roza lo cómico si atendemos al discurso victimista que suelen utilizar cuando alguien osa responder a sus insutos o les niega la razón que no llevan.

    Son tan pesimos estrategas y tienen sus dirigentes tan poca idea que no entienden que precisamente pactar algo tan esencial con el gobierno le daría muchos más réditos electorales que negarse por bemoles, porque el ciudadano observa que los políticos son capaces de bajar el fuego de cobertura cuando la importancia del tema lo requiere. No es creíble un partido que dice "no" sistematicamente y que no reconoce ni un misero acierto al gobierno. Yo recuerdo perfectamente a Zapatero felicitando desde la Tribuna a Aznar cuando venía con algo positivo de sus viajes a Bruselas. Eso ya no pasa porque lo más importante, por encima de todo, es calumniar al gobierno y hacer oposición con lo que haga falta aunque los perjudicamos seamos nosotros.

    Las ordas populares que ahora patalean como preadolescentes y se niegan a sentarse a negociar por el bien del país son los que llevan años intentando trasladar a la opinión pública que el PSOE y sus socios "radicales" buscan sistematicamente arrinconar y aislar al PP en el Parlamento. Se quejan de que sus ofrecimientos son ninguneados en favor de toda clase de "terroristas, islamistas y radicales independentistas por el Pacto del Tinell" (que no se han leído y que en otra ocasión explicaré). Ahora les llega la oportunidad (una vez más) de mostranos que el movimiento se demuestra andando y convencernos de que sus ofrecimientos eran sinceros. Pero los hechos siempre ponen a las palabras en su justo lugar y una vez más el PP ha demostrado que no nos podemos fiar de ellos ni un pelo.

    Porque no, no son sinceros, y nosotros les importamos un bledo. Porque siempre han tenido la mano tendida desde el gobierno y el resto de grupos parlamentarios para pactar leyes pero tienen un grave problema, y es que no son capaces de aceptar que negociar no es que te aprueben de "pe a pa" tus planteamientos (sino que todos tienen que ceder para llegar a un punto intermedio), por lo que siempre han utilizado el discurso victimista para esconder su intolerancia y tratar de darnos penita. Puedo perdonar y entender que hagan oposición destructiva con la política exterior, con los procesos estatutarios o las OPAS, pero que sean incapaces de siquiera sentarse a hablar de un tema de la envergadura de la inmigración me indigna. No debemos perdonar esta actitud del Partido Popular.

    Voy a terminar desenmascarando una vez más los argumentos manidos de estos patriotas de pacotilla. Aluden a que el proceso de regularización que llevó a cabo el gobierno hace un año ha sido el causante de un efecto llamada que ha derivado en avalanchas de inmigrantes a las islas (como si antes jamás hubiese llegado una patera y fuese un fenómeno nuevo). Ponen como condición para sentarse que se prohiban las regularizaciones. Curioso, porque al mismo tiempo el Consejero de Economía de la Comunidad de Madrid declaraba que Madrid necesitará 500.000 nuevos inmigrantes más en los próximos 4 años para mantener el ritmo de crecimiento. ¿Eso se podría llamar efecto llamada señor Rajoy? ¿O efecto aullido?

    La cosa se torna graciosa cuando nos hacemos una simple pregunta: ¿Los gobiernos de Aznar regularizaron inmigrantes? La respuesta oyendo a los hooligans del PP parecería obvia, que no. ¡Meeec! ¡Error! Si algún gobierno fue permisivo con la inmigración ilegal y desordenada ese fue el del señor Aznar. Dejaron nuestras fronteras abiertas de par en par para que miles de inmigrantes entraran a levantar el negociazo de la construcción masiva. ¿O acaso no es cierto?

    Pasamos de 450.000 inmigrantes en 1996 a 3.500.000 en 2004. Como hemos conocido estas últimas semanas, gracias a ellos hemos crecido por encima de la media Europea y el sistema de pensiones no ha quebrado. Estos mismos señores que dejaron pasar medio Ecuador para que sus amigos empresarios hiciesen negocio con ellos son los que ahora los equiparan a delinciencia, seguro que recuerdan al señor Acebes afirmando semejante gilipollez. (Aprovecho para desde aquí agradecer y reconocer la labor de tantos y tantos inmigrantes que trabajan honradamente en mi país, gracias. Nosotros también fuimos inmigrantes.)

    Pero terminemos de tirar del hilo que es a lo que ibamos. Los gobiernos de Aznar llevaron a cabo varios procesos de regularización, tantos y tan desorganizados que aún no sabemos cuantos fueron exactamente, si 4 o 5. En el año 2000, regularizaron a 163.352 personas; en tres procesos distintos, en 2001, regularizaron a 295.539 personas; y a través de los contingentes, entre 1997 y 1999, regularizan a más de 80.000 personas. Y a pesar de todo este gobierno se encontró a su llegada a 800.000 ilegales que entraron bajo los gobiernos de Aznar (más los que no están en edad de trabajar). ¿Pueden dar lecciones de lucha contra la inmigración ilegal?

    La diferencia es que el proceso de regularización actual se ha basado en una serie de premisas que no se cumplían en los años Aznar. Vamos a recordar como hacían los señores que ahora ligan delincuencia e inmigración los procesos de regularización: no se revisaban los antecedentes penales de quienes solicitaron regularizarse, a pesar de su preocupación por la delincuencia; el proceso de normalización actual ha exigido la inexistencia de antecedentes en España y en su país de origen. En esos procesos se contentaban con una oferta laboral que luego podía o no convertirse en contrato y que era objeto de tráfico entre los inmigrantes o por partes de redes de fraude; la normalización de 2006 ha exigido un contrato en vigor y alta en la Seguridad Social de manera ordenada, no desordenada, como se hicieron las anteriores, cuando gobernaban.

    Esas regularizaciones que hicieron no significaban que aflorara la economía irregular, sino simplemente que se presentaran ofertas irreales; la normalización de 2006 ha elevado en más de 500.000 personas los cotizantes a la Seguridad Social porque se ha hecho correctamente. Por tanto al señor Rajoy y a su palmero Acebes le debe quedar claro que no queremos regularizaciones indiscriminadas como las que ellos desarrollaron, queremos que el extranjero que venga a España venga con garantías, con una oferta de trabajo y con un comportamiento respetuoso con nuestro ordenamiento y con lo que representa nuestra convivencia.

    Pueden seguir inventandose patrañas y efectos llamadas para engañar a la gente desinformada. Pero yo estaré aquí para abrir los ojos a los desinformados. Espero que os haya interesado. Un abrazo y gracias por leer el blog.

    Comentarios.

    37 comentarios:

    Anónimo dijo...

    Cuanta demagogia. Esperemos que el resultado en la urnas en las proximas elecciones les haga rectificar y dar un giro más al centro o a la derecha moderada.
    Felicidades paisano, te lo curras mucho. En Murcia hace falta más gente como tu. Los murcianos estan muy mal adoctrinados con estos medios de comunicacion que tenemos en la región.

    redsharck dijo...

    Totalmente de acuerdo contigo, eres un fenómeno, murciano. Así que no añadiré nada más. Ciao.

    Canarinho dijo...

    Estos peperufos han alcanzado unos niveles tales de perversión del lenguaje, de malformación de la realidad y amnesia histórica que recuerda a los que reescribían la historia en "1984"... Orwell, quizás, confundió el año...solo. Yo también pienso que al pepe sólo le interesan los votos (y la posibilidad de estar en posiciones aptas para la recalificación masiva), pero no tengo muchas esperanzas puestas en el electorado. Confío que la Historia me saque de mi error. Chico, este blog es adictivo. Gracias, y a seguir. Cuenta con nosotros (o con migo).
    Y sí,todos fuimos emigrantes... Un respeto a la gente que se busca la vida como puede.

    BARNEL dijo...

    Peperufo,

    También hizo campaña política el PSOE con una catástrofe ecológica (el PRESTIGE) y no nos pareció mal.

    Seamos coherentes.

    Saludos,

    Anónimo dijo...

    Normalmente los informativos se limitan a dar en 1 minuto las declaraciones de los políticos, sin hacer a posteriori ningún análisis sobre la coherencia entre lo dicho en ese minuto y lo que dijo o hizo en el pasado. En tu Blog estás ampliando ese minuto, dando información que permite ubicar mejor a los señores del PP.
    Estas haciendo un gran trabajo, oportuno en estos tiempos políticos que corren en España.

    Sigo tu blog desde Múnich, donde vivo. Aquí hay mejores modos y más educación entre los políticos. La CDU/CSU siendo un socio de derechas del PP en el Parlamento Europeo, no llega ni de lejos a la actitud camorrista del PP. La diferencia es que mientras los señores de la CDU/CSU llevan varias decadas viviendo en una de democracía, los señores del PP perdieron hace 25 años lo que consideraban su propiedad, el control de España, su modelo de estado, la Dictadura. Habrá gente en el PP que no esté de acuerdo con esta afirmación, yo conozco a alguno, pero no hacen nada, lo que en la práctica significa que están de acuerdo con los capos fachas que dirigen el partido.

    Mit freundlichen Grussen,
    Auf wiederlesen

    Grumman dijo...

    Yo tambien espero que las urnas les demuestre cuales son las cosas con las que no se pueden jugar. Que aprendan a que los intereses generales esta muy por encima de los del partido. Que la demagogia sale cara y que la poblacion pueda pitarles en los oidos para enseñar que una oposicion no ha de practicarla con oraculos falaces sino con un contenido.

    alvarhillo dijo...

    Desde la vecina provincia de Alicante te saludo y te animo a seguir dando caña a toda esa caterva de fascistas intransigentes que ladran su rencor desde la oposición.

    alvarhillo dijo...

    Desde la vecina provincia de Alicante te saludo y te animo a seguir dando caña a toda esa caterva de fascistas intolerantes que ladran su rencor desde la oposición. Sus y a ellos.

    alvarhillo dijo...

    Desde la vecina provincia de Alicante te saludo y te animo a seguir dando caña a toda esa caterva de fascistas intolerantes que ladran su rencor desde la oposición. Sus y a ellos

    PEPERUFO dijo...

    Barnel,

    No has entendido entonces mi mensaje, te lo aclaro un poco más. Creo que dejo bien claro que no me parece mal que se haga oposición cuando no se está de acuerdo con algo, pero hay dos cuestiones sobre las que gira mi escrito que supongo compartirás conmigo.

    La primera es que ellos critican una Ley de Extranjería que data de 2003, es decir, hecha por el PP. Critican las regularizaciones cuando bajo sus gobiernos, y con Rajoy de Ministro del Interior, llevaron a cabo 4 o 5 y con premisas bastante superficiales. Para empezar critico eso.

    Y segundo, el fondo del mensaje viene a decir, yendonos al ejemplo del Prestige que me quieres poner, que una vez pasada la catastrofe ( hecha la oposición correspondiente durante meses), imaginate que el PP tiende la mano al PSOE para establecer una comisión de estudio para evitar en el futuro que se repita un desastre ecológico similar. Termina imaginando que el PSOE dice NO porque quiere seguir haciendo sangre machaconamente para desgastar al gobierno. Eso es lo que criticaría, más si añadimos el ingrediente de "pasarse todo el año llorando con que no cuentan conmigo y me aislan".

    No sé si captas el matiz. Soy totalmente coherente con lo que digo. Una cosa es la oposición legítima (todos lo hacen) pero cuando hablamos de un tema de Estado (y este lo es), cuando tocan las soluciones todos deben tirar del mismo lado de la cuerda. Cuando el PP ha estado gobernando el PSOE lo ha hecho, le ha sido siempre leal en los grandes temas. El ejemplo del Prestige de todas formas es bastante dudoso, lo digo por la prepotencia e incompetencia probada con que se gestionó (y ni una sola disculpa o dimisión como ocurrió por ejemplo con el Incendio de Guadalajara donde toda una consejera presentó su renuncia). Son distintas formas de hacer política.

    Anónimo dijo...

    Magnífico el escrito señor peperufo, animo y a seguir dandoles caña.

    BARNEL dijo...

    Peperufo,

    Gracias por tus líneas.

    Creo honestamente que la catástrofe humanitaria que es la inmigración a Canarias (indiscutible) viene provocada por dos factores. El primero de ellos es la penosa situación en los países de origen. El segundo es la falsa promesa de paraíso que reciben los desgraciados que se aventuran al viaje, promesa abonada con la última regularización masiva de nuestro PSOE.

    Por otro lado, y a mi pesar, disiento de que el PSOE haya sido leal al PP en los grandes temas. No lo fue en cuestiones educativas, no lo fue en el Prestige y no lo fue en la cuestión de Irak (cuestión de estado, sin perjuicio de que uno crea que nunca debimos apoyar esa guerra).

    Por último, fíjate en que, al hablar del PRESTIGE ya estás adelantando que es un caso dudoso por la "incompetencia y prepotencia" con la que se gestionó por el PP.

    Si el PP se atuviera a la misma teoría ¿no crees que hace bien al oponerse a todo lo oponible respecto de la inmigración, por pensar que no se ha podido llevar la cosa con más incompetencia y prepotencia?

    Ése es mi matiz, Peperufo: Apliquemos la misma vara a los dos partidos, y no cambiemos las reglas de la crítica porque en nuestra opinión "el caso del PRESTIGE es que es distinto".

    El modo de avanzar y convencer es mantener la crítica en el grupo al que se pertenece. Así evitamos comportarnos como ellos.

    Un abrazo

    PEPERUFO dijo...

    Barnel, disiento cuando afirmas que el proceso de regularización es el responsable de que estos inmigrantes perciban España como un paraíso. Para empezar ellos desconocen que existe un proceso de regularización en España. Y si lo conociesen, sabrían que duró 3 meses y se produjo un año atrás. Varios reportajes periodisticos "in situ" demuestran que ellos ni papa de estas cosas.

    El efecto llamada viene principalmente de dos fuentes. La primera, es la miseria en la que viven y el conocimiento (a esto llegan) de que Europa es un lugar prospero donde se respetan los derechos humanos. He podido leer a varios sociólogos hablar del tema y llegan a la conclusión de que la principal llamada viene de las remesas de dinero que envían los que trabajan allí a sus familias. Los demás (vecinos, amigos, otros familiares) ven que mandan todos los meses una cantidad de dinero superior a la que ellos ganan en dos años. Si añades hambre, enfermedades y guerras, ahí tiene la fórmula.

    Piensa que el PP ya regularizó inmigrantes. Que en 2003 también tuvimos un año malísimo y gobernaba el PP. Que otros países ya han llevado a cabo procesos como Francia, Alemania o Italia y que sin duda tener 800.000 inmigrantes trabajando en la ilegalidad y sin cotizar no es lo mejor. Europa necesitará seguir recibiendo inmigrantes, eso también lo sabemos. Bush va a regularizar nadamás y nada menos que a 15 millones de mexicanos. ¿Efecto llamada también? ¿Que el Consejero madrileño pida medio millón más tampoco?

    Pateras vienen llegandonos desde hace 10 años, no es un fenómeno nuevo. Recuerdo por ejemplo que cuando en Canarias llevabamos 16.000 inmigrantes arribados en patera en Italia iban por 14.000. Y que tanto allí como en Malta y Eslovenia también están colapsados. Es más, el gobierno italiano llegó a quejarse en público de que España había cerrado con demasiado celo sus fronteras marítimas mediterraneas (con el PP era un coladero).

    En cuanto a la lealtad, el PP nunca lo ha sido, ni gobernando ni en oposición. El PSOE, con todos sus defectos sí. Lealtad no es callarse, vuelvo a repetirtelo, lealtad es que después de la tormenta y oposición legítima toca dar soluciones o que al menos uno tenga la disponibilidad de sentarse a hablar de temas tan importantes, algo que estos señores se niegan en rotundo.

    La guerra de Irak o el Prestige no me parecen asuntos de Estado, para nada. Para mí, y para la mayoría de mortales, hay solo 4 o 5 temas que son considerados de Estado. La seguridad nacional, la lucha contra el terrorismo, inmigración, sistema de pensiones, sanidad y educación. Fijate por ejemplo que la Ley de Educació fue pactada hasta por los representantes de la privada católica con el PSOE, es decir, la derecha más extrema y rancia del país a nivel educativo. Que el PP fuese el único en negarse a formar parte de un pacto firmado por personas que están más allá de sus posiciones (otros como CIU, muy católicos y conservadores, similares) dice bien poco de los populares.

    No desvirtuemos la realidad. Tenemos un partido camorrista, desleal y bronco que antepone los intereses partidistas a los de los ciudadanos en esos temas en que esto es imperdonable, en temas en los que tuvieron apoyo y predisposición de la oposición cuando ellos gobernaban. Eso no quita que hagan la legítima oposición pero también hay que exigirles responsabilidad y lealtad institucional. Como mínimo, la predisposición a sentarse. El gobierno pide ayuda y busca pactar con todos, algo que le honra; ojalá Aznar hubiese tenido ese gesto con Irak o el Prestige. Ojalá rectifiquen.

    Un saludo y gracias por participar en el blog.

    few dijo...

    Comparar la desverguenza del PRESTIGE con la crisis migratoria me parece un chiste de gente muy poco seria. De verdad que a veces la gente dice disparates, como si se nos hubiese olvidado la chulería de RAJOY diciendo que solo salían unos finos hilillos!

    Cojones, comparemos el Prestige con los incendios, pero con un asunto de estado como la inmigración no coño, que no colamos por ahí y tontos no somos. Me remito a las contestaciones de peperufo, tan o más brillantes que el mensaje en sí mismo.

    Felicidades neng, ánimo!!!

    Anónimo dijo...


    http://alfredourdaci.blogspot.com/

    FARNESIO dijo...

    Para Few,

    Es verdad que el Prestige no era un caso de estado. También es verdad que la oposición del PSOE lo convirtió en tema de estado.

    ¿O no nos acordamos ya de eso?

    Y para chulería, te recuerdo lo que dijo Felipe González respecto del GAL: "NI hay pruebas ni las habrá".

    Pero las hubo y aparecieron. Todos los políticos sueltan chulerías. TODOS, no solo los del PP.

    Ánimo y enhorabuena por el blog.

    BARNEL dijo...

    Peperufo,

    De nuevo gracias por tu mensaje.

    Yendo al tema de la lucha contra el terrorismo como asunto de estado (opinión que comparto contigo)

    ¿Crees que el PP debería apoyar al gonierno del PSOE en el llamado "proceso de paz", por tratarse de luchar contra el terrorismo?

    Saludos

    few dijo...

    El PRETIGE no fue un asunto de Estado sino una VERGUENZA. Regularizar a 800.000 inmigrantes ilegales para que tengan derecho y deberes y contribuyan a la SS no creo que sea una verguenza sino un acierto y una necesidad.

    FARNESIO dijo...

    Comparto con BARNEL almenos una cosa de las que dice:

    Si empezamos a argumentar que un caso concreto no es igual que los demás a la hora de ejercer a crítica desde la oposición, porque el gobierno de turno esa vez lo hizo rematadamente mal, nos estaremos enredando en la dialéctica maniquea.

    El PSOE la cagó, pasándose, con el PRESTIGE. El PP la está cagando, por no llegar, con la inmigración en Canarias.

    A cada uno lo suyo.

    PEPERUFO dijo...

    Barnel gracias a tí compañero, el placer es mío.

    Me pillas un poco mal de tiempo, me tengo que ir, pero la respuesta es clara, SI, en otros posts hablo sobre ello.

    Gracias por participar en el blog, un abrazo.

    :-)

    Anónimo dijo...

    Peperufo eres un crack, sabes más que Zapatero y Rajoy juntos, vales mucho. De catedra tus explicaciones sobre la inmigración, se nota que a pesar de ser joven eres culto.

    Gracias por todo lo que haces.

    Anónimo dijo...

    No entiendo los dicursos de algunos foreros cuando en el escrito el autor dice:

    "Nadie habla de que el PP se muerda la lengua y no discrepe, que nadie me malentienda. Llevan meses criticando, diciendo las barbaridades oportunas, jugando a disparar y acusar al gobierno de la muerte de miles de personas, inventándose efectos llamadas; ahora es el momento de hacer propuestas y acordar, si es que aún les importamos algo."

    PEPERUFO tienes más razón que un santo.

    NORAY dijo...

    FEW,

    Estamos en lo de siempre. El PRESTIGE fue ua vergüenza, que se convirtió en arma política duradera para el PSOE y sus grupos de presión. Se pedían luz y taquígrafos.

    El incendio de Guadalajara no ha durado en la agenda política del PP (y ahí hubo muertos, no como el en PRESTIGE) ni la décima parte de lo que duró en el candelero el tema del buque hundido.

    Por otra parte, si regularizar a 800.000 inmigrantes fue un acierto y una necesidad ¿por qué el gobierno del PSOE no regulariza a todos los desgraciados de Canarias, en vez de repatriarlos esposados, como está haciendo?

    Un poco de ecuanimidad, hombre.

    PEPERUFO dijo...

    Antes de irme insistir en que el Prestige no es un tema de Estado y que nadie ha dicho que no se haga oposición, solo que una vez hecha y bien hecha la oposición (desgraciadamente con mentiras) un partido político de peso como el PP no puede negarse a sentarse a hablar para dar solución al problema cuando el ejecutivo se lo pide y los ciudadanos lo demanda. Ojalá Aznar hubiese tenido esos gestos. Mis criticas han sido ya suficientemente explicadas y concretadas.

    Exiliado dijo...

    Ante todo felicitarte por tu blog y por aportar diálogo y argumentos en un momento en el que la mayoría solo sabe expresarse con la sinrazón.
    Efectivamente comparto contigo que en cuestiones de estado, tales como las pensiones o la política antiterrorista el PSOE ha demostrado una conducta más fiel al país que la que está demostrando el PP. Y decir que el apoyo de una persona a una guerra ilegal es una cuestión de estado me parece una broma de mal gusto.
    Discrepo por el contrario respecto de la política de aprovechar las negligencias ajenas, en las que creo que unos y otros se comportan de igual forma. Sin ir más lejos en lo referente al Prestige fue patético ver a gobierno y a oposición tirándose los trastos a la cabeza mientras el pueblo recogía el chapapote de las costas gallegas. O como el suceso del Yak42 fue machaconamente utilizado.
    Con independencia de todo eso, me gustaría romper una lanza en favor del Gobierno y del proceso de regularización llevado a cabo. Ese proceso tenía por objeto legalizar la situación de miles de inmigrantes que permanecían de forma sumergida en el país con el permiso y tolerancia de las instituciones para beneficio de unos pocos y perjuicio para todos los demás. Por ello, por favor quien critique el proceso que sea consciente de que fue una medida necesaria, cuestión distinta es que se hiciera mejor o peor o que se emplearan frases desafortunadas después explotadas como el papeles para todos, pero no la medida en sí.

    Anónimo dijo...

    Peperufo está hablado de temas de estado y no de los roces políticos diarios. Felicidades por tus argumentos campeón.

    Palcraft dijo...

    Estupendo blog, no me canso de decirlo :)

    ¿Vas a añadir algo sobre el desfile y la actitud del presidente y de rajoy respectivamente¿

    Un abrazo.

    IGNATIUS dijo...

    CANARINHO,

    ¿Cómo casa lo del "respeto a la gente que se busca la vida como puede" y lo de las repatriaciones de inmigrantes esposados a Senegal que se están haciendo día sí día también?

    ¿No merecen ese respeto los de Senegal, o el respeto va por cupos (como la patricipación femenina en las listas) y cuando han entrado más de 1.000 ya no se debe respeto al 1.001?

    A ver si te aclaras.

    GELETE dijo...

    EXILIADO,

    Creo que tienes razón: unos y otros se tiran a la yugular del gobierno cuando están en la oposición.

    Ni asuntos de estado ni gaitas, Al poder por el poder y punto. Y si no, acordémonos del 13-M (punto negro negrísimo en la historia del PSOE moderno, junto con los GAL) y de la actitud de Aznar con el "Váyase Sr. González".

    Al poder como sea, un partido y el otro. Y luego a presumir de legitimidad.

    El que no los conozca que los compre. O cambiamos el sistema de partidos o lo tenemos claro.

    PIGMEO dijo...

    ANONYMOUS,

    Muy bien dicho. No nos perdamos en detalles del día a día, que nos estancamos.

    Se está hablando de cosas de máxima importancia, no de lo que unos y otros dicen del contrario.

    PIGMEO dijo...

    ANONYMOUS,

    Muy bien dicho. No nos perdamos en detalles del día a día, que nos estancamos.

    Se está hablando de cosas de máxima importancia, no de lo que unos y otros dicen del contrario.

    Enki dijo...

    Para Few.
    Creo que ya "exiliado" te ha contestado la diferencia entre regularizar a unos 600.000 inmigrantes ilegales y darles papeles a todos los que llegan a Canarias, o Tarifa, o Almeria, o donde sea. Estos últimos vienen a la desesperada, en busca de esperanza de vida, y vienen y vuelven a venir cuando se les expulsa, pero estos no tienen trabajo, es decir, son poco menos que una carga para el Estado (permítaseme la expresión, por decirlo de alguna manera). Por contra esos regularizados estaban aquí ya (entrasen en su momento como entrasen) y estaban trabajando, en negro, sin contrato, siendo algunas veces explotados sin derecho a quejarse, sin seguridad social, y obviamente sin cotizar ni constar por ninguna parte.

    Creo que está clara la diferencia entre un ilegal que ya está aquí "más o menos" amoldado a nuestra sociedad y que está trabajando de forma ilegal, a otros que vienen sin saber nada de nada de nuestro país, que no tienen trabajo y vienen engañados a ver si tienen suerte, y como sabes muchos no la tienen e incluso mueren en el viaje.

    Anónimo dijo...

    El 13M es un punto brillante en la reciente historia de España. Fueron los ciudadanos los que se movilizaron en busca de la verdad y la libertad, no nos quiteis el mérito metiendonos en siglas de partidos.

    Anónimo dijo...

    Supongamos que en las actuales circunstancias el PP estuviera en el gobierno...Estoy seguro que algún ministro tipo Trillo o Cascos saldría a proclamar que todos esos negritos quieren venir aquí porque España va que te cagas de bien.
    Cualquier gobierno tiene derecho a equivocarse, pero por favor, no nos tomen por imbéciles

    roberto dijo...

    yo también fui emigrante en francia durante los veranos de mi época de estudiante.... y no me trataron con tanto desprecio mientras limpiaba oficinas. roberto

    Anónimo dijo...

    ya ves, despues de que al gobierno le fallen los mil planes que han utilizado sobre la inmigracion y de hacer la locura de regularizacion van en busca del pp, que gentuza por dios...


    A ver si abris mas lo ojos...
    Y recordad: si carmen calvo es ministra, tu puedes ser lo que te propongas!

    R - ヘ(゚∀゚ヘ)アヒャ dijo...

    Bueno, creo que en españa hay dos mitades (a grosso modo) demasiado marcadas, y demasiado enrocadas. La transición no se hizo como era debido, y de ahí que tengamos tanto caciquismo. Tambien hay que tener en cuenta que en españa hay mucha gente que cumple la máxima esa de que "españa odia cuanto desconoce". La gente debería informarse mejor de lo que pasa a su alrededor, y no conformarse con lo que le cuelan sus líderes. Hay que saber ser crítico con todo y con todos.

    Como Canarinho y gelete mencionan, en españa a los políticos, lo único que les interesa es mandar, a cualquier precio; llevar el control del país como si fuera su finca privada, y poder hacer sus chanchullos. El problema es que en este sentido, el PP tiene más experiencia. Todos los ilegales que hay en españa en situación de explotación y semiesclavitud son una prueba de ello.

    Tal como se dice en Uncyclopedia, creo que el himno de España se tendría que llamar "¿Qué hay de lo mío?". Definiría muy bien la actitud político-caciquil del país.

    Yo llevo cuatro años y pico viviendo en Japón, y sé lo que es ser un emigrante, y vivir en un sitio en el que te despreciarán por puro tópico, sin tener en cuenta si has hecho algo malo o no. La gente que se llena la boca en españa criticando a los extranjeros y metiéndolos a todos por igual debería intentar aplicarse la medecina de vivir en otro lugar una temporada. Abre mucho la mente. Saber ver el mundo desde el punto de vista de los demás es una buena habilidad que sólo se consigue con la experiencia.

    Sobre las causas del por qué de la inmigración, no voy a entrar a trapo, porque el tema es complejo. En todo caso, quisiera que pensáramos en la parte de responsabilidad que tiene el primer mundo (no digo gente concreta, ni nosotros ni la gente de ahora, sino en general, a lo largo del tiempo) en la situación de los países de origen de los inmigrantes. A lo largo de la historia, occidente ha explotado y mangoneado cuanto ha podido a medio mundo, y ha hecho muchísimo daño (si no, mirad un mapa de áfrica, y explicadme el por qué de las fronteras hechas con tiralíneas que se ven; con eso separaron tríbus en distintos países y juntaron tribus enemigas en un mismo lugar). Me da a mí que no se hace nada para evitar la pobreza, porque al primer mundo le interesa tener al tercer mundo sometido económicamente. Bueno, hasta el día en que no tengan nada que perder y nos arrasen a todos. Espero que reaccionemos antes.

    Barnel: lo de irak y lo del prestige no son cuestiones de estado. Fueron decisiones de partido equivocadas, y el PP se resisitió a asumir responsabilidades por lo sucedido. En lo de Irak, el PP apoyó una guerra ilegal que ha causado más de 600.000 muertos, y la sociedad y la oposición tenían el derecho y el DEBER de clamar contra eso. Si bien entiendo lo que dices, y tengo que matizar mis palabras con lo comentado al inicio: en españa, a los partidos, lo único que les interesa es mandar. A todos.
    En lo del Prestige, el PP tomó una decisión lamentable, la de alejar el barco de la costa para que se hundiera en aguas internacionales y así el gobierno no tuviera que asumir responsabilidades. Fue peor el remedio que la enfermedad, y ahí lo que tendrían que haber hecho es llevar el barco a una cala o puerto cerrado, y de manera controladao, tratar de evitar que se vertiera el crudo. A veces hay que perder una pierna para salvar la vida. Estoy seguro que la actitud del PSOE no habría sido la misma de haber actuado Aznar con más cerebro.
    Lo del Yakolev fue una vergüenza, y ahora se está empezando a ver: un avión que no estaba en condiciones para volar, una identificación de cadáveres que parecía hecha por pepe gotera y otilio (chapuzas a domicilio), y ahora se hacen las víctimas desde la oposición diciendo que el PSOE está sacando trapos sucios de la era Aznar. Por respeto a las familias de las víctimas, y por decencia política, ese desaguisado había que arreglarlo. Y si el PP se enrocó en su momento diciendo que todo se había hecho bien, y luego se vio que no, de nuevo volvía a ser la obligación de la oposición de denunciarlo. En temas así, con maniobras políticas del gobierno llevadas a cabo con mala leche y a sabiendas de que se hacen mal, no caben pactos de estado.

    Gran blog, en todo caso. Y gran post este.