O son unos chorizos, o son unos incompetentes

Las últimas resoluciones judiciales parecen haber levantado la moral de los chicos del PP. "Celebran", por ejemplo, que el alcalde de Mazarrón haya sido absuelto por unos anticipos al concejal Valera o que al alcalde de Totana le hayan retirado desde el TSJ la acusación de cohecho. El que no se consuela, es porque no quiere, y ahora los implicados podrán vender, con más o menos razón, que son la Purísima Concepción resucitada, aunque la realidad de algunos hechos sea caprichosa todavía para ellos. La nueva doctrina del PP, después de prometer primero contundencia cuando acusase un fiscal, a lo que siguió el compromiso de expulsar del partido cuando un juez decida imputar (un paso más), es la tangente de "tirar" a un imputado solo si se le imputa el delito de cohecho. Como ven, una marcha atrás que deja en evidencia lo poco que vale la palabra de ciertos personajes.

Que un juez no estime que sea delito dar anticipos a un concejal del que dependes para gobernar(según su señoría, hay un vacío legal) no debe impedirnos calificar los hechos desde la vertiente política y hacer las reflexiones oportunas más allá del ámbito judicial. ¿Por qué se daban esos anticipios, y por qué se devolvieron a prisa y corriendo cuando se enteraron de que el asunto estaba en Fiscalía? Ellos mismos se delataron sin quererlo dando marcha atrás. Judicialmente, el alcalde ha sido absuelto. Políticamente, debería dar algunas explicaciones, o al menos, pedir disculpas por su "inocente" error. Pero, ¿dónde está el Psoe de Mazarrón? Comiendo de la mano del alcalde, y algún que otro concejal socialista con un sueldo de esos que quitan el hipo. Este bonito municipio de la costa sin embargo dará que hablar en el futuro, y no por minucias como el anticipar cobros a terceros. De ahí que, no todo el pescado esté vendido. Hay demasiados asuntos turbios como para cantar victoria.

Lo del alcalde de Totana tiene más miga, porque el señor Andreo no quería dejar la alcaldía con "cohecho", pues sin cohecho a ver quien es el guapo que lo saca de allí. En la causa que se sigue en el TSJ, principalmente contra el diputado regional Morales, se le ha retirado "temporalmente" la acusación de cohecho. Para la vara de medir del PP, eso es como una absolución, pero no nos dejemos enmarañar por ese tipo de trampas para tontos. Estamos ante la apología de la corrupción, pura y dura, la misma que siguen exhibiendo en Torre Pacheco los imputados. Respiran aliviados porque los rastreos de Hacienda no encuentran grandes sumas de dinero ni aumentos de patrimonio considerables. ¿Alguién se sorprende?

Personas capaces de tejer, supuestamente, profundísimas tramas de corrupción no son tan estúpidas como para ingresar un cohecho en su cuenta corriente o para registrar bienes inmuebles en el Registro de la propiedad. Si hay cohecho, lo normal es que sea en negro, y aún más común, que ese dinero esté en un paraíso fiscal a salvo de las manos del fisco, de ahí la dificultad de probar este delito. Celebrar que no se pueda probar un cohecho puede resultar sin embargo patético cuando pesan sobre los implicados claros indicios de graves delitos como la malversación de fondos públicos, cuyo precio es estar 4 años mínimo en la trena. Andreo y García Madrid soportan sobre sus espaldas graves imputaciones en este sentido, una ristra de cargos que de confirmarse les llevarán una larga temporada a Sangonera. ¿Entonces qué celebran?

¡Pero es que no hay cohecho, dicen desde el PP aliviados! Bien, tenemos entonces dos hipótesis. La primera es que haya cohecho, aunque no se pueda demostrar, esto es algo que solo los implicados conocen. En ese caso, son unos chorizos, aunque penalmente y en el expediente no sean castigados. La segunda hipótesis, es que no hayan cometido cohecho. Me gustaría indagar en esta última opción. Si no han cometido un cohecho, no podemos decir que se han enriquecido a costa del patrimonio común ni que se han aprovechado de su cargo. En ese caso, si nos aplicamos sobre los casos de Totana, Torre Pacheco o Librilla, podemos concluir que sus alcaldes son unos inútiles y unos incompetentes. Unos "tontitos" del tres al cuarto. ¿Por qué digo esto?

Por una sencilla razón. Si han prevaricado, malversado, alterado el precio de las cosas, si han traficado con influencia y si han firmado en falsedad documental....a cambio de nada, sin ganar nada a cambio por jugarse el cuello....entonces, repito, es que son unos inútiles, y además unos incompetentes porque no sirven para representar a un municipio y menos tienen la capacidad para defender los intereses de los ciudadanos. El caso de Daniel García Madrid es todavía más sangrante el tema porque el hombre es abogado (no es un iletrado), así que si se confirman algunas acusaciones contra él, aunque no esté el cohecho o no se pueda probar, pasará como alguien mediocre que se sacó la carrera en una tombola y al que han engañado hasta las trancas, como si fuese un inocente niño, en perjuicio de su ayuntamiento. O son unos chorizos, o son unos incompetentes. O las dos cosas. ¿Ustedes qué piensan?

Lo que pasa es que cuesta creer, y mucho, que los acusados sean imbéciles. Es razonable pensar que detrás hay "algo", aunque sea dificil de demostrar. Nadie se mete en semejantes fregados a cambio de nada, por amor al arte. Que nadie desvie el debate, éste es el debate señores políticos. Porque estos alcaldes tienen detrás a técnicos, funcionarios, secretarios y abogados para asesorarse, no son hijitos de dios pérdidos en el camino. ¿Por qué entonces, siempre presuntamente, malversar fondos o prevaricar para favorecer a "x" persona? ¿Por qué enchufar o traficar con influencia, por qué incurrir en falsedad documental? Pensemos de nuevo, en un ejercicio de empatía, y pongámonos en el lugar de esta gente. ¿Me voy a jugar entrar en la cárcel por ayudar a alguien a cambio de nada? Si es a cambio de nada, vuelvo a repetir, es que son unos incompetentes como la copa de un pino, y a cada minuto que están gobernando un ayuntamiento perdemos dinero los ciudadanos_; y además, son pardillos a más no poder, porque ni siquiera sacan de esos desfalcos algún beneficio personal. Es como un tesorero de empresa que va perdiendo miles de euros por el camino. ¿Queremos tesoreros que pierden dinero y alcaldes que lo regalan a constructores y amigos del gremio?

Que nadie cante victoria. Felicidades a los absueltos y "des-imputados". Lo son a todas luces aunque algunos sigamos teniendo sospechas. Pero que no piensen que todo el pescado está vendido, que queda mucho partido. Y lo digo igualmente por algunos alcaldes socialistas que tendrán problemas con la Justicia, porque los fiscales no miran colores, y los jueces menos. Que cada palo aguante su vela, pero que no nos vendan la moto. Nadie se mete en un charco a cambio de nada. O son unos chorizos, o son unos incompetentes. O las dos cosas.