Twitter @Peperufo

    Sigueme en Twitter

    martes, 25 de julio de 2006

    LA DERECHORRA TIENE PÁNICO A LA LEY DE MEMORIA HISTÓRICA.
















    Pascual Mogica.


    Gracias a la memoria histórica de los actuales políticos de derechas que bien a través de sus familiares o bien a través de "una adecuada formación" durante su juventud, conocen muy bien al dictador y podemos saber quien fue realmente Franco y en que se apoyó para mantenerse en el poder durante casi cuarenta años.

    Primero fue Mercedes de la Merced, dirigente del PP, la que dijo: "Es de justicia, reconocer la obra social que llevó a cabo el General Franco".

    Posteriormente fue Josep Piqué, el que dijo que "el franquismo no era un régimen fascista; era un autoritarismo de derechas".

    Últimamente ha salido la presidenta del PP en el país vasco, María San Gil, afirmando que "con Franco vivíamos en paz".

    O sea que Franco, según de La Merced, fue un hombre dedicado a acabar, a través de su "obra social", con los pobres y la verdad es que acabó con miles de ellos. Todos sabemos como. Les dio ocupación y la posibilidad de reducir sus penas, sus años de condena, de cárcel, por defender la legalidad, a cambio de realizar trabajos forzados.

    Su forma de gobierno, según Piqué. no se desarrolló bajo el yugo del fascismo sino por el "autoritarismo de derechas". El término "autoritarismo" todos sabemos lo que significa, quiere decir ni más ni menos que "impone su poder de forma absoluta". En definitiva fue el "dueño" absoluto. Eso mismo creen Aznar, Acebes, Zaplana y el presunto líder del PP, Rajoy, que siguen siendo, por herencia, los "amos de la finca".

    Por último, y según María San Gil, Franco fue un "pacificador". Puede que así fuera si tenemos en cuenta que, solamente en el País Valenciano "pacificó" en poco más de un año, después de acabada la guerra civil, a veinticinco mil valencianos que lucharon defendiendo a la República.

    Es por eso por lo que la derecha se opone a que el Gobierno de Zapatero saque adelante su proyecto de Ley de la Memoria Histórica y por lo que no condenan al régimen franquista, porque están totalmente de acuerdo con las barbaridades y atropellos que perpetró el dictador. La prueba es que lo ponen como modelo de como hay que gobernar a los españoles. Es decir, con "buenas obras"; con sentido de "la propiedad" y con afán "pacificador".

    Comentarios: ¿qué os parece la susodicha ley?

    7 comentarios:

    Anónimo dijo...

    Así me gusta. Resucitando a Franco. No sea que el que Zapatero se vaya de vacaciones con 15 cocineros se note mucho. Porque el poder no le cambiará, sabesss.
    Y me encanta cómo se relaciona a Franco con el PP. Es que son los herederos ideológicos. Han estado gobernando 8 años, en los que ya se vió el significado de "que viene la derechona" de mienmano. Periodo en el que España ha pegado su mayor estirón. Pero claro, mejor seguir metiendo miedo. Es que aquí hay que explicarlo todo.
    He echado a faltar una mención a Fraga. Otra vez será.
    Respecto a la ley de la memoria histórica, me parece poco práctica. Las leyes hay que hacerlas para mejorar jurídicamente, no para darnos palmaditas en la espalda.

    Anónimo dijo...

    Supongo que entonces no merece la pena hacer ninguna ley para darle una palmadita en la espalda a las victimas de ETA.

    Ah, quien resucita a Franco no es el autor del blog o la autora del escrito, son los personajillos del PP escupiendo subnormalidades fascistas. Nadie se ha inventado esas declaraciones.

    En una cosa estoy de acuerdo, se echa de menos la mención a Fraga.

    Anónimo dijo...

    ¿Derechona?, el término actual es el de FRIKIS PEPERUFOS, como el q ha puesto el primer comentario aquí, tb vale PEPERASTAS XDDD

    PEPERUFO dijo...

    Tiene razón en lo de frikis aunque a veces no hacen ninguna gracia.

    Un saludo y bienvenido al blog compañero.

    :D

    Grumman dijo...

    Lo primero a ver si estos usuarios anonimos se identifican, que no cuesta nada poner un nombre y asi saber con quien se habla.

    Con respecto a la memoria historica, el gran problema que tenemos es quieras o no, que ha habido 40 años de limpieza de cabeza. Años en los que el regimen es evidente que se ha limitado a imponer su forma de vida, sus ideales y es totalmente logico que se hayan dedicado a limpiar su imagen. A decir que buenos somos y que malos han sido los otros. Como hemos ayudado a España y un largo etc. Este principio no puede negarmelo nadie, no?

    Este principio, que vuelvo a repetir que es totalmente cierto...produce un vicio en el concepto historico, producido por el revisionismo que han realizado. Y el objeto de la memoria historica es volver a introducir un termino ausente durante el franquismo, y es la imparcialidad del hecho historico. Reconocer cuales fueron los hechos. Claro, esto supone mover conceptos franquista muy enqistados en la sociedad y que por tanto hay ciertos sectores a los que puede dolerle ese revisioninmo. Pero en definitiva es necesario introducir LA IMPARCIALIDAD a la historia. No quiero hacer publicidad de mi blog (espero que peperufo me lo perdone) pero en el hay un articulo que habla de la desmemoria historica. Seguro que hablare en otros articulos de la memoria historica y de la guerra civil, porque si es cierto que esto hay que enterrarlo ya, pero no podemos olvidarlo para no caer en los mismos errores, porque a veces estamos en el mismo precipicio (me refiero a caer en los mismos errores, pero no quiero decir a caer en otra guerra, ya que los acontecimientos son muy distintos, aunque no tanto como imaginamos). Cuando yo era todavia muy joven en la epoca de Felipe Gonzalez y se hablaba de la memoria historica pensaba...ala...con los años que ha pasado ya...y ahora, que comprendo mas el entorno en el que vivimos, y ya han pasado dos decadas...me parece tan cercano todos aquellos conflictos. La guerra civil, despues de la dictadura, se presenta tan distinta a como se pretende que hubiera sido. En fin...un tema muy interesante.

    E. Martín dijo...

    Qué huevos tiene la San Gil. Parece que no se acuerda de bajo qué "régimen autoritario" nació ETA.
    Y si la Ley de Partidos Políticos del PP iba a ilegalizar HB porque se negaban a condenar los asesinatos de ETA, ¿qué habría que hacer con el PP que ha votado en contra de la condena del franquismo dos veces?

    un_hombre_llamado_x dijo...

    La verdad duele, y a la derechona fascistoide le duele mucho la memoria, sobretodo cuando le sacan sus vergüenzas en público y tiene las bragas sucias de la mierda que quiere olvidar.

    Estoy de acuerdo con el artículo, y de hecho he escito uno en mi blog haciendo una referencia a este. Si lo quereis leer:

    http://unhombrellamadox.blogspot.com/2006/07/franco-ese-genocida-incomprendido.html

    Saludos.

    Un hombre llamado X