Twitter @Peperufo

    Sigueme en Twitter

    jueves, 9 de noviembre de 2006

    REMEMBER: EL LEGADO ECONÓMICO DE AZNAR.


















    (Al artículo es del año 2004, pero resume muy bien lo que heredamos de Aznar)

    El legado económico de Aznar


    Edmundo Fayanás

    Si leemos la mayoría de los medios de opinión pública y hacemos caso a las encuestas sociológicas, vemos que hay una coincidencia en que el Partido Popular ha hecho una buena política económica. Para basarse en esta afirmación analizan a grandes rasgos el cuadro macroeconómico de estos años.

    La economía española ha crecido por encima de la media europea; desde 1997a 2000 se creció por encima del 4% del PIB anual, pero a partir de la crisis de 2001, en que la economía mundial perdió fuelle, también lo hizo la española, con tasas de crecimientos en estos tres últimos años de un 2% del PIB.

    Del déficit del 5% del PIB de 1996 se ha pasado a un déficit cero. Se ha bajado la deuda pública por debajo del 51% del PIB. Se cumplió el tratado de Maastrich y la tasa de paro ha pasado del 22% que había en 1996, al 11% existente actualmente.

    A mi modo de ver, cinco son los factores que han favorecido de forma decisiva este cuadro macroeconómico, que difícilmente se volverán a producir. En primer lugar, cuando llegó Aznar en 1996, el entonces ministro de Economía, Pedro Solbes había realizado una buena labor económica y hecho los cambios estructurales necesarios para que el país estuviera en la rampa de lanzamiento para un fuerte crecimiento. Partiendo de esta base económica y coincidiendo con el surgimiento de un excelente momento de la economía internacional, el Partido Popular se dejó llevar.

    La aportación de la Unión Europea a España, a través de los diferentes fondos, ha sido muy importante, rondando los 50.000 millones de euros durante los ocho años de Aznar, que ha significado más de un 1% del PIB anual en cada uno de sus ocho años de gestión. A esto hay que añadir los ingresos provenientes de las privatizaciones de las empresas públicas durante sus dos legislaturas que han alcanzado más de 33.500 millones de euros. Como vemos son una aportación importantísima, que difícilmente se repetirán.

    Además de estos tres factores ya analizados, hay que añadir dos más, por un lado, el aumento de la población en más de dos millones y medio de habitantes provenientes de la inmigración que ha provocado un dinamismo económico importante. El otro hecho transcendental es la bajada de los tipos de interés, consecuencia de nuestra entrada en la Unión Europea y la participación en el euro, que hace que hayan disminuido en siete puntos los tipos de interés, estando en el punto más bajo de nuestra historia económica, tres puntos más bajos que lo que sería necesario por nuestra inflación, contribuyendo muy activamente en los dos sectores que durante el gobierno del Partido Popular han dinamizado la economía, el consumo y la construcción.

    Como podemos comprobar han sido factores exteriores, no provocados por el gobierno de Aznar, lo que han permitido este crecimiento económico en nuestro país, en un marco internacional que al principio fue favorable pero que en los tres últimos años han sido muy complicados.

    Estamos viviendo una etapa de crecimiento artificialmente inducido por unos tipos de interés que son adecuados para estimular las economías francesa y alemana pero excesivamente bajos para España. El resultado es una burbuja inmobiliaria y un aumento desordenado del consumo.

    Podemos decir que la política del Partido Popular en los últimos ocho años ha consistido en cebar la demanda interna con más hipotecas, más vivienda y más consumo pero no invirtiendo en tecnología, ni en formación, que es nuestro futuro. De ahí que pueda poner en duda el legado económico del Partido Popular, que ha mirado siempre a corto plazo pero sin una perspectiva económica a medio y largo plazo, que nos va a llevar a momentos económicos, en un corto periodo de tiempo, bastante complicados no siendo debidos a la política del PSOE sino a su legado económico.

    Los productos españoles tienen dificultades en Europa debido al desinterés del gobierno popular por dotarles de capital tecnológico. Esto está en el origen de la deslocalización de inversiones industriales que no es compensado con productos de alto valor añadido, por carecer de ellos.

    La industria ha sido la gran perdedora en la política de Aznar y el PP. Ahora estamos empezando a pagar estos costes. El problema radica en que hay muy poco margen para la rectificación por lo que será el PSOE quien deberá hacer frente a esta situación. Una vez más seremos los trabajadores los paganos por esta política irresponsable. Así se puede entender las palabras de Rajoy cuando decía "que la productividad es un invento de los técnicos".

    Las consecuencias ya están a la vista, deslocalización industrial, pérdida de competitividad, falta de avances en el protocolo de Kyoto, pérdida de tejido industrial. Ya no podemos competir en productos que requieran mano de obra barata pero tampoco en productos de alto valor añadido, ese es el gran drama y el precio a pagar por la política económica de Aznar.

    Nuestra balanza por cuenta corriente va de mal en peor y se produce un fuerte desinterés de la inversión extranjera por instalarse en España. Recordemos que la misma es el mejor método para financiar las necesidades de inversión de un país.

    Se han hecho tres reformas fiscales, donde el tipo máximo pasó del 56% al 45%, es decir, se han rebajado 11 puntos a las grandes fortunas del país. Las plusvalías han visto reducirse su tributación del 45% al 15%. Así el 1% de los contribuyentes de las rentas más altas han concentrado el 20% de las rebajas tributarias. Mientras que los que ganan menos de 8.000 euros al año no han tenido ninguna ventaja fiscal. Se puede calificar a Aznar como "el Robin Hood de los ricos", ha quitado a los pobres para dárselos a los ricos.

    La otra cara de esta política es la reducción de los gastos sociales, pasando del 24% al 19% del PIB. Ocupamos el penúltimo lugar de la Unión Europea en gasto social. El gasto en educación ha pasado del 5,5% del PIB de 1996 al 4,4% en el 2003. A pesar del discurso de ayuda a la familia, ocupamos el último lugar europeo con el 0,5% del PIB, cuatro veces menos que la media europeas que es del 2%.

    Puede decirse que se han desaprovechado años de bajos intereses, fácil endeudamiento y crecimiento del empleo gracias a la elevada tasa de temporalidad. El legado económico de Aznar, a pesar de los medios mediáticos no ha sido nada bueno y la labor del PSOE va a ser difícil y muy complicada.

    No va a tener recursos procedentes de las privatizaciones, los fondos estructurales europeos van a disminuir drásticamente, los tipos de interés ya prácticamente no van a reducirse desde su nivel actual y nos encontramos con una economía muy desequilibrada y con un atraso competitivo y tecnológico evidente. Queda claro que el ciclo económico de Aznar ha terminado, que como dice el presidente del Banco de España por ser ya insostenible.

    Tres deben ser a mi modo de entender los principios básicos, una reforma fiscal que equilibre el pago de ricos/pobres, actualmente muy favorables a los ricos por la política del PP. Un mayor gasto en políticas sociales que solucionen las desigualdades, que nos acerquen al modelo europeo. En tercer lugar, realizar reformas tendentes al aumento de la productividad y en la mejora de la competitividad. La única forma de progresar en el futuro es invertir en educación, intensificar el uso de la informática, avanzar en la sociedad del conocimiento, potenciar el I+D+I, evitar el desplome de la burbuja inmobiliaria con la potenciación del alquiler, introducir la competencia en los mercados regulados.

    Estemos expectantes y críticos en el futuro, que se presenta complicado y difícil pero también ilusionante.


    Comentarios.

    16 comentarios:

    Anónimo dijo...

    Desde luego que se puede esperar de un mentiroso(engaño al mundo en general y a los españoles en particilar),ladron(robo los documentos del CNI),que habla mal de españa,comico(quien no se puede mear y setir verguenza ajena,no cuando habla ingles si no que nos da lecciones de mexicano)
    Ese el el mejor ejemplo de ser español,no me extraña que el pp diga a todo no,es el unico argumento que les ha dejado su iluminado , que por cierto ahora que le ha cortado la comferencia dios a buhs,con que nuevas burradas nos deleitara

    nirtas dijo...

    Hola a todos.

    Totalmente de acuerdo con el informe de Edmundo Fayanás, aunque veo el futuro un poco más pesimista, ojalá me equivoque, y sea ilusionante.
    Cuando explote la burbuja inmobiliaria (si es que explota algún día)quedaremos sepultados por los cascotes, y entoces vedrán los bomberos del PP a rescatarnos, verdad D. Marianín? o será Aznarín?, y nos prepararán una nueva burbuja vaya usted a saber de qué.

    Un saludo

    Anónimo dijo...

    Pues si, es un buen resumen de lo que aconteció.

    REXER dijo...

    TODO EL MUNDO DEBE SABER QUE FUE SOLBES Y NO RATO EL QUE HIZO LOS CAMBIOS ESTRUCTURALES NECESARIOS.

    BUEN ARTICULO.

    kim gordon dijo...

    Muy bueno el análisis.

    Desde luego que estoy de acuerdo la tan cacareada gestión económica de Rodrigo Rato tenía varios cadáveres en el armario.
    Comparando con la actual, se ha doblado el dinero para proyectos de I+D, se ha subido el salario mínimo y las pensiones más bajas muy por encima de la inflación, se invierte más en educación. Y encima ahora hay superávit.

    Rodrigo Rato para reducir el déficit tuvo que hacer auténticas operaciones de ingeniería contable, como sacar la mega deuda de RTVE fuera del presupuesto o la de RENFE alegando que eran empresas independientes. (Deudas que el PSOE ha pagado ahora, por ejemplo)

    Por eso yo siempre me preguntaba ¿pero en qué se gastaban el dinero los gobiernos de Aznar? Tenían a las autonomías asfixiadas con el gasto sanitario, cuya financiación ahora también se ha mejorado, no invertían en sanidad, no invertían en educación, no invertían en investigación. ¿Es que sólo invertían en carreteras y el AVE?

    Investigaremossss

    Anónimo dijo...

    Estamos en lo que nos tenían acostrumbrados - TECNICAS DE PERSUASIÓN - de las que ya sabeis.
    BAJAMOS LOS IMPUESTOS, eso si, no decían a quién. DAMOS UNA PAGA A LOS PENSIONISTAS, mentira de la gorda, lo que estaban eran ACTUALIZANDOLA. Para ello se gastaban millones de euros en publicidad que mas valía hubieran ido directamente a los pensionistas. Es la historia de nunca acabar, vaciaron el ministerio de industria, de ahí el problema de la productividad y como bien dices de la deslocalización. Solbes hizo una muy buena labor antes de la entrada al poder del PP, sino recuerdo mal, hasta el Sr. Rato lo llegó a comentar y ellos basaron la economía en el dinero fácil de la construcción (Bueno, dinero fácil para ellos por supuesto). Ahora le toca la "patata caliente" al PSOE, aún así, por ahora nop va mal aunque ya podemos espabilar en el gasto de I+D, llegaran tiempos duros.

    demo dijo...

    claro claro...pero que mentirosos sois los sociatas...gracias a aznar ahoa tenemos lo que tenemos, riqueza.

    Devil dijo...

    demo dijo...
    claro claro...pero que mentirosos sois los sociatas...gracias a aznar ahoa tenemos lo que tenemos, riqueza.

    No hombre no, hipotecas a 40 años vista y un endeudamiento familiar por las nuves.

    Clara, que tu seguro que seras de los cuatro ricos que le bajaban los impuestos seguro.

    Gracias bigotes y de nada por pagarte tu casa ilegal en marbella.

    Devil dijo...

    demo dijo...
    claro claro...pero que mentirosos sois los sociatas...gracias a aznar ahoa tenemos lo que tenemos, riqueza.

    Riqueza? Hipotecas a 40 años vista, deuda familiar por la nubes, trabajos de mierda......

    Eso es riqueza?

    Claro, seguro que tu eras de los que le rebajaban los impuestos y mientras los demas a sufrir.

    j-vi dijo...

    El problema para explicar esto es (como bien decía peperufo en su artículo sobre la utilización de poderosas técnicas de persuasión), "que está estudiado que jamás podrás vencer un argumento emocional (bien desarrollado claro) exclusivamente con argumentos racionales; no puedes vencer el miedo con datos".

    El explicar los resultados de la economía española durante el gobierno del pp exige el manejar datos y compararlos con el resto de paises de nuestro entorno (miembros de la UE).

    Esto puede resultar pesado, cansino, y requiere ciertas dotes deductivas y analíticas, pero para el que esté interesado y
    quiera consultar unos datos públicos elaborados por uno de los pocos entes públicos que no privatizó el pp, el INE, aquí os paso un enlace sobre una publicación que analizaba la situación de la economía española en 2004.

    http://www.ine.es/daco/daco42/sociales/sociales.htm

    El informe de Edmundo Fayanás se ajusta totalmente a los hechos acontecidos durante esos años, pero para "mentes-cerradas" esas argumentaciones es posible que no les sean suficientes, de ahí que paso el enlace por si se quieren molestar en ver "datos objetivos".

    Analizando el presente, el gobierno socialista está siendo puesto a prueba, en materia económica:
    · Con la práctica desaparición de los fondos de la UE, ha llegado el momento de ver el nivel de competitividad de las empresas españolas, y ahí es donde se ha podido ver la labor realizada por el pp. El mensaje del gobierno no puede ser "catastrofista", ya que podría alarmar a los posibles inversores extranjeros, aunque se repite sin parar la necesidad de aumentar los fondos destinados a I+D+i.
    · La regularización de inmigrantes irregulares realizada por el psoe propició el que aumentase considerablemente la cifra de cotizantes a la seguridad social, uno de los orígenes del superhábit público existente hoy en día.
    · También quiero ser crítico, ya que si fui contrario al equilibrio presupuestario (déficit cero) fijado por el pp, no acabo de entender que el gobierno actual esté obteniendo superhábit presupuestario. El abuelete Solbes debería aflojar un poco el cinturón.

    Mañana sigo...

    Anónimo dijo...

    Gracias Anar por tener que ir 3 horas antes alos aeropuestos para salir 3 horas mas tarde,por hacer de los viajes una desagradable pesadilla,por tener al terrorismo de alcaheda locos por meternos un pepenizo y por hacer todo lo posible ,con sus declaciones de que no se olviden

    PEPERUFO dijo...

    Gracias a todos. j-vi, mañana sigue con el análisis, es interesantísimo.

    Vaya nivelazo tienen mis lectores, así da gusto.

    :D

    j-vi dijo...

    Gracias, peperufo, por animarme a seguir expresando mis opiniones.

    Me gustaría comenzar haciendo un análisis de por qué, para los partidos políticos, son importantes las políticas económicas que desarrollan, aparte de que sean más o menos consecuentes con sus ideales.

    Hay teorías que intentan explicar el llamado “voto económico”. El voto económico es el castigo-recompensa que usan los votantes para evaluar el desempeño de sus gobiernos en la percepción que tienen sobre el comportamiento pasado y futuro de la economía nacional.
    En general, los individuos tienen alguna información sobre el estado de la economía, y a menudo forman juicios muy cercanos a las condiciones reales de la economía. Esto se debe a que, en comparación con otras políticas públicas, la política económica suele estar siempre presente en la agenda de los medios de comunicación, y a que les afecta con independencia de su edad, género y nivel educativo o económico. Esta cercanía a los ciudadanos es la que hace que sea un atajo para estimar la competencia de un gobierno aunque, si simpatizamos con un partido y debemos emitir una opinión respecto a un tema, es menos costoso repetir la posición de “mi partido” (si la conozco) que recabar la información necesaria para formar mi opinión.
    A su vez, las crisis económicas y los períodos de euforia reducen los “umbrales de ignorancia sobre la economía”. Así, frente a resultados satisfactorios, los simpatizantes de un partido de oposición tienen incentivos reales para premiar a los gobiernos, y frente a condiciones insatisfactorias los simpatizantes de un partido de gobierno tienen incentivos reales para castigarlo.
    Pues en el año 2004, antes de las elecciones, el voto económico estaba muy limitado, es decir, que la situación económica indicaba que el Partido Popular podía recibir un voto de castigo de sus propios votantes, pero las estadísticas indicaban que la fidelidad de voto de sus seguidores era superior al 90%, lo que se vio reflejado en las urnas a pesar del impacto que pudo suponer los atentados del 11-M.
    Particularizando sobre el debate que mantenemos, y analizando la situación actual de la economía nacional (y la coyuntura mundial), mi opinión se centra en:
    Ø La necesidad de una reforma fiscal. Este aspecto fue, a mi juicio, uno de los primeros pasos en falso que dio el gobierno socialista; si bien en el programa electoral se reclamaba una reforma fiscal mediante la cual se podía, incluso, establecer un tipo único de tributación, esta reforma está aún pendiente, y ha variado mucho en sus planteamientos (hecho que me ha llevado siempre a pensar que el programa económico socialista lo elaboró Miguel Sebastián, y las directrices del gobierno desde su entrada las marca el Solbes). La necesaria reforma fiscal, en profundidad, quedará pendiente para la próxima legislatura, e imagino que a expensas de una mayoría suficiente del partido socialista, que quizá dependerá de la movilización del voto de castigo que pueda producirse entre votantes de clase media del partido popular por su nefasta labor de oposición.
    Ø El aumento de la competitividad de las empresas españolas. Este mal endémico de la economía española se vio acrecentado en el gobierno del pp. Mientras disminuía el déficit del estado (lo que engañosamente indicaba una mejora de la situación económica, gracias a las inyecciones económicas de la UE y a las privatizaciones) nos íbamos desangrando en la balanza exterior, claro síntoma de la falta de competitividad de nuestras empresas (ojo, no confundir estas “empresas” con las grandes multinacionales españolas -banca, constructoras, energéticas-, que han venido batiendo récord de resultados en los últimos años). Si bien se diagnostica fácilmente el problema, aún ningún gobierno ha dado con la tecla de resolverlo; si bien el aumento de la productividad se puede producir por un mayor rendimiento de los métodos de producción (tecnológicos, mediante el aumento del gasto en I+D+i y uso de nuevas tecnologías, y humanos mediante una mejor cualificación mediante inversión en educación y formación profesional), no es tan fácil cuantificar en qué cuantía se debe hacer cargo el estado de dichos gastos, ya que la empresa privada no se ha visto motivada a realizar dichas inversiones (les ha sido más fácil acceder a un mercado laboral bastante flexibilizado y barato). Ante esta falta de ánimo de la empresa privada, el estado debería asumir mayor protagonismo en estas facetas.
    Ø La política social. A mi juicio, es otra gran faceta pendiente del actual gobierno. Si bien se han avanzado bastante en algunos aspectos, aun quedan pendientes grandes temas por resolver; mi gran crítica en este aspecto es cómo se puede seguir defendiendo una política de equilibrio presupuestario en la que se está logrando superhábit público, quedando pendientes tantas tareas sociales por cubrir. Al igual que la reforma fiscal, creo que, aunque año a año va aumentando considerablemente (en términos absolutos y relativos) la partida para políticas sociales en los sucesivos presupuestos generales del estado en los años de gobierno del psoe, no será hasta la siguiente legislatura cuando se puedan aplicar en toda su amplitud siempre y cuando el psoe obtenga una mayoría suficiente (no necesariamente absoluta).
    Ø El tema del mercado del alquiler de viviendas es ciertamente complejo. Si nos remitimos a las cifras (al menos las que yo he recabado recientemente), las medidas tomadas por el gobierno, en este sentido, están dejando mucho que desear. En mi opinión, las personas que poseen inversiones “en ladrillo”, no tienen más motivación que el beneficio y la especulación, y hasta ahora ese mercado ha dado más rentabilidad (en el último año, para vivienda nueva, un 9,7%, si no me equivoco) que la que puede ofrecer el mercado de alquiler (la mayoría de las rentas de alquiler se actualizan anualmente con el IPC del año anterior), por lo que no tienen incentivos a poner dichas viviendas en el mercado que propone el gobierno. Los inconvenientes que poseen los propietarios de viviendas para alquilar son, principalmente, el no tener arrendadas sus propiedades durante todo el año, la morosidad o falta de pago, y los desahucios de los inquilinos. Quizá las medidas que tomó el gobierno en este sentido no tuvieron la suficiente profundidad como para provocar que salieran las suficientes viviendas al mercado; quizá, si la dinámica del sector inmobiliario sigue como actualmente (en claro, constante y moderado descenso), sin modificarlas, las actuales medidas puedan surtir efecto. Difícil análisis. La actual evolución de los tipos de interés auguran una próxima, y quizá última subida de los tipos de interés; habrá que esperar cuántos aguantan este último apretón de la soga. Los efectos del aumento de los tipos de interés están claros: en la práctica, quien más lo nota es el asalariado de nivel medio y bajo (el nivel de endeudamiento de las familias españolas están llegando a cifras espectaculares); y algún especulador podrá verse afectado, aunque los beneficiados serán otros especuladores que acapararán esas viviendas (son los que manejan información privilegiada, y se enteran de todos los embargos y subastas que se producen en estos casos). La evolución siguiente se desconoce, y hacer pronósticos una lotería (a mi entender). Si el problema de la vivienda se ha convertido en una de las mayores preocupaciones de los españoles no es por casualidad.
    Ø Un aspecto que precisa de otro gran empuje (debido al nivel al que lo dejó el anterior gobierno del pp) son las medidas de desarrollo sostenible. Queda claro que no podemos esperar a que el resto del mundo vaya cumpliendo los puntos del protocolo de Kioto (que es una gran “estafa”, en la que se pactó que en el año 2012 se emitieran el 95% de gases nocivos y de efecto invernadero que ya se emitían en 1990, permitiendo además la compra de derechos de emisión a países que no emitan muchos gases y necesiten crecer), para comenzar nosotros a cumplir nuestros propios deberes. Esto no nos garantizará nada, ya que el recalentamiento del planeta no se verá frenado por nuestra actuación, pero nuestra conciencia como país de que hicimos lo que estaba en nuestras manos debe quedar limpia. Quizá algunos se muevan en este tema pensando que si algún día se cumplen las predicciones de los científicos, en menos de 50 años, la mitad sur de la península ibérica será un gran desierto, grandes superficies cercanas a las costas habrán desaparecido; y la temperatura media de la tierra habrá aumentado varios grados; esto conllevará que el tan ansiado (por algunos) maná del turismo se desplace a otras latitudes (en teoría más al norte, de España, o de Europa), con lo que el panorama no puede ser más desolador para todos y también para aquellos que, aún así, sólo tienen ánimo de lucro inmediato sin pensar en un futuro cercano para él o para los que le rodean. Aprovechando las inversiones que se deben realizar para aumentar la productividad de nuestra economía, se deberían realizar otras orientadas a medidas de sostenibilidad junto al estudio, análisis y desarrollo de energías renovables, y la aplicación de políticas de ahorro.

    El debate orientado hacia las políticas que se pueden tomar en un futuro me apasiona.

    Espero no haberme pasado mucho con el rollo.

    SalU2

    PEPERUFO dijo...

    Enorme j-vi, gracias por ilustrarnos, como siempre un placer leerte.

    theus dijo...

    Muy interesante lo que cuentas j-vi. Desde luego, mirar solo los números y darles luego una interpretación no es tarea sencilla, y requiere tiempo y conocimientos. Por ello te agradezco el análisis. Repito, muy interesante.

    Anónimo dijo...

    Tendremos que estudiar para el futuro para que no se nos vuelva a colar semejante payaso,mentiroso,ladron,embaucador como presidente de gobierno
    ENTRGA LOS DOCUMENTOS QUE ROBASTE DEL CNI