Twitter @Peperufo

    Sigueme en Twitter

    lunes, 16 de abril de 2007

    REMEMBER: REFLEXIÓN SOBRE CÓMO ENGAÑA EL PP: LA UTILIZACIÓN DE PODEROSAS TÉCNICAS DE PERSUASIÓN Y MANIPULACIÓN














    La verdad no está de moda entre las filas populares. Es vista como algo totalmente prescindible, inútil e incluso incómodo. El uso cínico de la mentira al que nos tiene acostumbrado el Partido Popular a partir de prácticas antipolíticas que alimentan un estado permanente de distorsión de la realidad responde a una estrategia perfectamente estudiada por sus expertos de marketing, desarrollada ambiciosamente visto el éxito que ha tenido en otros países como EE.UU.

    Por mis estudios de psicología, este tema siempre me ha fascinado, y en mis libros de texto siempre ha ocupado un lugar privilegiado para la reflexión y profundización. Muy a menudo recupero mis apuntes de psicología social y les doy un repaso para refrescarme y recordar que la palabra puede ser más eficaz y puede hacer más daño que una pistola. Es interesante saber como responde la mente humana a un mensaje, cuando este es efectivo, cuando no, el tipo de lenguaje indicado según sea el público, según el nivel cultural de los receptores, así como las más diversas y efectivas técnicas de manipulación y persuasión que se puedan imaginar.

    El Partido Popular aplica todos los días aquellos principios que ya entonces un tal Goebbels asentó en los oscuros años de nazismo. Lo de repetir una mentira mil veces hasta que se convierta en verdad está a día de hoy más de moda que entonces. Porque el espejo donde el PP se mira es el Partido Republicano de G. Bush y el ejemplo es que allí, sin un líder preparado, con un discurso falto de contenidos y con una gestión pésima, los neoconversadores se llevaron las últimas elecciones presidenciales contra todo pronóstico.

    Porque han sido los republicanos de EEUU los que han estudiado con mayor celebridad e interés, invirtiéndo muchísimo dinero, los mecanismos del voto, las motivaciones de las personas cuando lo ejercen, y cómo los mensajes pueden hacer diana facilmente en el electorado. Una apuesta contundente por ganar a cualquier precio mediante el engaño, la falacia, la confusión y las malas artes con el adversario si fuesen necesarias. La ley del mínimo esfuerzo en definitiva, la elección del camino más corto para llegar a meta dejando de lado cualquier atisbo de ética o moral, porque repito, la verdad no les importa, es como lo demás, un negocio con el que se puede traficar.

    Nos tienen tan estudiados que da miedo pensar hasta que punto los ciudadanos podemos caer en las garras de la persuasión con una facilidad pasmosa, indefensos y presos de técnicas mentales de última generación, estudiadas en laboratorio y estudios de campo de cierta importancia. Mi intención hoy queridos lectores es que seais conscientes de las técnicas que emplea el Partido Popular, directamente importadas de la potencia numero uno del mundo, para someter y aborregar a un buen numero de ciudadanos. Porque solo conociendo como actuan, podemos poner coto a sus trampas dialécticas.

    Dicen los expertos que los republicanos basan su estrategia en la activación de las estructuras inconscientes, los llamados "frames" palabra traducible como marco, armazón o estructura: una especie de marcos mentales, de metáforas estructurantes de la personalidad, que organizan nuestros modos de pensar y nuestros miedos. Por decirlo de un modo más simple, nuestros prejuicios más básicos, nuestra identidad más primaria. Son aquellas cuestiones que como humanos, nos caracterizan y ante las cuales casi genéticamente solemos responder. Automática y casi irreversiblemente, cuando un mensaje logra activar un frame, poco podemos hacer si no estamos prevenidos, respondemos como simples autómatas.

    No importa que se lance un mensaje falaz, subjetivo, desproporcionado, disparatado, nada de eso importa si logra activar un frame dando en la diana de los sentimientos y acertando en el inconsciente colectivo humano. Por muy simple y lamentable que parezca, esto está ocurriendo a día de hoy en la política española a imagen y semejanza de que ocurre en EEUU bajo mandato republicano.

    Su acción política tiene un único fin: abastecer de miedo irreal y de inseguridad innecesaria el frame más elemental de sus votantes y de todos aquellos que puedan cazar por el camino. Solemos reirnos con cierto desparpajo, y yo el primero, de las campañas que denuncian que "España se rompe" aquellas que dicen que "el gobierno se rinde a ETA". Pero os puedo asegurar que tienen mucho más impacto del que os imaginais y merecen, si no un respeto, una consideración (o varias).

    Muchos direis que eso es exagerado, que no llega la sangre al río, pero quizá formulais este planteamiento en términos erroneos, es decir, "como a mí no me engañan, no creo que engañen a mucha gente". Falso, no apliquemos nuestro rasero a los demás porque la persuasión y la psicología política son temáticas requete-estudiadas. Ellos conocen, porque así lo tienen estudiado, que una parte importante de la sociedad, de nivel cultural medio-bajo, poco dada a informarse, a leer prensa, sin inquietudes, vota por criterios vacilantes, de subjetividad acuciante, por una mera cuestión de que tal candidato despierte simpatía, seguridad o confianza.

    Así ganó Bush, por dar sensación de fortaleza, de seguridad, de ser alguien que no vacila y que sería capaz de llenar el mundo de bombas atómicas con tal de defender la patria. A eso se pretende jugar desde Génova. Pintar un país caótico que solo puede salvarse en manos de alguien recto, duro y sin miramientos: su candidato.

    Aquí en España mucha gente se mueve en esos parámetros que os comentaba a la hora de votar. Más de lo que nos imaginamos. Gente que ve manifestaciones de las victimas del terrorismo y automáticamente llega a la conclusión de que "si se manifiestan con todo su dolor, será que el gobierno está cediendo en algo, quizá tengan razón".

    Nosotros, por nuestra ideología, simpatía o conocimiento sabemos que esto objetivamente es incierto, pero el frame profundo sigue siendo machacado constantemente y por relevos: empieza Zaplana, continua Acebes y remata Rajoy.

    Todo junto a un ruido mediático organizado minuciosamente desde los mass media afines, léase La Cope o El Mundo y complementado por colectivos como el de las victimas que activan frames de "solidaridad" "empatía" o "apoyo incondicional". Infundir miedo, desconfianza en las instituciones, pintar al rival político como bobo, como débil, para después vender que lo que este país necesita es fortaleza y mano dura y que la dureza de Rajoy está más que justificada.

    Su acción política tiene también un único argumento: "Nosotros somos los únicos defensores verdaderos de España, cualquier Gobierno que no sea el nuestro o político que no seamos nosotros hace daño a España". ¿Qué importa mentir? ¿Qué importa que la democracia se resienta? ¿Qué importa que la convivencia se vaya al carajo? ¿Qué importa que sufra el Estado de Derecho? Todo vale, todo está permitido, no hay límites, así lo aprendieron de los que ganaban comicios montando escándalos sexuales al presidente de turno. La verdad no importa porque no es imprescindible para llegar a la victoria.

    Porque aunque no somos tontos, ni digo que lo seamos, un catedrático puede perfectamente caer en las redes de esta gente si no toma conciencia de las intenciones del emisor y si el mensaje es lanzado bajo una serie de premisas. Aquellos que día a día se topan y tienen la responsabilidad de rebatir los argumentos de la bancada popular deberían estudiar estas cosas para no caer en la trampa.

    Para los Rajoy, Acebes o Zaplana se trata de recuperar el poder al precio que sea. En una sociedad líquida, frágil, esto es especialmente rentable, aunque sea repugnante, reaccionario y nada indicado para favorecer el fortalecimiento democrático de la sociedad española. Sus cartas están claras. Nada de lo que nos importa a la mayoría preocupa seriamente a estos extremistas que hoy dirigen el Partido Popular. Ni la convivencia ni el futuro ni poner en riesgo las reglas del sistema democrático que tanto luchamos por construir. Se sirven de todo: del terrorismo, de la Justicia, del Ejército, del debate territorial, de la enseñanza de nuestros hijos, de la religión, del trabajo, de la economía, del medio ambiente, de la guerra y de la paz.

    Lo más peligroso de todo este asunto, es que el gobierno, el partido socialista y los grupos progresistas del Congreso no son capaces de contrarrestar estas eficaces técnicas de persuasión. Las ridiculizan, se autoconvencen de que la gente no es tonta, se ciñen a que el contenido del mensaje es irreal, y santas pasquas, a mirar para otro lado; aunque solo fuese por higiene democrática y por limpiar el polvo de la clase política, deberían prestar más atención a estas cuestiones. No se puede dejar mano ancha al "todo vale", como mínimo hay que denunciarlo, pero claro, sabiendo denunciarlo.

    Ellos llevan a la práctica con brillantez una serie de premisas que todos podemos ver en cualquier cara a cara o debate entre candidatos. Ellos son los que usan un tono más fuerte, para dar la impresión de sólidez y convencimiento en su discurso. Ellos son los que más ironizan, los que más se burlan de la posición del rival que casi siempre mantiene las formas porque tiene otro talante. Ellos pierden las formas, pero no de cualquier manera; lo justo para darnos la impresión de que el oponente está diciendo disparates; incluso pueden permitirse de gastarles una "coña" para desviar el debate cuando les interesa un tiempo muerto.

    Interrumpen sistemáticamente para poner nervioso al rival, llaman la atención del moderador para mostrarse victimas y hacer ver que el oponente no cumple el reglamento. Cuidan sus gestos hasta el milímetro. Todo esto unido, a los ojos de un espectador imparcial, sin ideología, sin preferencias, resulta mucho más atractivo. Hay formas de combatir estas trampas dialécticas sin ponerse a su altura, nadie propone que un debate se convierta en una pelea de gallos.

    Ejemplos de "frames" utilizados por el PP, vamos allá para que quede bien claro. A los ya comentados de la unidad de España y la rendición a los asesinos de ETA, algunos más. Por ejemplo esa insistencia machocona de repetir hasta la saciedad (esta es una ténica basica que se llama "disco rayado") que Zapatero es amigo y aliado exclusivo de Castro y Hugo Chavez y que hemos pasado de ser aliados de la primera potencia mundial a darnos palmaditas con dictadores. "No somos nadie en el exterior porque nadie nos quiere ni nos hace caso". Aquí introducen un recurso patético pero efectivo, la ridiculización del político, por ejemplo, llamar a Moratinos "Desatinos". Hoy en día, hay casí más gente que conoce a nuestro ministro por lo segundo que por su apellido real.

    Otro frame, muy de moda y más rentable todavía, es la utilización del frame "solidaridad" para justificar una política hídrica basada en los trasvases, aunque estos sean irracionales económica y medio ambientalmente y respondan a oscuros intereses urbanísticos más que a una sincera preocupación por los agricultores. Hoy en día todavía recogen los gobiernos populares de Murcia y Valencia los frutos de severas y machaconas campañas del Agua para todos por todo Levante, aunque eso suponga insultar y enfrentarse con otras comunidades, aquí tampoco importa el precio a pagar; "Carod Rovira nos quiere secar o todo para los catalanes", un frame complementario llamado "catalanofobia" y sobre el que no hace falta hablar. Quien no se pliegue a esas condiciones, no solo es tachado de insolidario, si no que por ejemplo, un murciano que se opone al trasvase del Ebro es automáticamente apartado y tachado de "antimurciano".

    "Ellos son los malos, los catalanes, los aragoneses, a por ellos"; una forma muy inteligente de trasladar el foco de atención de la gente hacia el exterior para poder hacer lo que a uno se le antoje de puertas hacia dentro; luego nos extrañamos de los niveles de corrupción de Valencia, Alicante, Murcia, pero la realidad es que la gente, hipnotizada por un mensaje de defensa ante supuestos enemigos (ya se encargan ellos de decir quienes son), todo condimentado con un nacionalismo hidráulico bastante paleto, no ha controlado la gestión de sus gobernantes y así, muchos corruptos así han podido meter la mano con toda tranquilidad y enriquecerse con la absoluta tolerancia de unos habitantes que miran para otro lado. ¿Me equivoco o no?

    Me podría explayar mucho más en el tema. Mis conocimientos me lo permiten pero no quiero ser pesado. Una de las motivaciones que me llevaron a abrir este blog fue contrarrestar y desenmascarar las técnicas persuasivas del PP. Porque yo sé perfectamente como romper ese discurso, como evitar que activen frames y en su caso, activar contra-frames (otros frames que desactivan uno anterior).

    Es esencial que Zapatero se rodee de los mejores psicólogos, sociólogos, expertos en markenting y asesores y que la política de comunicación tenga la importancia que se merece, ni más, ni menos. Casi todo está estudiado y está en los libros, no es tan difícil. Hace un año circuló por todas las agrupaciones socialistas un documento que trataba de instruir a los cargos para comunicar eficientemente y llegar al electorado, todo ello junto con una serie de consejos para una buena labor política. Eran insuficientes, superficiales, y además, no se han aplicado porque la iniciativa provocó más cachondeo que otra cosa. Cuidado con las formas, que nos guste o no, son tan o más importantes que el contenido.

    Espero que os haya gustado esta reflexión. Como siempre, tan importante como mis reflexiones, las vuestras.

    PD: un post que he creído conveniente recuperar a raíz de las mentiras del señor Acebes, tan de actualidad.

    33 comentarios:

    Juan Palomo dijo...

    Excelente como casi todo lo que haces peperufo...:P

    Anónimo dijo...

    Sí, todos los gobiernos necesitan expertos que los asesoren. Por ejemplo, en el caso de Zinsa (Cartagena) los trabajadores afectados están nerviosos y agresivos...

    El "fantasma del paro" sigue siendo una asignatura pendiente para la oposición que aspira a gobernar en la Región. ¿Una cuestión de psicología de masas que puede influir en las próximas elecciones?

    Elena

    Grumman dijo...

    Independientemente del color al que uno se arrime, la politica es en cierto modo asi, una constante lucha por alcanzar el poder, y para ello se utilizan todo tipo de armas. No pienses peperufo que el PSOE no engaña o no se arrima al arbol que mas sombra puede dar.

    Lo que ocurre es que el PP se ha dado cuenta de lo inmadura que es esta sociedad y esta llevando maquiavelicamente toda su oposicion. Pero la culpa no esta en Acebes, Rajoy o Zaplana, sino en la sociedad tan numerosa que los sustenta. Si la gente no acudiera a las manifestaciones tan despreciables que organizan, si esa peste de rancio de tiempos pasados no supusiera el nuevo aroma de gente que ni siquiera sabe que es lo que ocurrio, si en definitiva la sociedad fuera un poco mas inteligente, probablemente habria unos politicos mas al estilo europeo, pero ya sabemos como somos los latinos.

    Con lo de inteligente no quiero decir que a un lado tenemos a los listos y al otro a los tontos, porque en todos sitios hay de todo y estan los que votan por una conviccion politica y estan los pandereteros que votan por...por...porque hay que votar.

    Probablemente esta politica que hay ahora me resulta tan repugnante que por eso ha terminado hastiandome, y lo notara peperufo por la bajada de mis comentarios y aunque en numerosas ocasiones he querido intervenir al ver a la nueva ola de peperos que se han pasado por aqui, considero que es absurdo rebatir a aquellos que no quieren escuchar, hay que dejar que rebuznen, porque hablar para tontos no lo hace a uno mas listo.

    Un saludo peperufo y como no, felicitarte por tus magnificos articulos.

    RGAlmazán dijo...

    Bueno el resumen del comportamiento de estos individuos. Hay que reconocer que nos ganan en Marketing, algo que siempre hemos despreciado desde la izquierda, sin darnos cuenta que competimos en el mercado electoral y es necesario.
    Yo añadiría, como figura peligrosa, a los tres citados: Zaplana, Rajoy y Acebes, a la Espe, la presi de Madrid, que está con el cuchillo afilado aguardando su oportunidad para hacerse con la presidencia del partido, y es de armas tomar. ¡Ojo con ella!

    Salud y República

    NUMAIOS dijo...

    Peperufo habla y todos los participantes asienten.

    ¿Ni uno sólo se ha dado cuenta de que el artículo sólo imputa la utilización de esas técnicas psicológicas a la derecha?

    ¿De que insinúa que Zapatero no tiene a su disposición a algunos de los mejores sociólogos, psicólogos y manipuladores de opinión del país?

    Si no lo veo no lo creo.

    NUMAIOS dijo...

    RGALMAZAN,

    ¿La izquierda siempre ha despreciado el marketing y la manipulación?

    No te lo crees ni despues de dos botellas de tinto.

    A las pruebas me remito

    PEPERUFO dijo...

    No se puede comparar al PP y al PSOE cuando hablamos de la mentira, la difamación y el insulto masivo. Creo que en al artículo soy meridianamente claro en lo que se refiere a las prácticas y a los discursos de unos y otros, en los que se compartirán objetivos pero los medios son diametralmente opuestos. Me explico:

    Se puede decir que el PSOE utiliza técnicas de persuasión a la hora de comunicar sus logros y propuestas, como todos los partidos. Es sano y necesario.

    Se puede decir también que el PSOE se equivoca, mete la pata o lo que querais, que tenemos un gobierno mejorable (siempre lo es) y que Zapatero no es la panacea. Cierto también.

    Lo que desde mi punto de vista no se puede sostener es que el gobierno mienta (al menos que mienta sistemáticamente y que su gestión se apoye en la mentira masiva) en el engaño y en dar la espalda a los ciudadanos para ocultar su gestión. Por ahí, yo no paso, si algo hemos ganado con el gobierno socialista es transparencia, veracidad y el destierro de la mentira como práctica. Desde el primer momento se tuvo claro que el principio elemental era decir la verdad en contraposición a los gobiernos de Aznar. Yo creo que en esto desde luego han cumplido sobradamente.

    Eso es lo que denuncio aquí. Por supuesto que todos tienen comunicadores y especialistas en marketing, no he dicho lo contrario. Y no tiene nada de malo. Lo malo viene cuando todas esas técnicas las pones al servicio de la mentira, del daño consciente, de la destrucción y aniquilación irracional del adversario por encima de criterios de verdad y transparencia, cuando basas toda tu actuación en una deslealtad sin precedentes, "todo vale".

    El Partido Popular ha entendido que dibujando una realidad alternativa puede llegar al poder como hicieron los neocons de Bush. Es lo que denuncio. No es lo mismo repetir una mentira mil veces que repetir una verdad mil veces. Ambas son la misma técnica con el mismo objetivo pero con medios totalmente distintos. Ese es el matiz.

    Un abrazo y gracias por participar.

    Juan Palomo dijo...

    Me parece un articulo magnifico como acostumbras, tengo poco que añadir salvo que al final las cosas caen por su propio peso y el pp pagará en las urnas, bueno eso lo sabes tu tambien peperufo. Gracias por tu lucha.

    Lourdes dijo...

    por dios pero si el PP lo fia todo a MENTIR A INSULTAR Y A LANZAR MIERDA, como puede haber alguien que diga que el psoe y el pp son lo mismo???

    no seamos hipocritas por dios, que tengo ojos y alma para ver lo que veo todos los dias!

    Anónimo dijo...

    A mi este gobierno me da frescura, acordaos de los años de Aznar...puaaggg!!

    Anónimo dijo...

    Largo pero muy bueno :P

    PEPERUFO dijo...

    Un saludo estimado Grumman, cierto, te echamos de menos.

    kim gordon dijo...

    Lo peor del caso es que la tecnica del PP funciona.

    ¿No os dais cuenta que cuando sube la polemica (estatut, Navarra, ETA) más se acerca el PP en las encuestas? En cambio en epocas relativamente tranquilas, como ahora o en que se tienen que callar por el juicio del 11-M y lo de "Melilla", el PSOE vuelve a destacarse.

    El otro día Felipe Gonzalez (y de esto creo que sabe bastante) dijo en Valencia algo bastante concordante con el post de peperufo. El PP no busca ganar nuevos electores, busca el cansancio del electorado a base de polemicas, porque sabe que si hay abstencion, esta afecta más al PSOE. Cuando oigais a alquien de izquierdas decir que no va a votar "porque todos son iguales" ahí teneis un caso de exito de esta estrategia del PP. Preguntadle y vereis por qué no va a votar. Yo lo he hecho varias veces y siempre me han dicho que era porque los politicos se dedican a insultarse y a no a solucionar los problemas del pais. A lo que yo les he contestado que estan haciendo el juego al PP, que es el que desea que la gente se abstenga y creo que al menos les hago dudar.

    Otra frase de Felipe Gonzalez genial fue decir que lo máximo que le pueden achacar a Zapatero es ¡cumplir su programa! Y es verdad, asi que se tienen que inventar estos frames que provocan miedito, de los que nos ilustra peperufo aquí.

    Saludos,

    NUMAIOS dijo...

    Peperufo,

    Es evidente que el PSOE miente y manipula todo el tiempo. Otra cosa es que no se quiera ver y se mire para otra parte.

    ¿Llamas transparencia a lo de ENDESA?

    ¿No es manipulación lo que hizo el PSOE con el caso Bono, en el que incluso tuvo finalmente que dimitir el Delegado del Gobierno en MAdrid porque condenaron a la cúpula policial que detuvo ilegalmente a dos militantes del PP?

    Pues sí que hemos ganado frescura...
    Para eso está en e gobie

    NUMAIOS dijo...

    KIM GORDON,

    La frase más genial de felipe González últimamente ha sido la de que el 11-M fue un encargo de ETA.

    NUMAIOS dijo...

    KIM GORDON,

    En todo caso, Felipe González es un personaje inhabilitado para dar lecciones políticas a nadie.

    Un presidente que permite que sus Ministros y Secretarios de Estado vayan a la cárcel sin decir esta boca es mía no es un tío del que uno pueda fiarse.

    Creo yo, vamos.

    kim gordon dijo...

    numaios,

    "En todo caso, Felipe González es un personaje inhabilitado para dar lecciones políticas a nadie."

    Esa es tu opinion, y yo te la respeto.
    Pero yo creo que de politica Felipe Gonzalez sabe un rato, yo al menos le escucho porque a veces dice cosas realmente interesantes.

    Saludos,

    NUMAIOS dijo...

    KIM GORDON,

    Tienes toda la razón, y coincido contigo en que tiene alguna idea interesantes.

    Yo también le escucho, pero no cuando adopta aires de sabio y pretende dar lecciones de democracia o transparencia.

    A eso me refería.

    Saludos

    PEPERUFO dijo...

    numaios,

    Está tan desabilitado que junto a Bill Clinton es el político más solicitado del mundo a nivel internacional, léase en conferencias, resolución de conflictos, foros y asambleas, es consejero de numerosos países, para hacerte una idea. Hay muy pocos políticos en el mundo de la talla de y en España diría que ninguno; eso no quita que cometiese errores, porque si en 14 años no los cometes es que eres dios.

    Sin embargo contrasta que a Aznar hay que enchufarlo en una universidad yankee para que diga las mismas tonterías de siempre y millones de personas podamos reirnos con su corta talla intelectual. Cuestión de basarse en la realidad y preguntar por el mundo quien tiene prestigio, las convocatorias y lo que cobran por conferencia. No está hecha la miel para el asno que dirían.

    :D

    Lourdes dijo...

    por favor no compareis a Gonzalez con el tontito de Aznar...todo tiene un limite, digo yo xD

    Naki dijo...

    Jes umaios que me uses una supuesta frase de precisamente ese periodico.

    Si vamos que el señor Pejota tenia esa frase guardada durante 3 años y ahora se acuerda de hacerlo.

    Y si no ponemos a hablar del pasado el señor aznaralis "ahora me entero que no habia armas" tiene mucho mas que callar que gonzales y sigue dando conferencias.

    Que el PSOE arrima el ascua a su sardina vale como todos los partidos politicos pero me puedes enumerar las veces que se ha roto españa, o la familia o la constitucion segun el PP. Pq vamos lo de que ellos no negociaron con eta...si eso no es manipular que venga dios y lo vea

    Que por cierto mucho decir ahhh los nacionalistas son malos rompen españa y ya aguirre ha lanzadola perla.

    Y lo siento una oposicion que me insulta por mi condición sexual para mi merece mucho menos respeto que el sr gonzales.

    numaios dijo...

    PEPERUFO,

    Que González sea el político más solicitado del mundo junto a Bill Clinton, de ser cierto, no obsta absolutamente en nada a lo que yo digo.

    Probablemente cuando a Bush le den la patada los yankees va a estar muy solicitado para dar conferencias, y eso no lo hace mejor político.

    NUMAIOS dijo...

    NAKI,

    ¿La oposición te ha insultado opr tu condición sexual?

    Como no te expliques vamos mal

    NUMAIOS dijo...

    Naki,

    Ese es, en todo caso, tu parecer.

    A la familia de Lasa y Zabala probablemente no les será muy fiable González, bajo cuyo mandato torturaron u asesinaron a los dos vascos.

    ¿O sí?

    Por otro lado ¿cuál ha sido el insulto que "la oposición" te ha hecho?

    A lo mejor si lo explicas podemos ver si es un insulto o una mera opinión.

    PEPERUFO dijo...

    Probablemente cuando a Bush le den la patada los yankees va a estar muy solicitado para dar conferencias, y eso no lo hace mejor político.

    Te prometo que me encuentro en plena carcajada tras leer esto, de verdad que ha tenido mucha gracia. Bush dará las mismas conferencias que su padre, ninguna. Eso sí, entrará a formar parte del consejo de administración de una petrolera y quien sabe si hará negocios con los Bin Laden como papi.

    Bush es un macaco incapaz de decir nada medianamente inteligente.

    jeyacobi dijo...

    Totalmente de acuerdo con tu artículo.
    En mis comentarios me refiero muy a menudo a que el gobierno debe dejar "el buen talante" y dejar a los ppeperos como lo que son: unos mentirosos, que lo unico que hacen es mentir y mentir para seguir mintiendo ( la famosa táctica del nazi Goebbels).
    Estoy contigo en que esa despreocupación del Gobierno en dejarles mentir, aparenta debilidad, y eso no es bueno porque pueden arañar algun que otro voto de gente que no se preocupa mucho de la política, porque está hastiado de tanta crispación, con lo que se confirman tus teorias.
    Muy importante es que nos debemos mentalizar para las próximas elecciones en ir a votar sin dudarlo, porque con la abstención les hacemos un gran favor.

    Naki dijo...

    Que me explique jes como quieras.

    Mandar a un profesor que me pone como hijo de padre borracho y madre sobreprotectora y apoyar sus teorias para evitar la ley de matrimonio.

    Te parece poco o quieres que nos pongamos con las peras y la maznanas de la señora aznar.

    Y por cierto por mucha opinion que sea al igual que con el racismo si una opinion es homofoba lo es sea o no una opinion.

    Lo de la manifestacion en la que pusos autobuses organizada por el foro de la familia con pancarta que me ponian como enfermo eso que es....una opinion...pue sis lo es es bastante homofoba y asi lo afirmo.

    O es que a ti si alguien dice "opino que los negros no debe tener los mismo derechos que los blancos"
    no te parece racista...esto lo mismo.

    Y por cierto veo que no me contesta a lo de aznar y sale con lo del gal,bien tampoco vera muy bien esos familiares que el sr aznar pidiese un indulto para esos señores.

    NUMAIOS dijo...

    Naki,

    Vale, ahora sé por donde vas.
    De todas formas lo que dices es una simplificación gravísima.

    En primer lugar, no dijo éso. en segundo lugar, lo que dijo el sujeto en cuestión, y que podrás ser criticado, por supuesto, lo hizo apoyado en literatura médica aceptada y admitida por la OMI y por la mayoría de agrupaciones médicas de las psiquiatría moderna.

    Que a mí me suene mal no quiere decir que no tenga base.

    Mucha gente dice que su homosexualidad es una opción, y yo lo creo. Pero hay otras ocasiones en que es un trastorno si es que ocaiona sufrimiento psicológico al interesado. Eso no se aplica exclusivamente a los homo, sino también a los hetero.

    Si, en tu caso, es una opción, estupendo, pero tendrás que admitir que haya gente que, en primer lugar, no crea que es así, sino que se trata de una "desviación". Peor para ellos ¿no?.

    En segundo lugar, la alusión al racismo es radicalmente demagógica. No sé quien pretende que "los homo no tengan los mismos derechos que los hetero".

    La ley anterior era perfectamente respetuosa con los homo, respecto al matrimonio. Cuando yo fui a casarme con mi mujer, nadie me preguntó si era homo o hetero, y nadie te lo preguntaría a tí.

    Lo que pasa es que hacéis bandera de una idea errónea desde el principio.

    Si yo, que soy hetero, me quiero casar con mi madre y no me lo permite el Estado ¿tengo razón al decir que en España se discrimina a los hijos?

    La discriminación no tiene nada que ver con tu opción sexual ni con mi cualidad de hijo, sino con determinadas normas que dicen que un hombre no se puede casar con otro hombre, que un hombre no se puede casar con dos mujeres (o una mujer con siete hombres) o que un hombre no se puede casar con su madre.

    Insisto, la discriminación que habña con la anterior ley de matrimonio no era por razón de opción sexual. Eso es un hecho y no lo puedes negar.

    Por último, a mí el matrimonio, en su vertiente de contrato, me parce obvio que debe permitirse sin atender al sexo de los contrayentes. HAcerlo de otro modo es como legislar diciendo que los contratos de arrendamiento siemper tienen que ser entre un hombre y una mujer.

    Otra cosa es el matrimonio religioso, en lo que no entro y en lo que no debe entrar el estado.

    Y en cuanto a lo de Aznar y Lasa y Zabala, tienes más razón que un santo, y me callo. Ahí me has dado. el indulto fue indignante.

    Naki dijo...

    "En segundo lugar, la alusión al racismo es radicalmente demagógica. No sé quien pretende que "los homo no tengan los mismos derechos que los hetero"."

    El msmo PP que se niega a darle los mismo derechos a la pareja dle mismo sexo que la de diferente.


    "Si yo, que soy hetero, me quiero casar con mi madre y no me lo permite el Estado ¿tengo razón al decir que en España se discrimina a los hijos?

    La discriminación no tiene nada que ver con tu opción sexual ni con mi cualidad de hijo, sino con determinadas normas que dicen que un hombre no se puede casar con otro hombre, que un hombre no se puede casar con dos mujeres (o una mujer con siete hombres) o que un hombre no se puede casar con su madre."


    Ah asi que me comparas con que yo me case conotro hombre con que tu te queiras casar con tu madre...perdona eos si es demagogia.

    Las leyes tambien decian hacen tiempo que no se podrian divorciar, las leyes en america decian que un negro no podia entrar en un restaurante de blancos.

    La ley era injusta y como tan se ha cambiado. Y francamente la opinion de alguien que compara al matrimonio homosexual con la poligamia me importa mas bien poco , pq demuestras muy poco conocimiento.Venga jugemos con tu juego si yo me puedo casar con una mujer pq no me puedo casar con mi madre....asi que eso como excusa me parece estupido

    Al igual al tema de la desviacion...que alguien se sienta incomodo con su condición sexual no es problema de la condición sino de la persona a raiz de muchos factores

    Y según tu también lo tienen muchos heteros¿ prohibimos el matrimonio homosexual por eso?.

    En fin tus recursos comparar al matirmonio homosexual con la poligamia o con el incesto..si "geniales" tu argumentos.

    luis dijo...

    Dice numaios.

    Otra cosa es el matrimonio
    religioso, en lo que no entro y en lo que no debe entrar el estado.

    Porque esa coletilla,"y en lo que no debe entrar el estado".
    Bien pues yo digo, porque el clero entra donde quiere, ya sea politica o simplemente cuestiones que atañen a la democracia.
    Saludos.

    NUMAIOS dijo...

    LUIS,

    Perdona, hombre, si el Estado no se lo permitiera, la Iglesia no se podría meter.

    El problema es que falta valentía política a un partido que se dice de izquierdas y mantiene privilegios legales al clero católico.

    NAKI

    Alucinante. Te parece mal que prohiban casarse a dos hombres, y te parece bien que prohiban casarse a un hombre con una mujer simplemente porque la segunda es madre del primero.

    ¿Dónde has dejado la coherencia?

    Naki dijo...

    numaios no es que me parezca o me deje de parecer es que no tiene nada que ver una cosa con la otra.

    ¿Donde has dejado la inteligencia?

    Dime el matrimonio cristiano es legal y en cambio el matrimonio por la iglesia de la cienciologia no lo es... ¿te parece bien?

    ¿Deberia prohibirse el cristiano para que no puedan aceptarse los matrimonios por otras relgiones? Ya que es lo que estas diciendo.

    Cuando se acepto el voto a la mujer ¿se hizo que se aceptara el voto a los menores de edad?.
    ¿Estaria bien que se rebajara la edad para votar?

    A que son temas diferentes el voto a la mujer con la edad legal para votar, pues lo mismo

    La poligamia por ejemplo no tiene nada que ver con el matrimonio homosexual y si mi preguntas , a mi personalmente me da igual y si la legalizan que lo legalicen la familia como todos los colectivos debe evolucionar a pesar de lo que vosotros digais. Pero no mezcles Poligamia, con incesto con homosexualidad por que es una soberana gilipollez.

    El incesto se da entre muchas familais heterosexuales...se deben prohibir las familias heterosexuales por eso.

    Por cierto woody allen se caso con su hija adoptiva asi que dime que carajo tiene que ver lo de casarse hijos con padres con el matrimonio gay.

    Ademas francamente me da igual lo que opines la ley existe.

    luis dijo...

    Mira numaios, la cosa no es tan facil como quieres hacer ver.
    "Si el estado no se lo permitiera", bastante esta haciendo el estado, para forjar un estado laico, y no solo porque lo diga la Constitucion, sino de echo.
    Si el estado quitara de un plumazo todos los privilegios que durante decadas, ha acumulado la iglesia, dime tu que podria suceder.
    Hay ciertos privilegios que no son tan sencillos de anular, y no deseo seguir mas por que lo que la iglesia quiere dejar atado lo ata a conciencia.
    Saludos.