REFLEXIÓN PERSONAL SOBRE EL PROCESO DE RESOLUCIÓN DEL CONFLICTO VASCO.
















La tensión se palpa. Las negociaciones directas con la banda terrorista Eta empezarán en pocas semanas una vez el gobierno ha constatado que el alto al fuego decretado por las altas instancias de la banda es real y sincero. Pequeños nubarrones no van a impedir que se vea el sol: los puntuales actos de kale borroca, que no llegan a la decena, no tienen el peso suficiente para ralentizar el proceso, por dos razones muy sencillas: primero porque Interior y el CNI han confirmado al presidente que dichas actuaciones no han sido ordenadas por la banda terrorista sino que se corresponden a iniciativas personales de grupos descontrolados; segundo, porque los 1500 actos de violencia callejera de 1998 no constituyeron una razón de peso para Aznar para no negociar con los asesinos, primero en Burgos con Otegui a la cabeza (nada más y nada menos) y después en Suiza, con su numero uno Mikel Antza liderando a los abertzales. En aquella tregua, veníamos de un años con 33 asesinados por la banda terrorista, y aún así, a diferencia de lo que acontece actualmente, el gobierno Aznar dejó de detener y presionar policialmente a los terroristas. Por lo tanto, si en esas circunstancias, mucho más adversas, se pudo compartir mesa con Eta, hoy debería ser mucho más factible.

Ante este panorama, la derecha mediática se muestra inquieta, nerviosa e irritada. ¿Por qué? Es bastante sencillo, la razón principal es que Zapatero, si el proceso culmina, puede matar dos pájaros (gaviotas) de un tiro; por un lado se aseguraría un resultado electoral record que puede abocar al PP a una profunda división interna, y por otro se cargaría de un plumazo la principal y más laureada argumentación política del rival electoral para el resto de los días. ¿De qué hablará el PP si Eta desaparece? La respuesta la tuvimos en el Debate del Estado de la Nación: de poca cosa. Sin poder demonizar a los nacionalistas democráticos, sin poder manosear a quienes se reúnen en Perpignan y sin poder presentarse como los únicos garantes de la lucha antiterrorista (recordemos que todos los que no votamos al PP somos sospechosos pro-terroristas), ¿qué discurso le quedaría al PP? El discurso de perder los debates del Estado de la Nación por goleada, por supuesto.

En su desesperación, la derecha cavernícola se esfuerza en presentar al presidente del gobierno como un tipo débil que con tal de agarrarse al sillón es capaz de vender a los terroristas a su propia madre. Lanzan con toda su agria maldad consignas a través de sus medios para intentar convencernos de que Eta, negociando con un bobo como Zapatero, se quedará con nuestra nación, nuestra casa, con nuestros hijos y con derecho de pernada sobre nuestras mujeres. Ironías aparte, afirmar que el gobierno cederá la autodeterminación a Euskadi o que la anexión de Navarra será un hecho consumado, aparte de ser una tomadura de pelo supone una patada (una vez más) a esa Constitución que ahora tanto dicen amar y que hace un par de décadas provocaba urticaria al líder de Las Azores.

Analicemos el tema del famoso y tan mencionado precio político. Empecemos por la autodeterminación de los pueblos, una de las reivindicaciones de la banda terrorista desde que se constituyó. Imaginémonos un supuesto disparatado, el presidente del gobierno, en un ataque agudo de separatismo, quiere concederles a los terroristas la autodeterminación: siento defraudar a los oyentes de La Cope, pero el presidente del gobierno no tiene potestad, ni poder para conceder la autodeterminación a los terroristas y/o nacionalistas vascos; aunque quisiese, que no es el caso, no puede, es como decir que Zapatero puede otorgar a la selección española la victoria en el mundial de Alemania, absurdo, tan posible es una cosa como la otra. Solo hay una forma para conceder la autodeterminación a Euskadi: una reforma constitucional, para la cual sería necesario el voto de las 2/3 partes del Congreso de los Diputados, o lo que es lo mismo para los intranquilos, el voto del PP. Así que, con todos mis respetos señores simpatizantes del PP, os advierto que vuestros líderes políticos y radiofónicos os están tomando el pelo de una manera increíble, se están riendo de vosotros en vuestra cara con esta patraña de que el presidente regalará la autodeterminación como el que regala un perfume o un Mp3.


La cuestión de Navarra y su futura "anexión" a Euskadi es todavía más patética. Y es que la Comunidad Foral de Navarra se ha convertido en la punta del iceberg de la derecha para atacar a Zapatero, al que acusan de tener un pacto con ETA para entregar esta Comunidad al nacionalismo vasco. Pero lo que olvida la derecha es que la misma Constitución Española de 1978 establece que, si Navarra quiere, puede incorporarse al País Vasco. La Constitución de 1978 establece en la Disposición Transitoria número cuarta que "en el caso de Navarra, y a efectos de su incorporación al Consejo General Vasco o al régimen Autonómico vasco que le sustituya, en lugar de lo que se establece el artículo 143 de la Constitución, la iniciativa corresponde al Órgano Foral competente, el cual adoptará su decisión por mayoría de los miembros que lo componen".

Es decir, si mañana los Navarros lo desean, pueden anexionarse a Euskadi, pero solo si lo desean, expresándose a través de un referéndum. Y los señores del PP tan despistados cuando esta posibilidad está incluida en la Constitución Española, como se nota que en su mayoría no la votaron, algunos parece que además tampoco se la leyeron. Otegui hace unas semanas reconocía algunos errores en el discurso histórico de Batasuna, entre los cuales se encontraba el no haber explicado que sus ambiciones para con Navarra siempre dependerían de la voluntad de los navarros y no de una anexión colonialista tipo siglo XIX como desde los medios conservadores se nos quiere vender. Dos grandes mentiras, esas son las apuestas del PP de Acebes y Zaplana (Rajoy no manda ni en su casa).

Encaremos el tema de las victimas y los asesinos, de los vencedores y los vencidos, y de si es ético sentarse en la mesa con los verdugos. Este tema es especialmente delicado por cuanto se ha hecho desde algunos medios conocidos por todos un uso vomitivo del dolor de las victimas para apoyar, entre otras cosas, las dos grandes mentiras que refutaba más arriba. La primera cosa que hay que decir es que Eta nunca podrá ser derrotada exclusivamente por una vía policial por mucho que se la arrincone. ¿Por qué? Porque están respaldados por más de 200.000 ciudadanos vascos a los que hay que sumarles algunas simpatías de otras opciones ajenas al mundo abertzale. Solo acompasando a la lucha policial un dialogo directo se puede acabar con estas formas de terrorismo tan apoyadas y legitimadas desde las sociedades en cuestión. Tenemos el ejemplo del Ira, un grupo terrorista sanguinario que sesgó el triple de vidas que la banda Eta. Se sentaron, negociaron la rendición, se pusieron en marcha medidas de reinserción para sus miembros y se consiguió la paz. Solo así se consiguió la paz. Ni usando el Ejercito Británico pudieron someter al Ira.

No podemos olvidar un hecho: ha sido la banda terrorista quien se ha dirigido al gobierno para negociar una salida a su situación, vamos, que han agachado la cabeza. La Ley de Partidos y la lucha Policial los ha puesto donde queríamos, pero no podemos obviar que matar es muy fácil y que si no lo hacen es porque no quieren. Ahora lo que buscan irremediablemente es negociar su rendición a cambio de cierta flexibilidad penitenciaria y algunas medidas de reinserción, no aspiran a más. Pegar un tiro en la nuca como han hecho otras veces es muy sencillo, pero la diferencia es que ahora tienen la voluntad de dejar las pistolas porque están asfixiados. Con una banda terrorista, y esto lo ha repetido el gobierno decenas de veces, solo se puede hablar de la entrega de armas y de la reinserción de sus miembros, de nada más. Ya expliqué antes que, ni aún queriendo se puede pagar precio político. ¿Entonces cuál es el problema? El problema no es otro que un triunfo histórico para el PSOE y para Zapatero si consiguen poner fin a la lacra terrorista, esto es lo que realmente le pesa a Aznar, el líder en la sombra. El tema de los “vencedores y los vencidos” parece ser algo muy importante para el PP de Rajoy, será cosa del cambio climático porque para el PP de Aznar en 1998 no era algo que debía estar encima de la mesa. El entonces secretario de Estado para la Seguridad, Ricardo Martí Fluxá, reconocía en noviembre de 1997 que el conflicto vasco terminará “sin vencedores ni vencidos”. Da que pensar.

Analicemos ahora con todos estos datos el escepticismo de la gente sobre el fin de Eta. Empujados por las mentiras lanzadas desde el PP y sus hordas afines, se preguntan alterados ¿Y tú te crees que Eta va a dejar las armas a cambio de nada? ¿Crees que van a dejar de matar gratis? No les queda otra, salvo ir entrando poco a poco a a cárcel y seguir manchándose la camisa de sangre inocente, método que después del 11-M no tiene la simpatía ni de sus propios militantes. Han entendido que ya no es un método efectivo, no ha dado resultado y ahora con los ecos del atentado en Atocha sería un suicidio total. Teniendo tan cerca el ejemplo de Erc, que ha gobernado tanto en Cataluña como en Madrid, han entendido el mensaje. ¿Qué piensan los etarras? “Vamos a dedicarnos a la política, que de eso también se vive. Y vamos a procurarnos, a cambio de entregar las armas, que la dispersión de presos (que es ilegal) llegue a su fin y todos los reclusos etarras sean trasladados a prisiones de Euskadi. Vamos a intentar que aquellos que no tengamos delitos de sangre (como Otegui por ejemplo) no vayamos a la cárcel o se nos suavicen las penas” Ya se hizo una amnistía allá por 1983 a Eta Político Militar y nadie montó el pollo ni llamó traidor al gobierno. Es algo que nuestras leyes y nuestro ordenamiento jurídico puede permitir. No suena pues nada descabellado el asunto.

Este dato me permite aventurarme en el siguiente punto, las victimas y su dolor. Vaya por delante mi reconocimiento, cariño y respeto por las victimas del terrorismo y sus familias. Espero y deseo que sean reconocidas y homenajeadas hasta la extenuación y que como ha propuesto el presidente, tengan mención en el preámbulo de la Constitución (se necesita el voto del PP, como en la autodeterminación). Pero no podemos mezclar las cosas, las victimas no son nadie para negociar con la banda, primero porque no son elegidas democráticamente como nuestros representantes, y segundo porque son parte implicada y no serían objetivos. ¿A tí te parecería bien que los asesinos de un familiar tuyo saliesen a la calle de rositas? No es el caso, pero no hace falta irse muy lejos para dar respuesta a esta cuestión.

Miles de españoles tuvieron que tragar con que los asesinos y verdugos de sus familiares saliesen a la calle de rositas; sí, los señores franquistas que durante 40 años asesinaron, torturaron y encarcelaron a miles y miles de españoles. Tuvieron amnistía, no fueron juzgados, tuvieron el perdón gratuito de millones de españoles que seguramente no merecían. ¿Cuantos españoles victimas de estos señores tuvieron que verlos pasear como demócratas de toda la vida tan alegremente?. Esto suena igual que si por ejemplo, no se juzgase y se encarcelase a los ministros de Sadam Hussein. Pues con las mismas, el señor Fraga, ministro de una sanguinaria dictadura, no tuvo que rendir cuentas ante nadie, ni pagar sus crímenes y fechorías. Hoy es un respetable demócrata que recibe homenajes.

¿Cuántas familias tuvieron que tragar con verlo libre, y como él miles que años atrás ejercían la dictadura franquista? ¿Alguien homenajeó a las víctimas del franquismo? ¿Alguien les pidió opinión? ¿Alguien montó manifestaciones? No, esas viudas y huérfanos se sacrificaron por la convivencia, gracias a ellos hoy tenemos más de 25 años de paz y democracia. Si lo hemos hecho otras veces, ¿por qué no se puede hacer hoy? ¿Por qué no se puede tolerar algo que hemos hecho hace 25 años y que ha dado tan magnífico resultado?

Es de una hipocresía asquerosa. En cada uno queda el perdonar o no, pero es sensato sostener que no merece la pena que haya un solo muerto más por negar la inmensa generosidad que supone no obstaculizar un proceso que miles de españoles antaño tuvieron que soportar sin que ni siquiera se les preguntase. No se trata de hacer palmas, ni de gritar de alegría, sino de comprometerse con la convivencia. Es eso, o más muertos, más violencia, más conflicto.

También podríamos a su vez soportar más atentados bomba y más tiros en la nuca, como hemos hecho hasta ahora; pero, ¿merece la pena? A la mayoría de españoles parece que no. El proceso será duro para las victimas, tendrán que ver muchas cosas que no les agradaran, y yo lo entiendo. Pero su generosidad hará que nuestros hijos crezcan libres y no tengan que mirar debajo del coche por si hay una bomba lapa. Dejemos claro, porque se confunde muchas veces, que tampoco es sensato de hablar de la AVT como si fuese el único colectivo de víctimas, como si fuese la única voz, y más ahora cuando varias delegaciones como la andaluza, la valenciana o la catalana se han ido por piernas con tal de no soportar el afán de protagonismo y la politización que un señor trastornado imprime a la asociación. Muchas victimas quieren la negociación y más allá, la sociedad vasca la exige y se muestra entusiasmada ante la posibilidad de que la violencia de Eta desaparezca para siempre.

Todos somos victimas potenciales así que todos tenemos derecho a opinar, que no a imponer nuestro criterio. El Pacto Antiterrorista es claro en este sentido, es el gobierno el que dirige la lucha antiterrorista, la oposición le apoya. A su vez se saca del debate político la lucha contra ETA en post de la unidad frente al terrorismo de los dos principales partidos españoles. ¿Qué es lo que no ha entendido de esto el PP?

No se puede negar a este gobierno lo que se concedió, incluso desde la AVT, a los anteriores. Cuando Aznar negociaba con Eta, nadie le montó una manifestación ni dijo que traicionaba a los muertos, y eso que llegó a llamar a Eta Movimiento Nacional de Liberación Vasco y se mostraba dispuesto a la generosidad con los terroristas: si el gobierno llega a decir algo así se monta una Guerra Civil, ¿alguien lo duda?. Zapatero, en un camino que será difícil y complicado, tiene el derecho de intentarlo. No es cuestión de ejercer de amplificadores de cada palabra que diga Eta porque es hacerles el juego. Que pidan la autodeterminación y la anexión de Navarra debe provocarnos risa, no miedo. Son mensajes de consumo interno, intentando mostrarse fuertes cuando en realidad están más débiles que nunca; son posiciones de partida, de máximos, para iniciar una negociación.

Ellos saben que lo que piden es imposible, pero les cubre de un halo ficticio de fuerza, fuerza que ya no tienen. Sería absurdo que antes de sentarse en una mesa, dijesen que no quieren nada de nada salvo alguna que otra medida penitenciaria, eso sería tonto. Tampoco esperemos que digan de hoy para mañana que condenan la violencia, aunque personalmente pienso que no tardarán mucho. Ellos saben como tienen que hacer las cosas para no violentar a las bases más críticas con el proceso, no pueden mostrarse humillados ni condescendientes, quieren salvar su honor (si es que conocen lo que significa esa palabra claro) para no mostrarse públicamente derrotados ante los suyos. Conforme avance el proceso y Eta empiece a desarmarse, irremediablemente condenarán la violencia. Y es que este proceso será difícil y todo lo que queramos, pero no demasiado largo.

En 2007 Batasuna se podrá presentar a las elecciones previo cumplimiento de la Ley de Partidos (que aplican los jueces, no el gobierno) y Eta empezará a entregar las armas previo fin de la dispersión de presos. El proceso goza de buena salud, los contactos preliminares han sido fructíferos y la voluntad de acuerdo es sólida. Por mucho que desde Batasuna amenacen con romperlo todo, ellos saben que no tienen otra salida. Pronto, muy pronto, podremos ver un Euskadi libre, pronto, muy pronto, podremos decir que la lacra del terrorismo etarra ya nunca más atentará. Entonces los españoles sabremos poner a cada uno en su sitio, que nunca lo olviden en Génova. Todo culminara en un nuevo acuerdo estatutario en Euskadi, que servirá de base para la convivencia, un estatuto en el que quepan todos, tanto los nacionalistas como los no nacionalistas.

No hay razones para ser pesimistas, aunque pueda entender que muchos no puedan ser tampoco optimistas. Permanezcamos serenos y a la expectativa pero no demos coba a aquellos que buscando réditos políticos quieren que el proceso descarrile solo por echárselo en cara a Zapatero. No se lo permitamos. Para que constatéis la hipocresía de los señores del PP voy a terminar con una cita. Nada más terminar de leerla, pregúntense quién dijo semejante cosa. Para su reflexión la solución sobre quien es este personaje misterioso que hoy desataría las iras de Jiménez Losantos:

"Estamos dispuestos a dialogar, dispuestos a flexibilizar la política penitenciaria, a imaginar una reinserción para la gente de Eta, dispuestos a hacer todo, sin exigencia previa, sin ni siquiera discutir la entrega de armas, justo por la paz".

¿Saben quién dijo esto?

Jaime Mayor Oreja, ministro del Interior, en entrevista a Le Monde, el 16 de septiembre de 1999.


PEPERUFO (es decir, servidor)