Me hago eco de un comunicado de prensa lanzado desde los dos sindicatos policiales más representativos, SUP y SPP:

El Sindicato Unificado de Policía (SUP) y el Sindicato Profesional de Policía (SPP), en relación con la comparecencia en calidad de imputados de tres miembros del Cuerpo Nacional de Policía en el juzgado de instrucción número 35 de Madrid, en las diligencias previas del conocido como “caso del ácido bórico”, quieren poner en conocimiento de la opinión pública lo siguiente:

1º. Denunciamos la manipulación de la periodista María Peral que firmaba la información difundida el pasado sábado en el diario EL MUNDO, pues, ni el titular de portada, (“Mélida admite que se vulneraron las normas al alterar el informe ETA/11M”) ni el de la página 18 (“El número dos de la Policía Científica admite que las normas no permitían a Ramírez firmar un análisis que no hizo”) se corresponden con la verdad.

2º. Existe reiterada jurisprudencia del Tribunal Supremo, que ha sido aportada al sumario a petición de la Jueza Instructora, en sentido contrario al contenido de la información antes citada, esto es: 1º.-que los dictámenes realizados por laboratorios oficiales no precisan estar suscritos por dos o más Peritos. 2º.- Que el mero dato de estar suscrito el Informe por uno solo de los profesionales del equipo, Responsable o Jefe del mismo no puede ocultar el hecho real de que el dictamen no es obra de un solo Perito sino del trabajo de equipo normalmente ejecutado según procedimientos científicos protocolarizados en los que intervienen varios expertos.

3º. La información de la periodista María Peral, evidencia que el viernes día 27, ya tenía en su poder las actuaciones judiciales de las que no han dispuesto las defensas de los Sres. Santano, Mélida y Ramírez hasta la mañana de hoy día 30, por lo que no cabe sino concluir que a la hora de tergiversar las declaraciones del Sr. Mélida, ya contaba con el criterio jurisprudencial a que antes nos referimos, si bien, intencionadamente lo obvió, con el fin de manipular la verdad.

4º. El sr. Mélida no ha descargado ante la Jueza ninguna responsabilidad en el sr. Ramírez, como dice el subtitular de portada del diario EL MUNDO, del pasado día 28. En su declaración, a la que obviamente tuvo acceso dicha periodista antes que la defensa de los acusados, el sr. Mélida manifiesta, textualmente, lo siguiente: “…decidiendo yo, que como no existe relación, ni con arreglo a las instrucciones de la Secretaría de Estado de Seguridad y a las Normas de Manual de Procedimiento que constituyen garantía de calidad, le hago saber que diga a los Peritos que esas observaciones las trasladen a una Nota informativa interna, pues no tienen carácter científico ni policial para encuadrarse dentro de un Informe Pericial”.

5º. Los Sres. Santano, Mélida y Ramírez son tres profesionales íntegros, víctimas de la voluntad política y mediática de utilizar este Cuerpo como arma arrojadiza. Son tres ejemplos que contarán con nuestro apoyo y el de todos los policías a pesar del intento de manipulación de la opinión pública aquí denunciada.