Twitter @Peperufo

    Sigueme en Twitter

    miércoles, 31 de enero de 2007

    VALCÁRCEL NO CESA DE HACER EL RIDÍCULO ANTE TODA ESPAÑA AHORA RETANDO A BARREDA A UN DUELO DESDE LOS MICRÓFONOS DE LA COPE.




    El presidente de la Comunidad Autónoma de Murcia, Ramón Luis Valcárcel, ha contestado públicamente, de nuevo con cierta chabacanería, a su homólogo castellano-manchego, José María Barreda, ante el reto hecho por este último, ayer, en el programa ‘La Mañana de la COPE’, presentado por el locutor Federico Jiménez Losantos, en el que aquel le proponía caballerosamente que acudiese a esa emisora para hablar sobre agua.


    En plan grotesco y tomándose, una vez más, a chirigota y poco en serio este grave problema objetivo de los murcianos, que él mismo no cesa intencionadamente de complicar en pura búsqueda de rédito electoral permanente, Valcárcel le ha contestado con infantil trivialidad e irresponsable frivolidad: “Que me diga hora, lugar, padrino y armas y allí estaré", en una bravuconada más, que le procura seguir haciendo el ridículo, sin límite, ante el resto de España y dejándonos a todos los ciudadanos de esta región a los piés de los caballos ante el resto de los españoles de bien, comenzando por nuestros fraternales vecinos castellano-manchegos de Albacete.

    Según diversos especialistas en comunicación institucional, consultados uno a uno por este blogg, con esas reiteradas salidas de tono del presidente de nuestra Comunidad Autónoma, dentro de su manipuladora y electoralista estrategia en el tema del agua para todos y que, hasta la fecha, sólo se traduce en cero resultados y en aumentar los problemas con los gobernantes de los territorios donde están las cuencas efectivas y potencialmente cedentes, Valcárcel banaliza políticamente una cuestión que, a él y sólamente a él, interesa que no se solucione de verdad para esgrimirla constantemete como arma arrojadiza dentro del sofisma que le sirve para aparecer como el salvador único de la patria panocha.

    Según esos expertos, Valcárcel y sus ínclitos asesores desconocen, por lo que se ve, lo que se denomina en el argot como "efectos perversos de la Comunicación" cuando alguien trata de tomarle el pelo a otros, creyéndose más guapo, más listo y más inteligente que los demás. Y es que todo, absolutamente todo lo que dice, se vuelve en su contra a partir de esa actitud y conducta prepotentes.

    Para muestra un botón: la presidenta regional y candidata del PP a la Presidencia de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, María Dolores De Cospedal, afirmó hoy en Ciudad Real que mantendrá su posición de apoyo a la reforma del Estatuto de Autonomía, que contempla, entre otros puntos, la caducidad en 2015 del trasvase Tajo-Segura, ante el anunciado recurso del gobierno autónomo de Murcia, de su mismo partido, ante el Tribunal Constitucional.

    De Cospedal hizo esta afirmación en Ciudad Real, donde, junto a los presidentes del PP en Andalucía, Javier Arenas, y del PP de Extremadura, Carlos Floriano, firmó un manifiesto sobre financiación autonómica, en el que se rechaza la aplicación del modelo recogido en el Estatuto de Cataluña a todas las comunidades autónomas. Valcárcel no acudió a esta reunión de su propio patido, el PP, para defender sus razones y su postura ante De Cospedal.

    Preguntada esta en su ausencia por el recurso que ha avanzado el gobierno murciano, postura ratificada hoy mismo por su presidente, Ramón Luis Valcárcel, l señora De Cospedal aseguró que, como presidenta del PP de Castilla-La Mancha, su principal interés es el de defender los intereses de los ciudadanos de esta comunidad autónoma.

    La expeditiva dirigente ´popular´ dijo que respeta la manera de pensar y la defensa de los ciudadanos de sus territorios que hagan los diferentes presidentes autonómicos y, en esta línea, puntualizó que debe entenderse que su obligación principal es la de defender los intereses de los ciudadanos castellano-manchegos.
    Murciaconfidencial

    Comentarios.
    PARTIDO POPULAR: DIME DE LO QUE PRESUMES Y TE DIRÉ DE LO QUE CARECES.














    El PSOE recoge una docena de 'ataques del PP contra jueces y magistrados'


    El PSOE ha recogido en un documento "12 ejemplos de los ataques del PP a jueces y magistrados", en medio del cruce de declaraciones al respecto de la independencia del Poder Judicial entre el líder del Partido Popular, Mariano Rajoy, y el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero.


    El PSOE asegura en su texto que "el PP siempre utiliza la misma estrategia ante la acción de la justicia: la alaba si responde a sus intereses políticos y la critica si no obedece a sus objetivos". Y recoge doce ejemplos para ilustrar su posición:


    * Vicente Martínez Pujalte, el 11 de abril de 2006, criticó el auto del Juez del Olmo sobre el 11-M. Afirmó que le parecen "pocos los procesados por pertenencia a banda armada en un atentado de estas características" y calificó de "pobre" la argumentación del magistrado.

    * Jaime Ignacio del Burgo, el 7 de julio de 2006, criticó a Del Olmo por haber cerrado el sumario del 11-M. El Diputado del PP afirmó que el sumario instruido por Del Olmo se ha "cerrado en falso" porque "no despeja las grandes incógnitas que se ciernen sobre la masacre". Y concluyó asegurando que "el cierre del sumario es una pésima noticia porque los españoles nos quedamos sin saber quién hizo y promovió un atentado que provocó un auténtico terremoto político en España".


    * Jaime Ignacio del Burgo, el 30 de julio de 2006, exigió a Juan del Olmo "aclarar de una vez por todas" la sucesión de errores y contradicciones que, a su juicio, se estaban poniendo de manifiesto en torno a los explosivos utilizados en el 11-M. Si no lo hace, aseguró del Burgo "sobre el Juzgado de la Audiencia Nacional planearía la palabra prevaricación".


    * Jaime Ignacio del Burgo, el 30 de septiembre de 2006, descalificó al juez de Baltasar Garzón por una decisión judicial relacionada con el 11-M. Del Burgo acusó a Garzón de "servir al Gobierno". El diputado del PP calificó de "espectáculo bochornoso" la acción emprendida por el Juez y aseguró que "la Audiencia Nacional se ha politizado" porque "la política ha ocupado el despacho del juez Garzón".


    * Eduardo Zaplana, el 5 de octubre de 2006, en los 'Desayunos de TVE', criticó al juez Garzón por su actuación en el "caso del ácido bórico". El Portavoz del PP afirmó que "el Juez no tiene la más mínima razón".


    * Jaime Ignacio del Burgo, el 5 de octubre de 2006, arremetió nuevamente contra Garzón. El diputado del PP afirmó que Garzón "pone en riesgo" su propia independencia judicial por "secundar la política del Gobierno". Del Burgo calificó de "insólita" la actuación del juez porque, según él, la dictó "a sabiendas de que no tenía competencias para ello". Del Burgo asegura que a Garzón "no le guía exclusivamente la aplicación de la ley, sino una motivación distinta".

    * Miguel Sanz, el 6 de octubre de 2006, el Presidente de Navarra dijo que "es evidente que yo no comparto muchas de las decisiones últimas que ha adoptado el juez Garzón".


    * Agustín Conde, el 16 de octubre de 2006, el senador del PP atribuyó a la "deficiente instrucción" del juez Baltasar Garzón la libertad de los dos acusados de la muerte de Giménez Abad.


    * Ángel Acebes, tras la decisión de Garzón de no imputar a Arnaldo Otegi por la rueda de prensa que ofreció tras el atentado de la T4 en Barajas: "Garzón debe ser el único español que no se haya enterado de que Otegi es el portavoz de ETA/Batasuna".


    * José Manuel Soria, el 23 de enero, el presidente del PP de Canarias afirmaba que "van siendo demasiadas casualidades" que "todas las detenciones" sobre corrupción urbanística se produzcan en ayuntamientos del PP y en Gran Canaria.

    * José Manuel Soria, también el 23 de enero, acusó de "absoluta parcialidad" al Poder Judicial del Estado y aseguró que, lejos de creer en su independencia, su formación política se siente "atacada".

    * José Manuel Soria, además, acusó al PSOE de utilizar a los jueces: "Si quieren quitarse de encima los adversarios políticos usando el aparato del Estado, conmigo se equivocan", dijo en la misma fecha.

    Comentarios :D
    LA DERECHA MEDIÁTICA AMPARANDO LA CORRUPCIÓN URBANÍSTICA DEL PARTIDO POPULAR: MIENTE QUE TE MIENTE.



    La derecha mediática quiere salvar a un alcalde del PP imputado

    ELPLURAL.COM

    La derecha mediática, a través de la COPE, Intereconomía y Libertad Digital, ha manipulado la información acerca del archivo de una querella contra el alcalde de Alhaurín el Grande, Juan Martín Serón, del PP. Tal y como confirmó a elplural.com el PSOE en Málaga, esta querella por cohecho, tráfico de influencias, prevaricación y coacciones en la paralización de las obras de un edificio que albergaría una farmacia, es anterior al procedimiento judicial que motivó su polémica detención tras reunirse con el líder del PP, Mariano Rajoy. La COPE informó de que la querella “quedó en nada” y Libertad Digital tituló: “Archivada la querella”, confundiendo deliberadamente a sus lectores.

    Como denunció Manuel Rico, subdirector de la revista Tiempo en su blog, Periodismo Incendiario, detrás de esta forma de entender el periodismo está “la idea de que los lectores y oyentes son imbéciles a los que se puede manipular sin grandes esfuerzos”. PRnoticias llegó a titular: “La prensa silencia el archivo de la causa contra Martín Serón”. El hecho de confundir una querella por otra no es inocente. En el momento de ser trasladado, Serón gritó varias veces: “¡No van a por mí, van a por el PP!”. La formación conservadora en Málaga avaló esta teoría al plantear una supuesta conspiración política contra el PP.

    El alcalde desprecia los jueces

    Recordemos que el alcalde de Alhaurín es también miembro de la directiva regional de Andalucía y diputado provincial en Málaga. Tras su polémica detención llamó a la "rebelión" contra el Gobierno de Rodríguez Zapatero, bajo cuyo mandato “los etarras están en la calle mientras se mete a los alcaldes honrados en la cárcel”. Esta es la defensa del poder judicial tan esgrimida por el PP estos días.

    La querella que motivó la detención

    El alcalde de Alhaurín el Grande, Juan Martín Serón, y el concejal de Urbanismo, Gregorio Guerra, ambos del PP, están en libertad bajo fianza de 100.000 euros por pedir, supuestamente comisiones millonarias a un promotor por una licencia urbanística. La Fiscalía Anticorrupción inició las actuaciones por la denuncia del promotor afectado, un pequeño empresario de la localidad y la Unidad contra la Delincuencia y el Crimen Organizado (Udyco) de la Costa del Sol llevaba investigado el caso tres meses.

    Acebes también se defiende mintiendo

    El secretario general del PP, Ángel Acebes, se preguntó este lunes a qué obedecen las prisas de la Fiscalía para impulsar "sorprendentes" detenciones de cargos municipales del PP que después salen "libres y sin fianza" y por qué no se hace lo mismo con los 27 socialistas que, según recordó, están implicados en casos de corrupción en Andalucía. Debía desconocer que al alcalde de Alhaurín se le impuso una fianza de 100.000 euros. Sin pudor, Libertad Digital, “la pasada semana la querella fue archivada”.

    Comentarios :D

    lunes, 29 de enero de 2007

    REFLEXIÓN: ¿POR QUÉ LOS CIUDADANOS VOTAN LAS POLÍTICAS NEOLIBERALES DEL PARTIDO POPULAR INCLUSO CONTRA SU INTERÉS PARTICULAR?



    ¿Cuántas veces a lo largo de vuestra vida os habeis preguntado impertérritos por qué fulano o mengano, familiares o conocidos, miembros de tu comunidad o circulo cercano, votaban a favor de una determinada opción política aún estando esta alejada de sus intereses y prioridades más evidentes? Muchos de vosotros habreis conocido esta sensación que ahora comparto desde este blog. ¿Cómo un obrero con familia a cargo, humilde y con un trabajo mal pagado puede votar opciones neoliberales como las que defiende el Partido Popular? ¿Cómo un anciano viudo que depende para subsistir de una pensión puede apoyar con su legítimo voto a políticos que consideran que las prestaciones sociales deberían abolirse para dejar paso al libre mercado y al absolutismo del laissez-faire, laissez-passez donde solo los grandes lobos de la sociedad, las rentas más pudientes y resueltas, pueden nadar a favor de corriente?

    He llegado a la conclusión de que el problema de fondo está en la desinformación y en el alienamiento colectivo que la derecha económica y social, en forma de velo adormecedor, ha sabido instaurar en las capas más profundas de la sociedad española, consiguiendo de facto que un asalariado que malvive con un trabajo temporal y precario avale con su apoyo en las urnas, políticas que nunca, por involucionistas e insolidarias, repercutirán en su bienestar, pues es conocido que el sistema que los neocons defienden a capa y espada estimula el trabajo precario, improductivo y supeditado al negocio rápido y complaciente para el empresario pudiente (y cuando hablo de empresarios en este caso, no hablo de comerciantes, hablo de grandes capitales). El obrero, el desempleado, la viuda, el enfermo, el ciudadano de la calle, no conoce o no entiende que cuando vota a un partido conservador le está haciendo la cama a los poderosos (legitimos tambien ellos), a las grandes empresas multinacionales, a los grandes interesados en que el mercado lo dicte todo aún a riego de dar de lado a esos mismos ciudadanos, a aquellos que en todo ven y hacen negocio, a los que creen que con dinero se compra todo. Son los neoliberales.

    El ciudadano, desinformado y anestesiado de por vida, da su conformidad a la privatización lenta pero imparable de la sanidad, la educación y la seguridad, a la que solo aquellos que tan inteligentemente han sabido venderles el timo, pueden aspirar por su billetera rebosante de prosperidad mientras los que compran humo no llegan a final de mes. Los liberales neocons del Partido Popular consideran que las subvenciones, los servicios públicos, las prestacions sociales, las políticas de solidaridad y de nivelación, son totalmente prescindibles y que el único amparo debe ser el del mercado, tu vendes yo compro. Y si por casualidad no puedes comprar, no tienes, ni tendrás. La sanidad para quien se la pueda pagar, igual que una educación de calidad, igual que la seguridad. ¿Por qué durante los gobiernos conservadores de Aznar perdimos 8000 policias de nuestras calle mientras creciamos por millones en población? ¿Por qué descendimos en tan solo unos años a la cola en gasto social de toda Europa? ¿Por qué nuestros científicos huían despavoridos por falta de apoyo y financiación mientras se enladrillaba medio país y se generalizaba la corrupción? ¿Por qué no se redistribuyó mejor la riqueza que se creaba en un fase de crecimiento económico a nivel mundial? ¿Por qué pasamos en vivienda social y protegida de un 15% del total con Gonzales a un 7% con Aznar mientras el precio de la vivienda se multiplicaba por dos? ¿Por qué durante esos años disminuyeron las becas de estudio?

    Estas políticas regresivas, reflajadas del espejo yankee y nacidas del dólar, son presentadas ante el ciudadano como la panacea de todos los problemas y como una muestra de que el Estado debe interferir lo mínimo en los designios de los grandes banqueros, empresarios y poderes fácticos varios liberando a empresas y particulares de renta alta de pagar impuesto alguno y contribuyendo así, aunque no lo digan, a que las diferencias de renta entre los más ricos y los más pobres vayan en aumento. Se venden grandes cifras macroecómicas durante años, pero ni suben el salario mínimo, ni las pensiones, ni se reparte la riqueza, ni se inyecta dinero en nuestra sanidad. ¿Para qué tanto crecimiento si no hay gasto social que es el que repercute directamente en los ciudadanos en forma de colegios, centros de salud, carreteras, policias, etc? ¿Es casualidad que la obra pública (autovías, AVE..) sufriese un parón mientras la privada (urbanismo) copaba todos los esfuerzos?

    Eso es el Aznarismo, mantenido con ayudas europeas record, tipos de interés históricamente bajos que estimularon el consumo y políticas de gasto reducido y ahorro máximo, espoleadas con bajadas de impuestos que benefician a las clases altas y lastran a las menos pudientes por quitarles de sus derechos básicos, servicios y prestaciones en forma de reducción incesante de fondos públicos; es el modelo americano donde millones de personas si tienen cáncer no tienen tratamiento porque no pueden pagarselo. Pobres aquellos que se alivian por pagar menos impuestos y les rebajan la conciencia a base de números redondos porque de ese alivio momentaneo y superficial se derivan déficits en los servicios sociales que disfrutan, una vivienda inaccesible y un trabajo basura para hacerle la cama a los poderosos que luego se niegan bajo su egoismo verde color dinero de invertir en el bienestar de todos los ciudadanos. Es menos dinero para la educación de sus hijos, menos médicos y hospitales para salvaguardar su salud, menos ciencia, menos investigación...quien pueda que se lo pague que aquí el que no corre, vuela. Los que tienen más deberían repartir más vía impuestos por un concepto de solidaridad, ¿por qué gente que no llega a final de mes vota que se le baje los impuestos a quienes deben aportar más para garantizar unos servicios mínimos a los más desfavorecidos? ¿Queremos el sistema de que el que pueda se lo pague y el que no que críe malvas?


    El Partido Popular, y toda esa panda de desalmados que venden periódicos a costa de sus sucias mentiras para mequetrefes, que hacen negocio hasta con las guerras, el sufrimiento ajeno y el terrorismo, han conseguido que una parte importante de la sociedad apoye sus tésis neoliberales aun yendo esto contra natura de los intereses particulares de la mayor parte de los ciudadanos; a no ser que nos querramos parecer a esa primera potencia mundial con 50 millones de personas al margen de cualquier tipo de servicio digno y donde la distancia entre ricos y pobres, como durante el Aznarismo, siempre va a más año a año. Queridos dulces ignorantes que no llegais a final de mes, ¿por qué votais opciones que promueven dejar en los huesos los medios públicos que os garantizan una vida justa y honrosa mientras engordan con plusvalías para sus bolsillos la privatización de nuestros derechos como ciudadanos?

    Parece ser que los ocho años de Aznarato no han sido suficientes para quitarnos de encima las tésis involucionistas, años en los que la educación pública, gratuita y accesible para todos ha quedado relegada a un segundo plano por falta de inversiones y atención. Mientras, la educación concertada, privada, excluyente en muchos casos, aquella que solo se pueden permitir los desahogados, ha crecido como la espuma. ¿Cómo puede votar una madre mileurista ese tipo de opciones sin horrorizarse? ¿Cómo puede primar con tanto descaro a aquellos que ya de por sí tienen posibilidades estrangulando el futuro de sus hijos? ¿Cómo puede votar para su hijo se eduque en aulas masificadas, sin subvenciones ni ayudas a los libros, sin suficientes medios para que la vida otorgue a todos las mismas posibilidades que a los demás? ¿Cómo puede votar por una educación a dos velocidades, de calidad para los ricos y de resignación para el humilde?

    ¿Cómo puede el anciano que malvive con una pequeña pensión votar a quienes consideran estas prestaciones un estorbo que les ha sido impuesto y que de buen gusto erradicarían? ¿Cómo pueden amparar y defender a quienes les congelan las pensiones mientras se rascan la barriga felicitándose de un crecimiento económico espectacular por todo el mundo? ¿Cómo es posible? ¡Qué lleva a nuestra tercera edad a ir en contra de sus intereses! La derecha no ha tenido, ni tiene ni tendrá conciencia social por lo que medidas básicas, pilares del Estado de Bienestar (palabra que ellos ridiculizan) como la Ley de Dependencia, si siguieran gobernando, jamás saldrían a la luz porque con ello no pueden hacer negocio, no pueden pegar pelotazos, entonces, ¿para qué si el fin último de todo es el mercado?

    Con la sanidad, con la seguridad, negocio han hecho, desde privatizar servicios médicos y dejar en bragas los públicos, hasta hacer caja con empresas de guarda espaldas, avidos de dinero, en Euskadi mientras compañeros se juegan la vida. El poder no es un fin, es un medio para vendernos, para poner en el expositor, con nuestros cuernos detrás, todo lo que tenemos y sea canjeable por billetes de 500 euros. No hay límite para su codicia, ni la mentira, ni la dignidad, ni el sentido de estado, todo tiene un precio porque el fin del medio justifica los medios. ¿Qué podemos esperar los ciudadanos de la calle de personajes como Zaplana o Acebes que no sea mentiras y puñaladas barriojeras?


    Para ellos, especialmente para ellos, todo está en venta, nuestro patrimonio cultural, nuestros espacios protegidos, la sostenibilidad del sistema, la ordenación del territorio, la sanidad, la educación, la seguridad...que como dijo el ex-delegado del gobierno en Madrid ¡Que se la pague quien pueda! Hasta la dignidad de nuestro país, con el que tantos golpes de pecho se dan, pasa a segundo plano, y si hace falta se echan pestes delante de circulos de empresarios porque mi amigo George me quiere. Cuando entendamos que su ideología solo entiende de dinero y que los ciudadanos no les interesamos lo más mínimo, quizá, solo quizá, podremos romper con las cadenas de ignorancia y caciquismo intelectual que aún nos mantienen bajo su yugo. Porque parece que el españolito aún no se ha acostumbrado a desembarazarse de tener amos, dictadores y gente que piense por ellos. Eso ya pasó. No hombre no, se acabó.

    El joven incapaz de acceder a una vivienda porque han guarreado el suelo al dictado de sus cuentas corrientes, la madre que tiene que renunciar a su vida laboral y profesional porque hay dinero para montar lujosos centros comerciales pero no para ofertar plazas de educación infantil y guardería, el funcionario que ve congelado su sueldo porque no hay que gastar, el parado que ve como el salario mínimo profesional no le llega ni para mediados de mes, el anciano que ve como año tras año pierde poder adquisitivo por unas pensiones indignas, el padre que aguanta con su hija enferma dos horas en urgencias porque faltan medios médicos, la madre que ve como su hija no avanza lo deseable en la escuela porque faltan plazas, apoyos, faltan profesores, el currante que se pasa las horas en un atasco porque al alcalde especulador de turno le ha dado por llenarlo todo de madrigueras sin invertir un duro en infraestructuras, el agricultor subvencionado y el artista abandonado...¿cómo pueden votar al Partido Popular?

    Será por ideología, será por tenacidad, será por ignorancia, lo que sea, será.
























    (Pinchad encima para que se vea grande)

    Comentarios
    EL FORO DE ERMUA DEJA MUY CLARITO CONTRA QUIEN SE MANIFIESTARÁ EL 3 DE FEBRERO.




    Repugnante que sigan con el mismo cuento, ¿verdad? Es la extrema derecha en acción manoseando la condición de víctimas para erosionar a un gobierno democrático.

    Comentarios.

    domingo, 28 de enero de 2007

    MEGAPOST TRASVASE DEL EBRO VS PLAN AGUA: EL CUENTO CHINO DEL PP AL DESCUBIERTO.





    El problema del agua en España


    «El agua calienta más que el fuego y emborracha más que el vino.»

    España está pasando por la peor sequía del último siglo. ¿Cambio climático, episodio natural? Probablemente sería pronto para decirlo, pero lo cierto es que los últimos años hidrometeorológicos pasarán a la historia por haber sido los más secos en España desde que se inicia el cálculo de volúmenes de precipitaciones en 1947.

    La precipitación media en España ha sido de tan sólo 411 mm, un 40% menos que el valor medio normal, afectando a todas las regiones, excepto a Canarias. El mayor déficit de precipitaciones se registró en Extremadura, Andalucía, Castilla-la Mancha, Madrid, Cataluña y el sur de Castilla y León, en donde no llegaron ni al 50% de los valores normales, y en numerosas zonas apenas se llegó al 35% de los valores medios.

    En el resto de España el déficit fue importante, excepto en la vertiente cantábrica, sur de Galicia, La Rioja, Navarra, este de Aragón, centro y norte de Valencia, sur de Murcia y este de Almería, aunque sin llegar a los valores normales. Pero tan importante como el déficit global, fue el reparto a lo largo del año, pues en el último año todos los meses fueron secos o muy secos, excepto octubre de 2004. Y a medida que pasaron los meses, las reservas acumuladas en los embalses han ido descendiendo hasta el 40%: en septiembre almacenaban sólo 22.037 Hm3, frente a los 31.552 Hm3 de hace un año. Las lluvias de otoño es probable que pongan fin a esta situación extrema, pero la sequía volverá, porque es un fenómeno cíclico, que se verá agravado por el cambio climático.


    Otro factor a destacar es que la situación pudiera agravarse aún más, pues históricamente las sequías en España duran de 4 a 5 años, y de ahí la importancia de aplicar políticas de ahorro y eficiencia en todos los usos, desde los regadíos, que representan cerca del 80% del consumo, a los usos urbanos.

    ¿De quién es el agua?

    El agua, como recuerda la ministra Cristina Narbona, es un bien público y es de todos, y por eso no tiene precio, es un derecho humano básico. Cuando hablamos del precio del agua nos referimos a los importantes costes que supone captar, almacenar, distribuir y depurar el agua una vez utilizada, sin contaminar y degradar los ríos, el litoral o los acuíferos. La Directiva Marco de la Unión Europea nos obligará a repercutir todos los costes en los usuarios finales.

    Otra cosa bien diferente es quien gestiona el agua y el debate suscitado con los nuevos borradores de los Estatutos de Autonomía, como el de la Comunidad Valenciana y Cataluña, entre otros. Nuestro ordenamiento jurídico es meridianamente claro al respecto: en los ríos que discurren por varias autonomías existe la Unidad de Cuenca, y es el Gobierno quién gestiona las cuencas que discurren por varias regiones, a través de las Confederaciones Hidrográficas.

    Ningún territorio puede "blindar" un río que discurre por varias Comunidades Autónomas, y aún menos puede reclamar o exigir el trasvase desde otra cuenca, como pretenden dos de las regiones gobernadas por el PP, Murcia y la Comunidad Valenciana. La competencia sobre los trasvases corresponde al gobierno, que se guía por criterios de solidaridad y responsabilidad. Por eso se suspendió el trasvase del Ebro, y tarde o temprano habrá que reconsiderar el trasvase del Tajo, como reclaman todos los partidos y fuerzas regionales de Castilla-La Mancha, una vez que se solucionen las carencias de las áreas receptoras con desalinizadoras, reutilización de aguas residuales y mejora de la eficiencia, proceso que durará unos cuantos años.

    El agua es de todos, pero tiene muchos usos, desde los más prioritarios, como el abastecimiento de boca o urbano, que apenas representa un 15%, el abastecimiento industrial (un 7%) y el riego de la agricultura (cerca del 78%). El Ministerio de Medio Ambiente trata de poner orden y frenar el descontrol, como el ocasionado por los numerosos pozos ilegales (se habla de medio millón, pero es difícil saber la cifra exacta), que sobreexplotan los acuíferos, y detraen para un uso particular un recurso que es de todos. Conocer bien quién consume el agua es clave para una buena gestión.

    El nacionalismo hidráulico del PP

    El PP y algunos de los gobiernos de las Comunidades Autónomas donde gobierna (Murcia, Comunidad Valenciana, Madrid) están utilizando la sequía contra el gobierno, al que no perdonan la derogación del trasvase del Ebro, y sobre todo haber perdido las elecciones y el gobierno. Nadie tiene la culpa, políticamente, de que no llueva, pero el PP allá donde gobierna no ha adoptado medidas para afrontar la sequía, y se ha lanzado a una campaña demagógica y permanente contra el gobierno socialista, con la esperanza de obtener réditos electorales en las próximas confrontaciones.

    Los trasvases son objeto de debate y de confrontación, entre partidos políticos y regiones, como sucedió con el trasvase del Ebro, ocurre con cada nuevo trasvase del Tajo e incluso con el previsto del Júcar al Vinalopó, que enfrenta a Valencia con Alicante.

    El PP de Murcia y Comunidad Valencia han encontrado la piedra filosofal, la seña de identidad que sirve de bandera contra la izquierda y el gobierno: el nacionalismo hidráulico, la demagogia del "agua para todos", y la reivindicación del trasvase del Ebro, o de trasvases imposibles desde los embalses vacíos de la cabecera del Tajo (Entrepeñas, y Buendía). Hoy es el Ebro, luego será el Tajo medio, posteriormente el Ródano, pero ni con el Amazonas tendrían bastante.

    Más regadíos y, sobre todo, campos de golf y centenares de miles de nuevas viviendas para todos los europeos que tengan con que pagarlas, a costa de la destrucción del litoral y de todo tipo de ecosistemas. Uno de los intelectuales orgánicos, y desde luego el más inteligente, es el periodista de La Verdad de Murcia (del grupo Vocento) Manuel Buitrago. Lo que él dice un día, al día siguiente lo repiten como papagayos todos los responsables regionales del PP. Buitrago les ilustra y les da la sofisticación y la gracia que no tienen. Lástima que una persona tan inteligente y tan lúcida como Buitrago esté al servicio del "agua para todos los campos de golf".

    El discurso, a fuerza de machacón, ha calado hondo, sobre todo en Murcia, donde existe la extendida ideal de que "les queremos robar el agua", aunque en ninguna otra región el gobierno ha invertido tanto para subsanar una demanda voraz, alimentada por nuevos regadíos, legales o ilegales, urbanizaciones y campos de golf, y todo ello en la región más árida de Europa, en ese Levante que va de Alicante a Almería.

    Hablan de una agricultura sin subvenciones, pero se olvidan de decir que sin las barreras arancelarias no podrían competir en el mercado europeo, sin olvidar el enorme impacto del consumo de agua, la destrucción de hábitats, la contaminación por nitratos y por plaguicidas. Y en algún momento deberán pagar el "precio real" del agua subvencionada que consumen, como establece la Directiva Marco de la Unión Europea.

    Pero aún más deplorable es la creación de decenas de nuevos campos de golf, siempre ligados a grandes complejos residenciales, con su correspondiente demanda de agua, en la región más árida de Europa. ¿Qué no hay agua? Pues se trae de donde sea, y si las cabeceras del Tajo están secas, pues se recurre al Tajo medio, y cuándo el PP vuelva al gobierno, se hará por Cañetes el trasvase del Ebro, cueste lo que cueste, y cuando el Ebro se acabe, el del Tajo Medio, el Duero, el Guadiana, y se acabará interconectando todas las cuencas, para llevar el agua de la España húmeda a la seca.

    Los nacionalistas hidráulicos no entienden de ecología, ni de economía, ni falta que hace. Lo suyo es la demagogia y la movilización permanente, el crear unas nuevas señas de identidad hidráulicas, que hagan olvidar todos sus fracasos, y su política real, la especulación urbanística y el enriquecimiento de unos pocos promotores, y utilizar a los agricultores de carne de cañón, imbuyendo en la población un sentimiento de agravio y victimismo.

    Es curioso que el presidente de los "regantes" del Vinalopó, Andrés Martínez, sea el promotor de un campo de golf y 1.500 viviendas en Villena. No hace falta ser tan listo como Francisco Camps para intuir para qué quiere el trasvase del Júcar al Vinalopó por Cortes de Pallás, y porqué le indigna tanto a él, y al PP, el cambio del trazado. Dicen que el agua en Cullera está contaminada y no sirve para las promociones golfistas del presidente de los regantes del green.

    Gestión de la demanda contra aumento de la oferta

    Como tantas cosas básicas, sólo percibimos la importancia del agua cuando nos falta, o nos afecta una sequía como la que hemos sufrido en 2006. La política de aguas es uno de los temas de mayor confrontación, como muestran las polémicas en torno al trasvase del Ebro, del Tajo-Segura o del Júcar-Vinalopó, o la construcción de algunos embalses, como Castrovido en Burgos, o Biscarrués en Aragón, o Riaño e Itoiz en un pasado reciente.

    Todos utilizamos el agua, ya sea para abastecimiento urbano, regadíos, usos industriales o incluso campos de golf, y todos queremos pagar lo menos posible. Las necesidades son infinitas, pero el recurso es escaso. ¿Cuánta agua es suficiente? ¿Quién pone límites y raciona la escasez? ¿Quién paga el abastecimiento y la depuración?

    ¿Y cuánto tiempo podremos aguantar la demagogia de Andrés del Campo, presidente de la Federación Nacional de Comunidades de Regantes de España (Fenacore), que se opone a algo tan elemental como pagar el precio del agua que consumen? Los bajos precios del agua para los regadíos incentivan el despilfarro, impiden la modernización y son una subvención encubierta, que pagan todos los ciudadanos, al financiar con dinero público los embalses y las conducciones, por no hablar de otras externalidades, como la contaminación difusa por nitratos y plaguicidas, o el coste de oportunidad del agua, que si se emplea en un uso, no puede utilizarse en otro.

    Los agricultores, por supuesto, atraviesan una difícil situación y hay que garantizarles un nivel de vida digno por su actividad, una de las más nobles que existen (producir los alimentos que consumimos), pero ello no tiene por qué significar necesariamente garantizarles el agua a un precio muy por debajo de su coste. Los regadíos consumen casi el 80% del agua en España, y representan un porcentaje ínfimo del PIB y de la población ocupada.

    La sequía acentúa la necesidad de una nueva política del agua, que garantice más equidad, más eficiencia y más sostenibilidad, aprovechando las mejores tecnologías disponibles, y que combata el despilfarro, la insuficiencia de recursos y la contaminación del agua.

    La nueva política del agua incluye la gestión de la demanda, frente al enfoque tradicional basado sólo en la oferta de nuevas infraestructuras hidráulicas, como embalses y trasvases que, si son necesarias, deberán ejecutarse analizando sus costes, viabilidad e impacto sobre el medio ambiente.

    La desalinización y la reutilización de las aguas previamente depuradas, son algunas de las tecnologías a potenciar cada vez más, teniendo en cuenta los efectos del cambio climático sobre la disponibilidad de recursos hídricos continentales; pero también es prioritario optimizar el uso del agua, mediante la modernización de los regadíos, la mejora de la calidad del agua y el fomento de la eficiencia en el uso de los actuales sistemas hídricos superficiales y subterráneos, reduciendo las importantes pérdidas en las redes de distribución.

    Hacer más con menos

    En tiempos de escasez hay que hacer más con menos, y eso es precisamente lo que se llama eficiencia, que debería ser el norte de la política de aguas, llueva o no llueva. La nueva Directiva Marco de la Unión Europea nos obligará también a mejorar la calidad, sin olvidar el importante papel del agua en la conservación de ecosistemas. La repercusión de los costes de las infraestructuras en los usuarios, aunque no agrade a los afectados, sobre todo a los regantes, acostumbrados a que el Estado (es decir, todos) corriese con los gastos e inversiones, servirá sin duda para consumir agua con más eficiencia.

    La política del Gobierno y del ministerio de Medio Ambiente (el Programa A.G.U.A.) trata de resolver los problemas del agua de España, proporcionando agua antes, más barata que con el trasvase del Ebro, con menos perjuicio para el medio ambiente y de más calidad, que con las alternativas anteriores del PHN del PP, o las del propio PHN del PSOE de 1996. El Programa A.G.U.A. no plantea conflictos irresolubles entre Comunidades Autónomas, a diferencia de los trasvases entre Cuencas, y se adapta a la nueva legislación de la Unión Europea, y muy especialmente la Directiva Marco 2000/60.

    Hoy conviene resolver con sensatez, sin tanta crispación, los problemas relacionados con el agua y la sequía actual, ya sean de cantidad o de calidad. La auténtica sequía de ideas es la del nacionalismo hidráulico del PP murciano y valenciano, aferrado al trasvase del Ebro como a una tabla de salvación, si no hidráulica, al menos electoral (o eso piensan). La prioridad debe ser aumentar la eficiencia en todos los usos (o lo que es lo mismo, proporcionar los mismos servicios con menos consumo de agua), reducir las pérdidas en las redes de distribución, mejorar la depuración de las aguas residuales y reutilizarlas para ciertos usos (regadíos, baldeo de calles, campos de golf, jardines públicos), instalar la veintena de grandes desalinizadoras previstas, aprovechar con moderación las aguas subterráneas, ir aplicando una política de precios que evite el despilfarro y repercuta los costes en los usuarios e implantar nuevos modelos de gestión, incluidos los bancos públicos de agua, dando prioridad al abastecimiento de la población.

    Claro que los del PP quieren ahora aprovechar los bancos públicos de agua para intentar volver a colar el trasvase del Ebro, y seguir con la crispación, mientras ponen todo tipo de zancadillas a las desalinizadoras ¡por razones ambientales! Precisamente ellos, los nuevos Atilas del hormigón y del green del golf, que por donde gobiernan sólo crece el ladrillo y el único verde es el del green (la presidenta Aguirre juega todos los días, antes de conceder alguna televisión digital a sus amigos de la ultraderecha). Ahora resulta que se han vuelto ecologistas y han descubierto el impacto ambiental de la salmuera y el boro, o que el nuevo trazado del trasvase Júcar-Vinalopó atraviesa varias "zonas protegidas", ellos, a quienes no les tiembla el pulso para recalificar como urbana cualquier zona, con tal de construir una nueva urbanización con su correspondiente campo de golf, que tanto ayuda a la revalorización y da valor añadido a sus proyectos especulativos.

    El cuento chino de Mariano

    Según Mariano Rajoy "la desalinización es un cuento chino. Si volvemos a ganar, el trasvase del Ebro se va a construir porque la opción de las desalinizadoras no tiene ningún sentido. Contaminan y ademán tampoco se van a hacer". El "cuento chino" de Mariano son las 750 plantas desalinizadoras existentes en España que aportan 400 hectómetros cúbicos al año, abasteciendo a una población de dos millones y medio de personas, y para el año 2007 podrán resolver los déficits hídricos de Murcia, Alicante, Almería, Málaga y Baleares, e incluso Barcelona.

    La contraposición con las supuestas prestaciones de un hipotético trasvase del Ebro, son evidentes a cualquier observador imparcial, e incluso la prensa internacional, desde Le Monde a The Economist, han criticado con dureza al derogado trasvase, sólo defendido por el PP y algunos medios afines. Con independencia de su inviabilidad económica y ambiental, el agua trasvasada cada año dependería de las precipitaciones y la situación existente en la cuenca del Ebro a lo largo de ese año, lo que hubiera constituido un riesgo para todos los usuarios del trasvase, aún mayor para los usuarios situados al final, es decir, fundamentalmente para Almería y Murcia.

    En las cifras anteriores se incluyen tanto la desalinización de aguas salobres (agua subterránea salinizada, ya sea de acuíferos costeros en contacto directo con el mar o de acuíferos aislados) como de aguas marinas. La mitad corresponde a aguas marinas y la otra a aguas salobres, aunque el número de plantas para desalinizar agua de mar es menor que el de salobre, pues éstas son de menor capacidad.

    Las desalinizadoras dan de beber a 121 millones de personas en el mundo, a un coste que hoy no supera los 40 céntimos de euro por metro cúbico. Con un periodo de amortización de 15 años y subiendo el agua hasta una cota de 100 metros, el metro cúbico de agua desalinizada cuesta 0,45 euros como mucho. Según el CEDEX el 40% es gasto energético, otro 40% la obra, y el 20%, personal y reparaciones. Un precio bastante inferior a los 91 céntimos de euro por metro cúbico del trasvase del Ebro, y que seguirá descendiendo en los próximos años.

    España es de los países con mejores tecnologías de desalinización, lo que nos sitúa en un lugar privilegiado en un sector en rápida expansión, al igual que sucede con la energía eólica y la solar fotovoltaica. De hecho exportamos la tecnología a países tan variados como Argelia o Estados Unidos. Las desalinizadoras crearán empleo y tejido empresarial, generarán innovación tecnológica y exportaciones, y aún pueden reducirse mucho sus costes. Las desalinizadoras son el futuro, y quien más desarrolle esta tecnología, tendrá una importante ventaja comparativa en un mundo donde crecen las demandas de agua y la mayor parte de la población vive en zonas costeras.

    ¿Cuánto consumen las desalinizadoras?

    El presidente del Gobierno de la Región de Murcia, Ramón Luis Valcárcel, afirmó en declaraciones a Antena 3 que una desalinizadora emplea una cantidad de energía "mucho mayor que un trasvase, 6,6 kilovatios/hora por metro cúbico, frente a los 4,5 kilovatios/hora de un trasvase".

    Como el consumo real de las desalinizadoras no supera los 3,5 kWh por metro cúbico, si los datos del presidente de la región murciana sobre el trasvase son ciertos, entonces las desalinizadoras consumen un 22% menos que el trasvase.

    El conseller de Territorio y Vivienda del Gobierno valenciano, Rafael Blasco, afirmó que "para desalinizar los 650 hectómetros cúbicos de agua que propone Narbona se necesitan entre 650 y 700 millones de kilovatios hora, lo que dispararía el consumo energético en la Comunidad Valenciana". Según las cifras del conseller harían falta más de 10 kWh por metro cúbico. Es probable que el conseller tenga los datos algo anticuados, o se haya equivocado de década. Pero para quien pasó de la extrema izquierda del FRAP al PSOE, y acabó en el PP, por ahora, las cifras son tan volubles como la ideología, depende de donde se esté, o eso debe pensar.

    El mismo Blasco que quiere poner cien nuevos campos de golf en la Comunidad Valenciana, con sus correspondientes miles de complejos residenciales, y si no hay agua, se trasvasa, que para eso está la solidaridad, para hacer ricos a unos cuántos promotores amigos y compadres del green.

    Hay cuatro consumos energéticos básicos asociados a la desalinización del agua de mar: el bombeo de la toma hasta el depósito de entrada, el proceso de desalinización en sí (ósmosis inversa con bombas de alta presión y recuperación de energía), el bombeo del agua producida hasta la balsa de salida y la elevación del agua desde la balsa de salida hasta los puntos de consumo. Respecto a la desalinización de agua de mar con la tecnología de ósmosis inversa con recuperación de energía en la salmuera de rechazo, sin incluir el bombeo, la cifra del consumo específico a considerar es de 3,5 kWh/m3, y gracias a las innovaciones tecnológicas que están surgiendo, se prevé que se reduzca a 2,7 kWh/m3. De hecho las plantas de última generación consumen menos de 3 kWh/m3.

    Pero la FAES da otras cifras. El consumo energético de las desalinizadoras por ósmosis inversa es de 4 kilovatios hora por metro cúbico, frente a los 2 kWh del trasvase del Ebro, según un informe de la Universidad de Murcia encargado por la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES), vinculada al PP y presidida por Aznar. Los datos de FAES son erróneos: el trasvase del Ebro consumiría 3,26 kWh/m3.

    Sería de desear que los responsables del PP en Murcia, Comunidad Valenciana y Madrid se pusieran de acuerdo en alguna cifra, porque cada uno ofrece las suyas, a cual más variada, desde 4 kWh a más de 10 kWh por metro cúbico desalinizado, y lo mismo ocurre con los datos del trasvase. Quizás, con las prisas en cuestionar la alternativa del gobierno, no han tenido tiempo de estudiar los consumos reales. Ni falta que les hace.

    El trasvase, realmente, consumiría un 30 por ciento más de electricidad que las desalinizadoras, puesto que habría que llevar el agua desde el Ebro hasta Almería a través de 11 bombeos que elevarían el agua hasta más de 1.000 metros sobre el nivel del mar. Según el Ministerio de Medio Ambiente, las desalinizadoras contempladas en el Plan de Actuaciones Urgentes consumirían 2.173 GWh/año (2.484 GWh si se incluye también el bombeo del agua hasta los puntos de consumo), frente a los 3.423 GWh anuales del trasvase del Ebro.

    ¿Cuánto dióxido de carbono emiten las desalinizadoras?

    El conseller de Territorio y Vivienda del Gobierno valenciano, Rafael Blasco, aseguró que el Plan de Desalinizadoras del Ministerio de Medio Ambiente "supondrá un incremento de 4 millones de toneladas de CO2 a la atmósfera al año, lo que resulta totalmente incompatible con el Protocolo de Kioto". "Las industrias eléctricas no solo no podrán cumplir con la reducción de un 3% que les impone el Gobierno del PSOE, sino que aumentarán su volumen de emisiones en un 5% cuando empiecen a funcionar las nuevas desalinizadoras", especificó el conseller un exmarxista-leninista-pensamiento de Mao Zedong (otro amante de los trasvases). "Si se realiza un segundo plan de desalinizadoras para cubrir las necesidades de agua de la Comunidad Valenciana, Murcia y Almería, fijadas en 1.000 hectómetros cúbicos, la emisión de CO2 aumentaría hasta los 5,5 millones de toneladas", según Blasco.

    Pero según la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES), vinculada al PP, la producción de 600 hectómetros cúbicos de agua por desalinización supondría un consumo energético de 2.400 gigavatios hora (GWh), "lo que produciría un aumento del dióxido de carbono (CO2) vertido a la atmósfera". El informe señala que las desalinizadoras "contribuirían a incrementar el efecto invernadero con 2,4 millones de toneladas de CO2".

    Según otro informe del Instituto Universitario de Geografía de Alicante, entidad al servicio de la agitación del nacionalismo hidráulico valenciano, "supondría incrementar en 3,2 millones de toneladas la emisión de CO2, lo que alejaría aún más a España de cumplir con el protocolo de Kioto, que estableció para nuestro país el objetivo de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero un 15% por debajo de los niveles de 1990".

    ¿En qué quedamos? ¿Son 2,4 millones, 3,2 millones, 4 millones o 5,5 millones de toneladas de CO2? Según el ministerio de Medio Ambiente y nuestros propios cálculos, esas emisiones quedarán reducidas, en el peor de los casos, a 873.000 toneladas de CO2 de las desalinizadoras y 998.500 toneladas de CO2 si se incluye también el bombeo, apenas el 0,25% de las emisiones actuales en España de gases de invernadero, dado que actualmente se emiten 402 gramos de CO2 por kWh, con el "mix" de generación actual. Si se instalan 1.000 MW eólicos adicionales, para compensar el consumo eléctrico de las desalinizadoras y el bombeo, las emisiones de gases de invernadero serán nulas.

    De hecho, el Plan de Energías Renovables ha elevado las previsiones de eólica para el año 2011 de 13.000 MW a 20.000 MW, en función de los estudios de la integración en la red eléctrica de distribución. El trasvase del Ebro habría emitido 1.376.000 toneladas de dióxido de carbono, bastante más que las desalinizadoras.

    Los análisis de FAES-PP, como los realizados por los gobiernos autonómicos valenciano y murciano, pretenden cuestionar al "corazón" de dos políticas claves del Ministerio de Medio Ambiente, pero a partir de datos cuanto menos discutibles, y probablemente erróneos.

    Curioso que el PP haga estos análisis, cuando en los ocho años de gobierno hubo un gran aumento de las emisiones de CO2 en España, nada menos que un 36%. ¡Y ahora les preocupa el 0,2%! El abandono del trasvase del Ebro fue la alternativa más sensata, y las desalinizadoras proporcionarán agua de mayor calidad, más barata, con mayor seguridad y mucho antes que con el trasvase del Ebro.

    Golf + urbanizaciones = trasvase del Ebro

    Un campo de golf de 18 hoyos necesita entre 45 y 80 hectáreas. Cuando el campo de golf se asocia a una urbanización residencial, el consumo de agua para el llenado de piscinas privadas y el riego de jardines particulares se dispara, algo especialmente grave en una zona tan árida como el sureste peninsular. Y dado el elevado consumo de suelo, se suelen ubicar en zonas naturales escasamente urbanizadas o en zonas agrícolas.

    De hecho, los regantes son sólo una excusa, y la carne de cañón para las manifestaciones en Murcia o Alicante. Quedaría más feo una manifestación de promotores y especuladores en sus automóviles de lujo, con Camps, Valcárcel y Mariano en la cabeza, Buitrago de cronista oficial, y con pancartas que rezasen "Agua para Todos los Campos de Golf".

    Los campos de golf van asociados generalmente a operaciones inmobiliarias, que son las que les dan su rentabilidad financiera. Para instalar un campo de golf hay que talar los árboles y matorrales, con pérdida de la diversidad biológica, aunque eso no preocupa a los ecologistas del PP. A ellos sólo les quita el sueño la salmuera. Además, el suelo del terreno original se sustituye por una capa de grava destinada a favorecer el drenaje, lo que incrementa las escorrentías y reduce la capacidad de retención de agua del subsuelo, aumentando el consumo de agua: entre 360.000 y 500.000 metros cúbicos por año para un campo de 18 hoyos, en competencia directa con otros usos (agrícolas, urbanos y los de la propia naturaleza), más los de la urbanización asociada, aún mucho más elevados.

    Pero tan importante como el elevadísimo consumo de agua, es el empleo intensivo de fertilizantes químicos y plaguicidas tóxicos. Los greens son monocultivos homogéneos, y su mantenimiento requiere el uso de herbicidas e insecticidas, que ocasionan una importante contaminación. Claro que para Blasco y sus correligionarios del PP los campos de golf mejoran el medio ambiente, pues sustituyen terrenos áridos por extensas zonas verdes, en urbanizaciones cerradas ajenas a su entorno geográfico y social, con un impacto casi nulo en las zonas aledañas, pues todo se compra dentro del complejo. Lo que sí hay que pagar y externalizar son la recogida de residuos, el abastecimiento y el saneamiento de agua, cuya prestación puede acabar suponiendo una pesada carga para los Ayuntamientos. Beneficios privados, gastos públicos, esa es la máxima del nacionalismo hidráulico.


    El programa A.G.U.A. versus el trasvase del Ebro

    1. Más agua: 1.063 hectómetros cúbicos de agua, frente a los 1.048 hectómetros cúbicos del trasvase.
    2. Más calidad: la contaminación del embalse de Flix pone de manifiesto los problemas de calidad del agua del Ebro en su tramo inferior, que es de dónde partiría el trasvase. El agua procedente de las desalinizadoras tiene una calidad óptima.
    3. Más barato: 3.900 millones de euros del programa A.G.U.A., frente a los 4.200 millones de euros del trasvase.
    4. Menos consumo de electricidad: 2.484 GWh del programa A.G.U.A., frente a 3.423 GWh del trasvase del Ebro.
    5. Menos emisiones: 998.000 toneladas de CO2 de A.G.U.A., incluido el bombeo (el 0,2% de las emisiones españolas de gases de invernadero), mientras que el trasvase emitiría 1.376.000 toneladas, sin utilizar energías renovables en ambas alternativas y con el mix de generación eléctrica actual.
    6. Menos ocupación de espacio: 2.252 hectáreas en el caso del trasvase, mientras que las desalinizadoras afectan apenas a 55,89 hectáreas
    7. Menor impacto ambiental: con la tecnología actual de difusores y emisarios, la salmuera no tiene prácticamente ningún impacto ambiental sobre las fanerógamas marinas (Posidonia oceanica) y, en general, sobre el Mediterráneo. El movimiento de tierras de las desalinizadoras previstas asciende a 482.517 metros cúbicos, frente a 28,5 millones de metros cúbicos del trasvase. El trasvase del Ebro habría tenido igualmente un gran impacto sobre numerosos espacios protegidos.
    8. El agua llegará antes, y ya en el año 2007 se producirán las primeras aportaciones importantes.
    9. Sin conflictos entre Comunidades Autónomas.
    10. Mayor seguridad, al no sufrir las variaciones del ciclo hidrológico y el impacto del cambio climático sobre el trasvase.
    11. El programa A.G.U.A. concede mayor prioridad al ahorro, a la eficiencia y a la gestión sostenible de la demanda que el PHN
    12. Adaptación a la legislación de la Unión Europea, y muy especialmente a la Directiva Marco 2000/60.

    Espero que os haya gustado. :-)

    Comentarios :D

    sábado, 27 de enero de 2007

    AZNAR, ESA COSA, SOBRE EL GOBIERNO: "MATAR Y NEGOCIAR SON DOS INGREDIENTES QUE ENTRAN EN LA MISMA RECETA"




    El PSOE califica de "miserables" las declaraciones de Aznar sobre el Gobierno


    El portavoz parlamentario asegura que el ex presidente es una "rémora" para el PP


    Primeras reacciones a las duras palabras de ayer del ex presidente de Gobierno, José María Aznar, en la que afirmó que "matar y negociar son dos ingredientes que entran en la misma receta". El portavoz parlamentario de los socialistas, Diego López Garrido, ha calificado de "miserables" estas declaraciones, mientras el secretario de Organización del partido, José Blanco, considera a Aznar un "caradura". La portavoz de Nafarroa Bai se ha preguntado, por su parte, si estas acusaciones vertidas contra el Gobierno "pueden ser constitutivas de delito".

    "Aznar es una de las grandes rémoras que tiene el Partido Popular para ser alternativa de Gobierno", ha señalado López Garrido, que se encontraba esta mañana en Torrejón (Madrid). Sobre las declaraciones de ayer en San Sebastián del ex presidente, López Garrido las ha calificado de "miserables, contrarias a los intereses de los españoles".

    Para el portavoz socialista en el Congreso de los Diputados, Aznar "ha perdido hace tiempo la autoridad moral" para referirse a los problemas de España, porque su objetivo es "desprestigiar no sólo al Gobierno, sino a España". Además, ha recordado que fue él quien durante su mandato acercó a decenas de presos a las cárceles del País Vasco y puso en libertad a sanguinarios terroristas, algunos de ellos, como Iñaki Bilbao, que volvieron a asesinar una vez puestos en la calle.

    En el programa de 'A vivir que son dos días', la vicepresidenta del Congreso de los Diputados, Carme Chacón, ha asegurado que "no sólo le hace daño al PP cuando abre la boca, sino que hace daño al país y se hace daño a si mismo". Además, ha recordado que los ciudadanos "ya han castigado tantas mentiras, manipulaciones e ignominia, que lo volveremos a hacer". Por su parte, la portavoz de Nafarroa Bai, Uxue Barkos, se pregunta si las declaraciones de Aznar "no pueden ser constitutivas de delito".



    Cada vez que este tipejo abre la bocaza el PP pierde 50.000 votos. Personalmente estaría encantado de que Jose hablase todos los días y que sus análisis de la actualidad política fueran más numerosos. Porque este personaje, que da nombre a este humilde blog, es el mejor aval del PSOE y del resto de fuerzas políticas. Si él está, pocos problemas tendremos a nivel electoral.

    Constato que ultimamente las declaraciones de Aznar provocan vergüenza en conocidos que lo votaron, síntoma de que su sombra, efectivamente, es alargada, sobre todo para Don Mariano, ese supuesto líder que no solo pasará a la historia como aquel que llevó a cabo la política más nefasta para los intereses de España sino como aquel que llevó al PP a la bancarrota.


    Comentarios.
    PARTIDO POPULAR: ¿LOS HEREDEROS DEL FRANQUISMO?








    Herederos del franquismo


    ¿Por qué el PP se opuso a la rehabilitación de don Miguel de Unamuno en su calidad de concejal del Ayuntamiento de Salamanca? Del consistorio municipal, Unamuno fue expulsado por los golpistas del 36 como represalia a su histórica premonición: “¡Venceréis pero no convenceréis!”. Lo dijo siendo rector de la Universidad salmantina, el 12 de octubre de 1936. Plantó cara así, valerosamente, a los legionarios de Millán Astray, quienes gritaban aquello de “¡Viva la muerte, muera la inteligencia!”.

    ¿Por qué el PP rechazó el otro día la propuesta de la izquierda -asimismo referida al Ayuntamiento de Salamanca- con el fin de que el general Franco fuera desposeído de la Medalla de Oro de esa maravillosa ciudad castellana? ¿Y por qué la derecha impidió también que se le retirara al dictador el título de “Alcalde de Honor a perpetuidad”?

    Sólo hay una respuesta a estas tres preguntas. El PP es, mayoritariamente, el partido de los herederos del franquismo, aunque ellos ni lo reconozcan ni lo admitan. A los que en la actualidad se les llena cada día la boca invocando la Constitución de 1978 y el Estado de Derecho les debe de parecer muy constitucional y muy propio de un Estado de Derecho que el tirano siga gozando de sus distinciones, mientras Unamuno no puede siquiera ser repuesto como edil salmantino, democráticamente votado por sus conciudadanos en tiempos de la II República.

    El PP no quiere romper el condón umbilical que le une al franquismo. Es decir, a la versión española del fascismo o del nazismo. El partido fundado por los Siete Magníficos –todos ellos ex ministros o altos cargos de la dictadura- continúa fiel a sus orígenes. Fraga fue un influyente ministro de Franco, encargado de la propaganda del Régimen. Tal tarea la llevó a cabo con gran fervor y no menos entusiasmo cuando fue ejecutado Julián Grimau por su militancia comunista.

    Se esmeró Fraga también cuando el Caudillo celebró los 25 años de paz (la paz ominosa de los cementerios) o cuando logró que en el Referéndum de 1966 el “sí” obtuviera una victoria aplastante, tras haber prohibido la más mínima campaña en favor del “no” o de la abstención y haber inundado España de publicidad franquista. El sanguinario militar nos fue presentado entonces por el máximo fundador de AP/PP como un venerable y hasta bondadoso anciano, presto a garantizar siempre la felicidad de sus súbditos.

    Estos son los hechos. Los de Salamanca, tan recientes, y los más remotos de 1936 o de la década de los 60. Algunos de los comportamientos del PP –que le llevan cada dos por tres al monte- han de ser interpretados en clave franquista. Todo lo demás son milongas.

    E.S

    Comentarios.

    jueves, 25 de enero de 2007

    ESCANDALO SIN PRECEDENTES EN LA CIUDAD DE MURCIA: EL ALCALDE PODRÍA HABER PERDONADO A LOS CONSTRUCTORES 709 MILLONES DE EUROS EN PLUSVALÍAS (NUEVA CONDOMINA)






    Hace unos días los murcianos conocimos que
    los cuatro convenios urbanísticos firmados por el alcalde de Murcia, Miguel Angel Cámara, con los promotores de otros tantos proyectos urbanísticos de la zona norte del municipio han causado un "quebranto económico" al Ayuntamiento por valor de 709 millones de euros esto significa "más que todo el presupuesto municipal consolidado para 2007 y casi la amortización de la deuda del Consistorio, que alcanza los 212 millones de euros" según ha denunciado el grupo socialista.

    Hablamos pues de un escándalo sin precedentes que aún no me explico cómo no está en la portada de los principales diarios de tirada nacional. La sombra de la duda planea desde hace muchos meses sobre la gestión del ayuntamiento y esta noticia ha sido la gota que ha colmado el vaso. Cámara y los suyos hacen oídos sordos confiando en el que AGUA PARA TODOS siga teniendo efectos hipnóticos en la ciudadanía.
    Ha sido en todo caso una semana movidita para el PP en el que hemos presenciado un desfile por los juzgados de alguno de sus miembros. Parece ser que este caso como en otros la mano de Joaquin Peñalver, ex-arquitecto municipal hace poco dimisionario, es alargada según plantea el PSOE.

    La aprobación de los proyectos de Nueva Condomina suponen una merma considerable para las arcas de los ciudadanos de Murcia según un estudio de una de las empresas de tasación más importantes de España "Arquitasa". Hablamos de mucho dinero supuestamente perdonado por la cara a los constructores, por obra y gracia de las simpatías del PP. Uno se pregunta ¿a cambio de qué el consistorio se muestra tan complaciente con estos empresarios de la construcción? ¿Ha sido un brote de generosidad? La cuestión es que en nuestras arcas parece que faltan 709 millones de euros, nada desdeñable.

    Estos proyectos, que suponen la construcción en la zona Norte de Murcia de dos grandes centros comerciales separados por menos de un kilometro, un estadio de futbol y más de 20.000 viviendas con sus respectivos campos de golf. Lo grave es que se aprueban, se desarrollan y se les da licencia de apertura sin tener ni siquiera presupuestadas las obras de acondicionamiento de la zona con sus respectivas infraestructuras. Es decir, con el PP gobernando en Madrid, la Comunidad y la alcaldía (el proyecto nace en 1999), primero los supuestos pelotazos y las infraestructuras dios dirá, que las haga el que venga detrás que ya lo culparemos del retraso. Desde luego la obra pública no era uno de los fuertes del PP, tenemos las mismas carreteras y autovías que dejó Borrell en 1996. Así nos va.

    El resultado lo conocemos los murcianos y lo padecemos todos los días: un caos circulatorio que ni Madrid en días de rebajas. Un desastre que tira de la soga desde el norte y ahoga a toda la ciudad. La selección española no solo tuvo que sufrir el cesped de un campo inaugurado a toda prisa, si no también la falta de infraestructuras que el gobierno de Aznar, a instancias del ayuntamiento, tuvo que haber aprobado, presupuestado y ejecutado y ni una cosa ni la otra. Ahora la culpa es de ZP, como no.

    La zona que debería reservarse para hacer los anillos, para sorpresa de Fomento, es blanco de una urbanización ya en marcha, es decir, no solo no proyectaron los accesos y anillos correspondientes, si no que ni reservaron los terrenos para ellos. Ahora el ayuntamiento propone que esos equipamientos que enlazan con la entrada a Murcia por autovía pasen por una zona protegida de bosque. Esta es la desvergüenza de este equipo municipal. Más incompetente no se puede ser. El alcalde como en muchos otros tema aplica el "ande yo caliente riase la gente" mientras los ciudadanos pagamos los platos rotos de su falta de planificación urbanistica.

    Puede parecer osado pero deberíamos recordar al alcalde que debe gobernar para los ciudadanos que lo elegimos en las urnas y no para el lobby del ladrillo. Más si tenemos en cuenta quien es el concejal de Fomento y tráfico, el señor Sanchez Carrillo, amigo intimo del presidente Valcárcel y de algunos promotores asociados. Según dicen las malas lenguas la clave de numerosos proyectos urbanísticos en Murcia junto con el hermano de un altísimo cargo del gobierno regional. Será o no será.


    La ciudad se ha convertido en una ratonera donde es insoportable coger el coche, por esta decisión y por otras, obras hechas a destiempo y sin ningún tipo de planificación mínimamente profesional (lo han llenado todo de malditas rotondas y tuneles que no alivian nada el tráfico si no que lo empeoran); demosle pues todos los dias las gracias al señor Sanchez Carrillo cuando estemos en un atasco y tengamos piedad de él que el pobre está muy ocupado en sus cosas y no puede llevarlo todo él solito. Insisto.

    Si a eso sumamos el desastre de transporte público y su pésima gestión, tenemos una mezcla explosiva (también responsabilidad de A.S.C.). Es la inteligencia de quienes quieren descongestionar el centro de la ciudad llenándolo de parkings: menudo mensaje mandan a los conductores. Así nos va! ¿Para qué le pagamos un sueldo a estos tipos más enredados en sus asuntos privados que en solucionar o facilitarnos la vida a los ciudadanos? La culpa en el fondo la tenemos nosotros por avalarlos con nuestro voto por la mera promesa de un trasvase que jamás se iba a realizar.


    A todo esto estos días tenemos a los trabajadores municipales plantándole cara al alcalde Cámara, policias locales, bomberos y otros funcionarios a sueldo del ayuntamiento. Se quejan y con razón de unos sueldos pírricos y de que desde que gobierno el PP han pérdido poder adquisitivo. Basta decir que el ayuntamiento de Murcia es el que peor paga a sus funcionarios de toda la Región siendo el consistorio más rico y con más carga de trabajo:

    - Un policia local de Murcia apenas llega a las 1.100 euros cuando uno de San Pedro del Pinatar puede llegar a los 2.700. El portavoz sindical ha llegado a denunciar que el capítulo 1 de los Presupuestos del Ayuntamiento, el destinado a Personal, se ha visto rebajado en los últimos años desde el 27,3 al 21, 3 por ciento, lo que supone "que baja progresivamente los sueldos o es que cada vez somos menos".


    Ayer estos trabajadores ligaron muy inteligentemente la cuestión de Nueva Condomina con sus justas reclamaciones protestando con una caravana de coches que ha colapsado más si cabe la ciudad; saben que es el punto débil del alcalde. Poco después de terminar la protesta el PSOE municipal remataba la faena denunciando que el dinero de los funcionarios se destinó a la inauguración de Nueva Condomina: "no puede justificar el trato dado al personal municipal por falta de recursos económicos, ya que éstos se destinan a organizar una fiesta para la inauguración de Nueva Condomina por valor de 450.000 euros".

    Esa obsesión del alcalde de nutrir aquellos centros comerciales aunque sea a costa del pequeño comerciante del centro de la ciudad huele muy mal. Para ver un gran estreno de cine tienes que coger el coche e irte al Norte de la ciudad porque los cines del centro van cerrando salas paulatinamente y por arte de magia se quedan con los films menos atractivos. Mientras faltan lineas de autobus que conecten el centro con las pedanías nuestro equipo municipal del PP dobla aquellas que van a la zona Norte. Tranvía, un medio de transporte del siglo pasado, también para la zona Norte.

    ¿No da la impresión de que aquello tiene que triunfar sí o sí? Si fuesemos mal pensados llegaríamos a la conclusión de que el alcalde tiene participación en los beneficios del caos montado en Nueva Condomina. Espero que no sea así pero algo feo vería el ex-concejal de urbanismo Ginés Navarro para no estampar su firma en el convenio, negativa que le costó el cargo. Espero que algún día podamos conocer la verdad del asunto.


    Estamos pues en uno de esos casos de supuesta corrupción urbanistica que no tienen lógica lo cojas por donde lo cojas, un claro ejemplo de lo que nunca debería ser un convenio urbanístico y de cómo un consistorio puede perder la cabeza en una orgía especulativa sin freno. No hay ventaja sustancial para el ciudadano salvo que tardar una hora en atravesar 10 kilometros se considere en Murcia cosa del azar. Pero además, en nuestras arcas nos faltan al parecer 709 millones de euros, repito, de euros. ¿Hay algún caso similar cuantitativamente en el resto de España? ¿No es un auténtico desparate con todas las deficiencias que sufrimos los ciudadanos?

    Estamos en un ayuntamiento donde en 12 años no se ha hecho ni una sola plaza para educación infantil; y se perdona 709 millones de euros a los construtores. Estamos en un ayuntamiento donde sus funcionarios son los peor pagados de toda la Región; y se perdona 709 millones de euros a los constructores. Estamos en un ayuntamiento que no tenía previsto anillos, accesos y que ha convertido la ciudad en una trampa para los conductores, donde se desprecia desarrollar una red de metro porque es caro; y se perdona 709 millones de euros a los constructores. Estamos en una Región donde faltan camas en los hospitales, donde no hay paga compensatoria para los pensionistas, donde menos VPO se hacen mientras los jóvenes tienen imposible acceder a una vivienda, donde algunas pedanías están absolutamente abandonadas a su suerte por falta de inversiones; y se perdonan a pesar de todo 709 millones de euros a los constructores.

    Hay que estar muy loco para volver a votar a este alcalde en las elecciones de Mayo. Parece ser que el PSOE llevará este escándalo a los juzgados y a la Fiscalía, por vía administrativa y por vía penal y por nuestro bien, espero que el asunto no quede en saco roto y se nos devuelva a los murcianos lo que es de los murcianos. De momento el Fiscal Bernal investiga al arquitecto clave en los planes urbanísticos del ayuntamiento de Murcia, Joaquín Peñalver. No podemos permitir que además de hacernos el día a día imposible se nos toque la caja. Que actue la justicia y que las urnas pongan a cada cual en su sitio.

    Hay quien legitimará estas prácticas, los interesados y aquellas clases más pudientes que aspiran a llegar a lo mismo. Pero que un mileurista vote a estos dirigentes no tiene perdón de dios, es un disparate. En las elecciones veremos lo maduros que estamos. Ya es hora de ir despertando. Mal acostumbrados los tenemos cuando cualquier desfalco lo tapan diciendo "Agua para Todos". A mí no me la van a colar. ¿Y a tí?




    PD: las frases en verde hay que pincharlas encima para que se abra la noticia.


    Comentarios.
    LA RETROALIMENTACIÓN DE GARA Y LIBERTADDIGITAL PARA OCULTAR LAS NULAS CESIONES DEL GOBIERNO ZAPARTERO A ETA.





    Hoy hemos amanecido con una nueva portada de Gara en la que el diario abertzale trata de limpiarle la cara a sus admirados de Batasuna respecto al fracaso del alto al fuego de ETA. Como era de esperar, la culpa del retroceso es de Madrid (como ellos llaman al gobierno) y en concreto del incumplimiento de acuerdos previos por parte del Partido Socialista. Libertaddigital no ha tardado en hacerse eco de la noticia, en su constante retroalimentación de los medios pro-Batasuna, con el correspondiente titular a todo bombo para denunciar las cesiones pactadas del gobierno con ETA.

    Leyendo el artículo de Gara (y a la postre el de LD) uno saca algunas conclusiones:

    - El enfasis en demonizar al contrario

    - La inconsistencia de las acusaciones

    - Algunos olvidos interesados en la información de LD frente a la dada por Gara.

    1. Mientras GARA habla de acuerdo previos, Libertaddigital habla de acuerdos POLÍTICOS previos. Importante el matiz como veis. Es una nueva artimaña para manipular a las masas sin dar la más mínima importancia a la veracidad de los hechos. La cuestión es mantener revolucionados a los acólitos para que la presión sobre el gobierno, y la sombra de la duda, no se minimicen en ningún momento. Siempre habrá acuerdos, siempre habrá pagos, aún con el proceso roto para estos impresentables del PP.

    2. Dice GARA:
    En las reuniones celebradas desde marzo entre ETA y el Gobierno español, tres elementos han dejado sentada la existencia de acuerdos previos que dieron lugar a la declaración de alto el fuego: la constante denuncia de la organización armada del incumplimiento de los mismos, la certificación de este incumplimiento por parte de los organismos internacionales implicados y las afirmaciones de los representantes gubernamentales en el sentido de que su voluntad era cumplirlos, aunque ello no se materializara después.

    Públicamente, el Gobierno ha negado tales acuerdos, aunque desde instancias cercanas sí se ha reconocido la existencia de algún tipo de compromiso, siempre, eso sí, con la intención de devaluar su trascendencia. Así, el pasado fin de semana, “El País” publicaba que «en las conversaciones previas al alto el fuego del PSE y ETA la representación socialista defendió mantener la Ley de Partidos y contempló la posibilidad de que Batasuna pudiera funcionar ‘de hecho’. También previó que si ETA cumplía su compromiso de alto el fuego, la actuación policial se relajaría. No sucedió ni lo uno ni lo otro».
    Es decir, que el compromiso previo se reduce a:

    - Mantener la Ley de Partidos, es decir, ni hablar de su abolición. Ruedas de prensa las que quieran, declaraciones como las de Anoeta las que quieran, pero entrar al Parlamento Vasco son palabras mayores. ETA ha tenido siempre muy clarito que la Ley de Partidos era irrenunciable, Rajoy no tanto, o al menos eso ha querido hacernos ver. Las acusaciones de todos los parias de turno (conocemos sus nombres) que durante un año vocearon con la sospecha de que el gobierno derogaría la Ley quedan en saco roto.


    - La actuación policial se relajaría si ETA cumplía su compromiso de alto al fuego. Esto es de cajón. Si ustedes no llenan la calle de kale borroca, si ustedes no se aprovisionan de explosivos, si sus comandos se quedan en casa y si sus actividades terroristas cesan, la policia tendrá menos evidencias para perseguirles y su presión será menor. Es decir, si no se cometen delitos, aquí paz y luego gloria. ¿No es sensato además de lógico?


    ETA en boca sus voceros proclama que el gobierno no ha dejado de presionar policialmente a la banda, incumpliendo un acuerdo. Propaganda pura y dura, porque ETA no deja de rearmarse y las calles del País Vasco son una balsa de aceite. Así, cuando hay delitos, se persiguen haya tregua o no, y ese ha sido el proceder del gobierno y del Estado de Derecho. No hay atajos, ni cesiones, ni rendiciones. Y lo dice ETA, señores Alcaraz y Acebes.
    Desde el punto de vista de ETA, a tenor de la información a la que ha tenido acceso GARA, el Gobierno español, en lugar de posibilitar la apertura de una nueva fase, ha puesto más límites al proceso, con constantes referencias a los márgenes de la Constitución y la legislación española. La organización armada advirtió al Gobierno «que no puede pretender construir un proceso de paz con los mismos límites políticos que han provocado el conflicto».
    ETA reconoce abiertamente que el gobierno español siempre ha puesto unos límites claros al proceso: Constitución y Ley. Eso ha provocado casi con toda seguridad la frustración de ETA y de paso deja en evidencia, esta vez en boca de los etarras, la estrategia de mentira masiva de Rajoy y asociados. Ultimamente Mariano, tras meses de constante difamación, ha reconocido que el gobierno no pagó precio política a ETA pero empecinado en su estrategia de desgaste avala la tesís de que quizá en el futuro lo hiciese, ya saben el dicho de "le ponen bombas pasa lo que pase" declarado en el último debate del Congreso por el "lider" popular; vomitivo y ridículo.
    Asimismo, ETA ha denunciado los constantes incumplimientos por parte del Gobierno de las garantías establecidas en los acuerdos (en resumen, menor presencia y presión policial, ausencia de detenciones y respeto «de facto» a la actividad de la izquierda abertzale). En cada una de las reuniones celebradas, los representantes de la organización armada han presentado informes detallados que certificaban una actividad policial diaria, un permanente acoso a la izquierda abertzale y un goteo incesante de detenciones.
    Nueva evidencia de que el gobierno ha cumplido su parte con respeto escrupuloso por la Ley y el Estado de Derecho. ETA reconoce una presión axfisiante sobre la izquierda abertzale y una persecución policial sin límites con detenciones y presiones varias a diario. Nuevamente Rajoy queda en evidencia y con él los palmeros de La Cope y El Mundo. Ellos, siempre dispuestos a darle credibilidad a ETA supongo que ahora también se la darán...¿no Federico?

    De momento el titular de LD y el desarrollo de la noticia metiendo pagos políticos y rendiciones por medio vuelven a poner a nuestra derechona frente a sus miserias morales y su bajeza intelectual. Pura basura lo de unos y lo de otros. Me quedo con un gobierno que no ha cedido ni un ápice, que ha luchado contra ETA y que ha dejado claro a los terroristas que fuera de la Constitución y la Ley no hay nada que hacer.


    Comentarios. :D

    miércoles, 24 de enero de 2007

    LISTA DE ASESINADOS POR ETA DURANTE EL GOBIERNO DE AZNAR: ¿APLICAMOS EL MISMO RASERO QUE USTED SEÑOR RAJOY?





    En un país donde la oposición no tiene escrúpulos para lanzarle al gobierno de Zapatero los dos muertos del último atentado de ETA no está justificado el olvido y la desmemoria. Algunos estamos empeñados en refrescarle la memoria al señor Rajoy, tan aficionado a decir disparates, para que con la fuerza de los hechos quede desdibujada su estrategia de corto alcance y así de paso retratar al personajillo en cuestión.

    Si aplicásemos el razonamiento de esta derechona tan cutre e inhumana podríamos echar en cara a Mariano, que fue ministro de Interior, estas desgraciadas muertes a manos de ETA:


    1. 20/05/96 Miguel Ángel Ayllón Díaz-González Córdoba: explosión de una bomba situada en un contenedor de basuras. Sargento del Ejército.

    2. 26/07/96 Isidro Usabiaga Ordizia (Guipúzcoa). Varios disparos. Empresario.

    3. 08/01/97 Jesús Agustín Cuesta Abril. Madrid (Madrid). Tiroteado en las inmediaciones de su domicilio. Teniente Coronel del ejército

    4. 30/01/97 Eugenio Olaciregui Borda San Sebastián (Guipúzcoa) varios disparos. Civil. Vendedor de bicicletas en un centro comercial.

    5. 10/02/97 Domingo Puente Marín Granada Muere como consecuencia de la explosión de un coche bomba al paso del furgón militar en el que viajaba. Peluquero de la base militar de Armilla.

    6. 10/02/97 Rafael Martínez Emperador Madrid . Fallece al recibir un disparo en la nuca cuando se encontraba llamando al portero automatico de su domicilio. Magistrado del Tribunal Supremo.

    7. 11/02/97 Francisco Arratibel Fuentes Tolosa (Guipúzcoa) Es asesinado de un disparo en la nuca cuando se encontraba en las fiestas de carnaval de la localidad de Tolosa (Guipúzcoa) Empresario

    8. 17/02/97 Modesto Rico Pasarín Bilbao (Vizcaya) Fallece como consecuencia de la explosión de una bomba lapa adosada a los bajos de su vehículo particular Agente de la Policía Nacional

    9. 11/03/97 Francisco Javier Gomez Elosegui San Sebastián (Guipúzcoa) Fallece al recibir por la espalda un disparo en la nuca cuando se dirigía a pie a su trabajo. Psicólogo de la cárcel de Martutene.

    10. 24/04/97 Luis Andres Samperio Sañudo Bilbao (Vizcaya) Muere al recibir un disparo en la nuca por la espalda cuando se encontraba abriendo el portal de su domicilio Inspector de la Policía Nacional

    11. 03/05/97 Juan Manuel Garcia Fernández Zierbena (Vizcaya) Muere al recibir un disparo en la nuca por la espalda cuando se encontraba, en compañía de su esposa, en la barra del restaurante "El Puerto" Agente de la Guardia Civil

    12. 10/07/97 Miguel Ángel Blanco GarridoLasarte (Vizcaya) Fue secuestrado el 10 de julio de 1997. Dos días después fue asesinado a tiros. Concejal del Partido Popular en la localidad de Ermua

    13. 05/09/97 Daniel Villar Enciso Basauri (Vizcaya) Muere como consecuencia de la explosión de una bomba lapa adosada a los bajos de su vehículo particular Agente de la Policía Nacional

    14. 13/10/97 José María Aguirre Larraona Bilbao (Vizcaya) Es tiroteado por dos terroristas, cuando intentaba evitar la colocación de un artefacto explosivo en el interior del Museo Guggenheim Bilbao Agente de la Ertzaintza.

    15. 11/12/97 José Luis Caso Cortines Irún (Guipúzcoa) Recibe un disparo en la cabeza cuando salía de un bar Concejal del Partido Popular en el Ayuntamiento de Rentería

    16. 09/01/98 Jose Ignacio Iruretagoyena Larrañaga Zarautz (Guipúzcoa) Muere como consecuencia de la explosión de una bomba lapa adosada a los bajos de su vehículo Concejal del Partido Popular en Zarautz (Guipúzcoa)

    17. 30/01/98 Alberto Jimenez Becerril Barrio Sevilla Tiroteado por la espalda cuando regresaba, en compañía de su esposa, de cenar en un céntrico restaurante sevillano. Concejal del Partido Popular en el Ayuntamiento de Sevilla

    18. 30/01/98 Ascensión García Ortiz Sevilla Tiroteada por la espalda cuando regresaba, en compañía de su marido, de cenar en un céntrico restaurante sevillano Civil. Esposa de Alberto Jiménez Becerril Barrio
    19. 06/05/98 Tomas Caballero Pastor. Pamplona (Navarra) Tiroteado cuando se encontraba en el interior de su vehículo Concejal y portavoz de Unión del Pueblo Navarro en el Ayuntamiento de Pamplona.

    20. 08/05/98 Alfonso Parada Ulloa Vitoria (Álava) Recibe un disparo en la cabeza cuando regresaba a su domicilio. Subteniente de la Guardia Civil (retirado).

    21. 25/06/98 Manuel Zamarreño Villoria Rentería (Guipúzcoa) Muere alcanzado por la explosión de una bomba oculta en una motocicleta Concejal del Partido Popular en el Ayuntamiento de Rentería (Guipúzcoa)

    22. 21/01/00 Pedro Antonio Blanco García (Madrid) Fallece como consecuencia de las heridas producidas por la explosión de un coche bomba colocado en las inmediaciones de su domicilio. Teniente Coronel del ejército

    23. 22/02/00 Jorge Diez Elorza Vitoria (Alava) Es alcanzado por la explosión de un coche bomba Agente de la Ertzaintza. Escolta de Fernando Buesa Blanco.

    24. 22/02/00 Fernando Buesa Blanco Vitoria (Alava) Es alcanzado por la explosión de un coche bomba. Secretario General del Partido Socialista de Euskadi.

    25. 07/05/00 Jose Luis López De Lacalle Andoaín (Guipúzcoa) Abatido a tiros en la puerta de su domicilio Columnista del diario El Mundo. Fundador del Foro de Ermua

    26. 04/06/00 Jesus Maria Pedrosa Urkiza Durango (Vizcaya) Recibe por la espalda un disparo en la cabeza Concejal del Partido Popular en Durango (Vizcaya)

    27. 15/07/00 José María Martín Carpena Málaga Es tiroteado por la espalda en presencia de su mujer y de sus hijas Concejal del Partido Popular

    28. 29/07/00 Juan María Jauregui Apalategui Tolosa (Guipúzcoa) Es tiroteado cuando se encontraba en el interior de un bar Ex-gobernador civil de Guipúzcoa

    29. 08/08/00 Jose María Korta Uranga Zumaia (Guipúzcoa) Muere al ser alcanzado por la explosión de un coche bomba colocado junto a su vehículo particular. Empresario y presidente de la patronal de Zumaia (Guipúzcoa)

    30. 09/08/00 Francisco Casanova Vicente Berriozar (Navarra) Recibe dos disparos en la nuca cuando aparcaba su coche en el garaje de su domicilio Subteniente del ejército.

    31. 20/08/00 Irene Fernández Pereda Sallent de Gállego (Huesca) Fallece como consecuencia de la explosión de una bomba lapa colocada en los bajos de su vehículo policial Agente de la Guardia Civil

    32. 20/08/00 José Ángel De Jesús Encinas Sallent de Gállego (Huesca) Fallece como consecuencia de la explosión de una bomba lapa colocada en los bajos de su vehiculo policial Agente de la Guardia Civil

    33. 29/08/00 Manuel Indiano Azaustre. Zumárraga (Guipúzcoa) Es tiroteado en el interior de su comercio Concejal del Partido Popular

    34. 21/09/00 José Luis Ruiz Casado. Sant Adriá de Besos (Barcelona)
    Recibe un disparo en la nuca por la espalda y es rematado de otro disparo más cuando yacía inconsciente en el suelo Concejal del Partido Popular

    35. 09/10/00 Luis Portero García Granada Recibe dos disparos en la cabeza en el portal de su vivienda Fiscal Jefe del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía

    36. 16/10/00 Antonio Muñoz Cariñanos Sevilla Es tiroteado en su consulta Teniente Coronel. Médico perteneciente al Ejército del Aire.

    37. 22/10/00 Máximo Casado Carrera Vitoria (Álava) Muere como consecuencia de la explosión de una bomba lapa adosada en los bajos de su vehículo particular Jefe de servicio en la prisión de Nanclares de la Oca.

    38. 30/10/00 Juan Francisco Querol Lombardero (Madrid) Explosión de un coche bomba al paso del vehículo oficial en el que viajaba Magistrado de la Sala Militar del Tribunal Supremo

    39. 30/10/00 Armando Medina Sánchez (Madrid) Explosión de un coche bomba al paso del vehículo oficial en el que viajaba Chófer

    40. 30/10/00 Jesús Escudero García (Madrid) Explosión de un coche bomba al paso del vehículo oficial en el que viajaba Agente de la Policía Nacional. En el momento de su asesinato era el escolta de Juan Francisco Querol Lombardero

    41. 08/11/00 Jesús Sánchez Martínez (Madrid) Fallece como consecuencia de las heridas producidas por el coche bomba dirigido contra Juan Francisco Querol Lombardero Conductor de la EMT

    42. 22/11/00 Ernest Lluch Martín Barcelona Recibe dos disparos en la cabeza en el garaje de su domicilio Ex-ministro de Sanidad. Miembro del Partido Socialista Obrero Español. Catedrático de la Universidad de Barcelona

    43. 14/12/00 Francisco Cano Consuegra Terrassa (Barcelona) Fallece como consecuencia de la explosión de una bomba lapa colocada en los bajos de su furgoneta Concejal del Partido Popular en la localidad de Viladecavalls

    44. 20/12/00 Juan Miguel Gervilla Valladolid Barcelona Recibe dos disparos en la cabeza cuando se dirige a ayudar a dos personas que empujan un coche. Dichas personas resultan ser miembros de la organización terrorista ETA que preparaban un atentado con coche bomba contra el periodista Luis del Olmo Agente de la Guardia Urbana

    45. 26/01/01 Ramón Díaz García San Sebastián (Guipúzcoa) Muere como consecuencia de la explosión de una bomba lapa colocada en los bajos de su vehículo Cocinero de la Comandancia de Marina de San Sebastián

    46. 22/02/01 José Ángel Santos Larrañaga Hernani (Guipúzcoa) Coche bomba que iba dirigido a un concejal del Partido Socialista Obrero Español Trabajador de la empresa Elektra

    47. 22/02/01 Josu Leonet Azkona Hernani (Guipúzcoa) Coche bomba que iba dirigido a un concejal del Partido Socialista Obrero Español Trabajador de la empresa Elektra

    48. 09/03/01 Iñaki Totorika Vega Hernani (Guipúzcoa) Explosión de coche bomba Agente de la Ertzaintza

    49. 17/03/01 Santos Santamaría Avedaño Roses (Girona) Muere al ser alcanzado por la metralla recibida tras la explosión de un coche bomba Agente de los Mossos d’Esquadra.

    50. 20/03/01 Froilán Elespe Inciarte Lasarte (Guipúzcoa) Recibe un disparo en la cabeza cuando se encontraba en el interior del bar "Sasoeta" Teniente Alcalde del Partido Socialista Obrero Español en la localidad de Lasarte (Guipúzcoa)

    51. 06/05/01 Manuel Giménez Abad Zaragoza Recibe dos disparos en la nuca y uno en el abdomen cuando se dirigía junto a su hijo al estadio municipal de La Romareda para asistir a un partido de fútbol Presidente del Partido Popular en Aragón.

    52. 24/05/01 Santiago Oleaga Elejabarrieta San Sebastián (Guipúzcoa) Es tiroteado (recibe un total de 7 impactos de bala) en el aparcamiento del Hospital Matía. Director financiero del Diario Vasco

    53. 28/06/01 Justo Oreja Pedraza (Madrid) Artefacto explosivo colocado en una bicicleta. Un mes después moriría como consecuencia de las heridas producidas en el atentado. General del Cuerpo Militar de Intervención

    54. 10/07/01 Luis Ortiz De La Rosa (Madrid) Muere como consecuencia de la explosión de un coche bomba en la zona que, junto con otros compañeros, estaba desalojando tras recibirse un aviso de bomba Agente de la Policía Nacional

    55. 14/07/01 José Javier Múgica Astibia Leiza (Navarra) Fallece como consecuencia de la explosión de una bomba lapa colocada en los bajos de su furgoneta Concejal de Unión del Pueblo Navarro en Leiza (Navarra)

    56. 14/07/01 Mikel Uribe Aurkia Leaburu (Guipúzcoa) Ametrallado cuando circulaba en su vehículo particular Inspector de la Ertzaintza

    57. 20/08/01 M. Francisca Eraunzetamurgil Alkorta (Guipúzcoa) Muere cuando trataba de abrir en el coche de un familiar un juguete trampa con explosivos que los etarras de la "kale borroka" habían dejado en los servicios de un bar durante unos enfrentamientos con la Ertzaintza. Civil

    58. 07/11/01 José Maria Lidón Corbi Guecho (Vizcaya) Muere asesinado de varios tiros en la nuca cuando salía con su vehículo del garaje en compañía de su esposa Magistrado de la Audiencia Provincial de Vizcaya.
    59. 23/11/01 Ana Isabel Arostegi Legarreta Beasaín (Guipúzcoa) Tiroteada por la espalda mientras regulaba el tráfico Agente de la Ertzaintza
    60. 23/11/01 Javier Mijangos Martínez De Bujo Beasaín (Guipúzcoa) Tiroteado por la espalda mientras regulaba el tráfico Agente de la Ertzaintza

    61. 21/03/02 Juan Priede Pérez Orio (Guipuzcoa) Bar "Guru Txoko" Recibe un disparo en la nuca y tras caer al suelo es rematado con dos disparos más. Concejal del Partido Socialista de Euskadi en Orio.

    62. 04/08/02 Cecilio Gallego Alarias Santa Pola (Alicante) Parada de autobús Explosión de un coche bomba colocado junto a la casa cuartel de la Guardia Civil de Santa Pola Civil. Empleado de Telefónica.

    63. 04/08/02 Silvia Martínez Santiago Santa Pola (Alicante) En su habitación Explosión de un coche bomba colocado junto a la casa cuartel de la Guardia Civil de Santa Pola. Estudiante de seis años de edad. Hija de un Guardia Civil.

    64. 24/09/02 Juan Carlos Beiro Montes Leitza (Navarra) De servicio Artefacto explosivo en pancarta Cabo de la Guardia Civil

    65. 17/12/02 Antonio Molina Martín Collado Villalba (Madrid) Autovía A-6 (Dirección Madrid) Recibe dos disparos (uno en el abdomen y otro en la pierna izquierda) cuando se dispone a identificar a los dos ocupantes de un vehículo sospechoso. Dichos ocupantes (Aranburu Sudupe y Etxeberria Garaikoetxea) resultaron ser miembros de la banda terrorista ETA Agente de la Guardia Civil de tráfico

    66. 08/02/03 Joseba Pagazaurtundua Ruiz Andoain (Guipuzcoa) Bar "Daytona" 4 tiros a bocajarro Jefe de la Policía Municipal

    67. 30/05/03 Bonifacio Martin Hernando Sangüesa (Navarra) De servicio Coche bomba. Policía Nacional

    68. 30/05/03 Julian Embid Luna Sangüesa (Navarra) De servicio Coche bomba Policía Nacional.

    No seré yo quien aplique semejante teoría, tengo dignidad. Las muertes son siempre responsabilidad de los asesinos. Antes, ahora y mañana. Recuerdelo señor Rajoy porque si es cuestión de echarnos a la cara los muertos, y si sumamos el atentado del 11-M usted puede quedar desfigurado. No caeremos tan bajo pero bueno es refrescar la memoria y poner delante del espejo a estos patriotas de hojalata. ¿Es absurdo el planteamiento del PP además de repugnante? Que se aplique el cuento antes de dar rienda suelta a sus instintos más primitivos.

    Comentarios.