"Reclamo una rectificación urgente y total por su imprudencia temeraria, nunca cometida antes en la historia de la democracia española".
Jose María Aznar indignado por las declaraciones de José Blanco.
Pero...¿es verdad que es un imprudencia nunca cometida? Vean este video y verán lo que es una IMPRUDENCIA, con mayúsculas:
Jose María Aznar indignado por las declaraciones de José Blanco.
Pero...¿es verdad que es un imprudencia nunca cometida? Vean este video y verán lo que es una IMPRUDENCIA, con mayúsculas:
El Partido Popular está tomando de su propia medicina. Mariano Rajoy sacó el tema del avión militar en plena campaña como una forma de desprestigiar al presidente del gobierno. Cuando el gobierno y el PSOE contraatacaron sacando a la luz los vuelos militares para mitines y asuntos personales de Aznar, el propio Rajoy, Arenas o Trillo, el líder de la oposición censuró la respuesta de los socialista aduciendo que el temita del avión lo sacó Zapatero y no él. El colmo de la desvergüenza. ¿Nos toma el PP por tontos? Y es más, ¿pretende el PP que el PSOE no responde a sus torticeras acusaciones? Rajoy ha perdido la poca cordura que le quedaba. Pidiendo explicaciones sobre aviones y subvenciones mientras se abraza con Fabra y Camps.
El presidente Aznar se siente muy molesto por las declaraciones de José Blanco, en las que informaba de los 50 policías y guardas que con cargo al estado usa Aznar. ¿Demasiado, mucho, poco? Ese no es el tema. Si preguntas a miembros del PP te dirán con todo el sentido común que esos medios los debe pagar el Estado porque es un ex-presidente y requiere de unas medida de seguridad especiales. Lógico. ¿Y el avión militar en el que se desplaza Zapatero debe pagarlo de su bolsillo siendo presidente, no requiere de medidas de seguridad o quieren que viaje en Ryanair? El sentido común lo aplican según conviene. Sabemos que ellos usaron tanto o más esos aviones en campañas electorales, y que hoy todavía lo hacen con los coches oficiales en Madrid y Valencia, donde se ha dado el caso de su uso para recoger paellas los domingos.
Lo dicho, no tienen vergüenza ni la conocen. Los que dan la dirección con pelos y señales de un piso de los ertzainas no pueden dar ninguna lección, ni sobre imprudencias ni sobre nada.
16 comentarios:
zas en toda la boca al pp !!!
da gloria entrar en este blog, se respira de otra manera, se aprenden cosas, se ganan argumentos, y todo con un respeto exquisito, gracias sombra de aznar.
Pues no creo que le hagan falta 51 guardaespaldas. Hay políticos que también son objetivo de ETA y llevan 1 ó 2 nada más. ¿por qué el Sr. Aznar no reparte guardaespaldas?Así estarían todos más protegidos.
Unos tanto y otros, tan poco...
A mi me parecen pocos.
Yo creo que con 75 guardaespaldas estaría mejor.
Los mismos que tenía Isaias Carrasco.
!!!! Gentuza !!!!
Por cierto, hoy salen dtos en la vanguardia, en la sección de economía sobre el paro. Casualmente ha augmentado estrepitosamente en la comunidad valenciana y en la de Madrid. Es significativo porque todo lo que predicaba el PP se está dando en sus gobiernos autonómicos, tal vez por eso han dejado de hablar sobre la crisis y han pasado a hablar que ZP usa aviones militares.
Estoy de acuerdo contigo una vez más. Ellos tienen licencia para "todo"; los demás solo tenemos licencia para callarnos y bailarles el agua. Señor Aznar, váyase por donde amargan los pepinos de una vez.
"El Ministerio del Interior "asume plenamente" la responsabilidad de proteger la seguridad de los ex presidentes del Gobierno "con todos los medios que se consideran necesarios en cada caso" y en los términos que los propios servicios de seguridad establecen.
En un comunicado hecho público tras la polémica suscitada por las declaraciones del vicesecretario general del PSOE, José Blanco, sobre la seguridad de José María Aznar, el departamento que dirige Alfredo Pérez Rubalcaba considera que esta tarea de las Fuerzas de Seguridad "debe ser respetada siempre por todos".
"Así lo exige la seguridad de las personas protegidas y los intereses del conjunto de la sociedad y del Estado, por la alta representación que ejercen o han ejercido quienes desempeñan la presidencia del Gobierno", añade la nota."
(http://www.publico.es/espana/229962/interior/asume/responsabilidad/como/protege/ex/presidentes)
Admito que les honra la rapidez con la que han salido al quite de la cagada de P.P. Blanco. Las cosas como son.
Saludos.
Dice la respuesta del Ministerio que debe ser respetada "por todos". Todos te incluye a tí "El anónimo", y a Rajoy, y a Aznar, que fueron los sacaron el tema en campaña, y tú bien que hiciste seguidismo de esa hipocresía. ¿Verdad? Ya nos conocemos todos.
¿"La cagada de Pepe Blanco"?
He leído atentamente las declaraciones del señor Blanco. Y, la verdad, no me parece que haya desvelado ni Secretos de Estado ni, siquiera, información sensible sobre la "necesaria" seguridad de un ex-Presidente del Gobierno de España.
Voy a decir más. El mismo día que salió el asunto del Falcon, me permití escribir al Presidente del Gobierno y -desde la modestia que me impone mi propia opinión personal- hacerle partícipe de mi opinión, como ciudadano, de que debe viajar como lo que es, es decir, Presidente del Gobierno de España.
Yo, que soy Anónimo, pero no El Anónimo, además añadí:
"Como debieron hacerlo los anteriores Presidentes del Gobierno de España y como deberán hacerlo los siguientes Presidentes del Gobierno de España, sean del Partido que sean".
Y esa es la pura realidad. Si son más de 50 o son menos los escoltas que necesita Aznar, es una cuestión que compete sola y exclusivamente a quienes son responsables de la organización de su seguridad, tema en el que, he de confesar, carezco de conocimiento alguno.
A falta de más datos sí debo decir que aunque leo algún comentario en sentido de que parece un número elevado y en el que se compara dicho número con el que tienen y tenían otros, algunos de los cuales, desgraciadamente, han sido asesinados y solo por el mero hecho de ser ciudadanos demócratas que han querido participar de la democracia como el propio sistema impone, con libertad, también me veo en la obligación de decir que, si de comparar se trata, como dicen en mi pueblo, Aznar tiene "tanto y tan bueno hecho" que no me extraña que necesite 50 o, incluso, algunos más.
No querrán los contertulios "HABER TENIDO EL MEJOR PRESIDENTE DE LA HISTORIA DE ESPAÑA" y que, al jubilarlo, -aunque algunos les queda la esperanza de que vuelva- no nos vaya a costar un ojo de la cara.
And dedicated to my friend called "THE ANONIMOUS": nosce te ipsum.
Traducido quiere decir: CHUPAMANTECAS.
A los policías la última "pepiñada" también les ha sentado como un tiro.
"Los sindicatos policiales han calificado las palanras de Blanco de "auténtica aberración". El ministro de Fomento, según los representantes sindicales, ha revelado una cuestión operativa "muy delicada", como es la seguridad de un antiguo jefe del Ejecutivo.
El portavoz del Sindicato Unificado de Policía (SUP), José María Benito, ha tachado de "absurdo" el debate sobre la seguridad de Aznar , entre otras cosas porque el dispositivo de seguridad que rodea al ex presidente, al igual que al resto de antiguos presidentes del Gobierno, está designado por el Departamento de Seguridad de Moncloa con "criterios profesionales".
El secretario de Organización de la Confederación Española de Policía (CEP), Lorenzo Nebreda, ha mostrado su indignación por las declaraciones de Blanco sobre una medida adoptada con criterios profesionales y que debe ser "reservada" por lo sensible del tema al que afecta."
Por lo visto, la gracieta del inefable sólo le ha caído bien a sus groupies más incondicionales, que ya sabemos que andan siempre impacientes por reírle los chistes.
Un saludo.
Un anónimo dijo:
Yo, como buen izquierdista, soy más pragmático que tú "El Anónimo".
Y te digo, ¿cual es, entrecomillada la manifestación de Pepe Blanco que es, según tú, Aznar y el SUP "la cuestión operativa muy delicada" a que te refieres en tu comentario?
Te importa ponermela y analizamos después qué es una cuestión "operativa" y además "operativa muy delicada".
¿Dió fotos de los escoltas? ¿Dió su dirección? ¿Dió sus nombres? ¿Dió sus domicilios? ¿Dió el número de matrícula de sus vehículos particulares u oficiales?
¿Dió horarios? ¿Dió sistemas de trabajo operativo? ¿Dió claves de descifrado de comunicaciones?
¿O solo le dió por culo a quienes están utilizando para llegar a Europa el "argumento fundamental y definitorio políticamente" del asunto del Falcon que, por cierto:
1. Si afecta a la seguridad del actual Presidente del Gobierno que tú no has elegido pero que la mayoría de los Españoles, sí.
2. El solo hecho de citar al Falcon, ya es información operativa más sensible que todo lo que haya podido decir Blanco sobre la escolta de Aznar. Y te lo argumento: ¿Que hay más coches de escoltas en Madrid o más Falcon en todo el espacio aéreo Español?
3. Si aceptamos el argumento de que cuando el Presidente del Gobierno actual asiste a un mitin de su partido, es un viaje privado que debe pagar el PSOE o el propio Zapatero de su bolsillo, ¿Si hubieran -Dios no lo quiera ni para él ni para nadie- matado al entonces Presidente Aznar, mientras era padrino de su hija en la Boda del Escorial, en un acto no ya privado, sino además familiar, ¿Hubieran matado al Presidente del Gobierno o al ciudadano José María Aznar y López?
4. ¿En la Boda -asunto privado y familiar de la hija del ciudadano Aznar, hubieran estado los mismos policias que en la del ciudadano "ego"? O sea, ninguno. ¿Pues entonces, por qué no empezais a predicar con el ejemplo y pagáis primero todos los gastos públicos ocasionados por la coincidencia entre el ciudadano Aznar y el Presidente, entonces, del Gobierno Aznar, en la misma boda?
Hacedlo. Pagadlos y lo que importe eso y los viajes del Presidente a los mítines, los pagamos nosotros. Y eso sí, que nos rebajen los impuestos a todos -eso sí, linealmente, a como toquemos por cabeza, para que se cumpla el principio constitucional de progresividad del sistema tributario. ¿O esa parte de la Constitución ya te gusta menos?
Por cierto, no sé los demás. Pero yo soy gruppy de lo que me sale de las narices. Eso sí, después de pensar.
Haz tu lo mismo y no seas gruppy del fantasma que no volverá, aunque espero equivocarme y que vuelva otra vez a salvar España... Que me iba a reir de cojones.
Y te repito: Nosce te ipsum que, traducido, significa. Mírate al espejo antes de salir a la calle... y más, si vas a criticar.
Y te he hablado de la Boda Aznariana, si quieres más, vuelve, que hay más... Y vamos ajustando la cuenta de cuánto tiene que devolver cada uno, que es interesante... Y también la de cuanto nos va a abonar por devolucione de impuestos -lineales, eso sí- el estado a cada uno, que ese tema si es jugoso.
Repito: CHUPAMANTECAS.
Por suerte, no todos los partidos se apuntan al "y tú más".
"El presidente del PP, Mariano Rajoy, ha calificado de "desafortunadas" las declaraciones del ministro de Fomento, José Blanco, desvelando los escoltas que lleva el ex presidente José María Aznar y recalcó que él no va a pedir cuentas al PSOE sobre la seguridad de los altos cargos.
"Yo lo único que le digo, y podía hacerlo, es que ni yo ni mi grupo parlamentario vamos a preguntar en el Parlamento cuántos escoltas lleva González, cuántos lleva el presidente del Gobierno, cuántos lleva un ministro ni cuántos llevo yo", recalcó, para añadir que prefería dejar ahí el asunto y que no había hablado con Aznar tras publicarse estas informaciones."
(http://www.publico.es/espana/230083/rajoy/hara/imposible/acabar/ley/aborto)
Por suerte, también, hay políticos que se "mojan".
"En la recta final de la campaña a las elecciones europeas, Mariano Rajoy se pasó ayer por Murcia. Todos le aguardaban pendientes de ver si se "mojaba" por una vez con el tema del agua. Desde primera hora, en una comida en Lorca, Rajoy había dejado claro que su partido "no iba a aceptar ninguna caducidad, ni en 2015, ni en ningún año". Se refería a la cláusula del Estatuto de Castilla-La Mancha que fija el fin del trasvase en 2015 y que el PP inicialmente apoyó. Ahora la reforma se tramita en el Congreso y PP y PSOE se afanan por pulirla para evitar guerras internas. Por la noche, y ya en el mitin central de Murcia, Rajoy lo volvió a repetir para satisfacción de su público. "¡Aquí no aceptamos ni caducidadesde trasvase ni nada!", gritó revolucionando al auditorio.
Rajoy aprovechó también la ocasión para recriminar a Zapatero que hubiese ido hasta Murcia y no hubiese dicho "ni una sola palabra" del agua pero, en el fondo, comentó que era lo lógico porque el Gobierno había "liquidado" el Plan Hidrológico Nacional y no había hecho "nada, de nada, de nada". Destacó, además, que con ello no sólo había dejado sin resolver "problemas" en Murcia sino también en Almería, Catalunya, Castilla-La Mancha o Aragón. Por eso le retó a tener "el cuajo" de llevar el asunto al Parlamento para que se tomara una decisión por "soberanía popular". "
Teniendo en cuenta que Murcia es Murcia, y que Zetapé no dijo ni una palabra sobre el agua, me pregunto cómo va a influir estas palabras en el resultado del propio domingo.
Ah, y las grúas estaban bien montadas.
Un saludo.
P.D.- Al "anónimo" anterior... Yo no soy policía. ¿Por qué no le calientas la oreja a algún policía o alto cargo del Ministerio del Interior, a ver si ellos te explican por qué la cagada de Pepiño era una cagada de las gordas? Sólo como sugerencia, ¿eh? XD
Pero hombre "El anónimo", para Rajoy es desafortunado hablar de la seguridad del ex-presidente Aznar, muy bien, ¿y hablar de la seguridad del presidente Zapatero, cómo llamamos a eso? Vaya doble moral se gasta Rajoy y vaya hipocresía os marcáis los que le apoyáis. Es tan cortito vuestro discurso que provoca hilaridad. A Aznar que ni lo toquen, pero a Zapatero caña hasta reventarlo. La coherencia es un atributo que desde luego no practicáis en absoluto.
En cuanto a lo dicho ayer por Rajoy, dejemos de lado de momento la sarta de mentiras que se sacó de la chistera, nada nuevo bajo el sol. Es lo mismo que han dicho por activa y por pasiva Zapatero, De la Vega o Espinosa, no hay caducidad para el Tajo-Segura.
Usuario "carcelero", no se trata de decir las cosas por activa y por pasiva, sino de decirlas con la boca. Rajoy dijo en Murcia en la campaña de las generales que seguía aspirando a construir el trasvase del Ebro, y ayer dijo en Murcia que no quiere ninguna fecha de caducidad para el Tajo-Segura.
Ni Zapatero ni Espinosa, ni muchísimo menos de la Vega (reprobada formalmente en Les Corts por no oponerse a la caducidad del trasvase) han hablado tan claro. Y desde luego, no en Murcia, donde tocaba hacerlo.
Saludos.
P.D.- Se me pasó decirlo antes. Al ver el video de la entrada compruebo asombrado que la dirección desvelada por Urquijo se encuentra ¡en Bruselas! Vaya, hombre, menuda imprudencia cometió, considerando el historial de atentados cometidos en Bélgica por ETA. Espero que ningún parlamentario socialista cometa el error de desvelar donde residen los policías locales murcianos instalados permanentemente en Bruselas para la protección de Valcárcel, cuando decide dejarse caer por allí arriba. XDDD
Que gentuza esto del PP.
A MODO DE REFLEXION SOBRE LA CONSTRUCCION EUROPEA: Sábado, 6 de Junio de 2009. 16:20 horas:
Ayer se conocieron los resultados electorales de las elecciones en el Reino Unido y en Holanda.
También, ayer, el "pseudocandidato" Mariano Rajoy, utilizó, como más conveniente creyó, tales resultados, en contra de un oponente político, el PSOE.
Mañana, día de las Elecciones Europeas en España, tendremos que esperar hasta las 22 horas para conocer los primeros resultados, cuando existe una estimación de que, a esa hora, el escrutinio habrá alcanzado aproximadamente el 70% de los votos.
¿Cómo es ello posible?
¿Existe suficiente garantía democrática en el hecho de que antes de que en unos paises se vote, se conozcan los resultados producidos en otros?
¿Favorece esto el que las cuestiones internas de los paises tengan un reflejo sobreponderado en los resultados electorales?
¿Es, en definiiva, ésta, una situación ideal desde el punto de vista democrático?
¿Quizá urge y urge ya convertir a europa en un ente único con plena responsabilidad y considerar a las naciones europeas como un hecho diferencial de carácter socio-político y cultural, dentro de la Unión?
Publicar un comentario